Syyriaa terrorisoiva Isis on yhteiskunnallinen ilmiö ensisijaisesti. Sama pätee militanttiin islamiin, joka on syrjäytymisen heijastumaa. Uskonto ei siis ole syrjäytymisen syy, vaan uskonnollisuuden saamat radikaalit ilmenemismuodot sen heijastumia.Sosialismin perinteitä kunnioittaen Perukangas väittää, että (taloudellinen) epätasa-arvo on syrjäytymisen syy. Syyllistämällä länsimaisen kulttuurin imperialistiseksi, hän toistaa vanhoja stalinistisia fraaseja. On siis valkoisen miehen syytä, että muslimit yrittävät tuhota kulttuurimme. Ja kuinkas muutenkaan, ainoa toimiva vastaus on sosialismi! Alistuminen sosialismiin on ainoa tapa välttää dhimmiksi joutuminen. Sinänsä siinä on totta toinen puoli, koska ainoastaan ne muslimimaat, joissa vallassa pönöttävät sosialistit, ovat välttyneet sharia-lain käytöltä.
Uskonto voi olla selittävä tekijä ja motivaattori ihmisten toiminnalle, mutta ei perimmäinen syy. Uskonto on yksi kulttuurinen ilmenemismuoto, mutta vain yksi, ja kulttuuri on yksi yhteiskunnallisista instituutioista, mutta vain yksi; tosin siihen kuuluvat myös kyseiselle yhteiskunnalle tyypilliset normit ja uskomukset, joita on paljon muitakin kuin uskonnollisia, vaikka uskonnolliset normit onkin usein sisäistetty ja yleistetty maallistuneiksi normeiksi.En tiedä mitä Perukangas tarkoittaa väittäessään "kulttuurin olevan instituutio", mutta lause on sulautuu osaksi koko sekavaa ajatuksenjuoksua. Ilmeisesti hän yrittää sillä vain todeta, että länsimainen kulttuuri ei ole muita parempi, koska se ei tue hänen maailmankuvaansa.
Mikä muu tekijä yhdistää al-Shabaabia, al-Qaidaa, ISIS:tä, Muslimiveljeskuntaa, talibaneja, Boko Haramia, Jemaah Islamiyahia, Hamasia, Hezbollahia, Hezb-e Islami Gulbuddinia, Islamic Movement of Uzbekistania, Riyad-us Saliheen Brigade of Martyrsia, Great Eastern Islamic Raiders' Frontia, Al-Quds Brigadesia, al-Qaeda in the Islamic Maghrebia, Jamaat-ul-Mujahideen Bangladeshia, Lashkar-e-Taibaa, Jaish-e-Mohammedia, Harkat-ul-Mujahideenia ja Abu Sayyafia kuin islam?
Perukankaan mukaan kaikki ne kymmenet maat, joissa islam on pääuskonto, ovat kulttuurisesti väkivaltaisia ja yhteiskunnallisesti ja taloudellisesti epäonnistuneita. Afrikasta arabimaiden kautta Kauko-Itään ei ole muuta yhdistävää tekijää kuin islam, mutta Perukankaan mielestä se ei ole selittävä tekijä, vaan kaikissa näissä maissa asuvat kansat ovat kukin luoneet väkivaltaisen, toimimattoman kulttuurin, joka ei millään inhimillisellä mittarilla arvioituna kykene saavuttamaan samaa tasoa kuin ei-islamilaiset valtiot?
Lisätään vielä se, että sosialistiset - siis Perukankaan oma ideologia - valtiot ovat kyenneet samanlaiseen epäinhimilliseen toimintaan Neuvostoliitossa, Natsi-Saksassa, Kiinassa, Kuubassa, Pohjois-Koreassa ja Kamputseassa.
6 kommenttia:
Uskonto on kulttuurin se osio, joka toimii moraalin opastajana ja myöskin kulttuurin poliittisen osion tarpeiden moraalisena oikeuttajana. Tälläisiä poliittisia tarpeita voivat olla esim sodat ja kansanmurhat.
Arabikulttuurin politiikan keskeisten päämäärien, maailmanvalloituksen ja juutalaisten tuhoamisen moraalisena oikeuttajana toimii islam.
Kansallis-sosialistisen kulttuurin ja politiikan keskeisten päämäärien, maailmanvalloituksen ja juutalaisten tuhoamisen moraalisena oikeuttajina toimi sen uskontokoktail, joka muodostui teosofiasta ja vihreästä sosialidarvinismista.
Kansainvälisen sosialismin juutalaisen kulttuurin tuhoamisen ja maailmanvalloituspolitiikan moraalisena oikeuttajana toimii myöskin sen uskontosekoitus, joka muodostuu teollisesta tieteisvalistuksesta ja darvinismista.
Perukankaan maailmanvalloitussosialismin ja juutalaisperäisten uskontojen tuhoamisen moraalisena moottorina toimii vihreä Valistususkonto 1700-luvulta. Sosiaalidarvinismi on sen luomiskertomus.
Ääri-islamilaiset järjestöt ylpeilevät usein sillä, että heidän riveihinsä värväytyy paljon hyvin toimeentulevia ja korkeasti kouluttautuneita muslimeita. Mistään syrjäytyneiden ryhmistä ei ole kysymys, vaikka alaluokankin edustajia siellä joukossa on. Esim. juuri äskettäin amerikkalaisen toimittajan videolla mestannut ISISin maahanmuuttajabritti on miljonääri.
Äärimuslimeja tulisi rehellisyyden nimissä nimittää normaali-muslimeiksi. Muslimit ovat itsekin yleisesti sitä mieltä, että äärimuslimit edustavat aidointa ja autenttisinta islamia.
Seuraavassa muslimien mielipiteitä. Taqiyyan (vääräuskoisille valehtelu ja salailu) takia ääri-ilmiöiden kannattamisluvut ovat todennäköisesti liian alhaisia:
http://www.thereligionofpeace.com/pages/opinion-polls.htm
Perunkankaan sekavasta tekstistä paistaa selkeä (kulttuuri)marxilainen käsitys. Syrjäytyminen on kaiken takana ja syrjäytyminen johtuu sorrosta ja rasismista. Miksi tällainen standardiselitys väkivallalle olisi yhtään pätevämpi kuin joku toinen?
Uskonto on osa yhteiskuntaa voi päteä lännessä, jossa maallinen regimentti on erotettu uskonnosta.
Entä jos yhteiskunta on osa uskontoa eli uskonnon lait säätelevät kaikkea toimintaa vessassa käynnistä sodan julistamiseen? Perunkankaan mukaan näin ei voi olla. Entä jos valtiolliset rakenteet ovat uskonnon rinnalla heikkoja ja muuttuvat sitä merkityksettömämmiksi, mitä kauemmas valtiovallasta mennään.
Perunkangas irrottaa uskonnon yhteiskunnasta erilliseksi palikaksi. Tällainen lähestymistapa ei ole erityisen hedelmällinen tarkasteltaessa islamilaisia yhteiskuntia.
Ne rakenteet, jotka islamilaisissa yhteiskunnissa eivät ole uskonnosta peräisin, liittyvät yleensä perheeseen, sukuun tai heimoon.
Yleisesti 1900-luvun totalitaristiset ideologiat tekivät tappamisen helpoksi, koska kaikki tehtiin ideologian (kommunismi, natsismi) nimissä. Samalla tavalla islam on ideologia, joka legitimoi väkivallan ja tekee raiskaamisesta ja mestaamisesta moraalisesti oikeaa toimintaa.
Vasarahammer: "Uskonto on osa yhteiskuntaa voi päteä lännessä, jossa maallinen regimentti on erotettu uskonnosta".
Niin kristillisestä uskonnosta, mutta 1700-luvun Ranskan "kommunismissa" tilalle otettiin toinen uskonto, Cult of Reason, joka on kiinteä osa mm sosialismia. Cult of Reasoniin kuului antisemiittinen dogmi, josta se on periytynyt nyky sosialisteille
Vaikka esim. suomalaisessa sosialismissa uskonto-osio on hyvin kätkeytynyt, niin ei se silti tarkoita, etteikö se silti olisi vahvasti mukana. Esim vihreät arvot, ihmisoikeus-, ja tasa-arvokysymykset, sekä antisemitismi/antiIsraelismi ovat puhtaasti nykysosialismin uskonnollista ainesta.
Jos kerran arabimaiden ja muiden islamististen maiden epäonnistumiset ovat vain valtava määrä yksittäistapauksia, teorioissa voi olla jotain pahasti vialla. On ilmiselvä fakta, että islamilainen maailma ei yleisesti ottaen ole onnistunut luomaan kehitystä ja hyvinvointia kovinkaan hyvin, länsimaihin tai kaukoitään verrattuna.
Ei tässä tarvitse olla Sherlock tai Einstein, jos mieleen tulee se yksi yhteiskunnallinen ongelmanaiheuttaja, eli islam. Yhteiskunnalliset ongelmat liittyvät keskeisesti valtauskontoon ja sen vaikutukseen yhteiskuntaan.
On siis kaksi vaihtoehtoa tulevaisuudelle. Joko hyväksytään se, että islamin täytyy kehittyä ja muuttua perinteisestä mallistaan nykyäikaisemmaksi (juutalaisuuden ja kristinuskon) tavoin, toinen vaihtoehto olisi luopua islamista, uskonnosta, jolla ei nykyisellään ole mitään tarjottavaa, paitsi menneisyyttä.
Lähetä kommentti