Mitä blogin pitäminen on opettanut?

Viimeisen kahden vuoden aikana olen kokenut neljä erittäin mielenkiintoista lukuelämystä, jotka kaikki avarsivat oleellisesti maailmankuvaani. Ensimmäisenä mainitsen Murray N. Rothbardin elämäkerran Ludwig von Miseksestä - Talouden perusteet siksi että sen luin ajallisesti ensimmäisenä plus se muutti ymmärrystäni taloudesta keskeisellä tavalla.

Olen aina ollut kiinnostunut talousasioista, mutta von Mises oli minulle täysin tuntematon suuruus (kuva alla). Olin toki kuullut itävaltalaisesta koulukunnasta, mutta en koskaan perehtynyt, koska en ole pitänyt kansantaloutta varsinaisena kovana tieteenalana. Minulle kansantaloustiede näyttäytyy yhtä luotettavana kuin ilmastomallit. Tietokonehan ei ennusta mitään vaan laskee mitä sen on käsketty laskevan.

Noin sata vuotta sitten kaikkialla länsimaissa luovuttiin kultakannasta - Yhdysvalloissa jopa kiellettiin yksityishenkilöitä omistamasta kultaa. Von Mises kirjoitti jo tuolloin - siis sata vuotta sitten - että kun poliitikoille annetaan pankki, se johtaa pikku hiljaa siihen, että sitä käytetään sotien rahoittamiseen (kuten tapahtui antiikin Roomassa) ja vähitellen inflaatio (siis kasvanut rahan määrä) nostaa hintoja ja ajaudutaan hyperinflaatioon koska demokratiassa valitaan johtajat jakamaan rahaa - ei leikkaamaan julkisia kuluja.

Yhdysvallat luopui Vietnamin sodan aikaan Bretton-Woods -järjestelmästä. Siinä ulkomaiset keskuspankit saivat vaihtaa dollarinsa kultaan - kuluttajiltahan tuo mahdollisuus oli poistettu alun alkaenkin. Tämän jälkeen USA saattoi painaa lisää dollareita rahoittaakseen Vietnamin sodan. Sadan vuoden takaisesta markasta on jäljellä noin prosentti, ja siitä tuntemastamme jäljellä olevasta markasta lähtee kohta pois 99%.

Yhtä paljon ymmärrystäni ympäröivästä maailmasta muutti tutustuminen Neil Howen kirjoitukseen sukupolvien teoriasta. Olen vuodesta 2012 alkaen ennustanut talouden romahdusta, mutta ollut väärässä. Ennustukseni ei ole ollut väärässä, koska jokainen on voinut havaita romahdukseen johtavan velkaantumisen. Olen ollut väärässä ajoituksen suhteen, mutta Howen teoria paljasti syyn.

Howen teorian keskiössä on termi Saeculum, joka tarkoittaa pitkää ikää latinaksi. Saeculum jakautuu neljään noin 18-25 vuoden jaksoon. Kaikki pitkään elävät näkevät nuo neljä vaihetta. Sukupolvista tulee erilaisia sen perusteella, missä vaiheessa elämäänsä kukin ikäluokka vaiheet kokee.

Omat isovanhempani olivat Howen termeissä "Hiljainen ikäluokka", omat vanhempani "Suuret ikäluokat", itse kuulun "13. sukupolveen" ja meidän jälkeemme ovat tulleet "Millenniaalit" ja "Alfa ikäluokka". Isovanhempani kokivat nuorina sodan ja aikuistuttuaan aloittivat jälleenrakennuksen. He hakivat maailmasta turvaa ja yhteisöllisyyttä. Heidän lapsensa kasvoivat niin turvallisessa ympäristössä, että heistä tuli wokettajia (Howe todella käyttää termiä Awakening). Oma ikäluokkani (Generation X eli 13. Yhdysvalloissa syntynyt sukupolvi) kasvoi avainkaulalapsena. Puhuttiin rajattomasta kasvatuksesta ja seksi oli vapaata. Lottia ja veteraaneja paheksuvat vanhempamme tuntuivat ilkeiltä, koska rakastimme isovanhempiamme ja tunsimme sympatiaa heitä kohtaan.

Kun kasvoimme aikuisiksi, pääsimme todistamaan woketuksen rapauttavan vaikutuksen (Howe käyttää termiä Unravelling) talouteen. Olemme ensimmäinen ikäluokka, joka ei vaurastunut vanhempiaan varakkaammiksi. Rapautumista kesti aina vuoteen 2008 asti, jonka jälkeen Howe kuvaa aikakautta sanoilla "Kriisi, sota ja kansainvaellukset". Itselleni kunniaksi, että tunnistin tuon käänteen, mutta en käsittänyt miten hitaita muutokset ovat. Nyt olemme eläneet kriisissä 14 vuotta, ja jäljellä on vielä 4-10 vuotta. Milleniaalien lapset vastaavat siis em. "Hiljaista ikäluokkaa eli omia isovanhempiani. Heistä tulee ahkeria, yhteisöllisiä ja tarjoavat suojaa ja turvaa lapsilleen.

Tämän ymmärtäminen antoi minulle henkilökohtaisesti vahvan luoton elämään ja ymmärryksen siitä, että elämässä tapahtuu asioita, joihin emme voi vaikuttaa millään tavalla. Ymmärrän ettei ole ikäluokkani yksittäisten ihmisten vastuulla kantaa huonoa omaatuntoa, että meidän jälkeiset ikäluokat ovat nähneet vain vaikeita taloudellisia aikoja, kriisejä ja sotaa. Sille minä yksityisenä ihmisenä en voi yhtään mitään. Mutta lohtua tuo, että 30-luvulla elämme taas hyviä aikoja.

Kolmas erittäin tärkeä kokemus oli perehtyä kansainväliseen politiikkaan (International Relations). Koko aikuisuuteni olen pitänyt aihepiiriä tylsänä. John Mearsheimerin inspiroimana kuitenkin ymmärsin, että oppi jakaantuu neljään tai viiteen suuntaukseen. Lännessä poliitikkojen suosima suuntaus on liberaali demokratia. Siinä kuvitellaan, että liberaalit demokratiat eivät sodi toisiaan vastaan, joten se on kaikille maille ihanteellinen tavoite.

Toinen suuntaus on realismi, jonka mukaan valtiot ovat jatkuvasti valmiita hyökkäämään toistensa kimppuun, ryöstämään ne ja tappamaan johtajat. USA omalla käytöksellään Ukrainassa osoitti tämän ajattelutavan olevan realistinen, jolla nimellä suuntausta kutsutaankin. Muut suuntaukset ovat Marxismi ja Feminismi. Virallisestihan Suomen ulkopolitiikka on feminististä, mutta koska olemme osa EU:n liittovaltiota, ministerimme eivät juurikaan pääse sitä toteuttamaan.

Kaikille täysjärkisille on selvää että Jutta Urpilaisen esimerkki paljastaa, että feministinen ulkopolitiikka ei ole se, joka maailmaan jää ydinsodan jälkeen kantavaksi suuntaukseksi.

Marksilainen ulkopolitiikka on pääosin kokenut haaksirikon, vaikka sitä edustavia johtajia aika ajoin pääseekin valtaan - erityisesti Etelä-Amerikassa. Sen on kuitenkin pääosin korvannut Vihreä ideologia, jota ajavat Klaus Schwab, WEF, YK ja EU. Yhdysvalloissa Clinton-Obaman päättyy Bidenin myötä pitkä liberalismin aikakausi, ja trumpilainen realismi kokee ainakin jonkinlaisen uudelleen paluun. Amerikka tuskin jatkossa haluaa sysätä päätösvaltaa YK:lle, jossa se on suututtanut Venäjän, Kiinan ja muut BRICS-maat.

Neljäs sykähdyttävä asia oli perehtyä John Mearsheimerin väitteeseen, miksi poliitikot valehtelevat. Hän toteaa, että valehtelu onnistuu vain, jos kuulija luottaa puhujaan. Koska valtioiden johtajat jäävät valheista kiinni, he eivät voi valehdella toisilleen. Mitä järkeä on valehdella kun toinen osapuoli ei kuitenkaan usko mitään kauniita vakuutteluja?

Sen sijaan, poliitikot voivat valehdella omalle kansalleen, jos nämä luottavat johtajiinsa. Tässä liberaali demokratia on lyömätön - koska kansa pääsee äänestämään, se uskoo ettei johtajat voi valehdella. Muutenhan heidät vaihdettaisiin pois seuraavissa vaaleissa! Salaliittoteoreetikot ja putinin trollit epäilevät länsimaiden johtajien vilpittömyyttä, avoimuutta ja rehellisyyttä. Kaikki haluavat kehitysmaista tulla länteen, koska he kaipaavat demokratiaa. Muiden motiivien epäily on rasismia.

Äänestä Vihreitä ja ole oikeassa

Keväällä 2020 Sanna Marin sanoi, että korona ja sen perusteella tehdyt rajoitukset yksolönvapauksiin jatkuvat vielä vuosia. Väite oli niin hurja, että se kiinnitti heti huomioni. Miten siinä vaiheessa tuoreeltaan kukaan saattoi olla niin varma uuden viruksen vaarallisuudesta ja sen aiheuttamista rajoituksista?

Sen jälkeen on todellakin tullut selväksi, että rajoituksia on määrätty ja lisää on tulossa. Kaikki länsimaat ovat rajoittaneet kansalaistensa elämää lähes mielikuvituksellisilla tavoilla. Virus on sairastuttanut puolet väestöstä.

Ihmiset elivät kuin hypnoosissa. Joka hetki media rummutti uusimmat uhriluvut ja kertoi terveydenhuollon olevan romahtamassa. Kansa pakotettiin kulkemaan täysin symbolinen naamari kasvoillaan. Rokotteesta kieltäytyjät olivat syyllisiä kansanmurhaan ja jumalanpilkkaan. Asiantuntijat puhuivat televisiossa, että tarvitaan lisää propagandaa, jotta ihmiset saadaan alistetuiksi.

Pari vuotta on mennyt, ja virus on paljastanut luonteensa: se tappaa ikäihmisiä. Sen suojaksi kehitetyt rokotteet puolestaan tappavat nuoria. Korona ei ole sen vaarallisempi kuin tavallinen kausi-influenssa. Kuolleisuus nousi tavallista suuremmaksi vasta sen jälkeen, kun kansa oli rokotettu 2-3 kertaa. Miksi?

Helmikuussa 2022 Venäjä hyökkäsi Ukrainaan. Kreml käyttää termiä "erikoisoperaatio", mille on omat perustelunsa. Venäjä ei käyttänyt sodan aluksi omaa taktiikkaansa, jossa tykistö moukaroi kaiken sepeliksi, jonka jälkeen jalkaväki saapuu paikalle. Sodaksi siviiliuhreja on toistaiseksi ollut omituisen vähän. Tavallisessa sodassa siviileitä kuolee enemmän kuin sotilaita, mutta tässä sodassa on ollut toisinpäin.

Ukrainan sodan erikoispiirre on se, että USA käy sotaa toisen maan armeijalla ja toisen maan alueella mutta omilla aseillaan. USA:n hallinto on ilmoittanut tavoitteekseen tuhota Venäjän sotilaallinen taistelukyky. Myös Putin halutaan vaihtaa. Ongelma on, että Putin edustaa sivilikkejä, jotka eivät kaihda väkivaltaa eivätkä varsinkaan, jos heidät yritetään vaihtaa.

Dinesh D'Souza on ohjannut dokumentin 2000Mules, jossa paljastetaan, kuinka demokraatit junailivat voiton Joe Bidenille 2020 presidentinvaalien voiton syksyllä 2020. Kun USA ilmoittaa vievänsä demokratiaa, yksilönvapauksia ja markkinataloutta kehitysmaihin, sen uskottavuus on olematon. USA on kylmän sodan jälkeen noudattanut Wolfowitzin oppia, jossa todetaan että Venäjä on ainoa valtio, jolla on sotilaallinen voima tuhota Yhdysvallat (ydinase). Siksi Venäjä on edelleen USA:n päävastustaja.

USA:n kiusaksi BRICS-maat ovat irtautumassa Yhdysvaltain dollarista raaka-ainekaupassa. Kiinan johdolla luodaan digitaalista juania, joka ei ole fiat-valuutan tapaan vapaasti painettavissa oleva, vaan sen määrää rajoittaa Kiinan keskuspankin kultavaranto. Sata vuotta sitten Ludwig von Mises ennusti, että valtiot ylivelkaantuvat, ajautuvat hyperinflaatioon ja sotaan, jos mikään ei estä hallitusta painamasta rahaa omistamassaan keskuspankissa.

Ruotsalainen Wallenbergin suku vastusti 1800-luvulla valtion keskuspankkia, koska he ymmärsivät, että poliitikot eivät osaa toimia rahamarkkinoilla. Valitettavasti Wallenbergien näkemys on paljastunut oikeaksi: rahan arvo on noin sadasosa siitä, mitä se oli sata vuotta sitten. Omana elinaikanani rahan arvosta on hävinnyt 80%. Lapsuudessani miljoona markkaa oli valtava määrä rahaa. Nykyisin 160.000 euroa ei ole edes yksiön arvo Helsingissä.

Suomen liittyminen NATO:n jäseneksi tapahtuu kuin hidastetussa filmissä päin seinää ajava auto. Mitään et voi tehdä, koska kansa makaa korona-hypnoosin jälkeen NATO-hypnoosissa. Kun Marinin hallitus ei ole onnistunut yhtään missään, niin miksi ihmiset kuvittelevat että hallituksen NATO-jäsenyys olisi paremmin hallussa? 

Muinoin Suomessa oli tapana ajatella, että jokaisessa maassa on armeija: joko oma tai miehittäjän. Sotilaat sotivat missä komentaja käskee. He ampuvat suomalaisia, jos Washington niin määrää. Jos Suomen johto ei miellytä amerikkalaisia, he nujertavat mahdollisen vastarinnan. Yhdysvaltain ainoa tavoite on johtaa maailmanpolitiikkaa. Nyt BRICS-maat ovat saaneet tarpeekseen demokraattien öykkäröinnistä.

Fiat-valuutan yksi seuraus on ollut se, että vasemmistolainen politiikka on noussut keskiöön. Vielä 1960-luvulla Keynes oli reilusti vasemmiston suosiossa. Nykyisin ei oikeistoa enää edes ole, mutta jopa Kokoomuksen kaltainen sosiaalidemokraattinen liike pitää keynesläistä rahapolitiikkaa suotavana. Kun poliitikot voivat ostaa äänet, valtaan nousevat yksinkertaiset demagogit, jotka ovat muka edistyksellisiä, vaikka todellisuudessa he ajavat politiikkaa, joka johtaa perheiden tuhoon ja pieneneviin ikäluokkiin.

Kaikkein karmein esimerkki on Vihreät, jotka pitävät lapsia ilmastonmuutoksen kiihdyttäjinä. Tässä kirjoituksessaan Leo Stranius toteaa Mao Zedongin tavoin kannattavansa yhden lapsen politiikkaa. Vain pari vuotta aikaisemmin hän kannatti nollan lapsen politiikkaa. Vihreiden poliittiset linjaukset ovat kääntyneet päälaelleen niin ydinvoiman kuin raja-aitojenkin suhteen, joten miten Vihreiden NATO-linjaus olis jostain syystä oikeassa?

NATO-jäsenyys: Onko vasemmisto muuttunut?

Varmaan muistat sanonnan, että jos sinulla ei ole mielipidettä, niin selvitä mikä on sosialistien mielipide ja ota itsellesi vastakkainen. Nyrkkisääntö on ollut varsinainen menestysresepti. Katsellaanpa parhaita kohtauksia menneisyydestä: 

1. Kun vasemmisto kannatti venäläisten oikeutta ostaa maata Suomesta - minä vastustin.

2. Kun vasemmisto kannatti venäläisille viisumivapautta - minä vastustin.

3. Kun vasemmisto vastusti ydinvoimaa - minä kannatin.

4. Kun vasemmisto vastusti NATO-jäsenyyttä - minä kannatin.

5. Kun vasemmisto vastusti työperäistä maahanmuuttoa - minä kannatin.

6. Kun vasemmisto vastusti USA:ta - minä kannatin.

7. Kun vasemmisto vastusti EU-jäsenyyttä - minä kannatin.

Aikaa on kulunut ja vasemmisto on muuttanut linjojaan, joten lienee syytä tarkastaa, pitääkö vanha nyrkkisääntö paikkansa. Olenko siis minä muuttunut vasemmistolaiseksi vai vasemmistolaiset oikeistolaisiksi?

1. Kun vasemmisto vastustaa venäläisten oikeutta ostaa maata Suomensta - minäkin vastustan.

2. Kun vasemmisto vastustaa venäläisten viisumivapautta - minäkin vastustan.

3. Kun vasemmisto kannattaa ydinvoimaa - minäkin kannatan.

3. Kun vasemmisto tukee NATO-jäsenyyttä - minä vastustan.

5. Kun vasemmisto tukee työperäistä maahanmuuttoa - minä vastustan.

6. Kun vasemmisto tukee USA:ta - minä vastustan.

7. Kun vasemmisto kannattaa EU-jäsenyyttä - minä vastustan.

Helposti siis näkee, että vasemmistoliitto on muuttanut mieltä suhteessa Venäjään, kun taas minä olen ollut koko ajan "oikeassa" nykyvasemmiston mielestä. Se johtuu siitä yksinkertaisesta syystä, että vasemmiston mielenmuutoksen taustalla on heidän kannaltaan johdonmukainen ajattelutapa. Heidän suhtautumisensa muuttuminen venäläisten oikeuksiin osoittaa, että vasemmisto sallii mielellään sellaisen maahanmuuton, joka hyödyttää heidän ideologiaansa - eli romuttaa kansallisvaltion.

Suhtautuminen ydinenergiaan paljastaa saman asian: kylmän maan pitäisi olla energiantuotannossaan omavarainen. Vasemmisto oli valmis kaikin keinoin ylläpitämään suomalaisten energiariippuvuutta tuontisähköstä, vaikka sitä tuotettiin Venäjän puolella ydinvoimalla. Vasemmiston suhtautuminen ydinvoimaan osoittaa, että sen päämäärä ei ole muuttunut - eli romuttaa kansallisvaltio.

Vasemmisto ei halua halua antaa suomalaisille perusoikeuksia, koska vasemmiston pyrkimys on luoda ylikansallinen, autoritäärinen johto, jolle kansa ei pääse vaaleissa edes protestoimaan. Persujenkin jytky jäi protestiksi. Tällä vaalikaudella Persut ovat huudelleet vasemmiston rinnalla maskeja, ulkonaliikkumiskieltoja, hyperinflaatiota ja liberaalia hegemoniaa tukevia kannanottoja.

Mies maksaa, nainen makaa

A spirited, deeply researched exploration of why capitalism is bad for women and how, when done right, socialism leads to economic independence, better labor conditions, better work-life balance and, yes, even better sex.

Stadin Pravda uutisoi

Ammattiliitto povaa kuntiin ”valtavaa yt-neuvottelujen aaltoa” – työnantaja ei siihen usko, mutta perää satojen miljoonien eurojen leikkausten palautusta.

Julkisten ja hyvinvointialojen liiton mukaan Rovaniemen ja Kouvolan säästökuurit ovat vasta jäävuoren huippu.

Elämme nousukauden huipulla, ja julkisen sektorin rahoitus on romahduspisteessä. Italiassa kansantalous supistuu, ja on vain kyse ajasta, koska siirrytään taantumaan. Oman arvioni mukaan se tapahtuu kesän jälkeen.

Varman tj. Risto Murto kiinnittää kolumnissaan huomiota siihen, että euro-alueen pankit ovat suoraan sanottuna kusessa. Murto käyttää inspiraationsa lähteenä Deutsche Bankin juuri ilmestynyttä raporttia, joka maalaa lohduttoman kuvan EU:n tulevaisuudesta. Jokainen taloutta ymmärtävä voi lukea sen, ja muille sen voi tiivistää näin:

Euro-alueelle on saatava pankkien yhteisvastuu, eli kaikki maat takaavat toistensa alueilla toimivat pankit, tai euro-alue hajoaa. Koska poliitikot eivät sitä kansan vastustuksen vuoksi saa aikaiseksi, vaihtoehdoksi jää euro-alueen sortuminen.

Tähän sopii hauska Whatsappissä leviävä anekdootti:

Hallitus erosi... Ja on vain viikkoja vaaleihin, jossa samat puliveivarit valtaosin pyrkivät takaisin saamaan riittävästi ääniä, että pääsisivät takaisin hallitukseen.

Jos kyse olisi oikeasta työpaikasta ja firma olisi teidän, niin olisi aika jännä tilanne. Palkkaisitte kyseisen porukan rakentamaan teille hirsitalon neljässä vuodessa. Tyypit palaveersivat kolme ja puoli vuotta miettien, miten hirsitalosta saisi kuitenkin aaltopeltihökkelin mahdollisimman kalliilla. Yrittäisitte sanoa, että te ette halua aaltopeltihökkeliä ja että teillä on hirretkin valmiina, mutta kaverit väkisin tuotattaisivat aaltopellit omissa peltifirmoissaan kymmenkertaisella hinnalla ja tekisivät makkaratulet niistä teidän hirsistä.

Sitten saisitte selville, että aaltopelti tulee itse asiassa vain vuokralle ja että heidän firmansa varaa oikeuden tuplata hinnan joka vuonna tästä eteenpäin.

Hankkisitte asiantuntijat kertomaan heille, ettei aaltopelti sovellu asumiseen ja että hinta on tolkuttoman kallis laatuun nähden, ja vuokraus kuulostaa hiukan epäilyttävältä. Kaverit ilmoittaisivat, ettei kiinnosta ja jatkaisivat peltihökkelin suunnittelua ilmoittaen, että jos ette lopeta sitä ininää, niin tulee kaksi peltihökkeliä.

Pikku hiljaa kaverien haalima työryhmä alkaisi epäillä projektin mielekkyyttä ja jättäytyisi yksitellen pois hankkeesta.

Lopulta porukka marssisi kotiinne ja ilmottaisi, ettei projektista tule mitään ja he jättävät sen kesken. Mutta varaisivat oikeuden jäädä hommiin kovapalkkaisina konsultteina hankkeen loppuun saakka.

Muutaman kuukauden päästä he hakisivat uudestaan samaan projektiin. Ottaisitteko?

Ainoa syy, miksi ihmiset ottavat, on se, että julkisen sektorin ajatellaan toimivan TOISTEN rahoilla. Ja kuten Margaret Thatcherin kuuluisa lausahdus kuuluu, "sosialismin heikkous on siinä, että joskus ne toisten rahat loppuvat".

Suomalaiset ovat menettäneet uskon tulevaisuuteen. Lapsia syntyy niin vähän, että ponzi-huijaukseen perustuva eläkejärjestelmämme on jo tukevasti kiinni matalikolla. Kaikki Neuvostoliiton romahdusta seuranneet tietävät, että rahastoituna on varoja niin niukalti, että jos ne jaetaan tuleville eläkeläisille, niillä elää kuin jossain Siperian takakylissä omalla datshalla sipuleita kasvattaen.

Suomalaiset muuttavat ulkomaille, koska tulevaisuuden näkymät täällä ovat pelottavan huonot (ks. Peter Nyberg). Onneksi tilalle tulee moninkertaisesti lähi-itäläisiä, jotka kuulemma paikkaavat huoltosuhdetta. Ne, jotka näkevät, että keisarilla ei ole vaatteita, ovat niitä, jotka nyt pakkaavat laukkujaan.

Twitterissä repesi keskustelu, jossa Bernie Sanders kehui sosialistista Suomea esikuvanaan. Suomalaisista valtaosa edelleen ei tunnusta olevansa sosialisteja, ja se on ongelma.

Kuoppaa kaivamassa

Alla muutama linkki ihmisen fossiilisten polttoaineiden käytöstä johtuvaksi väitetyn ilmaston lämpenemisen kriittisiin arvioihin.

Ivar Giaever: Youtube-video

Steve Goreham: Youtube-video

Dave M.W. Evans: Youtube-video

Antero Järvinen: Haastattelu

Antero Ollila: Kolumni

Alla muutama linkki, missää tilanteessa Suomi on 2019.

Olli Herrala Kauppalehti

"SKP:n puheenjohtaja Aarne Saarinen kertoi meille 30 vuotta sitten, että Suomi siirtyy sosialismiin. Siitä harvinainen ennustus, että se on toteutunut."

Johannes Kotkavirta Ilta-Pravda

Bernie Sandersin kannattajat eivät pidä sosialismia pahana – ”Suomi on hieno esimerkki”

Helsingin Uutiset USU

USU gallup eduskuntavaaliehdokkaille: Kaksi kolmesta säästäisi palveluja ja etuuksia leikkurilta – kiristäisi sen sijaan ansiotuloverotusta

Kestävyysvaje

Korkeimmat virkamiehet ovat julkistaneet, että julkisella sektorilla on noin viiden miljardin kestävyysvaje, eli vuodesta toiseen jatkuva yli varojen eläminen. Vajetta tulisi kuroa umpeen korottamalla veroja, koska veron alennuksiin ei ole varaa, tai muuten vaje repeää entisestään. Suomi on siis saavuttanut ensimmäisenä maana maailmassa tilan, jossa se ei voi laskea veroja. Karl Marx ennusti hienosti aivopierussaan Pääoma, että jokainen kapitalistinen valtio muuttuu ensin sosialistiseksi ja sen jälkeen väkivalloin kommunistiseksi.

En yksinkertaisesti viitsi ryhtyä penkomaan valtion budjettia, joten heitän yleiseen elämänkokemukseen viitaten seuraavat kohteet, jotka muodostavat modernin yhteiskunnan rungon: energia, kotiasiat (lasten kasvatus ja vanhainhoito) sekä perintö. Mutta ensin puhdistetaan pöytä yritystuista:

- Yritystuet (3 miljardia) - Energiatuet (1 miljardi) - Energiaverot pois (- 4 miljardia) koska lisääntynyt ostovoima heijastuu lisääntyneenä kulutuksena

Nyt ollaan siis vasta tervehdytetty elinkeinoelämää. Seuraavaksi puututaan ihmisten vastuuseen omasta elämästään. Verot alas ja palvelut maksullisiksi:

- Sosiaalituet lohkaisevat puolet julkisen sektorin kuluista, ja siellä suurin kuluerä ovat henkilöstön palkat. Koska julkisen sektorin palkat maksetaan yksityisen sektorin työntekijöiden kansainväliseen kauppaan tuottamien tavaroiden ja palveluiden lisäarvosta kerätystä verosta, on yksityisen sektorin palkkojen lasku välttämätöntä. Laskua ei voi tehdä leikkaamalla palkkaa, vaan antamalla valuutan devalvoitua, mikä tietenkin erottaa Suomen euro-valuutasta.

- Arvonlisävero puolitetaan, jotta ihmisille jää enemmän rahaa käyttöön. Jäljelle jääneellä ja kasvaneen kulutuksen myötä lähes ennalleen palautuvalla arvonlisäkertymällä (20 miljardia) rahoitetaan pakolliset minimikulut: oikeuslaitos, poliisi, armeija, tulli ja rajavartijat.

Verojakin on siis pakko korottaa, mikä on mahdollista nyt kun ensin on huolehdittu ostovoiman kasvusta veroja poistamalla. Kansalaisten tulee itse maksaa käyttämistään palveluista: kouluruoka, vuokra, ja muut vastaavat maksuttomat palvelut, joita pidämme ihmisarvona, vaikka 30 vuotta sitten ne kaikki olivat maksullisia. Mikäli ihmisellä ei ole varaa maksaa omasta terveydenhuollostaan, hänellä on ongelmia kyvyssä priorisoida asioitaan. Jos jäi lapset tekemättä tai säästöt tallettamatta, niin sitten on sosiaalitoimisto, jossa ojennetaan köyhäinavun palvelukortti, jota vilauttamalla saa käyttää peruspalveluita. Peruspalvelu ei ole, kuten varmaan arvasittekin, vastikkeeton terveydenhoito, vaan hoidossa keskitytään oireenmukaisiin hoitoihin kivunlievitykseen ja lääkkeillä hoidettaviiin suuriin kansansairauksiin.

Lapsiperheitä tulee kannustaa molempien vanhempien yhteisverotuksella sekä säätämällä päiväkotipalveluiden hinta vastaamaan markkinahintaa. Myös jukisen liikenteen tuki pitää poistaa, koska ei ole kenenkään muun tehtävä maksaa toisten liikkumisesta. Jos ihminen ei saa itsestään sen vertaa irti, että saa bussilippunsa maksettua, hänellä on aikaa kävellä perille.

Ainiin - pääomaverotus. Siinä missä köyhä saa palkkaa tekemästään työstä, rikas saa korkoa lainattuaan rahaansa, jollekin, joka rakensi kauppakeskusksen, josta köyhä sai töitä. Pääoman verottaminen on hankalampaa kuin vaikka kiinteistön, koska kiinteistöä et Suomesta pois raijaa. Pääomat voi vapaasti sijoittaa vaikka Viroon tai Irlantiin, jossa pääoman omistajia kohdellaan helläkätisemmin kuin sosialismissa. Minusta osinkoina jaettavat varat voitaisiin laittaa kiinteään verotukseen, esimerkiksi 10%, mikä kyllä innostaisi kansalaisia yrittäjyyteen.

Kaikki puolueet kilvan muistavat painottaa, että Suomi tarvitsee yrittäjyyttä, joten siinä on paras kannuste - verot alas. Vastapainoksi sitten annan vähän myönnytyksiäkin. Olen pitkään miettinyt, mikä on oikeudenmukaista verotusta, ja jos sellaista on, pitääkö siihen pyrkiä. Olen antanut itseni hyväksyä, että perintövero on oikeudenmukaista siitä yksinkertaisesta syystä, että lähes kaikkien ihmisten mielestä ahkeruudesta ja yrittäjyydestä pitää palkita. Onko järkeä, että köyhäksi syntynyt mutta elämässään kovasti töitä tehnyt lääkäri saa rakennettua itselleen vaivoin elintason, jonka saa hänen luokkakaverinsa, joka peri vanhemmiltaan ison osakesalkun. Voiko olla oikein, että vielä 2020-luvulla pidämme hyväksyttävänä, että ihmisen varallisuuteen voi vaikuttaa se, mihin sukuun hän kuuluu?

Lopuksi - valtion on hyvä kannustaa pitkäjänteiseen, vastuulliseen toimintaan. Mikäpä on parempi osoitus pitkäjänteisestä ja maltillisesta toiminnasta kuin oman omaisuuden kartuttaminen. Totesin myös, että perhe-elämää tulee edistää ja tukea, ja mikä on paras motiivi miehelle (tai naiselle) rehkiä ja ahkeroida kuin turvata jonkinlainen kiva pesämuna jälkikasvulle. Jos valtio sosialisoi kaikki säästöni lasteni jäädessä nuolemaan näppejään, siirrän varani muualle - näin ajattelevat kaikki tuntemani ihmiset. Koska perhe-elämän tukeminen, lasten kasvattaminen ja turvallisen elinympäristön turvaaminen on yhteiskunnan hyvyyden mittari, en koskisi perintöveroon. Ehkä sellaisen viilauksen tekisin, että rahana saatu omaisuus on kevyemmin verotettua, koska osakkeita ja kiinteää omaisuutta perivillä on kuitenkin parempi maksukyky kuin niillä, joiden ainoa omaisuus on realisoituna vain joitain kymmeniä tai satoja tuhansia.

Arvo Poika Tuominen kertoo kirjassaan, miten ainoa esine, jonka hän peri äidiltään, oli sirppi. Ja se oli myös ainoa esine, jonka hänen äitinsä peri omalta äidiltään. Nykyaikana sirppi lienee tarpeeton eikä sitä tarvitse verottaa. Nykyajan sirppi on leskirouvan kuolinpesään siirtynyt mummolan kolmio Oulunkylästä. Minusta sitä on tarpeetonta verottaa.

Taksimiehiltä kuultua

Ruotsissa hallituksen muodostamisen ongelmat jatkuvat, kun demarien Löfven ja Maltillisten Kristersson mahtuvat vain sellaiseen yhteishallitukseen, jossa molemmat toimivat pääkanistereina. Koska molemmat blokit ilmoittivat äänestäjilleen olevansa maltillisia ja kieltäytyvänsä yhteistyöstä Ruotsidemokraattien Åkessonin kanssa, vaihtoehdoksi jäänee vähemmistöhallituksen muodostaminen tai uudet vaalit. Uudet vaalit tuskin muuttaisivat voimakkaasti äänijakaumaa, joten uusien vaalien ainoa merkittävä hyöty olisi, että Keskusta ja Liberaalit siirtyisivät vasemmisto-blokkiin, jolle tulisi noin 200 paikkaa 350-paikkaisesta parlamentista. Demarien vuosikymmenten hallitusvalta jatkuisi seuraavat vuosikymmenet.

Suomessa ja Ruotsissa siis ei-vasemmistolaisesti ajattelevalta on käytännössä viety mahdollisuus vaikuttaa itseään edullisesti koskevaan lainsäädäntöön. Kun 44% ihmisistä käyt töissä ja heistäkin valtaosa äänestää sosialisteja, tilanne on suoraan sanottuna lohduton. Äänestämällä ei voi vaikuttaa. Protestiäänen jättäminen on toimenpiteen ainoa merkitys, mutta siitäkään ei ole mitään hyötyä. Suomi ei ole itsenäinen valtio, ja poliitikoilla ei ole halua asiantilaa muuttaa. Tila-autossaan päätöksiä tekevä poliittinen eliitti odottaa Jyrki Kataisen tavoin itselleen hillotolppaa Brysslistä, ja heidän alapuolellaan oleva nomenklatuura odottaa nousuaan eliittiin, eikä pullikoi Rakkaan Johtajansa päätöksiä vastaan.
Kuten lukuisista vaaleista eri maissa on huomattu, valtaosa ei-valkoisista äänestää vasemmistoa. Esimerkiksi mustista 90% äänesti Obamaa (ja Clintonia) ja meksikaaneista 70%. Nuo ryhmät puolestaan vastustavat valkoisten poliittisia tavoitteita, joten sosialistien on turha odottaa muuttavansa näkökantojaan maahanmuuton suhteen: lisää ja mahdollisimman paljon kehitysmaista. Avoimen rasistinen toiminta sallitaan, jos se tuottaa itselle taloudellista etua, kuten natsi-Saksassa aikoinaan. Hyvinvointivaltio on lähtäisin Italian fascismista, ja Curley-ilmiö jyllää kuin puskutraktori.


Suomessa sosialistit Orpo ja Rinne julistivat kieltäytyvänsä yhteistyöstä Halla-ahon kanssa. Keskustalaisista vain 4% tekisi yhteistyötä Perussuomalaisten kanssa. Näyttää siltä, että Perussuomalaisten kohtalo tulee olemaan Ruotsidemokraattien kaltainen, ja Maahanmuuttovirasto saa jatkaa lisätyöntekijöiden palkkaamista. Ottaen huomioon etä Suomessa jätetään 56.000 turvapaikkahakemusta ja Migrillä on tuhat työntekijää, niin yhtä työntekijää kohti jätetään yksi hakemus viikossa. Sanoisin, että aika leppoisa toimenkuva.

Aloitin eilen pikkujoulukauden, ja keskustelin taksikuskien kanssa ongelmaksi (?) nousseesta ilmiöstä, jossa taksien hinnat ruuhkahuipuissa ovat nousseet huomattavasti ja muutaman kilometrin kyyti Helsingin keskustassa maksaa jopa 80 euroa. Markkinatalouden ystävänä pidän kehitystä suotuisana, koska aamuyöstä paukkupakkasissa maksaisin vaikka mitä kyydistä omaan sänkyyni. Myös kuskit hyötyvät, koska saavat parempaa tienestiä. Myös muut asiakkaat hyötyvät, koska hiljaisempina aikoina kyytejä olisi riittävästi tarjolla halvoilla hinnoilla.

Kuskit kertoivat, että jos kyydin hinta jää alle sadan euron ja asiakas hyppää sisään, kuljettajan ei tarvitse kertoa veloitusperustetta. Toinen vaihtoehto on tilata taksi taksikeskuksesta tai kännysovelluksesta, jolloin hinta on se normi vakiohinta kuin muulloinkin. Kun Helsingissä taksivuoron aikana laskutettavaa tulee noin 300 euroa, ja siitä rengin osuus on vajaat 40%, palkka ei ole häävi, mutta riittävästi elämiseen. Parhaimmissa vuoroissa tienestit voivat olla jopa 700 euroa, millä elää jo mukavasti, mutta ne vuorot harvemmin rengeille menevät.

snɯooʞoʞ

Uutisen mukaan, melkoinen joukko suomalaisia penaaleja on päätynyt valtionhallintoon tiedottajiksi. Mediakenttä on, kiitos digitalisaation, joutunut tielle, jolta nimismiehenkiharoita ei puutu. Tällä vuosikymmenellä on paljastunut (Marko Hamilo), että valtaosa suomalaisista toimittajista on poliittisesti vasemmistolaisia tai jopa äärisellaisia. Heidän uudet toimenkuvansa valtionhallinnon tiedottajina eivät ole omiaan lisäämään luottamusta valtionhallinnon puolueettomuuteen.

En pidä kauhean ongelmallisena sitä, että antinationalistisesti ajattelevat toimittelijat pääsevät julkisen sektorin suojatyöpaikkoihin. Sekään ei mielestäni ole ongelmallista, että he pääsevät saarnaamaan omaa poliittista agendaansa, koska tässä blogiskenessä on ymmärretty jo pitkään, että mikään ei muutu. Tilanne on samankaltainen kuin 70-luvun Suomessa. Vasemmistolaisuus on niin läpikotaista, että kokoomuslaiset pitävät iteään oikeistolaisina. Valtaosa Suomen oikeistolaisina itseään pitävistä äänestää Kokoomusta, koska se luo mielikuvan Susanna Kosken ja Wille Rydmanin kaltaisista edustajistaan oikeistolaisina. Sinänsä ihan oikein antaakin, mutta mainituilla ei ole mitään valtaa Puolueessa.

Nykyisen laintulkinnan mukaan kaltaistani blogistia voidaan juuri ja juuri pitää päätoimittajan kaltaisessa vastuussa. En vertaa omia saavutuksiani Ilja Janitskinin luomaan MV-lehteen, mutta laillisesti saatan olla samassa vastuussa. Eli jos lukijamääräni pomppaisi nykyiseltä noin muutaman tuhannen lukijan tasolta kymmeniin tuhansiin lukijoihin, ymmärtäisin voivani olevan vaarassa joutua oikeuteen, koska kiihottaminen kansanryhmää vastaan on kaunis savuava ase.

Keskustelin tällä viikolla erään menestyneen yritysjohtajan kanssa strategiasta. Hän kuvasi hyvin, että jokainen firma voi laittaa - ja jopa pitäisi laittaa - omille kotisivuilleen julkisesti nähtäväksi strategiansa. Vapaassa markkinataloudessa on useita yrityksiä, joilla on sama strategia. Strategiat eivät ole liikesalaisuuksia, vaan mahdollisille asiakkaille mahdollisimman avoimesti esitettävä haaste. Jokaisella yrityksellä strategian mielekkyyden paljastavat mahdollisten asiakkaiden mielipiteet. Se, mikä on jossain määrin yrityssalaisuuden alaista tietoa, on strategian toteuttamisen keinot.

Yrityksen strategia voi siis olla esimerkiksi tuottaa nälkäisille ihmisille libanonilaista ruokaa hygienisesti korkealla tasolla. Toimenpiteet, joilla saavutetaan riittävä hygieninen taso, riittävä libanonilainen makuelämys ja markkinointi oikeaan kohderyhmään on osa toimenpiteitä, joita ei haluta paljastaa muille. Nyt palaamme tuohon kirjoituksen alkuperäiseen uutiseen, jossa kerrottiin valtionhallinnon tiedottajien menneisyydestä eri toimituksissa.

Kun valtionhallinto palkkaa entisiä poliittisesti vasemmalle suuntautuneita penaaleja, se kuvastaa halusta luoda manipuloivaa (valikoivaa) tiedonvälitystä. Eli kyse ei ole kansalaisen etua ajavasta avoimesta valtionhallinnon tiedottamisesta, vaan kyse on virkamiesten oman maailmankuvan mukaisesta tiedottamisesta. Toki virkakunnalla on oikeus ja demokraattisessa valtiossa jopa velvollisuus tiedottaa omaa poliittista agendaansa - muutenhan olisimme Neuvostoliitossa, jossa tiedotuksen puolueellisuutta juuri kukaan ei kyseenalaistanut. Ongelma onkin siinä, että palkkaamalla radikaaleja vasemmistolaisia entisiä toimittajia valtionhallinto paljastaa oman arvomaailmansa. Sinänsä en ole huolestunut, koska suomalaisista alle 10% on oikeistolaisesti ajattelevia.

Taloustutkimuksen tutkimuspäällikkö Juho Rahkonen muistuttaa, että oikeistolainen ajattelu on Suomessa aika harvinaista – vajaa kymmenen prosenttia suomalaisista on tutkimusten mukaan ajatuksiltaan oikeistolaisia. Enemmän vallitsee hyvinvointivaltiokeskeinen ajattelu.

Minulle käy oikein hyvin, että sosialismi on suomalaisten enemmistön ideologia. Ongelman tekee se, että he eivät anna toisinajattelijoille mitään turvaa. Heille luonnonoikeus on pahinta myrkkyä, ja sen kaatamiseksi kansalaisten kurkkuun he ovat palkanneet vasemmistolaisia tiedottajia. Minusta olisi hienoa, jos joku virasto palkkaisi Jukka Sakari Hankamäen tiedottajakseen. Sitten kuulisimme filosofisen tulokulman valtionhallinnon hoidosta.

Valkoinen nainen alistaa mustia naisia

Yhdysvalloissa on välivaalit, joita Helsingin Sanomat kommentoi ihmeissään. Lehtijuttuun on päässyt valokuva, jonka kuvatekstissä lukee "Trumpin kannattajissa on myös naisia".


Muissa medioissa kummastellaan, miksi "oikeistopopulistit" jatkavat nousukiitoaan Italiassa (Suomen Uutiset). Lukijoiden kommenteissa kauhistellaan, kuinka on mahdollista että ihmiset äänestävät oikeistoa:

Se että ihmiset eivät käy ulkomailla johtuu siitä että kokoomus ja muu oikeisto haluaa pitää kansan köyhänä ja tyhmänä koska muuten oikeiston kannatus romahtaisi kun ihmiset näkisivät maailmaa ja viisastuisivat eivätkä enää uskoisi oikeiston valheita

Jordan Peterson kävi Suomessa esitelmöimässä, ja Yle haastatteli häntä todeten miehen olevan "kiistelty" ja omaavan kytköksiä "äärioikeistolaiseen" alt-right -liikkeeseen. Jos jokin on toimittajan omaa ideologiaa vastaan, se on luonnollisesti oikeistolaista tai äärioikeistolaista. Asiaan kiinnitti huomiotaan myös professori Matti Viren Uuden Suomen blogissaan.

Yle otsikoi:

Yle Meksikossa: Elier kulkee siirtolaiskaravaanin matkassa, koska haluaa pojalleen tulevaisuuden Yhdysvalloissa – "Naapurustossani myydään huumeita kuin karamelleja"

Minusta ei ole millään tavalla Yhdysvaltain kansalaisten tehtävä avata ovensa näille hondurasilaisille, jotka eivät saa maataan kuntoon. Iran ja Venezuela ovat samanlaisia yhteiskuntia, jotka ovat romahtaneet oman ideologiansa paineen alla. Toinen islamin ja toinen entisen presidenttinsä Hugo Chavezin luoman chavismin. Jos Yhdysvallat menee noihin maihin asevoimin puuttuakseen toimintaan, sitä syytetään kolonialismista ja imperialismista. Jos se ei mene, sitä vaaditaan avaamaan rajansa.

Media julistaa suureen ääreen olevansa "luotettava" ja nojaavansa JSN:n journalistisiin ohjeisiin. Silti päivästä toiseen saa lukea tätä saastaa. Vasemmistolaisen maailmankuvan omaavat korkeasti koulutetut valkoiset naiset ja heikosti koulutetut värilliset naiset luovat nykyisen vasemmiston ytimen. Tässä omituisessa symbioosissa valkoiset naiset auttavat mustia naisia, jotka saavat pelastuksensa feminismistä. Feministien mukaan ei ole olemassa parempia ja huonompia ajatuksia, koska muuten he joutuisivat myöntämään, että valkoisen miehen luoma yhteiskunta on menestynyt inhimillisesti arvioiden kaikkein parhaiten. Sen myöntäminen on feminismin dogmien vastaista.

Maailmanlopun meininki - 10 vuotta aikaa

Maailmanlopun ennustamisen huono puoli on se, että jos maailmanlopun ennustaa liian kauas, ei saa kuin hullun paperit, mutta vastaavasti liian lähelle ennustaminen on riskaabelia, koska valtaosa ihmisistä pääsee aitiopaikalta näkemään huijauksen. Esimerkiksi tämä Sirpa Kulosen uutinen yhdentoista ja puolen vuoden takaa on ehdottomasti muistamisen arvoinen:



Artikkelin on julkaissut tuolloin Iltalehdessä toiminut Sirpa Kulonen. Itse uutisessa Sirpaa ei enää mainita, mutta Pikkupojan blogissa asia on muistissa. Sirpan artikkeli on sen verran lyhyt, että kopioin sen tänne kokonaisuudessaan, koska voisi olettaa Iltalehden hävittävän moisen ennustuksensa:

– Aika on loppumassa, YK:n ilmastosopimusjärjestön UNFCCC:n pääsihteeri Yvo de Boer sanoo.

Samoilla linjoilla on ranskalainen ilmastotutkija Jean Jouzel..

– Puhumme nyt aikataulusta, jossa ”tulevat sukupolvet” ovat jo olemassa — he ovat lapsia, jotka ovat tällä hetkellä päiväkodissa tai esikoulussa.

Miehet osallistuvat Pariisissa käynnissä olevaan hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin IPCC:n kokoukseen, joka julkaisee raporttinsa huomenna. Samaan arvovaltaiseen seurueeseen kuuluu yhdysvaltalainen huipputukija Jerry Mahlman, joka pitää raportin todisteita ilmastonmuutoksesta vakuuttavina.

– Savuava ase makaa pöydällä tälläkin hetkellä.

Mahlmanin kanadalainen virkaveli Andrew Weaver menee vielä askeleen pidemmälle ja toteaa:

– Kyseessä ei ole vain savuava ase, vaan ilmasto on kuin pataljoona galaksienvälisiä savuavia ohjuksia.

Satojen miljoonien joukkopako

Tutkijoiden mukaan kasvihuonekaasujen lisääntyminen tekee ilmastonmuutoksen pysäyttämisen mahdottomaksi jo kymmenessä vuodessa. Jos siinä ei onnistuta, suuri osa planeettaa voi muuttua asumiskelvottomaksi.

Edessä voi olla satojen miljoonien ihmisten joukkopako yhä kuumemmiksi ja kuivemmiksi käyviltä päiväntasaajan alueilta. Lisäksi suuret maa-alueet ovat vaarassa jäädä nousevan meriveden alle napajäätiköiden sulaessa.

Euroopassa kesistä voi tulla sietämättömän kuumia etenkin Välimeren alueella. Pohjois-Eurooppaa ja Britanniaa taas uhkaavat kuivat kesät ja märät, myrskyiset talvet.

Luonto menossa sekaisin

Tutkijoiden suurimpiin pelkoihin kuuluu se, että lämpötilojen nousu ja kasvihuonekaasujen lisääntyminen sekoittavat luonnon omat kontrollijärjestelmät.

Vielä toistaiseksi maapallon metsät ja meret pystyvät imemään noin puolet ihmiskunnan tuottamasta hiilidioksidista. Kun hiilidioksidimäärä kasvaa ja maaperä kuivuu, mikrobit voivat alkaa hajottaa maahan kerääntynyttä eloperäistä ainesta. Silloin metsät muuttuisivat kasvishuonekaasujen tuottajiksi.

Lisäksi merien kyky imeä hiilidioksidia laskee nopeasti niiden lämmetessä.

– Meidän täytyy varmistaa, ettei ilmakehän hiilidioksidipitoisuus nouse enää vuoden 2015 jälkeen ja että se laskee siitä lähtien kolme prosenttia vuodessa, sanoo saksalaistutkija Malte Meinshausen.

Koska ilmaston lämpeneminen antaa oikeutuksen päättää ihmisten kohtaloista, muiden elämään nokkansa työntäville se on kuin lottovoitto. Mantraa ei lakata hokemasta vaan sitä toistetaan kahta kauheammin. Uusi viritys onkin sitten tämä:

Iltasanomien penaali Jari Alenius siinä toistaa Sirpa Kulosen virheen, mikä luonnollisesti herättää hilpeyttä jo tässä vaiheessa rataa.

Hiilidioksidipäästöistä noin 40% tulee ruoan tuotannosta. Jos ajatuksen kanssa seuraa hiilidioksidipitoisuuden ja väestömäärän muutosta, voi huomata mikä on ainoa keinoa ratkaista ongelma, jos sellaisena pitää ihmisen ilmakehään laskemaa hiilidioksidia (kuvat alla Hesarin jutusta Nauru-saaresta).


Punavihreä suvaitsevaisto jaksaa pelotella. että mikäli valkoinen heteromies ei lopeta autoiluaan ja grillaamistaan, köyhien maiden siirtolaiset valloittavat kotimme ja linnamme ilmaston lämpenemisen tuhottua heidän syntymämaansa. Tähän kun lyödään päälle arviot, joiden mukaan joka kolmas länsimainen työpaikka katoaa roboteille 2020-luvulla, meillä on ihan helvetin moinen vyyhti ratkottavanamme. Tyyntä myrskyn edellä, millaisina nämä vuodet tullaan tulevaisuudessa muistamaan.

Kannatan yleislakkoa - lue miksi

Ilta=Sanomien poliittinen toimittaja Timo Haapala kirjoittaa, että ay-liikkeiden oikeus järjestää lakko poliittisten tavoitteidensa edistämiseksi tulisi säätää laittomaksi. Hän toteaa, että Ruotsissa ja muissa Länsi-Euroopan maissa näin on, pois lukien Välimeren maat. Lakkoilu haittaa suomalaisten yritysten toimitusvarmuutta maailman markkinoilla ja vähentää valtion verokertymää.


Fascismissa valtio edellyttää työntekijöiden ja työnantajien järjestäytymistä eli kannustaa korporaatioiden välisiin sopimuksiin työehdoista. Mussolinin Italiassa fasces eli vitsakimppu symboloi kimpun vahvuutta ja hennon varvun heikkoutta yksinään. Työntekijän kuuluminen ammattiliittoon eli kiltaan oli jopa edellytys työpaikan saamiselle. Suomessa valtio tukee ay-jäsenmaksuja verovapaudella ja siten kannustaa työväkeä järjestäytymään. Työnantajia valtio myös kannustaa korporaation jäseneksi edellyttämällä yleissitovuutta työehtoihin eri toimialoilla.

Paperiliiton Jouko Ahonen järjesti vuonna 2005 pistelakkoja eri paperiteollisuuden tuotantolaitoksilla, mikä sai lopulta paperiteollisuuden ryhtymään työsulkuun, joka kesti kuusi viikkoa. Paperiteollisuus oli jo havahtunut paperin kulutuksen laskuun, ja se halusi murtaa paperiliiton yksinoikeuden tuotantolaitostensa työehtosopimuksiin parantaakseen muutosvalmiuttaan tulevassa murroksessa.

Työtaistelun jälkeen suomalaisessa paperiteollisuudessa tapahtui merkittävä strateginen muutos, joka lopetti sanomalehtipaperin valmistamisen ja kasvatti kartongin ja päällystetyn paperin tuotantoa. Nykyisin suomalainen paperiteollisuus on hyvin kannattavaa liiketoimintaa, joskin suurinvestoinnit ovat kohdistuneet matalan jalostusarvon selluteollisuuteen. Suomalaisen puun käyttö on laskenut huippuvuosistaan kymmenkunta prosenttia, mutta sen osuus kansantuotteesta on kasvanut korkean jalostusasteen elektroniikkateollisuuden (lue: Nokia) valmistuksen hiipuessa.


Lakko on vapaan yhteiskunnan perusoikeus. Työntekijällä on oikeus järjestäytyä ja järjestäytyneillä työntekijöillä on sama oikeus lakkoon kuin yksittäiselläkin työntekijällä. Fascismissa - joka on siis sosialismia - valtio rajoittaa lakko-oikeutta turvatakseen korporatistisen rakenteen säilymisen. Poliitikot haluavat turvata suuryritysten veronmaksukyvyn. Kiitokseksi suuryritysten työrauhan tukemisesta (lue: riskien leikkaamisesta) poliitikot edellyttävät yritysjohdolta kohtuullisuutta omiin palkkoihinsa. Sen suurempaa syntiä ei suomalainen yritysjohtaja voi poliitikkojen mielestä tehdä, kuin nostaa suurta palkkaa. Samaa palkkamalttia poliitikot eivät edellytä ay-johtajilta, koska iso osa korporatismia kannattavista poliitikoista omaa ay-taustan.

1950-60 -luvuilla Merimiesunionin johtaja Niilo Wälläri vauhditti radistien ja konemiesten jokatalvisilla lakoilla jäänmurtajien automatisointia niiin tehokkaasti, että nykyisin koko radistien ammattikunta on laivoilta kadonnut teknologisen kehityksen myötä. Satamien ahtaajien lakkoherkkyys on sekin koneiden käytön myötä vähentänyt työvoiman tarvetta ja sitä myötä AKT:n neuvotteluvaltaa. Sama ilmiö on tapahtunut jokaisella alalla, jossa ay-liitot ovat innostuneet lakkoilemaan. Lakko paljastaa liike-elämässä pullonkauloja, johon yritykset vastaavat muuttamalla toimintatapojaan. Suuryritykset automatisoivat ja siirtävät toimintojaan ulkomaille sekä etsivät uusia liiketoimintamalleja. Lakot pakottavat suuryrityksiä tehostamaan toimintaansa.

Kannatan ehdottomasti kaikenlaista lakkoilua, koska se on paras tapa nakertaa korporatismia. EU:n johtoon pyrkivä Alexander Stubb totesi äskettäin (Helsingin Sanomat):

”Huolestuttaa, miten pääsemme ylimenokauden yli. Miten ihmisarvo säilyy kun robotit tai tekoäly voivat tehdä työt, joita ihmiset tekivät ennen? Lisäaikaa vapautuu, mutta se ei saa johtaa toimettomuuteen. Digitaalinen vallankumous voi johtaa paljon pahempaan vihanlietsomiseen kuin missä ollaan nyt.”

Tämä on ehkä ainoa asia, jossa olen Stubbin kanssa täysin samaa mieltä. Feministien ja muslimien lietsoma viha perinteistä länsimaista perhekäsitystä vastaan on tällä hetkellä tyyntä ennen myrskyä. Arvioiden mukaan 2020-luvulla joka kolmas nykyisistä palvelualan työtehtävistä korvataan roboteilla ja automatiikalla. Ennen niin arvostetut ammatit kuin rakennusmiehet, kirjanpitäjät, tilintarkastajat, juristit ja lääkärit menettävät asemansa roboteille. Jopa ruokaa voidaan valmistaa koneilla paljon nykyistä halvemmalla, mikä onkin välttämättömyys jotta työttömien suuri armeija saadaan tulevaisuudessa ruokittua.

Kannustan kaikkia työläisiä lakkoilemaan nyt, kun ensi vuosikymmenellä sellaista herkkua ei enää ole tarjolla.

PVL sai shariaa

Hovioikeus määräsi Pohjoismaisen Vastarintaliike PVL:n kielletyksi lain vastaisena.

Hovioikeus perustelee päätöstä muun muassa sillä, että yhdistys ei pidä kaikkia ihmisrotuja samanarvoisina, ihannoi fasismia, on juutalaisvastainen ja loukkaa seksuaalivähemmistöjen oikeuksia.

Hovioikeuden mukaan PVL tosiasiallisesti hyväksyy yhdistyksen ja sen arvojen puolesta tehdyn väkivallan ja rikollisen menettelyn. Tällainen toiminta ei nauti yhdistyslain suojaa.

Suomessa on lukuisia islamilaisia yhdistyksiä, jotka täyttävät samat seikat muodollisesti ja tosiasiallisesti. Suomi seuraa tosiasiallisesti Ruotsin Valitustuomioistuimen päätöstä, joka kumosi Gazan alueelta olevan miehen karkotuksen, vaikka mies oli määrätty maasta karkoitettavaksi. Perusteena oli, että mies oli syyllistynyt polttopulloiskuun 10-15 muun miehen kanssa Göteborgin synagogaan joulukuussa 2017.

Oikeus perusteli, että syyllistyessään islamin mukaiseen tuhotyöhön juutalaisia vastaan, mies oli syyllistynyt kaikkien juutalaisten silmissä rikokseen, ja siten olisi mahdollista, että Israel saattaisi rangaista miestä, mikäli hänet karkotettaisiin Gazaan. Vaikka Hamas on EU:n päätöksellä todettu terroristijärjestöksi, mies olisi tuomioistuimen mukaan ollut suuremmassa vaarassa Israelissa kuin Gazassa.

Valitustuomioistuin ei edes kysynyt Israelista, miten he toimivat miehen kanssa, vaan se lähtökohtaisesti oletti, että Israel rankaisee häntä. Se siis laillisti rasistisen rikoksen Ruotsissa, jos tekijä on palestiinan arabi ja uhri kuka tahansa juutalainen. Se alistui shariaan islamilaisen maahanmuuton seurauksena.

Vaikka Suomen ja Ruotsin tuomioistuimet linjasivat, että rasismi on laitonta, ne samalla tulivat linjanneeksi, että samasta rasistisesta rikoksesta muslimi saa lievemmän rangaistuksen kuin kristitty. Se, jos mikä on rotuerottelua, rasismia, valkoisia kohtaan.

[HUOM: muutettu tekstiä siltä osin, että PVL ei ole rekisteröity yhdistys, eikä hovioikeuden päätös siis poista sitä yhdistysrekisteristä, kuten olin kuvitellut. Tämähän tulee siis vielä hullummaksi, koska miten ylipäätään jonkun yhdistyksen toiminta voidaan kieltää? Eihän moottoripyöräkerhojakaan ole saatu kiellettyä, vaikk niiden yhteydet järjestätyneeseen rikollisuuteen ovat yleisessä tiedossa.]

Neekeri melkoisella varmuudella

Lasitalon Pravdassa on Kari Räisäsen kirjoittama uutinen urheiluvaatettaja Niken uudesta markkinointikampanjasta. Siinä NFL:stä ulos joutunut Colin Kaepernick on yhtiön uusi mainoskasvo. Uutisessa todetaan

Kaepernick on se pelaaja, joka ensimmäisenä ryhtyi polvistumaan otteluissa Yhdysvaltain kansallislaulun aikana. Kaepernick kertoi eleellään protestoivansa poliisiväkivaltaa ja rotujen välistä epätasa-arvoa.

Itse hämmästyin eniten sanavalintaa "rotu", koska rotujahan ei valtamedian mielestä ole. Jos rodut ovat epätasa-arvoisia, niin miksi valkoisia amerikkalaisia ei suojella kaukoidän maahanmuuttajilta, joilla on korkeampi älykkyysosamäärä, koulutus ja tulotaso kuin valkoisilla? Ja mitä pitäisi ajatella siitä, että mustilla on matalin älykkyysosamäärä, koulutus ja tulotaso? Miten nuo muuttujat korreloivat niin hyvin keskenään - onko korkeampi älykkyys syy vaurauteen ja sivistykseen vai johtuuko vauraudesta älykkyys ja sivistys vai sivistyksestä lykkyys ja vauraus?


Uutisessa perustellaan Niken päätöstä sillä, että nuorissa ikäluokissa ei-valkoisia on enemmän kuin valkoisia. Vaikka mustat ja hispaanot ovat vähäisempiä ostovoimaltaan, heitä on soveliasta käyttää Niken kampanjassa heidän rotunsa vuoksi. Mistä seuraa se, että Nike toimii avoimen rasistisesti ja käyttää häikäilemättä hyödyksi Kaepernickin rotua. Vaikka amerikkalaisten enemmistö on valkoisia, ja he ovat ostovoimaisempia, valkoisen supertähden käyttö mainonnassa ei ole hyväksyttävää hänen rotunsa perusteella.

Yrityksen markkinointi kohdistuu aina omaan asiakasryhmään. Autokaupassa markkinointi on usein "käänteistä", eli automerkit pyrkivät viestimään auton omistajan naapurustolle, minkälaisella autolla naapuri ajaa. Esimerkiksi BMW:n sporttinen imago ei ole kohdennettu BMW:n ostajalle vaan naapureille, että tässä menee urheilullinen auto. Jos ihminen kokee olevansa "urheilullinen", hän hankkii auton, joka vahvistaa sitä mielikuvaa ympäristöönsä.

Niken tapauksessa markkinoinnilla osoitetaan, että Nike on "suvaitsevainen", mutta se kääntyy helposti niin päin, että Nike on rotutietoinen eli suomeksi sanottuna rasistinen. Nike haluaa painottaa olevansa mustien vaatettaja. Nike on NFL:n pääsponsori, ja NFL:n suurin yleisö koostuu valkoisista. Pelaajista valkoisia on suunnilleen puolet (joskin pelinrakentajista vain harva on värillinen), joten Nike politisoi urheilua tavalla, jota ei aikaisemmin ole pidetty suotavana, kuten tämä legendaarinen "Höyry" Häyrisen selostus osoittaa.


Niken markkinointikampanja ei olisi saanut hyväksyntää, jos se olisi valinnut mainoskasvokseen umpimustan Michael Vickin, joka kehotti Kaepernickiä leikkaamaan afrotötterönsä pois, jos halajaa takaisin liigaan. Vick joutui myöhemmin pyytämään anteeksi tokaisuaan, koska viihdemaailma ottaa tiukasti kantaa politiikkaan.

Stalin pyyhki kuvista pois vastustajiaan, mutta niin tekee myös Hollywood. Elokuvista poistetaan kohtauksia, jotka eivät tue liberaalin vasemmiston tavoitteita. Kuulennosta kertovasta elokuvasta jätettiin pois kohta, jossa Amerikan lippu lyödään Kuun pintaan (nationalismi). Schindlerin listasta jätettiin pois tosiasia, että Oskar Schindler osti aseita juutalaisilleen, jotta he voisivat puolustaa itseään (aseenkanto-oikeus). Titanicista jätettiin pois kohta, jossa rouva Straus kieltäytyi nousemasta pelastusveneeseen ja pysyvänsä loppuun asti miehensä rinnalla (feminismi). 9/11 elokuvaan ei mahtunut kohta, jossa lento 93:n sankari rukoili samoin kuin Pearl Harbor-elokuvasta presidentti Rooseveltin lausahdus "so help us God" (kristinusko).

Voittaja kirjoittaa historian, ja tämän hetken voittajia ovat viihdemaailman yritykset. Niiden poliittinen agenda on niin ilmiselvän räikeä, että se muistuttaa jo Stalinia, joka retusoi kuvista vastustajansa sitä mukaa kuin heidät eliminoitiin. Nike käytti valtaansa ja otti värillisen miehen kasvot omakseen.

Tutkimuksen mukaan X-sukupolvi (1995 jälkeen syntyneet) ei hyväksy Niken liberaalidemokraattista poliittista linjausta. X-sukupolvi on konservatiivisin sukupolvi sataan vuoteen. Kannattaisiko jonkun kysyä, miksi?

Taas rasisti-machete vilahti

Kauan on tätä päivää odotettu. Vuosi sitten Petteri Orpo ja Juha Sipilä totesivat, että heillä on eri arvopohja kuin Perussuomalaisten Jussi Halla-aholla. Tottahan se on, kuten Halla-aho totesi:

Perussuomalaiset ovat yksilöitä: he vastustavat kyttäämistä, kieltämistä ja määräilyä. He eivät pidä siitä, että joku muu tulee kertomaan heille, miten heidän pitää ajatella, mitä heidän kuuluu sanoa, mitä heidän tulee syödä, millaisilla kulkuvälineillä he saavat liikkua.

Saksan kanslerina toiminut Otto von Bismarck totesi, että politiikka ei ole tiedettä vaan taidetta. 60- ja 70-luvuilla Urho Kekkonen piirsi sellaiset piruetit kotimaisen poliittisen areenan jäähän, että niitä sulateltiinkin 30 vuotta kolmen sosialistipresidentin voimin. Touhu lähti niin sanotusti lapasesta Tarja Halosen toisella kaudella, jolloin maailmantuska paisui ennen näkemättömiin mittasuhteisiin. Afrikan kuivuudella, islamilaisella terrorilla ja hiilidioksidipäästöillä luotiin uusi uljas maailma entisen kristillisen ydinperheen tilalle. Feministit, vegaanit ja toimittajat ryhtyivät maalituksen uhalla määräilemään, mitkä arvot ovat moraalisesti muita parempia.

Kaikki ne vanhat vihamieliset ja katkerat kommentit, joilla liberaalit ovat vuosikymmenien ajan hyökänneet konservatiivien päälle alkavat mädäntyä. Jyrki Katainen rasisteeraa niin sameilla vesillä, että näköä haittaa:

– Meidän arvovalintamme [liberaali demokratia] on parempi. Se on kestävämpi, sillä se haluaa antaa jokaikiselle ihmiselle yhdenvertaiset mahdollisuudet. Perusarvot tarkoittaa demokratiaa ja vaaleja, oikeusvaltioperiaatetta sekä ihmisoikeuksien jakamattomuutta.

Miten Katainen voi väittää, että sosiaalidemokraattinen arvomaailma on parempi ja kestävämpi kuin islamilainen? Rasistisempaa väitettä on mahdotonta keksiä.

Hyvin sössitty on puoliksi pilattu

Kun media on päässyt veren makuun poliittisesta vastustajaan, se ei laske irti, kuten muistamme Ilkka Kanervan, Paavo Lipposen tai Anneli Jäätteenmäen tapauksissa - ihan vain mainitakseni tapauksia lähihistoriasta. Luonnollisesti median suosikkipoikana hääränneen Vihreiden puheenjohtajan kaahailu kiertämällä tulleja ja veroja Ruotsiin rekisteröidyllä autolla, tai Heidi Hautalan kuitittomat remonttikaupat, eivät johtaneet mihinkään dramaattiseen, vaikka aihetta olisi ollut.

Nyt Laura huhtasaaren lopputyö, gradu, on joutunut tiukkaan syyniin, ja perhana soikoon, löytyihän sieltä kopioitua materiaalia. Gradu on eräissä tiedekunnissa ihan kelvollista ja tieteeksi luokiteltavissa oleva opinnäyte, mutta valtaosa Suomen yliopistojen graduista on laadultaan sutta ja sekundaa. Tiede on niistä yhtä kaukana kuin islamilainen maailmankuva. Huhtasaaren aikana vuosituhannen taitteessa yliopistot kannustivat opiskelijoita valmistumaan, koska niillä oli perverssi kannustin (valtion tuet) siihen. Sitä saa mitä tilaa.

Uusi Suomi kirjoittaa, että Taloustutkimuksen johtaja Juho Rahkonen totesi, että jos Euroopan Unionia kohtaa paha takaisku (talousshokki, siirtolaisaalto), Perussuomalaiset voivat saada 15% ensi kevään eduskuntavaaleissa Halla-ahon terävöitettyä puolueensa ydinviestiä.

Kansan Uutisten päätoimittaja Sirpa Puhakka kirjoittaa lehdessään, että hellekesän metsäpalot ehkä pitävät Ruotsin vihreät äänikynnyksen (4%) yläpuolella, kun taas muslimirikollisten tekemät autojen tuhopoltot nostavat Ruotsidemokraatit ehkä suurimmaksi puolueeksi. Kas kummaa, ettei kukaan epäillyt Vihreiden sytyttäneen metsäpaloja suosionsa nostamiseksi, kun vasemmisto spekuloi Ruotsidemokraattien salajuonen olevan autopalojen taustalla...

Puhakka kirjoittaa myös, että

Ruotsidemokraattien nousu on osa samaa ilmiöiden sarjaa kuin presidentti Donald Trumpin valinta, Ison-Britannian brexit-äänestys sekä oikeistopopulististen ja nationalististen puolueiden nousu Euroopassa.

Pettyneet kansalaiset ovat äänestäneet muutoksen puolesta elitistiseksi ja itselleen vieraaksi kokemaansa valtaa vastaan. Taustalla on pelko omasta tulevaisuudesta, mikä on johtanut maahanmuuttovihamielisyyteen ja rasismin kasvuun.

mitä Uusi Suomi komppaa

”Tietyllä tavalla vähän synkähkö resepti tässä on populistipuolueen kannatuksen räjähdysmäiselle nousulle. Ihmisten pitää tuntea olonsa uhatuiksi, että laajemmin ruvetaan äänestämään.”

Mietitäänpä nyt hiukan, että mistä nämä ihmisten pelot omasta tulevaisuudestaan ja uhatuksi tulemisen tunteet ovat seurausta. Ne ovat seurausta siitä, että poliittinen rälssi on hoitanut hommansa juosten kusten ja kansan silmiin tähdäten. Poliittiset päätökset ovat vuosi vuodelta heikentyneet, enkä usko sen olevan sattumaa, että sosialistien kannatus on ollut sitä suurempaa, mitä pahempaa tuhoa on saatu aikaan.

Vaikka 40- ja 70-luvullakin sosialistien (SDP, SKDL) yhteinen osuus hipoikin viittäkymmentä prosenttia, 80-luvulta alkoi kehitys, joka johti viiden uuden sosialistipuolueen syntymiseen (Kokoomus, Keskusta, RKP, SKL, Vihreät ja uusimpana Sininen tulevaisuus). Meillä on alle 10% Suomessa oikeistolaisesti ajattelevia.

Vidkun Käteinen meets Jean-Claude Drunker.

Kokoomuksen 70-luvun ns. remonttimiehet loivat esikuvan tuleville poliittisille broilereille, kuten Jyrki Katainen, Alexander Stubb tai Timo Soini. Politiikasta tuli työpaikka - se lakkasi olemasta luottamustoimi. Siinä missä Rudolf Walden ja hänen jälkeensä Georg C. Ehrnrooth toimivat pyyteettä - koska heillä oli varaa - nykypoliitikot toimivat oman elantonsa turvaamiseksi. Nykyisin Suomessa merkittävää valtaa käyttäviä poliitikkoja, jotka eivät hoida toimiaan taloudellisin kannustimin vaan silkkaa kunnianhimoaan, on vain joukkueellinen.

Vauhtisokeus on vain kasvanut ajan kuluessa, ja pölhöpopulistit ovat saattaneet Suomen surkeaan tilanteeseen. Maa on ennätysvelkainen ja velkaantuu lisää historiansa hurjimmassa noususuhdanteessa. Asuntojen hinnat ovat karanneet stratosfäärisiin korkeuksiin. Rajan ylitti 30.000 potentiaalista terroristiä. Kyllä te tiedätte, että nämä toimenpiteet ovat poliitikkojen päättämiä ja munattoman virkakunnan toteuttamia.

Kukaan ei ilmoittaudu vastuunkantajaksi kun ihmiset on saatu pelkäämään tulevaisuuttaan ja tuntemaan olonsa uhatuksi. Ei se Hitlerkään valtaan noussut omin ansioin vaan Englannin kykyjohtaja Chamberlainin työntämänä ja teräsmies Dzugashvilin vetämänä.

Lentokoneen kaappaamisesta

Kesä tuntuu sekoittavan suomalaisten päät, niin hulluja asioita ihmiset tekevät. Vihreiden eduskuntaryhmän lainsäädäntösihteeri Aino Pennanen osoitti mieltään Finnairin lennolla Berliiniin. Mielenosoituksen tarkoitus oli estää konetta nousemasta ilmaan, koska Pennanen ei halunnut lentää samalla lennolla, jolla oli poliisin saattama maasta karkoitettu (ilmeisesti) entinen turvapaikanhakija.

Pennasta kilvan kehuivat monet vasemmistopoliitikot, jotka tietenkään eivät voineet tietää, miksi karkoitus oli päätetty. Pääasia ei siis ollut tämän yksittäisen karkoitetun puolustaminen vaan koko turvapaikkajärjestelmän kritisoiminen, koska nykyisellään osa turvapaikanhakijoista tulee karkoitetuksi vasten tahtoaan. Pennanen tukiryhmineen siis osoitti mieltään sellaista ideologiaa kohtaan, jonka he katsovat sortavan oman ideologiansa edustajia.

Kaappaamisella tarkoitetaan rauhallista tai väkivaltaista tilanteen haltuunottoa. Lentokoneen kaappamisella tarkoitetaan tilannetta, jossa matkustaja anastaa lentokapteenilta vallan ja kieltäytyy noudattamasta kapteenin ohjeita. Vallan voi anastaa esimerkiksi uhkaamalla tai käyttämällä väkivaltaa. Lopputuloksen kannalta ei ole väliä, onko kaappaajalla mukanaan pommi vaiko ei, koska pelkkä uhkaus riittää murtamaan kapteenin vastarinnan.

Lentokoneita on kaapattu alusta alkaen, mutta vasta 60-luvulla poliittisissa tarkoituksissa. Arabiterroristit ovat kaapanneet koneita kiristääkseen Israelia vapauttamaan vankeja. Enemmän tai vähemmän salaa eurooppalainen vasemmisto on osoittanut myötätuntoaan terroristien tavoitteille, vaikka julkisuudessa ovatkin tuominneet kaappauksen.

Minusta Aino Pennanen toimi sikäli väärin, että hän edesauttoi vaaratilanteen muodostumista omalla toiminnallaan vain saadakseen omalle ideologialleen julkisuutta. Senkin vielä jollain tavalla voisin hyväksyä, jos julkisuudella olisi haettu huomiota juuri sille nimenomaiselle karkotettavalle, jos oikeus ei olisi jostain syystä olisi toteutunut. Kuten tiedämme, kyllähän Suomessa tuomioita annetaan syyttömillekin.

Demokratian ongelma on, että enemmistö voi puuttua vähemmistön oikeuksiin säätämällä lain, jolla rajoitetaan vähemmistön yksilönvapauksia ja omaisuudensuojaa. Se, joka protestoi lakia vastaan ja kieltäytyy sitä noudattamasta, tuomitaan rikollisena. Tällöin puhutaan kansalaistottelemattomuudesta, koska on väärin säätää rikoksiksi tekoja, jotka eivät uhkaa yhteisön ja sen jäsenten terveyttä ja vapautta. Sen sijaan lentokoneen kaappaaminen on yksiselitteisesti rikos, koska se uhkaa muiden ihmisten terveyttä ja vapautta. Pennasen tekoa ei siis voi puolustella kansalaistottelemattomuudella, koska kyseessä oli tyylipuhdas toisten ihmisten vapautta loukkaava rikos.

Päivitys 1.8.2018 klo 20:15


Yllä olevassa kuvassa paljastuu vasemmistolainen maailmankuva. Lentoturvallisuutta on vuosikymmenien saatossa parannettu erilaisten onnettomuuksien välttämiseksi, kuten jokainen National Geographicin sarjaa "Lentoturmatutkinta" seurannut tietää. Yksi merkittävimmistä lentoturvallisuuden tekijöistä on ilmailun ja merenkulun ohella kapteenin ehdoton määräysvalta. Vaikka Aino Pennasen teko ei suinkaan ole törkeimmäst päästä, se kuitenkin ilmentää yleistä piittaamattomuutta kanssamatkustajien turvallisuudesta. Pisteenä iin päälle, Pennanen paljastaa sosialistisen ideologian julmimman piirteen: sosialistilla on oikeus paitsi vaarantaa muut ihmiset, myös oikeutus haitata muita ihmisiä ja varastaa heidän aikaansa.

Vihreiden vinksahtaneessa moraalissa näkyvintä on kaksinaismoralismi. Kansalaistottelemattomuus on yhden ihmisen henkilökohtainen toimi, joka ei aiheuta haittaa muille ihmisille. Pennanen omalla toiminnallaan aiheutti haittaa muille ihmisille, eikä kyse siten ole kansalaistottelemattomuudesta vaan pikemminkin mellakointiin rinnastuvasta oman käden oikeudesta. Hän ei protestoinut karkotettavan selvästi virheellisestä rangaistuksesta, vaan hän protestoi oman ideologiansa puolesta välittämättä muista ihmisistä.

Lisäys 1.8.2018 klo 22

Näyttääkö tutulta tuo nainen kuvan alareunan kyltin vasemmalla puolella?

Kiinteistövero nostaa asumisen kustannuksia

Kyllähän suomalainen sen tietää, että millään muilla mailla kuin Suomella, se ei oo riskiä vailla. Kyse on verotuksesta, jonka suomalaiset poliitikot virkamiesten raivoisalla avustuksella ovat saaneet hilattua maailmanennätyslukemiin. Silloin kun äänestäjien enemmistö edusti työssäkäyvää väestönosaa, poliitikoilla oli luonnollinen intressi (Curley-ilmiön mukaisesti) varmistaa verotuksen kohtuullisuus. Hyvinvointiyhteiskunnan omiessa isien ja äitien tehtävät, se teki kansalaiset itsestään riippuvaisiksi.

Ja pitääkseen kansan tiukasti kurissa, poliittinen ja virkamieseliitti kiristävät verotusta. Suhteellisen matalaa kiinteistöveroa on yritetty pitkään nostaa, mutta kun peijakkaat kansalaiset ovat väittäneet sen valuvan asumisen kustannuksiin, toteutus on jäänyt puolitiehen. Sitä varten valtionvarainministeriön vero-osaston finanssineuvos Elina Pylkkänen kertoo Uudessa Suomessa, että kiinteistöveron nosto ei nosta asumisen hintaa vaan laskee kiinteistön arvoa.

Pohjoismaisen sosialismin kummallisuuksiin kuuluu, että vaikka bensaveron nosto korottaa liikenteen kustannuksia (ja sitä kautta myös ruoan), niin kiinteistöverotus ei korota vuokria. Omistusasujan kustannuksia kiinteistövero korottaa, mutta jotenkin mystisesti ei vuokra-asumisen kustannuksia. Kohonnut kiinteistövero on myös pois kuluttajan itsensä valittavissa olevasta kulutuksesta, joten kiinteistöveron nosto myös laskee muuta kulutusta eli köyhdyttää kansaa. Mutta jotenkin se ei siis Pylkkäsen mukaan vuokra-asujiin tämä ei päde.

Miten finanssineuvos voi olla niin kuutamolla? Vastaus on suhteellisen yksinkertainen: hän ei ymmärrä vapaiden rahamarkkinoiden toimintaa. Vapailla markkinoilla sijoittaja edellyttää investoinnilleen tuottoa. Tuotto vaihtelee riskin mukaan: korkeariskisestä sijoituksesta halutaan korkeampaa tuottoa ja matala riski heijastuu matalana tuotto-odotuksena. On realistista odottaa, että asumisen kaltaisen perustarpeen osalta veron korotus ei muuta sijoituksen riskiä. Jos ydinvoimalassa tuotettua sähköä verotetaan kovemmin kuin vesivoimalla tuotettua, sijoitus ydinvoimalaan Suomessa muuttuu riskisemmäksi ja tuotto-odotus kasvaa. Kasvanut tuotto-odotus nostaa ydinsähkön hintaa, jotta sijoitus ydinvoimalaan tuottaa paremmin vastaten kohonnutta riskiä.

Jos asuntosijoittaja ostaa 200.000 euron 30 neliön yksiön Helsingistä, hän arvioi saavansa vuodessa vuokratuloja noin 12.000 euroa (6% sijoitetulle pääomalle) ennen veroja. Kulujen (yhtiövastike 450 eur ja poistot 50 eur kuussa) ja verojen (100 eur kuussa) jälkeen sijoittajan saama tuotto on noin 400 euroa kuussa (2,4% sijoitetulle pääomalle). Oletetaan, että yhtiövastike nousee esimerkiksi 50 eurolla kuussa kohonneen kiinteistöveron takia, jolloin sijoittajalle jää enää 360 euroa verojen jälkeen, ja tuotto-odotus on vain 2,1%. Oletetaan, että sijoittaja ei ole valmis tinkimään tuotto-odotuksestaan, jolloin saadakseen aiemman tuottonsa (2,4%) hänen on nostettava vuokraa 50 eurolla. Tällöin hänen tuotto-odotuksensa on uudelleen 1.050-550-100=400 euroa.

Koska kohonnut veroaste nostaa sijoituksen riskiä, todellinen vuokrankorotustarve on luultavasti hiukan suurempi kuin tuo veron määrä (50 eur/kk), mutta kuten jo optimistisesti totesin, oletetaan että veron korotus ei vaikuta tuotto-odotukseen. Jos vero laskee asunnon hintaa, kuten finanssineuvos väittää, sijoittajan saama tuotto laskee saman verran. Tässä vaiheessa yksittäinen asuntosijoittaja voi vetäytyä todettuaan tuottotason alittavan vastaavan riskin ja myydä asunnon, mutta asuntomarkkinoiden vuokratasoon yksittäiset piensijoittajat eivät vaikuta. Suuret institutionaaliset asuntosijoittajat eivät laske tuotto-odotustaan eivätkä ne edes voi laajamittaisesti vetäytyä asuntomarkkinoilta, joten veron korotus nostaa väistämättä vuokratasoa.

Ville Niinistö puolustelee Junckerin juomista

Tällä kertaa arvioin olevani täysin samaa mieltä Vihreiden entisen puheenjohtajan Ville Niinistön kanssa. Hän on sataprosenttisen oikeassa vertaillessaan vanhan ajan poliitikkojen paremmuutta nykypoliitikkoihin. Entiset huippupoliitikot eivät menestyisi nykyisen median aikakaudella. Nykymedia nostaa valtaan heikkoluonteisia opportunisteja ja huonon moraalitajun omaavia ahdasmielisiä ja suppeakatseisia fanaatikkoja.

Kun vertaa vanhoja poliitikkoja ja merkkimiehiä, hakematta mieleen nousee jääkärikenraali Paavo Talvela, joka kantoi yhdessä Aaro Pajarin kanssa rintamavastuun siitä, että Talvisodassa Neuvostojoukot eivät onnistuneet tekemään läpimurtoa kannaksen joukkojen selustaan Tolvajärvellä. Kuinka kovasti tuo vastuu painoi Talvelaa, on hienosti mainittu Wikipediassa:

Tolvajärven taistelujen vuosipäivät aiheuttivat Talvelalle aivohalvauksen vuosina 1967 ja 1969.

Kun vertaa Junckeria ja Niinistöä Talvelaan tai Rooseveltiin, ei uskoisi puhuttavan edes samasta lajista. Niin kaukana on Ville Niinistö miehestä, kuin olla osaa.

Ja tätä ei todellakaan kannata ymmärtää niin, että minä millään muotoa arvostaisin Rooseveltin vasemmistolaista maailmankatsomusta tai ymmärtäisin hänen fascismin ihailuaan. Mutta 30-luvulla sosialismi ei vielä ollut romahtanut missään päin joten Roosevelt saattoi tuntea jotain vetoa hyvinvointivaltioon. Mutta nyt eurooppalaisen hyvinvointivaltion epäonnistumisen ruumiillistumana toikkairoivalla Jean-Claude Junckerilla ja häntä ihailevalla Ville Niinistöllä ei ole mitään tekosyytä, miksi reaalisosialismia pitäisi puolustella.

Kai Mykkänen - myi kakkanen

Suomea on kirottu älyllisesti heikonpuoleisella sisäministerillä, jonka mielestä suomalainen poliittinen eliitti on maailman paras. Hänellä ei käy mielessäkään, että Tanskassa tai Itävallassa voisi olla Suomea paremmat virkamiehet, fiksumpi kansa ja ennen kaikkea älykkäämmät poliitikot.

Veikkaan Mykkäsen olevan hiukan keskiarvoa korkeammalla äo-tasolla (110), mutta tunneälyä hänellä on saman verran kuin koppakuoriaisella. Suomalaisen veronmaksajan silmään kuseminen on oma taiteenlajinsa, mutta kuten pornografiakin, se ei ole kovin vaativaa vaikkakin hauskaa katseltavaa. Kai Mykkänen on ihminen (en viitsinyt kirjoittaa "mies"), jollaisia oli koulun historiankirjoissa: Yrjö Leino, Vidkun Quisling, Otto Kuusinen tai Pjotr Stolypin. Koulussa kuvittelin, että ihminen on pahantahtoinen toimiessaan kuten em. henkilöt, mutta sittemmin olen tajunnut, että kyse on heikoista hoksottimista.

Kai Mykkänen ei siis halua, että Suomi yhdessä Tanskan ja Itävallan kanssa suunnittelee EU:n ulkopuolelle "käännytysleirejä", joihin turvapaikkaa hakevat sijoitettaisiin odottamaan päätöstään tai karkotustaan. Huvittava nimi tuo "käännytysleiri", koska kyseessähän on keskitysleiri. 2015-16 Maahanmuuttoviraston viestintäpäällikkö Hanna Kautto paheksui minulle sanan pakolaistulva käyttöä, koska kyseessä "ovat ihmiset, eivät luonnonilmiö". Hanna sai myös hetkensä tiedostavan paratiisissa, kun hän vihjaili twiittaja Heikki Hämäläisen kannattavan natsiaatetta.


Kaikki Maahanmuuttoviraston noina vuosina kammoamat käytänteet ovat hivuttautumassa Eurooppaan. Vaikka onkin kiva huomata olleensa oikeassa noina kriisin aikoina, mieluummin olisin tietenkin ollut ilman muslimi-invaasiota. Suomen Rajavartiolaitoksen uuden päällikön Ilkka Laitisen mielestä Suomen rajoja ei tarvitse tilkitä. Hänen perustelunsa mukaan ihmisen pääsyä Suomeen ei pysty estämään. Tyhmä mies ei ilmeisesti ymmärrä, että siitä hänelle maksetaan palkkaa.

Toisin kuin Laitinen esittää, rajalle on mahdollista pysäyttää. Israel rakensi 2012-15 muurin Egyptin vastaiselle rajallen sillä seurauksella, että vuoden 2012 ensimmäisen puoliskon aikana tulleiden laittomien maahanmuuttajien määrä 9.570 henkilöä romahti vuoden 2016 lukemaan 16 henkilöä. Laiton maahanmuutto ON siis mahdollista pysäyttää niin haluttaessa. Se, että Suomen ylin johto EI halua sitä tehdä ja venkoilee selitellen jotain laittomasti maahan pyrkivien "ihmisoikeuksista" on sellaista sontaa, johon poliittinen eliittimme voisi tunkea naamansa. On rasittavaa, että aikuisia ihmisiä kohdellaan Suomessa kuin lapsia, mutta joka neljäs vuosi heidät kuitenkin todetaan kykeneväksi äänestämään.

Norsu joka näyttää ankalta

Berat Yilmazin bloggaus tuotti pyynnön hiukan arvioida, minkälainen on sosialistin maailmankuva vapaan markkinatalouden kannalta arvioiden. Ensilukemalta arvioiden kirjoituksessa ei ole häntää eikä päätä. Se on suunnilleen yhtä sekavaa kuin mitä marxilaisuudesta viehättyneen ihmisen maailmankuva kokonaisuudessaan on.

Kapitalismi perustuu käsitykseen, että mikrotaloudessa (kuluttajat ja yrittäjät) taloudellinen toimeliaisuus perustuu näkemykseen, jonka mukaan hyödykkeet vaihtuvat saatavan tuoton ja sijoituksesta aiheutuvan riskin suhteessa. Yhdysvaltain liittovaltion velkakirjaa pidetään markkinoilla kaikkein pieniriskisempänä, koska perustuslaki määrää, että liittovaltion budjetiddssa ensimmäisenä vastuuna on liittovaltion ottaman velan maksaminen. Toisin sanoen, Yhdysvaltain liittovaltion hallinnon on huolehdittava ensisijaisesti ottamastaan velasta ja vasta sen jälkeen verovaroja voidaan käyttää muihin tarpeisiin.

Korkeariskisiä sijoituksia edustavat esimerkiksi investoinnit iranilaiseen lomakeskukseen, jonka tarkoitus on houkutella länsimaisia turisteja. Korkean riskin sijoitukset voidaan jakaa siemenvaiheen rahoitukseen ja enkelirahoittajiin, jotka nimensä mukaisesti kuvaavat taloudellisen panostuksen ajallista ajankohtaa projektissa. Siemenvaihe tarkoittaa mahdollisuutta epäonnistua ennen kuin projekti saa kasteluvettä noustakseen kukoistukseensa, ja enkelirahoitus tarkoittaa mahdollisen kukoistuksen siunaamista taloudellisesti. Sen jälkeen voidaan hakea rahoitusta perinteisiltä sijoittajilta (eläkerahastot, pankit jne.).

Tämä Yilmazin kirjoitus lähtee siitä ajatuksesta liikkeelle, että raha on velkaa. Mitä enemmän otetaan velkaa, sen rikkaampi yhteiskunta on. Perusajatus noudattaa nykyisen Euroopan Unionin ja sen keskuspankin EKP:n toimintaa markkinoilla. Vapailla rahoitusmarkkinoilla raha muodostuu valtiosta ja keskuspankista riippumatta. Lainan antaja voi sitoa vaatimuksensa yleisesti hyväksyttyyn valuuttaan (dollari tai euro) tai oravan nahkaan tai vaikkapa talkootöihin. Lainan antaja kantaa riskin siitä, onko hänen antamansa laina tuottava.

Jos yhteiskunta, kuten Suomessa, päättää että velallinen on aina vastuussa ottamastaan velasta ja turvaa velan antajan aseman ulosotolla, lainan antajalle syntyy kiusaus luotottaa alihintaan. Jos perintä turvataan valtion väkivaltakoneistolla, lainan antajan riskiprofiili muuttuu riskejä suosivaksi. Kritiikki lainaa kohtaan muuttuu siis poliittiseksi eikä perustu enää taloudellisiin tuotto-odotuksiin. Tästä oli kyse silloin kun 2008 Yhdysvaltain värillisille osoitetut lainat aiheuttivat massiivisen luottotappion amerikkalaisille pankeille. Säädettyjen lakien mukaan amerikkalaisten pankkien piti nimittäin luotottaa kaikkia asiakkaitaan samassa suhteessa kuin heillä oli talletuksia.

Kun värillisen väestön luottoriskit paljastuivat rahoittajille, kupla puhkesi. Nyt Euroopassa eletään saman kriisin toisintoa. EKP:n antamat lainat kaatuvat joko a) veronmaksajien tai b) eläkevakuutusyhtiöiden syliin. Jos vanhat merkit pitävät paikkansa, pommi poksahtaa nyt työtä tekevien syliin - ei eläkeläisten, jotka eivät ole edes eläkkeitään koskaan säästäneet.

Olen yrittänyt miettiä, onko Beret Yilmazin kirjoituksessa mitään sellaista, johon saisi reaalitaloudesta tartuntapintaa. En ole keksinyt. Yilmazin mielestä vauraus on velkaa, ja mitä vauraampi ihminen, sen velkaisempi hän on. Jokainen liikkeellä oleva raha on Yilmazin mielestä velkaa valtiolle, joten valtio voi aina myös takavarikoida velallisen omaisuuden. Se oikeuttaa siis valtion takavarikoimaan kaikkien rahat - nehän ovat pohjimmiltaan valtion rahoja.

Koitan lopuksi kuvailla, miten vapaassa markkinataloudessa vauraus muodostuu. Kuvitellaan tilanne, että yhteisö muodostuu kymmenestä henkilöstä, joilla kaikilla on kymmenen osteria. Ostereita on syöty sukupolvien ajan, ja päivittäisen ravinnon saamiseen kuluu koko päivä. Joku keksii kalastukseen soveltuvan verkon. Hän kykenee yhden päivän aikana tuottamaan ravintoa koko kymmenen hengen heimolle. Muut yhdeksän toteavat, että ostereiden sukeltamisen sijaan he hierovat kalastajan jalkoja, korjaavat hänen mökkinsä tai paistavat hänelle lounaan, jos he saavat vastineeksi päivittäisen annoksensa kalaa.

Kalastaja saa yhdellä reissullaan nostetuksi sekä omaa että muiden elintasoa niin paljon, että aikaa jää rakentaa teitä, kalanjalostukseen soveltuvia laitteita että tuottaa tv-ohjelmia, joita katsellen yhdeksän muuta yhteisön jäsentä kokevat elämänlaatunsa parantuneen. Yilmazin kaltaisten sosialistien mielestä verkkokalastuksen keksineen yksilön vauraus tulee takavarikoida, koska hänen vauratensa oli lainaa muilta yhteisön asukkailta.

Ymmärrän, että näin kuvattuna sosialismi tuntuu utopialta, mutta jos norsu kävelee kuin ankka, ääntelee kuin ankka ja näyttää ankalta, tuskin se on norsu,