Lasitalon Pravdassa on peräkkäin kaksi artikkelia, jotka alleviivaavat, kuinka sekaisin liberaali internationalismi on. Ideologiana se muistuttaa Breznevin ajan Neuvostoliittoa, jossa kaiken muun arvostelu oli sallittua, paitsi poliittisen ideologian. Niinpä, kun esimerkiksi vasta rakennettu tie sortui, syy ei suinkaan ollut sosialismin vaan huonon-minkä-lie.
Ensimmäisessä artikkelissaan Pravda kirjoittaa Helsingissä juuri vietettävästä Pride-viikosta. Kirjoituksessa todetaan, että "tasa-arvoa" eli perinteisen perheinstituution romuttamista vastustavat ovat "homo-foobikoita". Tavallinen keskiverto sukankuluttaja ihmettelee, miten hänestä on tullut homofoobikko, kun hän ei ole käynyt tiputtelemassa seksuaalivähemmistön edustajia katoilta tai kivittänyt kuoliaaksi. Sen sijaan, edistykselliset ovat toivottaneet Suomeen tervetulleina valtavan määrän miehiä, joille ei tuota mitään estettä avoimesti paljastaa olevansa homo-, juutalais- ja naisfoobikoita. Suomalainen sukankuluttaja luonnollisesti kokee, että hänestä tehdään pilkkaa - olisi sama kuin vegaania kutsuttaisiin lihafoobikoksi.
Toinen Pravdan artikkeli kertoo, että ranskassa lihafoobikot ovat jo aloittaneet systemaattisen terrorin lihakauppiaita vastaan. Mitäpä jos homofoobikot kivittäisivät ja tuhrisivat homojen omistamia liikkeitä, kiinteistöjä tai autoja? Ja itse asiassa, niinhän he tekevätkin, mutta ne eivät ole suomalaisia homofoobikkoja vaan ihan aitoja puhdasoppista shariaa kannattavia nuoria.
Eilen kuulin Yle Areenan radio-ohjelmasta (All Muslim Panel), jossa nuoret muslimit kertoivat kokemuksiaan (hyvällä suomen kielellä) millaista on olla muslimi. Yksi pojista kertoi, että naisen asema islamissa on moitteeton. Joka muuta väittää, ei tunne oikeaa islamia. Esimerkkinä hän kertoi, kuinka maailman vanhin yliopisto on Marokossa, mikä on osoitus islamilaisen maailman edistyksellisyydestä suhteessa kristittyihin. Väite on tietenkin kahta kautta virheellinen, mutta poika taisi tietoisesti päästellä taqiyaa.
Ensiksikin, maailman vanhin yliopisto lienee ollut Konstantinopolin yliopisto, joka - toisin kuin Marokkon yliopisto - opetti muutakin kuin islamia ja sharialain tulkintaa. Tuohon aikaan Konstantinopoli oli kristitty kaupunki. Se, että muslimit myöhemmin valtasivat ja tuhosivat Konstantinopolin, on aihe jota muslimit eivät halua käsitellä. Lienevätkö he sitten akatemiafoobikkoja?
keskiviikko 27. kesäkuuta 2018
tiistai 26. kesäkuuta 2018
Janne M. Korhonen islamofasisti?
Turkulainen Aalto-yliopiston organisaation ja johtamisen laitoksen jatko-opiskelijaksi itseään kutsuva Janne M. Korhonen on paukauttanut ilmoille sellaisen aivopierun (Ei palvelua fasisteille), että sitä on pakko kommentoida. Kommentoin Korhosen blogiin, että hän itse edustaa natsiaatetta, mikäli hän vastaa kahteen kysymykseen myöntävästi:
1) Kannattaako hän hyvinvointivaltiota
2) Kannattaako hän positiivista diskriminaatiota mustille.
Mikäli hän vastaa kysymyksiin kyllä, hänen ideologiansa edustaa vasemmistolaista rasismia. Tarkalleen ottaen islamofascismia, kuten alla kuvailen. Aiempi kirjoitukseni aiheesta perustui Hege Storhaugin kirjaan "Islam yhdestoista vitsaus".
Lainaan Korhosen kirjoituksen sanoman ydinviestin alle:
Nyt siis herää kysymys: jos Korhonen oikeasti on sitä mieltä, että mm. juutalaisiin kohdistuvan vihan ja väkivallan uhan edustajia tulee julkisesti halveksia ja hyljeksiä ja kieltäytyä palvelemasta heitä, niin päteekö tämä myös Suomessa oleviin jihadisteihin, salafisteihin ja Muslimiveljeskunnan kannattajiin? Jos natsit löytyvät Perussuomalaisten jäsenluettelosta, löytyvätkö muslimifanaatikot moskeijan ovelta? Onko oikeutettua olettaa, että muslimi pukeutumisensa tai puutteellisen kielitaitonsa vuoksi kannattaa puhdasoppista shariaa, kuten homojen kivittämistä?
Koska oletan Korhosen olevan sanojensa mittainen mies ja kykenevä loogiseen ajatteluun, uskon hänen todellakin tarkoittaneen, että missä ikinä kohtaattekin juutalaisiin, naisiin tai muihin vääräuskoisiin kielteisesti tai jopa väkivaltaisesti suhtautuvan ihmisen, kieltäytykää kaikesta lain sallimasta yhteityöstä hänen kanssaan. Esimerkkejä tällaisista ihmisistä Korhonen kertoo löytyvän sekä Perussuomalaisten jäsenistä että ilmeisesti myös moskeijoista.
Todettakoon lopuksi pakollinen vastuuvapauslauseke: minusta kaikkien Suomessa laillisesti olevien Suomen kansalaisten oikeudet ovat yhtäläiset syntyperästä jne. riippumatta. Muslimi saa ympärileikata poikansa samoilla perusteilla kuin lesbopari saa kasvattaa pojastaan vegaanin. Toiset ideologiat ovat inhimillisempiä kuin toiset, ja se ajatus on monikulttuurisessa yhteiskunnassa vaan hyväksyttävä. Jos muslimien tavat eivät sovellu pohjoismaiseen hyvinvointiyhteiskuntaan, silloin heidät tulee pysäyttää rajalle. Tänne päässeillä muslimeilla on silti ihan samat oikeudet seurata uskontonsa oppeja kuin täällä syntyneillä Vihreilläkin on oman Gaia-panteisminsa.
Lisäksi, kaikkia ihmisiä tulee kohdella siten, että toiminta ei lisää vastakkainasettelua "oikeassa" ja "väärässä" olevien kesken.
1) Kannattaako hän hyvinvointivaltiota
2) Kannattaako hän positiivista diskriminaatiota mustille.
Mikäli hän vastaa kysymyksiin kyllä, hänen ideologiansa edustaa vasemmistolaista rasismia. Tarkalleen ottaen islamofascismia, kuten alla kuvailen. Aiempi kirjoitukseni aiheesta perustui Hege Storhaugin kirjaan "Islam yhdestoista vitsaus".
Lainaan Korhosen kirjoituksen sanoman ydinviestin alle:
Vastustakaa siis fasismia vastustamalla fasisteja. Mihin he menevätkin, evätkää heiltä heidän rauhansa luulla, että modernin ajan synkintä ja epäinhimillisintä aatetta kannattava, toisilta ihmisiltä heidän synnynnäisten ominaisuuksiensa vuoksi ihmisarvon epäävä voi odottaa tulevansa kohdelluksi jotenkin muuten kuin ihmiskunnan vihollisena ja hylkiönä. Kun näette fasismia tai rasismia julkisesti kannattavan – hyvä lista kannattajista löytyy esimerkiksi nykyisen Perussuomalaisen puolueen aktiiveista ja muista ns. haittaisänmaallisten, ihmisoikeuksia vastustavien organisaatioiden jäsenlistoista – tehkää hänelle rauhanomaisesti mutta jämerästi selväksi, ettei hän ole tervetullut saman katon alle. Tehkää hänen puolestaan vain se, minkä laki, työnantajanne nimenomaiset määräykset ja hänen muilta ihmisiltä epäämänsä perusinhimillisyys ehdottomasti edellyttävät teitä tekemään. Mutta tehkää myös tiettäväksi, että jos hän luopuu ihmiskunnalle vihamielisestä aatteestaan, hän on jälleen tervetullut ihmisyhteisöön. Fasistien ja rasistien hyljeksintä on perusteltua nimenomaan siksi, koska näistä mielipiteistä on täysin mahdollista ja jopa helppoa luopua.Syy, miksi kommentoin Korhosen kirjoitusta johtuu siitä, että hänelle fasistit ja natsit (ja Perussuomalaiset) ovat sama asia. Toisin sanoen, Korhonen asemoi mm. juutalaisten holokaustiin syyllisen ideologian päävastustajakseen. Se on ihan hyvä lähtökohta, en minäkään arvosta juutalaisten joukkomurhaajia. Kuten Göteborgin esimerkki kuitenkin osoittaa, Euroopassa antisemitismi loimuaa erityisesti muslimien joukossa. Vastaavia rikoksia on tehty erityisen paljon Ranskassa ja Saksassa, ja aihetta on tutkittu mm. Pew-researchin toimesta.
Nyt siis herää kysymys: jos Korhonen oikeasti on sitä mieltä, että mm. juutalaisiin kohdistuvan vihan ja väkivallan uhan edustajia tulee julkisesti halveksia ja hyljeksiä ja kieltäytyä palvelemasta heitä, niin päteekö tämä myös Suomessa oleviin jihadisteihin, salafisteihin ja Muslimiveljeskunnan kannattajiin? Jos natsit löytyvät Perussuomalaisten jäsenluettelosta, löytyvätkö muslimifanaatikot moskeijan ovelta? Onko oikeutettua olettaa, että muslimi pukeutumisensa tai puutteellisen kielitaitonsa vuoksi kannattaa puhdasoppista shariaa, kuten homojen kivittämistä?
Koska oletan Korhosen olevan sanojensa mittainen mies ja kykenevä loogiseen ajatteluun, uskon hänen todellakin tarkoittaneen, että missä ikinä kohtaattekin juutalaisiin, naisiin tai muihin vääräuskoisiin kielteisesti tai jopa väkivaltaisesti suhtautuvan ihmisen, kieltäytykää kaikesta lain sallimasta yhteityöstä hänen kanssaan. Esimerkkejä tällaisista ihmisistä Korhonen kertoo löytyvän sekä Perussuomalaisten jäsenistä että ilmeisesti myös moskeijoista.
Todettakoon lopuksi pakollinen vastuuvapauslauseke: minusta kaikkien Suomessa laillisesti olevien Suomen kansalaisten oikeudet ovat yhtäläiset syntyperästä jne. riippumatta. Muslimi saa ympärileikata poikansa samoilla perusteilla kuin lesbopari saa kasvattaa pojastaan vegaanin. Toiset ideologiat ovat inhimillisempiä kuin toiset, ja se ajatus on monikulttuurisessa yhteiskunnassa vaan hyväksyttävä. Jos muslimien tavat eivät sovellu pohjoismaiseen hyvinvointiyhteiskuntaan, silloin heidät tulee pysäyttää rajalle. Tänne päässeillä muslimeilla on silti ihan samat oikeudet seurata uskontonsa oppeja kuin täällä syntyneillä Vihreilläkin on oman Gaia-panteisminsa.
Lisäksi, kaikkia ihmisiä tulee kohdella siten, että toiminta ei lisää vastakkainasettelua "oikeassa" ja "väärässä" olevien kesken.
sunnuntai 24. kesäkuuta 2018
Kokoomus haisee kommunismille
Kokoomuksen äänenkannattaja Verkkouutiset on julkaissut huikean Heikki Hakalan kirjoittaman artikkelin, joka jo otsikossaan "Eurooppa on kuilun partaalla" maalaa suuntaviivat. Kirjoituksen pääosan vie Saksan Vihreiden entinen voimahahmo Joschka Fischer. Vihreä ideologia on natsiaatteen suora perillinen, kuten Mikko Paunio kirjoituksessaan "Kuva, jonka maailman Vihreät haluaisivat hävittää" kertoo. Myös Suomessa Vihreät saivat kannatusta erityisesti Satu Hassin kaltaisilta stalinisteilta. Touko Aallolla (s. 1984) ei itsellään ole edes muistikuvia Neuvostoliitosta, jonka uudelleensyntymää lupaamalla hän kalastelee ääniä itseään edityksellisinä pitämiltään ihmisiltä. 34-vuotias ihminen ei vaan ole riittävän kypsä johtamaan kansakuntaa.
Joschka Fischer joutui puolueessaan epäsuosioon hyväksyttyään väkivallan käytön. Ei suinkaan siitä, että hän kannatti juutalaisten tuhoa 70-luvulla vaan siitä, että hän kannatti Saksan armeijan osallistumista aselliseen voimankäyttöön Balkanilla. Verkkouutisen jutussa Fischer vaatii Saksaa ottamaan vastuun EU:n omien sotajoukkojen johtamisessa. Fischerin mielestä EU on sodan partaalla, mutta itselleni jää epäselväksi, mistä suunnasta hyökkäys tulee, koska hän ei tarkoita Välimerestä Italiaan nousevia siirtolaisia.
Fischerin mukaan Saksan ja Ranskan on noustava omaksi ryhmäkseen johtamaan EU:ta. Hän visioi, että pienemmät maat voivat liittyä rintamaan, vaikka Itä-Euroopan osalta hän ei moisia toiveita elättele. Tällä tavoin Saksan johtavat poliitikot saavat vallattua koko maanosan haltuunsa, mitä heidän edeltäjänsä koitti jo 30-luvulla. Fischer näkee, että Ranskan presidentti Macron kantaa harteillaan "pyhää tehtävää", jonka tavoite on estää kansallismielisten puolueiden valtaanpääsy. Fischer lainaa Ranskan entisen presidentin Mitterandin johtoajatusta: "Nationalismi merkitsee sotaa".
On aivan keskeistä ymmärtää, että sodat ovat ryöstöretkiä. Sotiminen on kallista ja hallitsijan on se jollain tavalla rahoitettava. Uskonnolla on suuri merkitys sodan oikeutukselle, kuten viime vuosina masinoidussa muslimien maihinnousussa on havaittu. Viisauksia mädästä hallinnosta on niin Olaus Petrin tuomarinohjeessa (mikä ei ole kohtuus, ei voi olla oikeuskaan), Axel Oxenstiernan anekdootissa (poikani, kunpa tietäisit miten vähällä järjellä maailmaa hallitaan) kuin Senecan filosofiassa (kansa pitää jumalia totena, viisaat epätotena ja hallitsijat hyödyllisinä).
Joschka Fischerin harhaiset horinat voidaan nähdä EU:n reaalipolitiikan tiivistymänä, mutta meille suomalaisille on vieläkin oleellisempaa ymmärtää, että kirjoitus julkaistiin entisen Kansallisen Kokoomuksen äänenkannattajassa. Se kuvastaa, millaisessa ideologisessa ahdingossa entinen oikeistopuolue nykyisin on. Se on ominut vasemmistolaisen ideologian kohoa myöten vailla minkäänlaista pyrkimystäkään haastaa sitä omilla arvoillaan. On aivan sama, äänestätkö Kokoomusta, Vihreitä vai Demareita. Kuten Neuvostoliitossakin, meillä on vain yksi puolue, joka pitää tiukassa otteessaan mediaa, kuten Kalle Isokallio blogissaan hienosti kuvailee.
Koska Suomen taloudelliset resurssit ovat pienehköt ja suomalainen talonpoika laittaa öykkäröivät hallitsijansa kuriin, kaikkien puolueiden johtajien on oman etunsa vuoksi kannatettava Euroopan Unionia. Se tarjoaa niin hulppeat edut kaikille jäsenvaltioidensa poliitikoille, jotka kotimaissaan toteuttavat EU:n tahtoa, että kansallisen edun ajaminen muuttuu käytännössä mahdottomaksi. Demokratia on kriisissä, koska enemmistö kansasta on valmiita ryöstämään vähemmistön, jos se tehdään lailliseksi. Tätä ryöstöä enemmistö valitsee toteuttamaan ryhmän rosvopäälliköitä, joita demokratiassa kutsutaan poliitikoiksi - islamissa imaameiksi.
Joschka Fischer joutui puolueessaan epäsuosioon hyväksyttyään väkivallan käytön. Ei suinkaan siitä, että hän kannatti juutalaisten tuhoa 70-luvulla vaan siitä, että hän kannatti Saksan armeijan osallistumista aselliseen voimankäyttöön Balkanilla. Verkkouutisen jutussa Fischer vaatii Saksaa ottamaan vastuun EU:n omien sotajoukkojen johtamisessa. Fischerin mielestä EU on sodan partaalla, mutta itselleni jää epäselväksi, mistä suunnasta hyökkäys tulee, koska hän ei tarkoita Välimerestä Italiaan nousevia siirtolaisia.
Fischerin mukaan Saksan ja Ranskan on noustava omaksi ryhmäkseen johtamaan EU:ta. Hän visioi, että pienemmät maat voivat liittyä rintamaan, vaikka Itä-Euroopan osalta hän ei moisia toiveita elättele. Tällä tavoin Saksan johtavat poliitikot saavat vallattua koko maanosan haltuunsa, mitä heidän edeltäjänsä koitti jo 30-luvulla. Fischer näkee, että Ranskan presidentti Macron kantaa harteillaan "pyhää tehtävää", jonka tavoite on estää kansallismielisten puolueiden valtaanpääsy. Fischer lainaa Ranskan entisen presidentin Mitterandin johtoajatusta: "Nationalismi merkitsee sotaa".
On aivan keskeistä ymmärtää, että sodat ovat ryöstöretkiä. Sotiminen on kallista ja hallitsijan on se jollain tavalla rahoitettava. Uskonnolla on suuri merkitys sodan oikeutukselle, kuten viime vuosina masinoidussa muslimien maihinnousussa on havaittu. Viisauksia mädästä hallinnosta on niin Olaus Petrin tuomarinohjeessa (mikä ei ole kohtuus, ei voi olla oikeuskaan), Axel Oxenstiernan anekdootissa (poikani, kunpa tietäisit miten vähällä järjellä maailmaa hallitaan) kuin Senecan filosofiassa (kansa pitää jumalia totena, viisaat epätotena ja hallitsijat hyödyllisinä).
Joschka Fischerin harhaiset horinat voidaan nähdä EU:n reaalipolitiikan tiivistymänä, mutta meille suomalaisille on vieläkin oleellisempaa ymmärtää, että kirjoitus julkaistiin entisen Kansallisen Kokoomuksen äänenkannattajassa. Se kuvastaa, millaisessa ideologisessa ahdingossa entinen oikeistopuolue nykyisin on. Se on ominut vasemmistolaisen ideologian kohoa myöten vailla minkäänlaista pyrkimystäkään haastaa sitä omilla arvoillaan. On aivan sama, äänestätkö Kokoomusta, Vihreitä vai Demareita. Kuten Neuvostoliitossakin, meillä on vain yksi puolue, joka pitää tiukassa otteessaan mediaa, kuten Kalle Isokallio blogissaan hienosti kuvailee.
Koska Suomen taloudelliset resurssit ovat pienehköt ja suomalainen talonpoika laittaa öykkäröivät hallitsijansa kuriin, kaikkien puolueiden johtajien on oman etunsa vuoksi kannatettava Euroopan Unionia. Se tarjoaa niin hulppeat edut kaikille jäsenvaltioidensa poliitikoille, jotka kotimaissaan toteuttavat EU:n tahtoa, että kansallisen edun ajaminen muuttuu käytännössä mahdottomaksi. Demokratia on kriisissä, koska enemmistö kansasta on valmiita ryöstämään vähemmistön, jos se tehdään lailliseksi. Tätä ryöstöä enemmistö valitsee toteuttamaan ryhmän rosvopäälliköitä, joita demokratiassa kutsutaan poliitikoiksi - islamissa imaameiksi.
torstai 21. kesäkuuta 2018
Nämä toimittajat tanssivat vauvojen haudoilla
Eräs blogini kantavia teemoja on ollut vasemmistolaisen väkivallan oikeutuksen ja käyttämisen pohdiskelu. Kaikki sosialistiset hallinnot ovat luonteeltaan sotilaallisia, kansa totutetaan sodan ideologiaan (sota syöpää vastaan, sota rasismia vastaan, sota köyhyyttä vastaan jne.) ja niiden elinkaari päättyy sotaan. Pysyäkseen vallassa, sosialistien on jatkuvasti käytävä sotaa - sanoohan vanha viisauskin, "kun sisäpolitiikassa ongelmia, käynnistä ulkopoliittinen kriisi". Myös EU ylläpitää jatkuvaa sotilaallista Venäjän uhkakuvaa päällä - ja tietenkin vain EU kykenee liennyttämään sitä (itse luomaansa) uhkaa. Aika moni nämä väitteet ihan tosissaan ottavat.
Eräs aikamme suurista mysteereistä on Palestiinan kriisi. Sota, jonka rättipäät aloittivat ja nöyryyttävästi hävisivät, jatkuu vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen, koska media sitä ruokkii ja ylläpitää. Toisin kuin Vietnamin sota, Palestiinan kriisi ei pääty julkisuuden valokeilan osuttua siihen, vaan se saa väkivallan leimahtamaan kahta kauheammin. Toimittajakunnan yleinen vasemmistolaisuus on pääsyy, miksi länsimainen media kannustaa palestiinalaisia alistumaan oman hallintonsa sortoon. Palestiinalaishallinto (PA) ja Gazaa tyrannisoiva Hamas ovat tämän hetken julmimmat hallinnot, joiden toimia länsimainen toimittajakunta katsoo läpi sormiensa. Jopa siinä laajuudessa, että kun Yhdysvallat erosi YK:n Ihmisoikeusneuvostosta (UNHCR), länsimainen media syyllisti Trumpin hallinnon juutalaisten edessä nöyristelystä!
Isänmaalliset muistavat viime itsenäisyyspäivältä, kuinka media nolasi toistaiseksi pahiten itsensä syyllistämällä soihtukulkueen estävän lapsille suunnatun toritapahtuman - syntyi ns. alpakkagate ja valemedia sai uuden pilkkanimen alpakkamedia. Suomalaisen sosiaalidemokratian muina tähtihetkinä on pidettävä tietenkin Helena Erosen Hihamerkki-kirjoitusta, jota pääministeri Jyrki Katainen paheksui. Kun häneltä kysyttiin tv-uutisissa, onko hän itse lukenut kyseisen kirjoituksen, hän vasti että hänellä ei ole mitään syytä epäillä median asiasta valehtelevan. Soinikin pakotti James Hirvisaaren pois Perussuomalaisista muodollisena syynään se, että hänellä oli työmatka Israeliin, jossa hihamerkkejä ei muistella hyvällä, ja Soini voisi sanoa isännilleen, että hän on aiheeseen reagoinut (Ylioppilaslehdessä hyvä kirjoitus aiheesta).
Suomalaisen alpakkamedian alennustila syvenee syvenemistään. Vastuullisena mediana itseään pitävä JSN:n ohjeisiin sitoutuva valtamedia ei korjaa eikä päivitä uutisiaan, vaikka se saisi uutta tietoa, joka muuttaa alkuperäisen tarinan valheeksi. Viimeisin on satu Israelin kyynelkaasuun kuolleesta arabivauvasta, jonka nielivät koukkuineen Jaakko Isoniemi, Paula Tapiola, Mikko Salmi, Ulla Appelsin ja Petteri Tuohinen, Minttu Mikkonen, Johanna Juupaluoma. Se on tietenkin tiedossa, että islamissa ihmisen henki on halpa, mutta sairauteensa kuolleen lapsen haudalla tanssiminen on jotain niin makaaberia, että siitä on nauru kaukana. Kun alpakkamedia revittelee alun alkaen hyvin epäilyttävästä tarinasta valtavan show'n eikä korjaa tietoa sellaista saatuaan, ei kenellekään pitäisi olla epäselvää, miksi oikeistolaisesti ajattelevat ihmiset eivät luota toimittajiin.
Eräs aikamme suurista mysteereistä on Palestiinan kriisi. Sota, jonka rättipäät aloittivat ja nöyryyttävästi hävisivät, jatkuu vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen, koska media sitä ruokkii ja ylläpitää. Toisin kuin Vietnamin sota, Palestiinan kriisi ei pääty julkisuuden valokeilan osuttua siihen, vaan se saa väkivallan leimahtamaan kahta kauheammin. Toimittajakunnan yleinen vasemmistolaisuus on pääsyy, miksi länsimainen media kannustaa palestiinalaisia alistumaan oman hallintonsa sortoon. Palestiinalaishallinto (PA) ja Gazaa tyrannisoiva Hamas ovat tämän hetken julmimmat hallinnot, joiden toimia länsimainen toimittajakunta katsoo läpi sormiensa. Jopa siinä laajuudessa, että kun Yhdysvallat erosi YK:n Ihmisoikeusneuvostosta (UNHCR), länsimainen media syyllisti Trumpin hallinnon juutalaisten edessä nöyristelystä!
Isänmaalliset muistavat viime itsenäisyyspäivältä, kuinka media nolasi toistaiseksi pahiten itsensä syyllistämällä soihtukulkueen estävän lapsille suunnatun toritapahtuman - syntyi ns. alpakkagate ja valemedia sai uuden pilkkanimen alpakkamedia. Suomalaisen sosiaalidemokratian muina tähtihetkinä on pidettävä tietenkin Helena Erosen Hihamerkki-kirjoitusta, jota pääministeri Jyrki Katainen paheksui. Kun häneltä kysyttiin tv-uutisissa, onko hän itse lukenut kyseisen kirjoituksen, hän vasti että hänellä ei ole mitään syytä epäillä median asiasta valehtelevan. Soinikin pakotti James Hirvisaaren pois Perussuomalaisista muodollisena syynään se, että hänellä oli työmatka Israeliin, jossa hihamerkkejä ei muistella hyvällä, ja Soini voisi sanoa isännilleen, että hän on aiheeseen reagoinut (Ylioppilaslehdessä hyvä kirjoitus aiheesta).
Suomalaisen alpakkamedian alennustila syvenee syvenemistään. Vastuullisena mediana itseään pitävä JSN:n ohjeisiin sitoutuva valtamedia ei korjaa eikä päivitä uutisiaan, vaikka se saisi uutta tietoa, joka muuttaa alkuperäisen tarinan valheeksi. Viimeisin on satu Israelin kyynelkaasuun kuolleesta arabivauvasta, jonka nielivät koukkuineen Jaakko Isoniemi, Paula Tapiola, Mikko Salmi, Ulla Appelsin ja Petteri Tuohinen, Minttu Mikkonen, Johanna Juupaluoma. Se on tietenkin tiedossa, että islamissa ihmisen henki on halpa, mutta sairauteensa kuolleen lapsen haudalla tanssiminen on jotain niin makaaberia, että siitä on nauru kaukana. Kun alpakkamedia revittelee alun alkaen hyvin epäilyttävästä tarinasta valtavan show'n eikä korjaa tietoa sellaista saatuaan, ei kenellekään pitäisi olla epäselvää, miksi oikeistolaisesti ajattelevat ihmiset eivät luota toimittajiin.
lauantai 16. kesäkuuta 2018
Kai Mykkänen - myi kakkanen
Suomea on kirottu älyllisesti heikonpuoleisella sisäministerillä, jonka mielestä suomalainen poliittinen eliitti on maailman paras. Hänellä ei käy mielessäkään, että Tanskassa tai Itävallassa voisi olla Suomea paremmat virkamiehet, fiksumpi kansa ja ennen kaikkea älykkäämmät poliitikot.
Veikkaan Mykkäsen olevan hiukan keskiarvoa korkeammalla äo-tasolla (110), mutta tunneälyä hänellä on saman verran kuin koppakuoriaisella. Suomalaisen veronmaksajan silmään kuseminen on oma taiteenlajinsa, mutta kuten pornografiakin, se ei ole kovin vaativaa vaikkakin hauskaa katseltavaa. Kai Mykkänen on ihminen (en viitsinyt kirjoittaa "mies"), jollaisia oli koulun historiankirjoissa: Yrjö Leino, Vidkun Quisling, Otto Kuusinen tai Pjotr Stolypin. Koulussa kuvittelin, että ihminen on pahantahtoinen toimiessaan kuten em. henkilöt, mutta sittemmin olen tajunnut, että kyse on heikoista hoksottimista.
Kai Mykkänen ei siis halua, että Suomi yhdessä Tanskan ja Itävallan kanssa suunnittelee EU:n ulkopuolelle "käännytysleirejä", joihin turvapaikkaa hakevat sijoitettaisiin odottamaan päätöstään tai karkotustaan. Huvittava nimi tuo "käännytysleiri", koska kyseessähän on keskitysleiri. 2015-16 Maahanmuuttoviraston viestintäpäällikkö Hanna Kautto paheksui minulle sanan pakolaistulva käyttöä, koska kyseessä "ovat ihmiset, eivät luonnonilmiö". Hanna sai myös hetkensä tiedostavan paratiisissa, kun hän vihjaili twiittaja Heikki Hämäläisen kannattavan natsiaatetta.
Kaikki Maahanmuuttoviraston noina vuosina kammoamat käytänteet ovat hivuttautumassa Eurooppaan. Vaikka onkin kiva huomata olleensa oikeassa noina kriisin aikoina, mieluummin olisin tietenkin ollut ilman muslimi-invaasiota. Suomen Rajavartiolaitoksen uuden päällikön Ilkka Laitisen mielestä Suomen rajoja ei tarvitse tilkitä. Hänen perustelunsa mukaan ihmisen pääsyä Suomeen ei pysty estämään. Tyhmä mies ei ilmeisesti ymmärrä, että siitä hänelle maksetaan palkkaa.
Toisin kuin Laitinen esittää, rajalle on mahdollista pysäyttää. Israel rakensi 2012-15 muurin Egyptin vastaiselle rajallen sillä seurauksella, että vuoden 2012 ensimmäisen puoliskon aikana tulleiden laittomien maahanmuuttajien määrä 9.570 henkilöä romahti vuoden 2016 lukemaan 16 henkilöä. Laiton maahanmuutto ON siis mahdollista pysäyttää niin haluttaessa. Se, että Suomen ylin johto EI halua sitä tehdä ja venkoilee selitellen jotain laittomasti maahan pyrkivien "ihmisoikeuksista" on sellaista sontaa, johon poliittinen eliittimme voisi tunkea naamansa. On rasittavaa, että aikuisia ihmisiä kohdellaan Suomessa kuin lapsia, mutta joka neljäs vuosi heidät kuitenkin todetaan kykeneväksi äänestämään.
Veikkaan Mykkäsen olevan hiukan keskiarvoa korkeammalla äo-tasolla (110), mutta tunneälyä hänellä on saman verran kuin koppakuoriaisella. Suomalaisen veronmaksajan silmään kuseminen on oma taiteenlajinsa, mutta kuten pornografiakin, se ei ole kovin vaativaa vaikkakin hauskaa katseltavaa. Kai Mykkänen on ihminen (en viitsinyt kirjoittaa "mies"), jollaisia oli koulun historiankirjoissa: Yrjö Leino, Vidkun Quisling, Otto Kuusinen tai Pjotr Stolypin. Koulussa kuvittelin, että ihminen on pahantahtoinen toimiessaan kuten em. henkilöt, mutta sittemmin olen tajunnut, että kyse on heikoista hoksottimista.
Kai Mykkänen ei siis halua, että Suomi yhdessä Tanskan ja Itävallan kanssa suunnittelee EU:n ulkopuolelle "käännytysleirejä", joihin turvapaikkaa hakevat sijoitettaisiin odottamaan päätöstään tai karkotustaan. Huvittava nimi tuo "käännytysleiri", koska kyseessähän on keskitysleiri. 2015-16 Maahanmuuttoviraston viestintäpäällikkö Hanna Kautto paheksui minulle sanan pakolaistulva käyttöä, koska kyseessä "ovat ihmiset, eivät luonnonilmiö". Hanna sai myös hetkensä tiedostavan paratiisissa, kun hän vihjaili twiittaja Heikki Hämäläisen kannattavan natsiaatetta.
Kaikki Maahanmuuttoviraston noina vuosina kammoamat käytänteet ovat hivuttautumassa Eurooppaan. Vaikka onkin kiva huomata olleensa oikeassa noina kriisin aikoina, mieluummin olisin tietenkin ollut ilman muslimi-invaasiota. Suomen Rajavartiolaitoksen uuden päällikön Ilkka Laitisen mielestä Suomen rajoja ei tarvitse tilkitä. Hänen perustelunsa mukaan ihmisen pääsyä Suomeen ei pysty estämään. Tyhmä mies ei ilmeisesti ymmärrä, että siitä hänelle maksetaan palkkaa.
Toisin kuin Laitinen esittää, rajalle on mahdollista pysäyttää. Israel rakensi 2012-15 muurin Egyptin vastaiselle rajallen sillä seurauksella, että vuoden 2012 ensimmäisen puoliskon aikana tulleiden laittomien maahanmuuttajien määrä 9.570 henkilöä romahti vuoden 2016 lukemaan 16 henkilöä. Laiton maahanmuutto ON siis mahdollista pysäyttää niin haluttaessa. Se, että Suomen ylin johto EI halua sitä tehdä ja venkoilee selitellen jotain laittomasti maahan pyrkivien "ihmisoikeuksista" on sellaista sontaa, johon poliittinen eliittimme voisi tunkea naamansa. On rasittavaa, että aikuisia ihmisiä kohdellaan Suomessa kuin lapsia, mutta joka neljäs vuosi heidät kuitenkin todetaan kykeneväksi äänestämään.
Tunnisteet:
historia,
hullut,
israel,
kommunismi,
liberalismi,
media,
populismi,
terveys,
totuus,
uskonto,
vajakki
tiistai 12. kesäkuuta 2018
Norsu joka näyttää ankalta
Berat Yilmazin bloggaus tuotti pyynnön hiukan arvioida, minkälainen on sosialistin maailmankuva vapaan markkinatalouden kannalta arvioiden. Ensilukemalta arvioiden kirjoituksessa ei ole häntää eikä päätä. Se on suunnilleen yhtä sekavaa kuin mitä marxilaisuudesta viehättyneen ihmisen maailmankuva kokonaisuudessaan on.
Kapitalismi perustuu käsitykseen, että mikrotaloudessa (kuluttajat ja yrittäjät) taloudellinen toimeliaisuus perustuu näkemykseen, jonka mukaan hyödykkeet vaihtuvat saatavan tuoton ja sijoituksesta aiheutuvan riskin suhteessa. Yhdysvaltain liittovaltion velkakirjaa pidetään markkinoilla kaikkein pieniriskisempänä, koska perustuslaki määrää, että liittovaltion budjetiddssa ensimmäisenä vastuuna on liittovaltion ottaman velan maksaminen. Toisin sanoen, Yhdysvaltain liittovaltion hallinnon on huolehdittava ensisijaisesti ottamastaan velasta ja vasta sen jälkeen verovaroja voidaan käyttää muihin tarpeisiin.
Korkeariskisiä sijoituksia edustavat esimerkiksi investoinnit iranilaiseen lomakeskukseen, jonka tarkoitus on houkutella länsimaisia turisteja. Korkean riskin sijoitukset voidaan jakaa siemenvaiheen rahoitukseen ja enkelirahoittajiin, jotka nimensä mukaisesti kuvaavat taloudellisen panostuksen ajallista ajankohtaa projektissa. Siemenvaihe tarkoittaa mahdollisuutta epäonnistua ennen kuin projekti saa kasteluvettä noustakseen kukoistukseensa, ja enkelirahoitus tarkoittaa mahdollisen kukoistuksen siunaamista taloudellisesti. Sen jälkeen voidaan hakea rahoitusta perinteisiltä sijoittajilta (eläkerahastot, pankit jne.).
Tämä Yilmazin kirjoitus lähtee siitä ajatuksesta liikkeelle, että raha on velkaa. Mitä enemmän otetaan velkaa, sen rikkaampi yhteiskunta on. Perusajatus noudattaa nykyisen Euroopan Unionin ja sen keskuspankin EKP:n toimintaa markkinoilla. Vapailla rahoitusmarkkinoilla raha muodostuu valtiosta ja keskuspankista riippumatta. Lainan antaja voi sitoa vaatimuksensa yleisesti hyväksyttyyn valuuttaan (dollari tai euro) tai oravan nahkaan tai vaikkapa talkootöihin. Lainan antaja kantaa riskin siitä, onko hänen antamansa laina tuottava.
Jos yhteiskunta, kuten Suomessa, päättää että velallinen on aina vastuussa ottamastaan velasta ja turvaa velan antajan aseman ulosotolla, lainan antajalle syntyy kiusaus luotottaa alihintaan. Jos perintä turvataan valtion väkivaltakoneistolla, lainan antajan riskiprofiili muuttuu riskejä suosivaksi. Kritiikki lainaa kohtaan muuttuu siis poliittiseksi eikä perustu enää taloudellisiin tuotto-odotuksiin. Tästä oli kyse silloin kun 2008 Yhdysvaltain värillisille osoitetut lainat aiheuttivat massiivisen luottotappion amerikkalaisille pankeille. Säädettyjen lakien mukaan amerikkalaisten pankkien piti nimittäin luotottaa kaikkia asiakkaitaan samassa suhteessa kuin heillä oli talletuksia.
Kun värillisen väestön luottoriskit paljastuivat rahoittajille, kupla puhkesi. Nyt Euroopassa eletään saman kriisin toisintoa. EKP:n antamat lainat kaatuvat joko a) veronmaksajien tai b) eläkevakuutusyhtiöiden syliin. Jos vanhat merkit pitävät paikkansa, pommi poksahtaa nyt työtä tekevien syliin - ei eläkeläisten, jotka eivät ole edes eläkkeitään koskaan säästäneet.
Olen yrittänyt miettiä, onko Beret Yilmazin kirjoituksessa mitään sellaista, johon saisi reaalitaloudesta tartuntapintaa. En ole keksinyt. Yilmazin mielestä vauraus on velkaa, ja mitä vauraampi ihminen, sen velkaisempi hän on. Jokainen liikkeellä oleva raha on Yilmazin mielestä velkaa valtiolle, joten valtio voi aina myös takavarikoida velallisen omaisuuden. Se oikeuttaa siis valtion takavarikoimaan kaikkien rahat - nehän ovat pohjimmiltaan valtion rahoja.
Koitan lopuksi kuvailla, miten vapaassa markkinataloudessa vauraus muodostuu. Kuvitellaan tilanne, että yhteisö muodostuu kymmenestä henkilöstä, joilla kaikilla on kymmenen osteria. Ostereita on syöty sukupolvien ajan, ja päivittäisen ravinnon saamiseen kuluu koko päivä. Joku keksii kalastukseen soveltuvan verkon. Hän kykenee yhden päivän aikana tuottamaan ravintoa koko kymmenen hengen heimolle. Muut yhdeksän toteavat, että ostereiden sukeltamisen sijaan he hierovat kalastajan jalkoja, korjaavat hänen mökkinsä tai paistavat hänelle lounaan, jos he saavat vastineeksi päivittäisen annoksensa kalaa.
Kalastaja saa yhdellä reissullaan nostetuksi sekä omaa että muiden elintasoa niin paljon, että aikaa jää rakentaa teitä, kalanjalostukseen soveltuvia laitteita että tuottaa tv-ohjelmia, joita katsellen yhdeksän muuta yhteisön jäsentä kokevat elämänlaatunsa parantuneen. Yilmazin kaltaisten sosialistien mielestä verkkokalastuksen keksineen yksilön vauraus tulee takavarikoida, koska hänen vauratensa oli lainaa muilta yhteisön asukkailta.
Ymmärrän, että näin kuvattuna sosialismi tuntuu utopialta, mutta jos norsu kävelee kuin ankka, ääntelee kuin ankka ja näyttää ankalta, tuskin se on norsu,
Kapitalismi perustuu käsitykseen, että mikrotaloudessa (kuluttajat ja yrittäjät) taloudellinen toimeliaisuus perustuu näkemykseen, jonka mukaan hyödykkeet vaihtuvat saatavan tuoton ja sijoituksesta aiheutuvan riskin suhteessa. Yhdysvaltain liittovaltion velkakirjaa pidetään markkinoilla kaikkein pieniriskisempänä, koska perustuslaki määrää, että liittovaltion budjetiddssa ensimmäisenä vastuuna on liittovaltion ottaman velan maksaminen. Toisin sanoen, Yhdysvaltain liittovaltion hallinnon on huolehdittava ensisijaisesti ottamastaan velasta ja vasta sen jälkeen verovaroja voidaan käyttää muihin tarpeisiin.
Korkeariskisiä sijoituksia edustavat esimerkiksi investoinnit iranilaiseen lomakeskukseen, jonka tarkoitus on houkutella länsimaisia turisteja. Korkean riskin sijoitukset voidaan jakaa siemenvaiheen rahoitukseen ja enkelirahoittajiin, jotka nimensä mukaisesti kuvaavat taloudellisen panostuksen ajallista ajankohtaa projektissa. Siemenvaihe tarkoittaa mahdollisuutta epäonnistua ennen kuin projekti saa kasteluvettä noustakseen kukoistukseensa, ja enkelirahoitus tarkoittaa mahdollisen kukoistuksen siunaamista taloudellisesti. Sen jälkeen voidaan hakea rahoitusta perinteisiltä sijoittajilta (eläkerahastot, pankit jne.).
Tämä Yilmazin kirjoitus lähtee siitä ajatuksesta liikkeelle, että raha on velkaa. Mitä enemmän otetaan velkaa, sen rikkaampi yhteiskunta on. Perusajatus noudattaa nykyisen Euroopan Unionin ja sen keskuspankin EKP:n toimintaa markkinoilla. Vapailla rahoitusmarkkinoilla raha muodostuu valtiosta ja keskuspankista riippumatta. Lainan antaja voi sitoa vaatimuksensa yleisesti hyväksyttyyn valuuttaan (dollari tai euro) tai oravan nahkaan tai vaikkapa talkootöihin. Lainan antaja kantaa riskin siitä, onko hänen antamansa laina tuottava.
Jos yhteiskunta, kuten Suomessa, päättää että velallinen on aina vastuussa ottamastaan velasta ja turvaa velan antajan aseman ulosotolla, lainan antajalle syntyy kiusaus luotottaa alihintaan. Jos perintä turvataan valtion väkivaltakoneistolla, lainan antajan riskiprofiili muuttuu riskejä suosivaksi. Kritiikki lainaa kohtaan muuttuu siis poliittiseksi eikä perustu enää taloudellisiin tuotto-odotuksiin. Tästä oli kyse silloin kun 2008 Yhdysvaltain värillisille osoitetut lainat aiheuttivat massiivisen luottotappion amerikkalaisille pankeille. Säädettyjen lakien mukaan amerikkalaisten pankkien piti nimittäin luotottaa kaikkia asiakkaitaan samassa suhteessa kuin heillä oli talletuksia.
Kun värillisen väestön luottoriskit paljastuivat rahoittajille, kupla puhkesi. Nyt Euroopassa eletään saman kriisin toisintoa. EKP:n antamat lainat kaatuvat joko a) veronmaksajien tai b) eläkevakuutusyhtiöiden syliin. Jos vanhat merkit pitävät paikkansa, pommi poksahtaa nyt työtä tekevien syliin - ei eläkeläisten, jotka eivät ole edes eläkkeitään koskaan säästäneet.
Olen yrittänyt miettiä, onko Beret Yilmazin kirjoituksessa mitään sellaista, johon saisi reaalitaloudesta tartuntapintaa. En ole keksinyt. Yilmazin mielestä vauraus on velkaa, ja mitä vauraampi ihminen, sen velkaisempi hän on. Jokainen liikkeellä oleva raha on Yilmazin mielestä velkaa valtiolle, joten valtio voi aina myös takavarikoida velallisen omaisuuden. Se oikeuttaa siis valtion takavarikoimaan kaikkien rahat - nehän ovat pohjimmiltaan valtion rahoja.
Koitan lopuksi kuvailla, miten vapaassa markkinataloudessa vauraus muodostuu. Kuvitellaan tilanne, että yhteisö muodostuu kymmenestä henkilöstä, joilla kaikilla on kymmenen osteria. Ostereita on syöty sukupolvien ajan, ja päivittäisen ravinnon saamiseen kuluu koko päivä. Joku keksii kalastukseen soveltuvan verkon. Hän kykenee yhden päivän aikana tuottamaan ravintoa koko kymmenen hengen heimolle. Muut yhdeksän toteavat, että ostereiden sukeltamisen sijaan he hierovat kalastajan jalkoja, korjaavat hänen mökkinsä tai paistavat hänelle lounaan, jos he saavat vastineeksi päivittäisen annoksensa kalaa.
Kalastaja saa yhdellä reissullaan nostetuksi sekä omaa että muiden elintasoa niin paljon, että aikaa jää rakentaa teitä, kalanjalostukseen soveltuvia laitteita että tuottaa tv-ohjelmia, joita katsellen yhdeksän muuta yhteisön jäsentä kokevat elämänlaatunsa parantuneen. Yilmazin kaltaisten sosialistien mielestä verkkokalastuksen keksineen yksilön vauraus tulee takavarikoida, koska hänen vauratensa oli lainaa muilta yhteisön asukkailta.
Ymmärrän, että näin kuvattuna sosialismi tuntuu utopialta, mutta jos norsu kävelee kuin ankka, ääntelee kuin ankka ja näyttää ankalta, tuskin se on norsu,
perjantai 8. kesäkuuta 2018
Ilmainen vinkki medialle
Valtamedia on makustellut pari päivää Suomen kulttuuripajan ja ajatushautomo e2:n raporttia, josta selviää, että suomalaiset ovat varsin konsensushakuisia ja isänmaallisia (Kirkko&Kaupunki). Erityisesti Helsingin Sanomien pääkirjoitus on suorastaan tyrmistynyt:
Toimittajille suomalaisten kansallismielinen ajattelutapa on kauhistus. He itse kannattavat marxilaista maailmaa ilman rajoja. Koska heillä on valtava vaikutusvalta poliitikkoihin, nykyajalle tyypilliset selkärangattomat poliitikot taipuvat toimittajien edessä kuin Pori Jazzin hallitus. Valtamedia saa silloin tällöin turpiinsa, kun se ottaa yhteen kansallismielisten kanssa, ja näin kävi viimeksi 6.12.2017 Töölöntorin alpakka-kaustissa. Toimittajat syyttävät tappion hetkellä vastustajiaan "äärioikeistolaisiksi" ja heidän käyttämiään ilmaisuja "vihapuheeksi".
Annan siis ilmaisen vinkin sekä medialle että poliitikoille: te edustatte vain noin 17% suomalaisista ja uskotte oman somekuplanne loiskiehuntaa kuunnellessanne edustavanne suomalaisia ja - erityisesti - ainoaa, oikeaa ideollogiaa. Minulla on teille huonoja uutisia: se järjestelmä kuoli 1991.
Suhtautuminen tiedotusvälineisiin on sillä tavalla muuttunut, että internetistä haetaan sellaisia uutisia, joita halutaan kuulla. Yhtenäiskulttuurin aika yksien radio- ja televisiouutisten ja yhden valtakunnallisesti tai alueellisesti hallitsevan sanomalehden varassa on auttamatta ohi. Samoin taitaa olla myös konsensus, yhteisymmärrys, jota ennen pidettiin tavoiteltavana asiana.Valitettavasti täytyy kertoa Hesarille, että olette aivan metsässä. Samaisen tutkimuksen mukaan 83% pitää suomalaisuutta tärkeänä. Jopa Vihreiden (82%) ja Vasemmiston (71%) tukijoista ylivoimainen enemmistö on kansallismielisiä. Suomessa ei käydä keskustelua vapaan markkinatalouden ja sosialismin eduista ja haitoista, koska yli 90% suomalaisista kannattaa demokraattista sosialismia. Valtakamppailu käydään siis nationalistisen ja antinationalistisen rajat ylittävän marxilaisuuden välillä. Kuten tutkimuksesta huomaa, ylivoimainen enemmistö kannattaa nationalistista versiota parempana.
Niin sanottu vaihtoehtoinen media on lisäksi voinut syödä arvovaltaa ja uskottavuutta myös vakiintuneilta ja luotettavina pidetyiltä viestimiltä. Yhteiskunnallinen keskustelu näyttäytyy riitelynä ja vastakkainasetteluna. Se voi taas johtua netin keskustelupalstoista, joissa sivistynyt kielenkäyttö on harvinaista.
Kun jopa tutkijoiden poliittisia tarkoitusperiä epäillään, se voi johtua uusista puolueita lähellä olevista ajatushautomoista. Jokaisella eduskuntapuolueella taitaa nykyään olla omansa.
Toimittajille suomalaisten kansallismielinen ajattelutapa on kauhistus. He itse kannattavat marxilaista maailmaa ilman rajoja. Koska heillä on valtava vaikutusvalta poliitikkoihin, nykyajalle tyypilliset selkärangattomat poliitikot taipuvat toimittajien edessä kuin Pori Jazzin hallitus. Valtamedia saa silloin tällöin turpiinsa, kun se ottaa yhteen kansallismielisten kanssa, ja näin kävi viimeksi 6.12.2017 Töölöntorin alpakka-kaustissa. Toimittajat syyttävät tappion hetkellä vastustajiaan "äärioikeistolaisiksi" ja heidän käyttämiään ilmaisuja "vihapuheeksi".
Annan siis ilmaisen vinkin sekä medialle että poliitikoille: te edustatte vain noin 17% suomalaisista ja uskotte oman somekuplanne loiskiehuntaa kuunnellessanne edustavanne suomalaisia ja - erityisesti - ainoaa, oikeaa ideollogiaa. Minulla on teille huonoja uutisia: se järjestelmä kuoli 1991.
keskiviikko 6. kesäkuuta 2018
Vihreä hakaristi taivaalla
Ihmismieli on ennalta-arvaamaton ja epäjohdonmukainen. Järkevinä pitämiämme ihmisiä voidaan kuvata kaksinaismoralisteiksi ja epärationaalisiksi. Maailma on täynnä paradokseja joita on vaikea ymmärtää. Modernin ajan suurin paradoksi on tiedonvälitykseen keskittyneen median haluttomuus tulkita paradokseja. Pääosin kyvyttömyys johtuu ideologisesta puhdasoppisuudesta, joka leimaa erityisesti vasemmistoa. Oikeistolainen maailmankuva perinteisesti on nojannut klassiseen filosofiaan, joskin silläkin on omat kristillisen ideologian puhdasoppisuutta vaativat kannattajansa. Ei ole sattumaa, että Jan Vapaavuori puhuu "pyhistä arvoista".
En tee suurta vääryyttä, jos luettelen nyky-Suomen pahimmat antisemiitit: Rosmo Soininvaara, Örkki Tuomioja, Lee Andersson, Jyrki Käteinen ja Hesarin toimitus. Jokaisessa em. puolueissa on myös niitä, jotka poliittisen korrektiuden vuoksi pitävät suunsa kiinni, mutta jotka ymmärtävät Israelia uhkaavan islamin todellisen luonteen. Nimeltä heitä on turha mainita tässä yhteydessä.
Kannattaa huomata erityisesti se, että hakaristi on väriltään Vihreä (sic).
Suomalaisessa kansallismielisessä skenessä kansallissosialistiset piirit ovat saaneet näkyvyyttä (vaikkakaan eivät kannatusta) kiitos antinationalistisen toimittajakunnan. Valtaosa suomalaisista kannattaa sosialismia sen pohjoismaisen hyvinvointiyhteiskunnan muodossa. Heillä ei ole sympatiaa rodunjalostusta kohtaan toisin kuin toimittajakunnalla, jonka mielestä neekerit, arabit ja muut "valkoisen patriarkaatin sortamat" ovat niin vähä-älyisiä, etteivät selviä ilman taloudellista tukea. Tuen järjestää vasemmisto, joka jakaa "valkoiselta patriarkaatilta" kerättyjä veroja äänestäjilleen (Curley-ilmiö).
Gaza on alue, jota Hamas terrorisoi vapaasti. Hamas on vastuussa gazalaisten kurjuuudesta. Hamas on järjestö, joka kannattaa juutalaisten tuhoamista. Hamas on samalla eurooppalaisen vasemmiston nuolenkärki sen tavoitellessa juutalaisten joukkomurhaa. Aikamme suurin paradoksi on, että media puolustaa Hamasia samalla kun se vastustaa suomalaista kansallissosialismia. Nadia Al-Noorin kolumni kuvaa hyvin, miksi länsimainen media on niin sekaisin.
En tee suurta vääryyttä, jos luettelen nyky-Suomen pahimmat antisemiitit: Rosmo Soininvaara, Örkki Tuomioja, Lee Andersson, Jyrki Käteinen ja Hesarin toimitus. Jokaisessa em. puolueissa on myös niitä, jotka poliittisen korrektiuden vuoksi pitävät suunsa kiinni, mutta jotka ymmärtävät Israelia uhkaavan islamin todellisen luonteen. Nimeltä heitä on turha mainita tässä yhteydessä.
Kannattaa huomata erityisesti se, että hakaristi on väriltään Vihreä (sic).
Suomalaisessa kansallismielisessä skenessä kansallissosialistiset piirit ovat saaneet näkyvyyttä (vaikkakaan eivät kannatusta) kiitos antinationalistisen toimittajakunnan. Valtaosa suomalaisista kannattaa sosialismia sen pohjoismaisen hyvinvointiyhteiskunnan muodossa. Heillä ei ole sympatiaa rodunjalostusta kohtaan toisin kuin toimittajakunnalla, jonka mielestä neekerit, arabit ja muut "valkoisen patriarkaatin sortamat" ovat niin vähä-älyisiä, etteivät selviä ilman taloudellista tukea. Tuen järjestää vasemmisto, joka jakaa "valkoiselta patriarkaatilta" kerättyjä veroja äänestäjilleen (Curley-ilmiö).
Gaza on alue, jota Hamas terrorisoi vapaasti. Hamas on vastuussa gazalaisten kurjuuudesta. Hamas on järjestö, joka kannattaa juutalaisten tuhoamista. Hamas on samalla eurooppalaisen vasemmiston nuolenkärki sen tavoitellessa juutalaisten joukkomurhaa. Aikamme suurin paradoksi on, että media puolustaa Hamasia samalla kun se vastustaa suomalaista kansallissosialismia. Nadia Al-Noorin kolumni kuvaa hyvin, miksi länsimainen media on niin sekaisin.
maanantai 4. kesäkuuta 2018
Varmavuoren plantaasiorjat
Lasitalon Pravdasta pukkaa taas pihalle niin lapsellista analyysiä, että naurattaa. Joitain vuosia sitten kirjoitus olisi saanut minut pahalle tuulelle, mutta kiitos Italian, Itävallan, Unkarin, Slovenian, Puolan, Tanskan ja ehkä vähemmässä määrin myös Suomessa heränneen tietoisuuden maanosamme kriisistä, enää vanhahtavat "edistyksellisyyttä" markkinoivat kyhäelmät vain paljastavat, kuinka suvakkien käyttämät fraasit murenevat. Tässä hyvä esitys maahanmuuton ongelmista ja kestoselityksistä, joten ei siitä sen enempää.
Tällä kertaa penaali Marjaana Varmavuori oli asialla, ja katsotaanpa heti alkuun, mistä on kyse:
Lopuksi Marjaana Varmavuori vielä lataa, että suomalaisuus on vain toivekuva, joka meille on syötetty:
Tällä kertaa penaali Marjaana Varmavuori oli asialla, ja katsotaanpa heti alkuun, mistä on kyse:
Syrjäytymisvaara ei ole ainoa ongelma, joka suomalaisesta identiteettipolitiikasta ja ulkomaalaistaustaisten määrän kasvusta seuraa. Kun entistä suurempi joukko ihmisiä suljetaan suomalaisuuden ulkopuolelle, kärsii myös yhteiskunnan yhtenäisyys.On totta, että kulttuurinen yhtenäisyys väljenee ja haihtuu, jos yhteiskunta on monikulttuurinen. Tämä on päivänselvä asia. Monikulttuurinen yhteiskunta on luonteeltaan Neuvostoliiton kaltainen onnela, joka pysyy kasassa vain valtion väkivaltakoneiston avulla. Juuri sen takia Afrikassa ja Euroopassa on siirrytty kansallisvaltioihin. Jopa meidän silmissämme yhtenäiset arabimaat ovat olleet kykenemättömiä luomaan sosialistista panarabialaista liittovaltiota vastustamaan aikamme suurinta vitsausta islamia. Monikulttuurinen valtio ei toimi.
Poliitikot yrittävät enemmän tai vähemmän suorasanaisesti patistella meitä suomalaisia synnytystalkoisiin. Tehokkaampaa olisi ottaa koppi niistä sadoistatuhansista uusista suomalaisista, joita Suomessa jo on.On täyttä rasismia edellyttää neekereitä synnyttämään lapsia, jotta plantaasin emäntä Varavuori voi nauttia iltapäiväteensä terassillaan. Ei sillä, neekerit menestyvät paremmin lapsia siittämällä kuin työtä tekemällä, eli kyllä Marjaana tässä oikeilla jäljillä on. Yleensä sitä vaan pidetään hänen viiteryhmässään rasismina, jos yleistää jonkun ominaisuuden - kuten suuret lapsiluvut - rodullisiin piirteisiin.
Lopuksi Marjaana Varmavuori vielä lataa, että suomalaisuus on vain toivekuva, joka meille on syötetty:
Se mitä perinteisesti mielletään suomalaisuudeksi ei ole mikään kiveen hakattu ikiaikainen totuus, vaan historiaan nojaava kulttuurinen määrittely. Tähän mennessä suomalaisuuden määrittelyssä on painotettu syntyperää ja etnisyyttä. Tulevaisuudessa olisi syytä antaa enemmän painoarvoa Suomessa asumiselle ja yhteiskunnalliselle osallisuudelle.Vuonna 1939 Josif Stalin lähetti Suomeen miljoona alamaistaan asumaan ja osallistumaan yhteiskunnalliseen päätöksentekoon. Ei-isämme nojasivat kulttuuriseen määrittelyyn, ja historiallisesti estivät Stalinin pyrkimyksen. Suomalaiseksi voii tulla omaksumalla suomalaiset tavat. Noudattaessaan suomalaisia tapoja ihminen osoittaa ympäristölleen olevansa luotettava, eli täyttävänsä hänelle annetut velvoitteet (eletään arvojen mukaisesti). Kun ihminen täyttää velvollisuutensa, hän lunastaa itselleen vapauden elää niin kuin parhaaksi näkee.
lauantai 2. kesäkuuta 2018
Muustalainen ongelmissa - yksittäistapaus
Helsingin Sanomat maalittaa täysillä ravintola Iltakoulua Kalliossa. Uutisen mukaan Facebookissa leviää video, jossa ravintolan työntekijä kieltäytyy myymästä alkoholia mustalaiselle. Huomatkaa, että mustalaiset itse käyttävät itsestään nimitystä mustalainen
Tarjoilijalla on täysi oikeus toimintaansa. Jos mustalaisia tulee isompi lauma ravintolaan kännäämään, tapahtuu white flight, ja se tapahtuu pysyvästi. Yrittäjän riski lankeaa siis täysimääräisenä. Mustalaisia on kahta lajia - uskovaisia ja rikollisia. Tämä on vaiettu tabu, ja toki kärjistys, mutta valitettava tosiasia on, että päihdeongelmaiset mustalaiset ovat impulssiherkkiä ja väkivaltaisia. Toisin kuin valkolaiset, jotka eivät yleensä kanssa aseita mukana, mustalaisilla ase kuuluu ikään kuin asusteeseen.
Viimeksi kun tapasin mustalaisia, olin lähikaupan parkkipaikalla. Oven edessä on invapaikkoja, johon kurvasi auto, josta nousi neljä mustalaista. Hyvin näytti askel kulkevan, joten en tiedä minkä sortin invaliditeetistä oli kysymys. Tämä jatuva perseily, kuten esimerkiksi ravintolan työntekijän kuvaaminen ja videon julkaisu luvatta, paljastaa, että mustalaisista todellakin aiheutuu ongelmia. Jo se, että kuvaa tarjoilijaa, riittää mielestäni syyksi poistaa ravintolasta ja antaa porttikielto. Jos hän oli yksin työvuorossa, humalaiset mustalaiset todellakin voivat olla työntekijän terveydelle vaarallisia.
Ja lopuksi tietenkin pakolliset poliittiset korrektiudet: kaikki mustalaiset eivät ole kusipäitä kuten eivät kaikki suomalaisetkaan. Isompi osa mustalaisista on kusipäitä kuin suomalaisista. Jos on yleisesti tiedossa, että maahanmuuttajat raiskaavat ja ahdistelevat naisia enemmän kuin suomalaiset, niin samalla tavalla on oikeutettua todeta, että mustalaiset aiheuttavat ongelmia humalassa enemmän kuin valkolaiset. Täysi tuki ravintola Iltakoulun tarjoilijalle.
Jopa poliisi myöntää, että mustalaiset vaientavat itseensä kohdistuvan arvostelun rasismikorilla. Suomen noin 3.500 vangista noin 200 on mustalaisia (kuusi prosenttia). Mustalaisten osuus väestöstä on 0,2% (noin 11.000 henkilöä). Ja muistakaa - vankilaan ei pistetä pikkurikollisia, joita valtaosa mustalaistenkin rikollisista on.
”Mitä olette sopineet? Että ette myy mustalaisille?” mies kysyy videolla.miehen tivatessa syytä porttikiellolle.
Tarjoilijalla on täysi oikeus toimintaansa. Jos mustalaisia tulee isompi lauma ravintolaan kännäämään, tapahtuu white flight, ja se tapahtuu pysyvästi. Yrittäjän riski lankeaa siis täysimääräisenä. Mustalaisia on kahta lajia - uskovaisia ja rikollisia. Tämä on vaiettu tabu, ja toki kärjistys, mutta valitettava tosiasia on, että päihdeongelmaiset mustalaiset ovat impulssiherkkiä ja väkivaltaisia. Toisin kuin valkolaiset, jotka eivät yleensä kanssa aseita mukana, mustalaisilla ase kuuluu ikään kuin asusteeseen.
Viimeksi kun tapasin mustalaisia, olin lähikaupan parkkipaikalla. Oven edessä on invapaikkoja, johon kurvasi auto, josta nousi neljä mustalaista. Hyvin näytti askel kulkevan, joten en tiedä minkä sortin invaliditeetistä oli kysymys. Tämä jatuva perseily, kuten esimerkiksi ravintolan työntekijän kuvaaminen ja videon julkaisu luvatta, paljastaa, että mustalaisista todellakin aiheutuu ongelmia. Jo se, että kuvaa tarjoilijaa, riittää mielestäni syyksi poistaa ravintolasta ja antaa porttikielto. Jos hän oli yksin työvuorossa, humalaiset mustalaiset todellakin voivat olla työntekijän terveydelle vaarallisia.
Ja lopuksi tietenkin pakolliset poliittiset korrektiudet: kaikki mustalaiset eivät ole kusipäitä kuten eivät kaikki suomalaisetkaan. Isompi osa mustalaisista on kusipäitä kuin suomalaisista. Jos on yleisesti tiedossa, että maahanmuuttajat raiskaavat ja ahdistelevat naisia enemmän kuin suomalaiset, niin samalla tavalla on oikeutettua todeta, että mustalaiset aiheuttavat ongelmia humalassa enemmän kuin valkolaiset. Täysi tuki ravintola Iltakoulun tarjoilijalle.
Jopa poliisi myöntää, että mustalaiset vaientavat itseensä kohdistuvan arvostelun rasismikorilla. Suomen noin 3.500 vangista noin 200 on mustalaisia (kuusi prosenttia). Mustalaisten osuus väestöstä on 0,2% (noin 11.000 henkilöä). Ja muistakaa - vankilaan ei pistetä pikkurikollisia, joita valtaosa mustalaistenkin rikollisista on.
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)