Toisaalta, länsimaissa ymmärretään, että lapsia ei saa fyysisesti kurittaa. Meillä on jopa koirien hännän ja korvien typistäminen kiellettyä, mutta poikien ympärileikkausta ei. Kyse on juuri tuosta uskonnonvapaudesta. Jos uskoisimme hännättömään afgaanivinttikoiraan, olisi mahdotonta kuvitella sen typistämisen kieltämistä. Vastakkain ovat siis länsimainen oikeudentaju fyysisestä koskemattomuudesta ja oikeus harjoittaa omaa uskontoaan.
Käytännössä olen hyvin sallivainen erilaisten uskonnollisten rituaalien suhteen. Minua eivät häiritse ruokarukoukset, aamunavaukset tai joulunäytelmät. Minareettien rukouskutsut ja pyllistelevät muslimit värikkäillä matoillaan kuuluvat katukuvaan arabimaissa, mutta Suomeen en niitä kaipaa. Poikien ympärileikkauksen kiellon puolesta tärkein perustelu on mielestäni yhdenmukaistaa uskonnollisia rituaaleja. Eli sen sijaan, että ikään kuin työnnämme kauemmas eri uskontoihin kuuluvia Suomen kansalaisia, asetammekin tietyt rajat, joiden sisällä maassamme tulee elää.
Hyviä näkökantoja on siis molempiin suuntiin. Kuten tiedetään, ihmiset ovat kautta aikain tehneet virheitä, tekevät niitä edelleen ja tulevat myös tulevaisuudessa toistamaan samat virheet oppien joka kierroksella kuitenkin jotain. Nykyisen tietomme mukaan poikien ympärileikkaus on turhaa ja joidenkin mielestä jopa julmaa. Kaiken turhan ja julman kieltäminen on kuitenkin mahdotonta, joten kieltämisellä on selvät perusteet, jotka tässä yhteydessä voivat liittyä terveysfasismin nimissä tapahtuvaan uskonnonvastaisuuteen. Kolesterolin alentaminen on valtion tahto, vaikka kolesterolin alentaminen ei vähennä päätetapahtumia eli ennenaikaisia kuolemia. Sadat tuhannet ihmiset siis syövät valtion kustantamia lääkkeitä, jotka aiheuttavat vuodessa satoja haimatulehduksia. Eli sadat ihmiset joutuvat kuolemanvaaraan siksi, että terveyden nimissä valtio syöttää ihmisille turhia lääkkeitä. Eikö tämä pitäisi lopettaa?
Arkikokemusten mukaan ihminen on onnellisin, kun hänen odotetaan käyvän työssä, noudattavan säännöllistä vuorokausirytmiä, elättävän itsensä ja perheensä eli suomeksi sanottuna kantavan vastuunsa itsestään ja perheestään. Humpan juoneen kuuluu, että kun osoittaa kantavansa vastuunsa, saa myös vapauksia. Tavallinen aikuinen ihminen kykenee kantamaan vastuun lasten hankkimisesta ja kasvattamisesta. Aikuisen ihmisen tehtävä on päättää, leikataanko hänen poikansa esinahka vaiko ei. Ainakin tämän keskustelun perusteella vaikuttaa siltä, että käsitys naisten koulutuksen merkityksestä kehitysmaiden kivikautisten perinteiden hävittämiseksi toimii:
"itse olen kanssa suhteessa muslimi miehen kanssa, ja alussa oli eripuraa ympärileikkauksen suhteen.. ja kerroin ettei suomessa tehdä kuin yksityisillä? ja nekin on kalliita.. joten mieheni on nyt hyväksynyt ettei meidän tulevaa poikaa tulla leikkaamaan,kun hän nyt syntyy toukokuussa."Muistan kun pikkupoikana oma tonttuisäni opetti minua esitettyäni jonkin vaatimukseni siitä, kuinka kotona tulisi olla ja elää, että hän noudatti lapsuudenkodissaan oman isänsä sääntöjä. Jos hän nyt omassa kodissaan noudattaa minun sääntöjäni, niin missä vaiheessa hän saa noudattaa omia sääntöjään. Kyllä se veti näsäviisaan tonttupojan aika nöyräksi.