Äänestä Vihreitä ja ole oikeassa

Keväällä 2020 Sanna Marin sanoi, että korona ja sen perusteella tehdyt rajoitukset yksolönvapauksiin jatkuvat vielä vuosia. Väite oli niin hurja, että se kiinnitti heti huomioni. Miten siinä vaiheessa tuoreeltaan kukaan saattoi olla niin varma uuden viruksen vaarallisuudesta ja sen aiheuttamista rajoituksista?

Sen jälkeen on todellakin tullut selväksi, että rajoituksia on määrätty ja lisää on tulossa. Kaikki länsimaat ovat rajoittaneet kansalaistensa elämää lähes mielikuvituksellisilla tavoilla. Virus on sairastuttanut puolet väestöstä.

Ihmiset elivät kuin hypnoosissa. Joka hetki media rummutti uusimmat uhriluvut ja kertoi terveydenhuollon olevan romahtamassa. Kansa pakotettiin kulkemaan täysin symbolinen naamari kasvoillaan. Rokotteesta kieltäytyjät olivat syyllisiä kansanmurhaan ja jumalanpilkkaan. Asiantuntijat puhuivat televisiossa, että tarvitaan lisää propagandaa, jotta ihmiset saadaan alistetuiksi.

Pari vuotta on mennyt, ja virus on paljastanut luonteensa: se tappaa ikäihmisiä. Sen suojaksi kehitetyt rokotteet puolestaan tappavat nuoria. Korona ei ole sen vaarallisempi kuin tavallinen kausi-influenssa. Kuolleisuus nousi tavallista suuremmaksi vasta sen jälkeen, kun kansa oli rokotettu 2-3 kertaa. Miksi?

Helmikuussa 2022 Venäjä hyökkäsi Ukrainaan. Kreml käyttää termiä "erikoisoperaatio", mille on omat perustelunsa. Venäjä ei käyttänyt sodan aluksi omaa taktiikkaansa, jossa tykistö moukaroi kaiken sepeliksi, jonka jälkeen jalkaväki saapuu paikalle. Sodaksi siviiliuhreja on toistaiseksi ollut omituisen vähän. Tavallisessa sodassa siviileitä kuolee enemmän kuin sotilaita, mutta tässä sodassa on ollut toisinpäin.

Ukrainan sodan erikoispiirre on se, että USA käy sotaa toisen maan armeijalla ja toisen maan alueella mutta omilla aseillaan. USA:n hallinto on ilmoittanut tavoitteekseen tuhota Venäjän sotilaallinen taistelukyky. Myös Putin halutaan vaihtaa. Ongelma on, että Putin edustaa sivilikkejä, jotka eivät kaihda väkivaltaa eivätkä varsinkaan, jos heidät yritetään vaihtaa.

Dinesh D'Souza on ohjannut dokumentin 2000Mules, jossa paljastetaan, kuinka demokraatit junailivat voiton Joe Bidenille 2020 presidentinvaalien voiton syksyllä 2020. Kun USA ilmoittaa vievänsä demokratiaa, yksilönvapauksia ja markkinataloutta kehitysmaihin, sen uskottavuus on olematon. USA on kylmän sodan jälkeen noudattanut Wolfowitzin oppia, jossa todetaan että Venäjä on ainoa valtio, jolla on sotilaallinen voima tuhota Yhdysvallat (ydinase). Siksi Venäjä on edelleen USA:n päävastustaja.

USA:n kiusaksi BRICS-maat ovat irtautumassa Yhdysvaltain dollarista raaka-ainekaupassa. Kiinan johdolla luodaan digitaalista juania, joka ei ole fiat-valuutan tapaan vapaasti painettavissa oleva, vaan sen määrää rajoittaa Kiinan keskuspankin kultavaranto. Sata vuotta sitten Ludwig von Mises ennusti, että valtiot ylivelkaantuvat, ajautuvat hyperinflaatioon ja sotaan, jos mikään ei estä hallitusta painamasta rahaa omistamassaan keskuspankissa.

Ruotsalainen Wallenbergin suku vastusti 1800-luvulla valtion keskuspankkia, koska he ymmärsivät, että poliitikot eivät osaa toimia rahamarkkinoilla. Valitettavasti Wallenbergien näkemys on paljastunut oikeaksi: rahan arvo on noin sadasosa siitä, mitä se oli sata vuotta sitten. Omana elinaikanani rahan arvosta on hävinnyt 80%. Lapsuudessani miljoona markkaa oli valtava määrä rahaa. Nykyisin 160.000 euroa ei ole edes yksiön arvo Helsingissä.

Suomen liittyminen NATO:n jäseneksi tapahtuu kuin hidastetussa filmissä päin seinää ajava auto. Mitään et voi tehdä, koska kansa makaa korona-hypnoosin jälkeen NATO-hypnoosissa. Kun Marinin hallitus ei ole onnistunut yhtään missään, niin miksi ihmiset kuvittelevat että hallituksen NATO-jäsenyys olisi paremmin hallussa? 

Muinoin Suomessa oli tapana ajatella, että jokaisessa maassa on armeija: joko oma tai miehittäjän. Sotilaat sotivat missä komentaja käskee. He ampuvat suomalaisia, jos Washington niin määrää. Jos Suomen johto ei miellytä amerikkalaisia, he nujertavat mahdollisen vastarinnan. Yhdysvaltain ainoa tavoite on johtaa maailmanpolitiikkaa. Nyt BRICS-maat ovat saaneet tarpeekseen demokraattien öykkäröinnistä.

Fiat-valuutan yksi seuraus on ollut se, että vasemmistolainen politiikka on noussut keskiöön. Vielä 1960-luvulla Keynes oli reilusti vasemmiston suosiossa. Nykyisin ei oikeistoa enää edes ole, mutta jopa Kokoomuksen kaltainen sosiaalidemokraattinen liike pitää keynesläistä rahapolitiikkaa suotavana. Kun poliitikot voivat ostaa äänet, valtaan nousevat yksinkertaiset demagogit, jotka ovat muka edistyksellisiä, vaikka todellisuudessa he ajavat politiikkaa, joka johtaa perheiden tuhoon ja pieneneviin ikäluokkiin.

Kaikkein karmein esimerkki on Vihreät, jotka pitävät lapsia ilmastonmuutoksen kiihdyttäjinä. Tässä kirjoituksessaan Leo Stranius toteaa Mao Zedongin tavoin kannattavansa yhden lapsen politiikkaa. Vain pari vuotta aikaisemmin hän kannatti nollan lapsen politiikkaa. Vihreiden poliittiset linjaukset ovat kääntyneet päälaelleen niin ydinvoiman kuin raja-aitojenkin suhteen, joten miten Vihreiden NATO-linjaus olis jostain syystä oikeassa?

Liberaali hegemonia

Pari vuotta sitten ennustin talouden romahtavan, mutta covid-19 antoi hallinnolle tekosyyn elvyttää kahta kauheammin. Käytännössä kaikki hyvän julkisen taloudenpidon perinteet on heitetty romukoppaan: valtion velkapapereita rahoittaa keskuspankki, velkapaperien korko on negatiivinen ja velkaa on liikaa.

 Ensimmäistä kertaa ihmiskunnan historiassa afrikkalainen banaanitasavalta on hoitanut talouttaan paremmin kuin Yhdysvallat, Kiina, Japani ja tietenkin EKP. Suomalaisille on valehdeltu ummet ja lammet, syötetty pajunköyttä ja juotettu kuravettä päälle, viilattu linssiin ja uunotettu, narutettu ja höynäytetty. Kaikki alkoi jo varmaan Kekkosen kaudella, mutta 90-luvulla luovuttiin itsenäisyydestä: lähti rajavalvonta, keskuspankki, tuomio- ja lainsäädäntövalta. Säätämättä jäi, että ay-liitolla ei ole mitään asiaa myymälän takahuoneeseen sopimään palkka-asioista ellei yrittäjä itse sitä sinne kutsu. 

2015 maahan otettiin 35.000 irakilaista sotilaskarkuria, joilla ei ollut muusta puutetta kuin suvakin perseestä. Ja huomattavan monen nuoremmankin tytön. Julkisen sektorin toimenpiteet paljastuivat sitä mukaa valeiksi kun niitä esiteltiin. Markasta sietikin luopua ja EU:n kuviteltin tuovan turvaa, mutta monikulttuurisuuskoordinaattoreita ja alipalkattuja kokkeja ei olisi tarvittu. 

2020 maahan julistettiin hätätila influenssaviruksen takia. Tässä vaiheessa alkoi olla ns. kovat keinot käytössä. Kun pari vuotta myöhemmin alkaa näyttää selvältä, että poliitikot joutuvat vastuuseen ihmisoikeusloukkauksistaan, käynnistettiin Ukrainan kriisi. 

Sodan taustasyitä voi seurata tästä erinomaisesta Oliver Stonen tekemästä Youtube-linkistä. Stone todistaa, että Yhdysvaltain hallinto on valehdellut kansalle sotaan johtaneista tekijöistä. 

Erinomaisesti aihetta käsittelee myös John Mearsheimer tässä Youtubessa julkaistulla luennella. Hän kutsuu lännen johtavaa poliittista oppia tai sotilasdoktriinia nimellä "liberaali hegemonia" (täällä linkki). Liberaali hegemonia tarkoittaa käytännössä USA:n demokraatteina toimivia sotahaukkoja tai neokonservatiiveja (vaikkei heidän ideologiansa mitenkään ole konservatiivinen). 

Myös Vladimir Pozner on julkaissut erinomaisen luennon, jossa hän kuvaa Ukrainan sotaan johtaneita tekijöitä. Näissä kolmessa videossa paljastuu miten masivinen huijaus tehtiin ja toteutettiin. Kaikkialla halutaan Suomen liittyvän NATO:n jäseneksi, koska sillä tavalla Suomi saisi USA:n ydinasepelotteen turvakseen. 

Valitettavasti tuo pelote on jo kadonnut. 80-luvun alussa Robert McNamara totesi, että Neuvostoliitto ymmärsi Kuuban kriisin yhteydessä että USA ei käytä Euroopan suojaamiseen ydinaseita ja alista itsensä Neuvostoliiton kostoiskulle. Liberaalin hegemonian valheita on tuputettu 33 vuotta (ainakin). 

Mearsheimer sanoo, että lähtökohtaisesti valtiot eivät luota toisiinsa, joten ne valvovat toistensa tekemisiä ja sitoutumista sopimuksiin. Siksi valehteleu on turhaa - siitä jää nopeasti kiinni. Sen sijaan kansa odottaa että poliitikot ja politiikka ajaa kansan etua. Siksi poliitikon on helppo valehdella kansalle. Tämä koskee samalla tavalla Kiinan kulttuurivallankumousta, Venäjän lokakuun vallankumousta kuin Ukrainan värivallankumousta. 

Pettymys siihen, miten pahasti meille tavallisille ihmisille valehdellaan aiheutti pari vuotta sitten sen, että lopetin bloggaamisen. Tajusin että millään ei voi mihinkään vaikuttaa. Olen ollut sinisilmäinen hölmö ja uskonut poliitikkojen puheet. Nyt valuutta-, siirtolais-, korona- ja ukrainakriisien jälkeen tajuan entistä paremmin että mihinkään et voi vaikuttaa. On nautittava siitä hetkestä missä nyt elämme. 

Jos johonkin kuvaan tiivistäisin tuon, niin se on ehdottomasti tämä Michelangelon Aatamin luominen-freskon yksityiskohta, jossa Jumala kulkee aivoissa läpi iäisyyden.

Olen kovasti koittanut pohtia - tuloksetta - selitystä miksi kaikki johtavat poliitikot ja toimittajat ovat niin hampaattomia liberaalin hegemonian edessä? 

Yksi selitys on työmäärä - itse olen seurannut tarkasti politiikkaa 15 vuotta. Toinen selitys on aihepiirin vaikeus - olen monesti joutunut toteamaan olleeni väärässä. Kolmas on laumasieluisuus - mieluummin yhdessä väärässä kuin yksin oikeassa. Neljäs on taloudellinen - sen lauluja laulat kenen leipää syöt.

Visio Suomen tulevaisuudesta

Mistä Suomi aikoo lisävelkansa hankkia? Saamarin hallitushan on ilmoittanut tämän vuoden lainatarpeeksi vähintään 15 miljardia.

EKP:n sääntöjen mukaan valtion lainasta (nyt 105 mrd) saa EKP omistaa enintään 33% (Reuters). Suomen ongelma on, että EKP (Suomen Pankki) omistaa jo 30% Suomen valtion veloista. Eli uutta velkaa ei ole siltä suunnalta tulossa kuin viitisen miljardia.

Loppu on haettava markkinoilta, ja kukaan yksityinen sijoittaja ei lainaa Suomen valtiolle negatiivisilla koroilla. Se merkitsee vääjäämättä korkojen nousua ja luultavasti aika merkittävästikin, koska Suomi ei ole koura ojossa ainoana valtiona. Kun korkotaso nousee, valtion tulee varautua jatkossa merkittäviin korkokuluihin, joka taas aiheuttaa entistä suuremman paineen menoleikkauksille.

Valtion budjetti on nyt 60 miljardia, joten korkojen nousu viiteen prosenttiin tarkoittaisi viiden miljardin leikkausta julkisiin menoihin. Puolet budjetista menee terveyskuluihin, ja kuluista puolet on palkkoja. Valtion eläkkeet ovat kymmenen miljardia vuodessa ja palkat samoin. Yritystuista saa leikattua viitisen miljardia. Erilaiset järjestöt ja yhteisöt saavat luopua muutamasta miljardista ja tuulivoimalat miljardista.

Oma arvioni on, että Vasemmisto lähtee hallituksesta syksyllä 2020, koska se ei kykene leikkauksiin. Kansaa pitää totutella jo nyt ajatukseen, että leikattavaa on ja paljon, sekä nimetä ne kohteet joihin leikkaukset kohdistuvat. Ihan miljarditasolla kertoa, mistä leikataan, kuinka paljon ja mikä on oletettu leikkaustarve. Täällä jokainen voi käydä itse tutkimassa, mihin rahaa palaa.

Nyt vaikuttaa siltä, että 30.000 yritystä menee konkurssiin. Ne yrittäjät jäävät yleensä velkaa myös verottajalle, mikä tarkoittaa että verottaja ei jatkossa anna heidän liittyä ennakkoperintärekisteriin, mikä käytännössä estää yrittämisen ja rahoituksen. Nuo yrittäjät siirtyvät Viroon, harmaaseen talouteen tai lopettavat kokonaan - mahdollisesti elämänsäkin.

Suomen pitäisi sallia uusille yrittäjille viiden vuoden verovapaus, että kukaan viitsii ottaa yrittäjyyteen liittyvät riskit. Verotus on sama kun palkansaajalla, mutta riskit kantaa yrittäjä yksin. Lisäksi pitäisi poistaa työehtojen yleissitovuus, jotta saadaan luotua työpaikkoja myös matalan tuottavuuden ihmisille - pääasiassa siis palvelualoille piikoja, siivoojia, renkejä, sairaita, vanhuksia, opiskelijoita jne.

Kolmanneksi pitäisi laskea yleistä veroastetta, jotta ihmiset saisivat kartutettua varallisuutta ja puskureita pahan päivän varalle. Niin hullulta kuin kuulostaakaan, niin Välimeren maiden kotitalouksien mediaanivarallisuus on noin 3-4 kertaa suurempi kuin suomalaisten ja saksalaisten (ks. keskimmäinen rivi alla olevassa taulukossa.


En usko, että Suomi kykenee merkittävästi muuttamaan yhteiskuntarakennetta työn tekemistä ja yrittäjyyttä suosivaksi. Sen takia oletan, että Suomi luottaa hyvinvointivaltioon, joskin palvelujen määrä oleellisesti karsittuna, seuraavat 5-10 vuotta. Tuossa vaiheessa nykyisen hyvinvointivaltion arkkitehdit kasvavat horsmaa, ja uusi nuori sukupolvi pääsee muokkaamaan maataan haluamaansa suuntaan.

Ne maat, jotka nyt lähtevät nopeasti muokkaamaan työmarkkinoitaan joustaviksi, pääsevät jo muutaman vuoden jälkeen hyvälle kasvu-uralle, kun maailmantalous normalisoituu velkakuplan puhkeamisesta. Yksi näistä maista on Viro, jonka keskiluokka ohittaa suomalaiset 20-luvulla. Uskoisin, että se on myös sitten se tekijä, joka laukaisee Suomessa pakollisen uudistustarpeen. Hävitä nyt perkele virolaisille...

Onko SDP tyhmien ihmisten liitto?

Ajatellaan, että yritämme aina parhaamme, eivätkä ihmiset ole tarkoituksella pahoja toisilleen. Empatiaan kykeneviin ihmisiin tuo pitää paikkansa niin kauan, kuin puhutaan hänen läheisistään. Läheiset voivat olla perhe, suku, heimo tai kansa.

Hartaalle muslimille läheiset muodostavat umman eli maailman kaikkien muslimien muodostaman yhteisön. Jos loukkaat muslimia yhtäällä, kaikki muslimit toisaalla ovat oikeutettuja kokemaan loukkauksen henkilökohtaisesti. Muslimin maailmankuvassa umma on universumin reuna, jonka toisella puolella ei ole elämän edellytyksiä.



Legendaarinen nimimerkki Pikkupoika teki hienoa työtä kaivaessaan esiin julkisuuteen nousseen kunniamurhayrityksen, eli ns. Haagan puukkoiskun taustaa. Karkulaista poliisi kuvasi heti tuoreeltaan ympäristölleen vaarattomaksi mieheksi, vaikka samaan aikaan poliisi oli tietoinen, että mies on kuulunut Irakissa Mahdin armeijaan, joka soti amerikkalaisia vastaan vääräuskoisina.

Puukkoveijarilla on Suomessa kolme veljeä, joista ainakin kaksi on siittänyt itsensä isäksi eli loppuiäksi Suomeen notkumaan yhteiskunnan turvaverkossa. Ainakin SDP:n puoluehallituksen pitkäaikainen (2005->) jäsen Maarit Feldt-Ranta kaveeraa perheen veljesten kanssa. Sosialisteilla on saman kaltainen umma kuin muslimeilla - heillä se on sosialistinen internationaali. Siihen kuuluu kehitysmaista väkivaltaiseen terroriin syyllistyeitä puolueita (mm. PLO:n suurin jäsenjärjestö Fatah, Nicaraguan sandinistit ja Etelä-Afrikan ANC), joten SDP todellakin on omiensa joukossa - onhan sillä ainoana suomalaisena puolueena historiassaan väkivaltainen vallankaappausyritys.

Mikä saa ulkoisesti terveiltä vaikuttavat ihmiset toimimaan itsetuhoisesti tai ympäristölleen haitallisesti? Miksi Maarit Feldt-Ranta on heittäytynyt yhteen väkivaltaisten jihadistien kanssa? Miten ihminen ei näe, että hänen toimintansa on vaarallista?

Samalla tavalla kuin korkea älykkyys korreloi menestyksen ja kauneuden kanssa, matala älykkyys yhdistyy köyhyyteen ja rujouteen. Sama ilmiö toistuu kaikkialla (Hesarin linkki) eläinkunnassa:

Mourujärvillä on myös yksi cp-vammainen ja yksi näkövammainen poro. Cp-vammainen Hugo ja näkövammainen Niilo ovat ystävyksiä, ja ne jakavat yhteisen aitauksen. ”Ne tulevat keskenään hyvin toimeen, mutta toiset porot tahtovat kiusata niitä”, Manne Mourujärvi kertoo.

Ihmiset eivät halua olla tyhmiä, tulla tunnetuiksi tyhmiä päätöksiä tekevinä tai kutsutuksi tyhmäksi. Silti tyhmyys on se hallitseva piirre, joka leimaa länsimaisia poliitikkoja ja heidän liepeissään roikkuvia hyväksikäyttäjiä. Miten on mahdollista, että terroristi saa Suomesta turvapaikan ja pääsee sisäpiiriin SDP:n ylimmän johdon kanssa? Järjen käytöllä sitä nimittäin ei voi selittää.

Kestävyysvaje

Korkeimmat virkamiehet ovat julkistaneet, että julkisella sektorilla on noin viiden miljardin kestävyysvaje, eli vuodesta toiseen jatkuva yli varojen eläminen. Vajetta tulisi kuroa umpeen korottamalla veroja, koska veron alennuksiin ei ole varaa, tai muuten vaje repeää entisestään. Suomi on siis saavuttanut ensimmäisenä maana maailmassa tilan, jossa se ei voi laskea veroja. Karl Marx ennusti hienosti aivopierussaan Pääoma, että jokainen kapitalistinen valtio muuttuu ensin sosialistiseksi ja sen jälkeen väkivalloin kommunistiseksi.

En yksinkertaisesti viitsi ryhtyä penkomaan valtion budjettia, joten heitän yleiseen elämänkokemukseen viitaten seuraavat kohteet, jotka muodostavat modernin yhteiskunnan rungon: energia, kotiasiat (lasten kasvatus ja vanhainhoito) sekä perintö. Mutta ensin puhdistetaan pöytä yritystuista:

- Yritystuet (3 miljardia) - Energiatuet (1 miljardi) - Energiaverot pois (- 4 miljardia) koska lisääntynyt ostovoima heijastuu lisääntyneenä kulutuksena

Nyt ollaan siis vasta tervehdytetty elinkeinoelämää. Seuraavaksi puututaan ihmisten vastuuseen omasta elämästään. Verot alas ja palvelut maksullisiksi:

- Sosiaalituet lohkaisevat puolet julkisen sektorin kuluista, ja siellä suurin kuluerä ovat henkilöstön palkat. Koska julkisen sektorin palkat maksetaan yksityisen sektorin työntekijöiden kansainväliseen kauppaan tuottamien tavaroiden ja palveluiden lisäarvosta kerätystä verosta, on yksityisen sektorin palkkojen lasku välttämätöntä. Laskua ei voi tehdä leikkaamalla palkkaa, vaan antamalla valuutan devalvoitua, mikä tietenkin erottaa Suomen euro-valuutasta.

- Arvonlisävero puolitetaan, jotta ihmisille jää enemmän rahaa käyttöön. Jäljelle jääneellä ja kasvaneen kulutuksen myötä lähes ennalleen palautuvalla arvonlisäkertymällä (20 miljardia) rahoitetaan pakolliset minimikulut: oikeuslaitos, poliisi, armeija, tulli ja rajavartijat.

Verojakin on siis pakko korottaa, mikä on mahdollista nyt kun ensin on huolehdittu ostovoiman kasvusta veroja poistamalla. Kansalaisten tulee itse maksaa käyttämistään palveluista: kouluruoka, vuokra, ja muut vastaavat maksuttomat palvelut, joita pidämme ihmisarvona, vaikka 30 vuotta sitten ne kaikki olivat maksullisia. Mikäli ihmisellä ei ole varaa maksaa omasta terveydenhuollostaan, hänellä on ongelmia kyvyssä priorisoida asioitaan. Jos jäi lapset tekemättä tai säästöt tallettamatta, niin sitten on sosiaalitoimisto, jossa ojennetaan köyhäinavun palvelukortti, jota vilauttamalla saa käyttää peruspalveluita. Peruspalvelu ei ole, kuten varmaan arvasittekin, vastikkeeton terveydenhoito, vaan hoidossa keskitytään oireenmukaisiin hoitoihin kivunlievitykseen ja lääkkeillä hoidettaviiin suuriin kansansairauksiin.

Lapsiperheitä tulee kannustaa molempien vanhempien yhteisverotuksella sekä säätämällä päiväkotipalveluiden hinta vastaamaan markkinahintaa. Myös jukisen liikenteen tuki pitää poistaa, koska ei ole kenenkään muun tehtävä maksaa toisten liikkumisesta. Jos ihminen ei saa itsestään sen vertaa irti, että saa bussilippunsa maksettua, hänellä on aikaa kävellä perille.

Ainiin - pääomaverotus. Siinä missä köyhä saa palkkaa tekemästään työstä, rikas saa korkoa lainattuaan rahaansa, jollekin, joka rakensi kauppakeskusksen, josta köyhä sai töitä. Pääoman verottaminen on hankalampaa kuin vaikka kiinteistön, koska kiinteistöä et Suomesta pois raijaa. Pääomat voi vapaasti sijoittaa vaikka Viroon tai Irlantiin, jossa pääoman omistajia kohdellaan helläkätisemmin kuin sosialismissa. Minusta osinkoina jaettavat varat voitaisiin laittaa kiinteään verotukseen, esimerkiksi 10%, mikä kyllä innostaisi kansalaisia yrittäjyyteen.

Kaikki puolueet kilvan muistavat painottaa, että Suomi tarvitsee yrittäjyyttä, joten siinä on paras kannuste - verot alas. Vastapainoksi sitten annan vähän myönnytyksiäkin. Olen pitkään miettinyt, mikä on oikeudenmukaista verotusta, ja jos sellaista on, pitääkö siihen pyrkiä. Olen antanut itseni hyväksyä, että perintövero on oikeudenmukaista siitä yksinkertaisesta syystä, että lähes kaikkien ihmisten mielestä ahkeruudesta ja yrittäjyydestä pitää palkita. Onko järkeä, että köyhäksi syntynyt mutta elämässään kovasti töitä tehnyt lääkäri saa rakennettua itselleen vaivoin elintason, jonka saa hänen luokkakaverinsa, joka peri vanhemmiltaan ison osakesalkun. Voiko olla oikein, että vielä 2020-luvulla pidämme hyväksyttävänä, että ihmisen varallisuuteen voi vaikuttaa se, mihin sukuun hän kuuluu?

Lopuksi - valtion on hyvä kannustaa pitkäjänteiseen, vastuulliseen toimintaan. Mikäpä on parempi osoitus pitkäjänteisestä ja maltillisesta toiminnasta kuin oman omaisuuden kartuttaminen. Totesin myös, että perhe-elämää tulee edistää ja tukea, ja mikä on paras motiivi miehelle (tai naiselle) rehkiä ja ahkeroida kuin turvata jonkinlainen kiva pesämuna jälkikasvulle. Jos valtio sosialisoi kaikki säästöni lasteni jäädessä nuolemaan näppejään, siirrän varani muualle - näin ajattelevat kaikki tuntemani ihmiset. Koska perhe-elämän tukeminen, lasten kasvattaminen ja turvallisen elinympäristön turvaaminen on yhteiskunnan hyvyyden mittari, en koskisi perintöveroon. Ehkä sellaisen viilauksen tekisin, että rahana saatu omaisuus on kevyemmin verotettua, koska osakkeita ja kiinteää omaisuutta perivillä on kuitenkin parempi maksukyky kuin niillä, joiden ainoa omaisuus on realisoituna vain joitain kymmeniä tai satoja tuhansia.

Arvo Poika Tuominen kertoo kirjassaan, miten ainoa esine, jonka hän peri äidiltään, oli sirppi. Ja se oli myös ainoa esine, jonka hänen äitinsä peri omalta äidiltään. Nykyaikana sirppi lienee tarpeeton eikä sitä tarvitse verottaa. Nykyajan sirppi on leskirouvan kuolinpesään siirtynyt mummolan kolmio Oulunkylästä. Minusta sitä on tarpeetonta verottaa.

Minusta tuli feministi

Lasitalon Totuus julkaisee kirjoituksen (Minusta tuli feministi, kun äitini yritettiin raiskata), joka on vapaana toimittajana esiintyvän Kimmo Laakson lyhyt omaelämäkerta. Kirjoitus on lapsellinen ja sortuu kaikkein yleisimpään argumentointivirheeseen (hätäinen yleistys), eli omat kokemukset muuttuvat objektiivisiksi totuuksiksi. Tässä tapauksessa pienen pojan mielen myllännyt tapahtuma vuosikymmeniä myöhemmin purkautui vallitsevan ideologian (feminismi) myötäkarvaan silittämiseksi ja oman aseman ja agendan pönkittämiseksi. Laakso kirjoittaa:

VUONNA 1980, kun äitini yritettiin raiskata, olin kuusivuotias. Se tapahtui omakotialueelle johtavalla hiljaisella kävelytiellä.

Kun kuljin tapauksen jälkeen äidin kanssa lähikauppaan, kuulin toisinaan miesten viheltelevän äitini perään. Silloin keräsin rohkeutta, menin ja haukuin viheltelijät. Olin varma, että joku heistä on hän.

Lapsen mieleni kehitti jonkinlaisen pakkomielteen äitini ahdistelijan löytämisestä. En pystynyt ymmärtämään, miksi hän sai kulkea vapaana.

Samana vuonna kun Laakson äiti joutui seksuaalisen häirinnän kohteeksi, myös minun äitini joutui. Olin vanhempieni kanssa Egyptissä ja kiipesimme Kheopsin pyramidiin. Äitini takana kulkenut arabi alkoi kouria, ja siten minusta islamvastainen. En sen jälkeen ole nähnyt islamissa yhtä ainutta hyvää puolta. En edelleenkään keksi mitään syytä, miksi kukaan tyttöjen ja naisten kunnioittavaa kohtelua kannattava ihminen kannattaa islamia tai muslimien maahanmuuttoa Suomeen. 40 vuodessa Egypti ei kehittynyt parempaan suuntaan.

Onko EU natsi-Saksa?

Valitettavasti pitäisi olla aikaa enemmän tehdäkseni kunnon bloggaus PS:n kansanedustajan eduskunnassa esittämästä väitteestä, onko EU kuin natsi-Saksa. Demokraattisten sosialistien, joita edustaa noin 180 kansanedustajaa, mielestä Tavion väite on niin vaarallinen, että demokraattisten sosialistien keulakuva

Sdp:n Antti Rinne sanoi keskustelun jälkeen, että Sdp haluaa eduskunnan puhemiesneuvoston käsittelevän Tavion puheet. Rinteen mielestä puhemies Paula Risikon (kok) olisi pitänyt keskeyttää puheenvuoro.

Siis vaatii kieltämään kansanedustajien puheoikeutta. Se, jos mikä, todistaa Tavion väitteen oikeaksi.

PS:n Sebastian Tynkkysen järjestämässä mielenosoituksessa muslimi tuli puukko vyötäisillään kettuilemaan mielenosoittajille, ja poliisi totesi ettei puukon esillä pitämisessä ole mitään väärää palauttaen puukon. Vain joitain päiviä aikaisemmin poliisi poisti Hakaniemessä natsi-Saksan liput mielenosoituksessa vedoten yleiseen turvallisuuteen. Tämä jos mikä on jo ihan määritelmällisesti fascismia.

Kuten Unto Hämäläinen Hesarin Kuukausiliitteen trilogiassaan (toukokuu, kesäkuu ja heinäkuu) kertoo, vuonna 1977 Kalevi Sorsa totesi Suomen siirtyneen demokraattisesti sosialismiin. 1985 yli puolet SDP:n kansanedustajista teki lakialoitteen liikepankkien sosialisoimisesta ja vasta 1991 SAK poisti ohjelmastaan vaatimuksen tuotantovälineiden sosialisoimisesta. Syykin oli selvä: sosialismista oli tullut kirosana Neuvostoliiton hajottua.

Sosialismi ei hävinnyt - se synnytti Vihreät ja vahvisti Kokoomuksen sosiaaliliberaaleihin. Bernie Sanders kutsui esivaaleissa hyvinvointivaltota nimellä "Nordic form of socialism". Hyvinvointivaltio on italialaisen sosialistin Benito Mussolinin luomus. Hitler ihaili hyvinvointivaltiota, ja toteutti sen natsi-Saksan muodossa, kuten Götz Aly kuvailee kirjassaan Hitlerin edunsaajat.

Parhaiten EU:n luisumisen kohti natsi-Saksaa kuvaa Martin Scheininin lausunto:

”Rangaistavaa pitäisi olla rikollinen mieli”

Scheinin oli Suomen kommunistisen puolueen keskuskomitean jäsen ja Demokraattisten lakimiesten Demlan puheenjohtaja 80-luvulla (Wikipedia). Rasismia, joka oli natsi-Saksan keskeinen ideologia, on väittää että ihmiset ovat epätasa-arvoisia johtuen heidän rodullisista ominaisuuksistaan. Helsingin Sanomat antaa palstatilaa rasismille haastatellessaan mustaa lesboa Arlan Hamiltonia:

Valkoiset heteromiehet eivät saa senttiäkään – Pääomasijoittaja Arlan Hamilton sijoittaa vain vähemmistöjen omistamiin yrityksiin

Kun lopuksi totean, että Etelä-Afrikassa säädettiin mitä rasistisin laki, jonka turvin valkoisilta maanomistajilta sosialisoidaan heidän maansa perustuen vain ihonväriin, eikä EU reagoi asiaan mitenkään, Tavion väite rotutietoisesta EU:sta saa lopullisen vahvistuksen. Se, että EU hyväksyy Ville Tavion sanoin rasismin valkoisia kohtaan, on totta.

Partavauvat taivaassa

Ylen uutisen mukaan työssäkäyvistä ihmisistä on muodostunut vähemmistö. 44% ihmisistä käy töissä, ja oletan että mukana ovat myös yrittäjät. Kävi kuten kansallismieliset varoittivat jo vuosikymmen sitten: mitään huutavaa työvoimapulaa ei ole eikä tule. Poliitikkomme siitä huolimatta avasivat ovet murjaaneille monikulttuurisuuden nimissä (Seinäjoen joukkoraiskaus).

Samaan aikaan paljastuu, että ammattiliitot ovat kusettaneet jäseniään, muita kansalaisia, koko yhteiskuntaa ja tietenkin siten myös julkista valtaa. Liitoista suurin eli SAK on väittänyt kirkkain silmin edustavansa miljoonaa palkansaajaa neuvotellessaan näiden työsuhdeasioista. Todellisuudessa luku on ollut sitä ehkä Kekkosen aikaan, mutta nyt SAK:lla on vain 600.000 palkansaajajäsentä. 30-luvun fascismissa, samoin kuin nykyiaikaisessa hyvinvointvaltiossa, valtio ohjaa työntekijät järjestäytymään liitoiksi (syndikaatit), jotka neuvottelevat työeehdoista työnantajaliittojen kanssa. Hienoa, että tämä on kuoleman kielissä.

Fascismissa ihmistä ei nähdä itsenäisenä subjektina, jolla on oikeuksia, vaan yhtenä soluna elävässä organismissa nimeltä yhteiskunta. Ihmisen tulee elää siististi, jotta hän ei syövän ja loisten tavoin sairrastuta yhteiskuntaa. Erilaiset Rosmo Soininvaarankin linjaukset perussuomalaisista parasiitteina edustavat juuri samaa arvomaailmaa. Niinpä kutistuvat ikäluokat aiheuttavat poliitikoille paniikin, koska jaettavaa on jatkossa yhä vähemmän.

Huolestuttavin kaikista noista em. uutisista on ehdottomasti lasten vähäinen syntyvyys, koska se kuvaa suomalaisten uskoa tulevaisuuteen ja sitä yhteiskuntaa, jossa elämme. Suomessa punavihreä media on ollut erityisen aktiivinen suoltaessaan sekulaaria feminismiä, ja myönnettävähän se on, että ei tällaisella blogilla saa aikaan samanlaista kauhua ja paniikkia kuin mihin valtamedia kykenee. Lukiessani artikkelia kasvisruokailun autuaaksi tekevästä vaikutuksesta ja erityisesti sen kommentteja, en lainkaan ihmettele, että lapsia ei tehdä eikä synny.

Anselmi Jäärä 15.11.2018 - 10:13

Olen jo vanhempi mies. Yritän elää sen mukaan, että pystyisimme säästämään elämän lapsillemme ja lastenlapsillemme.
Yritän välttää muovin käyttöä mahdollisimman paljon, myin auton, ajelen fillarilla ja julkisilla. Voin paljon paremmin myös henkisesti.
Tunnen ainakin, että yritän tehdä jotakin maailman pelastamiseksi.

Tässä toinen kommentti:

Kavanaugh 15.11.2018 - 10:20

Salaatti ja kurkku taitavat olla ilamastolle kaikkein haitallisimmat kasvikset. Joskus kaupassa hävettää ostaa niitä, joutuu ostamaan vähän kuin salaa.

Tuollaiset ihmiset saivat aikoinaan jotain apua harhoihinsa, mutta nykyisin heille annetaan palstatilaa kuin missäkin Vartiotornissa. Nämä ihmiset ovat suora todiste, miksi meillä syntyy niin vähän lapsia. Meillä käytetään lapsisotilaita ilmastonmuutoksen vastaisessa sodassa. Ja kun omat eivät riitä, tuodaan partalapsia ulkomailta. Olemme luoneet yhteiskunnan, joka on feministin taivas.

Kannatan yleislakkoa - lue miksi

Ilta=Sanomien poliittinen toimittaja Timo Haapala kirjoittaa, että ay-liikkeiden oikeus järjestää lakko poliittisten tavoitteidensa edistämiseksi tulisi säätää laittomaksi. Hän toteaa, että Ruotsissa ja muissa Länsi-Euroopan maissa näin on, pois lukien Välimeren maat. Lakkoilu haittaa suomalaisten yritysten toimitusvarmuutta maailman markkinoilla ja vähentää valtion verokertymää.


Fascismissa valtio edellyttää työntekijöiden ja työnantajien järjestäytymistä eli kannustaa korporaatioiden välisiin sopimuksiin työehdoista. Mussolinin Italiassa fasces eli vitsakimppu symboloi kimpun vahvuutta ja hennon varvun heikkoutta yksinään. Työntekijän kuuluminen ammattiliittoon eli kiltaan oli jopa edellytys työpaikan saamiselle. Suomessa valtio tukee ay-jäsenmaksuja verovapaudella ja siten kannustaa työväkeä järjestäytymään. Työnantajia valtio myös kannustaa korporaation jäseneksi edellyttämällä yleissitovuutta työehtoihin eri toimialoilla.

Paperiliiton Jouko Ahonen järjesti vuonna 2005 pistelakkoja eri paperiteollisuuden tuotantolaitoksilla, mikä sai lopulta paperiteollisuuden ryhtymään työsulkuun, joka kesti kuusi viikkoa. Paperiteollisuus oli jo havahtunut paperin kulutuksen laskuun, ja se halusi murtaa paperiliiton yksinoikeuden tuotantolaitostensa työehtosopimuksiin parantaakseen muutosvalmiuttaan tulevassa murroksessa.

Työtaistelun jälkeen suomalaisessa paperiteollisuudessa tapahtui merkittävä strateginen muutos, joka lopetti sanomalehtipaperin valmistamisen ja kasvatti kartongin ja päällystetyn paperin tuotantoa. Nykyisin suomalainen paperiteollisuus on hyvin kannattavaa liiketoimintaa, joskin suurinvestoinnit ovat kohdistuneet matalan jalostusarvon selluteollisuuteen. Suomalaisen puun käyttö on laskenut huippuvuosistaan kymmenkunta prosenttia, mutta sen osuus kansantuotteesta on kasvanut korkean jalostusasteen elektroniikkateollisuuden (lue: Nokia) valmistuksen hiipuessa.


Lakko on vapaan yhteiskunnan perusoikeus. Työntekijällä on oikeus järjestäytyä ja järjestäytyneillä työntekijöillä on sama oikeus lakkoon kuin yksittäiselläkin työntekijällä. Fascismissa - joka on siis sosialismia - valtio rajoittaa lakko-oikeutta turvatakseen korporatistisen rakenteen säilymisen. Poliitikot haluavat turvata suuryritysten veronmaksukyvyn. Kiitokseksi suuryritysten työrauhan tukemisesta (lue: riskien leikkaamisesta) poliitikot edellyttävät yritysjohdolta kohtuullisuutta omiin palkkoihinsa. Sen suurempaa syntiä ei suomalainen yritysjohtaja voi poliitikkojen mielestä tehdä, kuin nostaa suurta palkkaa. Samaa palkkamalttia poliitikot eivät edellytä ay-johtajilta, koska iso osa korporatismia kannattavista poliitikoista omaa ay-taustan.

1950-60 -luvuilla Merimiesunionin johtaja Niilo Wälläri vauhditti radistien ja konemiesten jokatalvisilla lakoilla jäänmurtajien automatisointia niiin tehokkaasti, että nykyisin koko radistien ammattikunta on laivoilta kadonnut teknologisen kehityksen myötä. Satamien ahtaajien lakkoherkkyys on sekin koneiden käytön myötä vähentänyt työvoiman tarvetta ja sitä myötä AKT:n neuvotteluvaltaa. Sama ilmiö on tapahtunut jokaisella alalla, jossa ay-liitot ovat innostuneet lakkoilemaan. Lakko paljastaa liike-elämässä pullonkauloja, johon yritykset vastaavat muuttamalla toimintatapojaan. Suuryritykset automatisoivat ja siirtävät toimintojaan ulkomaille sekä etsivät uusia liiketoimintamalleja. Lakot pakottavat suuryrityksiä tehostamaan toimintaansa.

Kannatan ehdottomasti kaikenlaista lakkoilua, koska se on paras tapa nakertaa korporatismia. EU:n johtoon pyrkivä Alexander Stubb totesi äskettäin (Helsingin Sanomat):

”Huolestuttaa, miten pääsemme ylimenokauden yli. Miten ihmisarvo säilyy kun robotit tai tekoäly voivat tehdä työt, joita ihmiset tekivät ennen? Lisäaikaa vapautuu, mutta se ei saa johtaa toimettomuuteen. Digitaalinen vallankumous voi johtaa paljon pahempaan vihanlietsomiseen kuin missä ollaan nyt.”

Tämä on ehkä ainoa asia, jossa olen Stubbin kanssa täysin samaa mieltä. Feministien ja muslimien lietsoma viha perinteistä länsimaista perhekäsitystä vastaan on tällä hetkellä tyyntä ennen myrskyä. Arvioiden mukaan 2020-luvulla joka kolmas nykyisistä palvelualan työtehtävistä korvataan roboteilla ja automatiikalla. Ennen niin arvostetut ammatit kuin rakennusmiehet, kirjanpitäjät, tilintarkastajat, juristit ja lääkärit menettävät asemansa roboteille. Jopa ruokaa voidaan valmistaa koneilla paljon nykyistä halvemmalla, mikä onkin välttämättömyys jotta työttömien suuri armeija saadaan tulevaisuudessa ruokittua.

Kannustan kaikkia työläisiä lakkoilemaan nyt, kun ensi vuosikymmenellä sellaista herkkua ei enää ole tarjolla.

Kokoomus ja Putin

Viranomaisten yhteisisku Airiston Helmi Oy:n omistamiin kiinteistöihin Turun saaristossa pakotti taas kerran miettimään, kuinka helvetin saamattomia vätyksiä suomalaiset poliitikot ovat. Toimiakseen, kansanvalta tarvitsee vahvat instituutiot. Niitä ovat poliitikkojen ja virkamiesten eli toimeenpanijoiden lisäksi media ja kirkko. Reijo Tossavainen ja Suna Kymäläinen ovat Kaakkois-Suomesta pitäneet esillä Venäjän valtapolitiikkaan liittyviä ongelmia.

Vuoden 2015 siirtolaisten vastaanotto paljasti, mistä suomalaiset poliitikot on tehty. Ja vellihousuja kun ovat, tuomitsevat omia kansalaisiaan rangaistuksiin, jos mokomat uskaltavat protestoida tehtyjä virheitä. Suomeksi sanottuna paskotaan housuun ja lyödään turpiin kun joku asiasta huomauttaa.

Ensimmäinen kysymys kuuluu, miksi virkamiehet ottivat asian hoitaakseen? Kun poliitikot eivät sormea nostaneet Venäjän suorittamalle agressiolle, virkakunnan oli pakko tarttua haasteeseen. Laki maa-alueen omistamisen rajoittamisesta EU:n ulkopuolisille on ollut vuosikymmenen ministeriöissä pyörimässä, mutta ilman poliittista ohjausta asia on jäänyt heitteille. Kunnes nyt joku virkakunnassa keksi ottaa oikeuden omiin käsiinsä.

Toisin kuin Mikko Kärnä, en pidä uskottavana syvälle Suomen saaristoon rakennettua salaista sukellusveneiden huoltopaikkaa. Mutta päivän selvää on, että Venäjä rakensi omaa pientä sotilastukikohtaansa Paraisille. Toinen kysymys kuuluu, miksi Venäjä provosoi näin räikeällä tavalla maata, joka on ainoa sen naapureista ilman sotilaallista uhkaa? Venäläinen yhteiskunta on tietyllä tavalla vainoharhainen, koska Neuvostoliiton pitkä historia opetti kansalle, että yhteenkään ihmiseen ei voi luottaa. Suomalaisille päin vastoin opetetaan pienestä pitäen, että aikuisia tulee kunnioittaa ja rehellisyys maan perii. Vielä 2000-luvulla Helsingin Sanomissa ylpeiltiin, kuinka rehellisiä suomalaiset ovat ja tehtiin testi, jossa lompakko jätettiin Helsingin keskustassa puiston penkille.

Kolmas kysymys kuuluu, mitä Venäjä suunnitteli Airistolle? Meriväylien varteen muodostetut linnoituksen kaltaiset tukikohdat eivät paljoa arvuuttelua vaadi. Kreml tuijottaa Natoa yksisilmäisesti kuin härkä punaista liinaa. Kaikki muu sen näkökentässä hämärtyy ja muuttuu toissijaiseksi. Jos suomalaiset haluavat tosissaan suututtaa Moskovan, Nato-jäsenyys on siihen nopein keino. On suorastaan järkyttävää, että Airiston Helmi oli ja on edelleen Suomen ulkoraja. Sen kiinteistöille saa lentää helikopterilla ulkomailta. Jos veikata saa, niin rajavartiolaitosta tuskin on saarella näkynyt tarkastamassa saapujien passeja.

Joka kerta kun Venäjän johdon tempaukset äryttävät suomalaisia, osa kansasta kääntyy Nato-jäsenyyden kannattajaksi. Itse en kannata Nato-jäsenyyttä, koska en halua Suomeen sotilaita, jotka eivät ole kuuliaisia suomalaisille kuin käskystä. En venäläisiä enkä amerikkalaisia. Saati saksalaisia tai ruotsalaisia, jotka 2015 eivät kyenneet turvaamaan edes omia rajojaan vihamieliseltä invaasiolta. Jos suomalaiset eivät koe maataan puolustamisen arvoiseksi, se joutaa hävitä pois kartoista.

Miten sattuikaan, että poliitikot haluavat kieltää suomalaisilta aseet, mutta sallisivat niiden käytön ulkomaisille? Miten sattuikaan, että meidän puolustuksemme kulmakiveksi muodostunut ase poistetaan käyttövalikoimasta Ottawan sopimuksella, mutta Venäjälle se jäi. Airiston Helmi ajelee Suomen laivaston tunnuksilla maalatuilla laivoilla keskellä Suomea, mitä voi pitää jonkinlaisena puolustusvoimien häpeäpilkkuna. Jopa poliisin tunnusten lainaaminen on rangaistavaa, mutta armeijan ei.

Kaikkein ongelmallisin puolue Suomessa on Kokoomus, joka on yhtä vasemmalla kuin Vihreät kieltäytyessään hallitustyöstä Jussi Halla-ahon kanssa. On järkyttävää, että sen merkittävin yhdistys käyttää iskulauseenaan sosialistien sata vuotta sitten omaksumaa tunnusta "edistys". Sen johtava ellei peräti ainoa ideologi on entinen demari ja sen ajama talouspolitiikka on kuin Itä-Saksasta.

Lopuksi kehotan jokaista lukijaani lukemaan tuon edellisen kappaleen viimeisen linkin. Siinä Peter Nyberg selkeästi kertoo, mikä on suomalaisten tulevaisuus. Vaihtoehdot ovat euron hajoaminen tai liittovaltio, koska kolmas vaihtoehto (asioiden sopiminen) ei ole onnistunut kuin yhden kerran. Ja sekin onnistui vain aseella uhaten.

Vihreät: "Olimme väärässä 80-luvulla"

1980-luvun alussa Vihreän liikkeen aktiivit päättivät lähteä politiikkaan. Vihreä lanka kuvaa puolueen muutoksen hienosti:

Alkuvihreät oli varsin erilainen kuin nykyinen Eurooppa-myönteinen kaupunkipuolue.

Vihreät vastusti hanakasti EU:ta vielä 1980-luvun lopulla. Pelkona oli, että ympäristönsuojelu heikkenee EU:n myötä. Lisäksi EU:n nähtiin edustavan globaalia kilpailukykyä painottavaa kasvupolitiikkaa, jota vihreät vastustivat.

Yksi vihreiden vaihtoehtoliikkeen juurista, Helsinki-liike ja sen myöhempi versio Vaihtoehtoinen Helsinki, torjuivat pääkaupungin kasvua. Liike vastusti muun muassa sataman kasvattamista, tiiviimpää rakentamista ja ihmisten pakkautumista Helsinkiin.

Helsinki-liikkeessä vaikutti moni vihreän liikkeen keskushahmoista, kuten Soininvaara ja Komsi.

Vihreät on tehnyt niin massiivisen takinkäännön, että jopa Soinin hillotolppa näyttää kuivalta kuin Exelin sauva. Kokoomuksen henkinen U-käännös oikeistopuolueesta virkanaisten sosiaalidemokraateiksi tapahtui myös 30 vuodessa, joka näyttää yleensäkin olevan poliittisen kulttuurin elinikä - yksi sukupolvi kerrallaan pitää valtaa.

Vihreiden tapauksessa toki tekee mieli kysyä, että miten uskottavia mitkään heidän nykyisistä vaatimuksistaan ovat, jos he olivat väärässä jo 80-luvulla?

Erityismaininta täytyy antaa Olli Tammilehdolle, joka kuului Vihreiden ydinporukkaan liikkeen alkuaikoina. Nykyisin hän pitää blogia, josta seuraava lainaus:

Luultavasti useimmat suomalaiset ajattelevat tietävänsä, mitä tapahtui New Yorkissa 11.9.2001: terroristien kaappaamat matkustajakoneet törmäsivät kahteen World Trade Centerin pilvenpiirtäjään, jotka sortuivat törmäyksen ja seuranneiden tulipalojen seurauksena. Käsitys on kuitenkin ainakin joissain suhteissa kiistatta puutteellinen ja saattaa olla, että se on kokonaan virheellinen.

Jos vastaavanlainen kuunatsi olisi ollut mukana jonkun poliittisen liikkeen alkuaikoina, liikettä edelleen kutsuttaisiin kuunatsilaiseksi tai laitakuunatsilaiseksi. Mutta ei Vihreitä.

Hyvin sössitty on puoliksi pilattu

Kun media on päässyt veren makuun poliittisesta vastustajaan, se ei laske irti, kuten muistamme Ilkka Kanervan, Paavo Lipposen tai Anneli Jäätteenmäen tapauksissa - ihan vain mainitakseni tapauksia lähihistoriasta. Luonnollisesti median suosikkipoikana hääränneen Vihreiden puheenjohtajan kaahailu kiertämällä tulleja ja veroja Ruotsiin rekisteröidyllä autolla, tai Heidi Hautalan kuitittomat remonttikaupat, eivät johtaneet mihinkään dramaattiseen, vaikka aihetta olisi ollut.

Nyt Laura huhtasaaren lopputyö, gradu, on joutunut tiukkaan syyniin, ja perhana soikoon, löytyihän sieltä kopioitua materiaalia. Gradu on eräissä tiedekunnissa ihan kelvollista ja tieteeksi luokiteltavissa oleva opinnäyte, mutta valtaosa Suomen yliopistojen graduista on laadultaan sutta ja sekundaa. Tiede on niistä yhtä kaukana kuin islamilainen maailmankuva. Huhtasaaren aikana vuosituhannen taitteessa yliopistot kannustivat opiskelijoita valmistumaan, koska niillä oli perverssi kannustin (valtion tuet) siihen. Sitä saa mitä tilaa.

Uusi Suomi kirjoittaa, että Taloustutkimuksen johtaja Juho Rahkonen totesi, että jos Euroopan Unionia kohtaa paha takaisku (talousshokki, siirtolaisaalto), Perussuomalaiset voivat saada 15% ensi kevään eduskuntavaaleissa Halla-ahon terävöitettyä puolueensa ydinviestiä.

Kansan Uutisten päätoimittaja Sirpa Puhakka kirjoittaa lehdessään, että hellekesän metsäpalot ehkä pitävät Ruotsin vihreät äänikynnyksen (4%) yläpuolella, kun taas muslimirikollisten tekemät autojen tuhopoltot nostavat Ruotsidemokraatit ehkä suurimmaksi puolueeksi. Kas kummaa, ettei kukaan epäillyt Vihreiden sytyttäneen metsäpaloja suosionsa nostamiseksi, kun vasemmisto spekuloi Ruotsidemokraattien salajuonen olevan autopalojen taustalla...

Puhakka kirjoittaa myös, että

Ruotsidemokraattien nousu on osa samaa ilmiöiden sarjaa kuin presidentti Donald Trumpin valinta, Ison-Britannian brexit-äänestys sekä oikeistopopulististen ja nationalististen puolueiden nousu Euroopassa.

Pettyneet kansalaiset ovat äänestäneet muutoksen puolesta elitistiseksi ja itselleen vieraaksi kokemaansa valtaa vastaan. Taustalla on pelko omasta tulevaisuudesta, mikä on johtanut maahanmuuttovihamielisyyteen ja rasismin kasvuun.

mitä Uusi Suomi komppaa

”Tietyllä tavalla vähän synkähkö resepti tässä on populistipuolueen kannatuksen räjähdysmäiselle nousulle. Ihmisten pitää tuntea olonsa uhatuiksi, että laajemmin ruvetaan äänestämään.”

Mietitäänpä nyt hiukan, että mistä nämä ihmisten pelot omasta tulevaisuudestaan ja uhatuksi tulemisen tunteet ovat seurausta. Ne ovat seurausta siitä, että poliittinen rälssi on hoitanut hommansa juosten kusten ja kansan silmiin tähdäten. Poliittiset päätökset ovat vuosi vuodelta heikentyneet, enkä usko sen olevan sattumaa, että sosialistien kannatus on ollut sitä suurempaa, mitä pahempaa tuhoa on saatu aikaan.

Vaikka 40- ja 70-luvullakin sosialistien (SDP, SKDL) yhteinen osuus hipoikin viittäkymmentä prosenttia, 80-luvulta alkoi kehitys, joka johti viiden uuden sosialistipuolueen syntymiseen (Kokoomus, Keskusta, RKP, SKL, Vihreät ja uusimpana Sininen tulevaisuus). Meillä on alle 10% Suomessa oikeistolaisesti ajattelevia.

Vidkun Käteinen meets Jean-Claude Drunker.

Kokoomuksen 70-luvun ns. remonttimiehet loivat esikuvan tuleville poliittisille broilereille, kuten Jyrki Katainen, Alexander Stubb tai Timo Soini. Politiikasta tuli työpaikka - se lakkasi olemasta luottamustoimi. Siinä missä Rudolf Walden ja hänen jälkeensä Georg C. Ehrnrooth toimivat pyyteettä - koska heillä oli varaa - nykypoliitikot toimivat oman elantonsa turvaamiseksi. Nykyisin Suomessa merkittävää valtaa käyttäviä poliitikkoja, jotka eivät hoida toimiaan taloudellisin kannustimin vaan silkkaa kunnianhimoaan, on vain joukkueellinen.

Vauhtisokeus on vain kasvanut ajan kuluessa, ja pölhöpopulistit ovat saattaneet Suomen surkeaan tilanteeseen. Maa on ennätysvelkainen ja velkaantuu lisää historiansa hurjimmassa noususuhdanteessa. Asuntojen hinnat ovat karanneet stratosfäärisiin korkeuksiin. Rajan ylitti 30.000 potentiaalista terroristiä. Kyllä te tiedätte, että nämä toimenpiteet ovat poliitikkojen päättämiä ja munattoman virkakunnan toteuttamia.

Kukaan ei ilmoittaudu vastuunkantajaksi kun ihmiset on saatu pelkäämään tulevaisuuttaan ja tuntemaan olonsa uhatuksi. Ei se Hitlerkään valtaan noussut omin ansioin vaan Englannin kykyjohtaja Chamberlainin työntämänä ja teräsmies Dzugashvilin vetämänä.

Sanna Ukkola ja Markus Drake - feministit

Ylen toimittaja Sanna Ukkola on kirjoittanut kolumnin "Miksi vahvaa naista vihataan?". Ukkolan kirjoitus edustaa kolmannen aallon feminismiä, jonka mielestä feminismin arvostelu on naisvihaa. Naisiin kohdistuva arvostelu johtuu feministin mielestä sukupuolesta - ei tyhmästä ideologiasta. Tämän todistaakseen Ukkola syyllistyy typeriin argumenttivirheisiin väittäessään Ulla Appelsinin tai Susanna Kosken kritiikin johtuneen heidän mielipiteistään, joita naiset eivät saa esittää, koska naisen pitää suomalaisen miehen mielestä olla kiltti ja huomaamaton. Sukupuolen sijaan kritiikki, jonka Appelsin ja Koski kohtaavat, perustuu heidän Suomen oloissa oikeistolaiseen maailmankuvaan.

Ukkola kirjoittaa, että nainen ei saa luoda uraa herättämättä vihaa miehissä ja alemman sosiaaliluokan naisissa. Uranaisethan eivät tunnetusti ole perhekeskeisiä, ja heidän lapsimääränsä jää vähemmän koulutettuja matalammaksi - miehillä asia on toisinpäin. Ura käsitteenä ei kata äitiyttä, jossa menestyminen vaatii parempia älyllisiä ja sosiaalisia taitoja kuin palkkatyössä eteneminen. Jokainen työelämässä ollut tietää, että pomoa on helpompi miellyttää kuin lastaan.

Työuralla eteneminen ei vaadi minkäänlaista moraalista selkärankaa, ei keskimääräistä korkeampaa älykkyysosamäärää eikä varsinkaan perhettä. Perhe on uran kannalta taakka kun taas samanmielisten sinkkunaisten samppanjarinki suoranainen ponnahduslauta. Traaginen esimerkki on Facebook, jossa kauniisti meikatut (keitä varten he muuten meikkaavat?) uranaiset istuvat iltaa hellemekoissaan terassilla, mutta jossa poliittisia mielipiteitä ei sallita. Miehen todennäköisyys joutua poistetuksi Facebookista on suurempi kuin naisen, koska miehet ovat kiinnostuneempia poliittisista asioista kuin naiset. Facebookin poliittinen vaino kohdistuukin pääasiassa miehiin. Julkisesti feminismiin sitoutuneen Facebookin toimet kohdistuvat pääosin miehiin, jotka arvostelevat bimboja naisia näiden älyvapaista kommenteista. Vuoden 2018 mätäkuun typerin kommentti tulee Ukkolalta ja liittyy Vihreiden Iris Flinkkilään:

Ehkä naisten pitäisi suhtautua sovinistiseen vihapostiin kuten seksipositiivisuuden sanansaattaja Iris Flinkkilä omilla FB-sivuillaan julkisessa päivityksessään kuvaa: “Staying fabulous, ärsyttävän kauniina, viisaana, upeena ja päräyttävän kuumana, enkä ole muuten menossa yhtään minnekään. Meitä ei hiljennetä. Me huudetaan kovempaa. Ollaan entistä viisaampia, loogisempia ja oikeudentuntoisempia.” Word!

On tyystin makuasia, pitääkö Flinkkilää kauniina, viisaana tai kuumana vai yläasteen suttanaamaiselta kiertopalkinnolta, jonka suusta ei tule ulos viisauksia vaan v-sanoilla ryyditettyä kirkumista. Konservatiiville naiselle - jollaisia enemmistö tuntemistani naisista on - Flinkkilä edustaa itsetuhoisuutta; roolimallia jollaiseksi he eivät omia tyttäriään halua kasvattaa. Sutjakkaalle häntäheikille Flinkkilä on toki mukava avopari, mutta kuka toivoo tyttärelleen puolisokseen Touko Aaltoa?

Sanna Ukkola ei tunnu ymmärtävän, että feminismi on vasemmistolainen ideologia, ja naiset, jotka kannattavat feminismiä, ovat konservatiiveille poliittisia vastustajia. Konservatiiveissa on enemmän miehiä kuin naisia, koska konservatiivinen yhteiskunta on miehille myönteinen. Homoseksuaalien Pride-karnevaalit, Tiina Rosenbergin ja Akuliina Saarikosken kaltaiset miesvihamieliset lesbohahmot tai Saara Särmän ja Rosa Meriläisen lapselliset vitun virkkaukset ja vittu-haisee-hyvälle -rintanapit ovat edistyksellisenä itseään pitäville naisille keinoja karkottaa konservatiivit kauemmaksi. Miehet eivät ole tunteettomia: he ovat vaan tottuneempia peittämään tunteet julkisesti. Tai kuten Antti Rokka totesi:

Perkele, mie oon saant tarpeeksein! Pohja se on miunkii säkis.

Tämä ei ole miesten naisiin kohdistamaa vihaa vaan jatkuvalla rääkymisellä ärsytetyn miehen vastareaktio. Toki on naisia vihaavia miehiä, mutta niin on myös miehiä vihaavia naisia. Länsimaissa heitä pidetään henkisesti vähintään epävakaina, muissa kulttuureissa he nousevat merkittävään yhteiskunnalliseen asemaan julistamaan perjantai-saarnojaan.

Olen itse saanut yhden Suomen vaikutusvaltaisimman feministin fantasioimaan kuolemastani. Markus Drake edustaa radikaalifeminismiä, joka on miesvihamielinen sosialistinen ideologia. Se ei edes yritä edustaa tasa-arvoa, joka on sosiaalidemokratian kulmakivi, vaan väkivaltaan perustuvaa tyranniaa. Jokainen toisen ja kolmannen polven feministi on määritelmällisesti miesvihaaja, mitä Sanna Ukkola ei tajua. Mitä ei tajua, siitä ei voi puhua.

Vasemmisto ostaa seksillä nuorten äänet

Vihreiden puheenjohtaja Touko Aalto on saanut tällä viikolla täysosumaa. Ensiksi hän pääsi puolustamaan alaistaan, Vihreiden eduskuntaryhmän lainsäädäntösihteeriä, Aino Pennasta tämän pyrkimyksessä estää tuomitun pedofiilin karkoitusta Suomesta. Siinä missä perinteinen, konservatiivinen yhteisö on pyrkinyt rajoittamaan nuorten seksuaalisuutta kovillakin keinoilla, on sosialistinen ideologia puolestaan kalastellut nuorten ääniä lupailemalla vapaata seksiä, maksuttomia kondomeita, vapaita abortteja ja hehkuttamalla seksuaalisia perversioita. Näistä hurjimpia ovat tietenkin nekrofilia ja pedofilia, joiden laillistamiseen tähtääviä toimenpiteitä Jyväskylän yliopiston kasvatustieteen professori Tapio Puolimatka pohdiskelee kirjoituksessaan verkkolehti Oikeassa Mediassa.

Olen aiemminkin tuonut esiin vesilasiteorian (Vesilasiteoria 27.8.2010), joka käsittelee sosialistien tarvetta kaikkien seksuaalisten normien hävittämiseen. Touko Aallon puoliso Iiris Flinkkilä on parhaaseen kollontailaiseen henkeen itsekin todennut, että vapaa seksi on keino saalistaa (sic) nuoria äänestäjiä vasemmistolle. Juuri nuorethan ovat seksuaalisesti kaikkein aktiivisin ihmisryhmä. Ja hyvin strategia on myös toiminut, koska nuorten eniten äänestämät puolueet ovat Vihreät ja Vasemmistoliitto.

Touko Aalto tietenkin nauttii saadessaan elää seksuaalisesti stimuloivassa yhteisössä arvostettuna keski-ikäisenä miehenä. Aallon uusin läpisyöttö tapahtui tukholmalaisessa seksiklubissa, jossa riehaantuneen oloinen Aalto lätkii paidatta jotain poikaa avokämmenellä pepulle. Vaikka kuvassa kaikki näyttävät iloisilta, on varmaa, että Aalto ei ole pojalta lupaa kysynyt läpsäisylleen. Syyllistyykö Aalto siis seksuaaliseen häirintään? Saako homopoikia läpsytellä takapuolelle vapaasti, vaikka heteromiehen pitää varmistaa ennakkoon lupa kosketella tyttöä?



Aalto istuu kuvassa kahden drag queenin kanssa Jägermeister-altaassa, mutta hän muistuttaa että

–Yhden oluen taisin siinä itse klubilla juoda, mutta en ollut päihtynyt missään vaiheessa. Muistan tarkkaan kaiken, mitä on tapahtunut. Ainoa päihde siinä vaiheessa oli hyvä tunnelma. Pride-juhlien henkeen ei kuulu päihtyminen.

Tiedetään, että huumeita käytetään seksuaalisen libidon ja mieskunnon stimulointiin. Ylen uutisen mukaan homopiireissä huumeita käytetään estojen poistamiseen. Jari Sillanpään huumekäry ei tätä taustaa vasten pitäisi ihmetyttää. Ylen uutisessa muuten nojataan taas tuohon Kollontain vesilasiteoriaan:

Toiset käyvät juhlissa salaa. Toiset vievät anonymiteetin siihen pisteeseen, että harrastavat seksiä vain huppu päässä. Kristiania kiinnostaa anonyymi seksi, koska se on hänelle tapa tyydyttää tarpeitaan.

– Sama asia kuin se, että juon vettä janooni.

Homoseksiklubien lisäksi seksiä harrastetaan anonyymisti yksityisissä juhlissa, joita organisoidaan erilaisten sovellusten esimerkiksi homomiesten suosiman Grindrin avulla. Joskus juhliin liittyy keskeisesti amfetamiini ja metamfetamiini. Silloin puhutaan chemsexistä. Seksistä, jota buustataan huumeilla.

Touko Aallon tarve puolustella muslimimiehiä - varsinkin pedofiileja - on outoa, koska he (Mellunmäen imaami Abbas Bahmanpour) kaikkein vähiten suvaitsevat Aallon tapaisia julkisesti homoseksuaalisuutta edistäviä poliitikkoja (Pim Fortuyn).

Lentokoneen kaappaamisesta

Kesä tuntuu sekoittavan suomalaisten päät, niin hulluja asioita ihmiset tekevät. Vihreiden eduskuntaryhmän lainsäädäntösihteeri Aino Pennanen osoitti mieltään Finnairin lennolla Berliiniin. Mielenosoituksen tarkoitus oli estää konetta nousemasta ilmaan, koska Pennanen ei halunnut lentää samalla lennolla, jolla oli poliisin saattama maasta karkoitettu (ilmeisesti) entinen turvapaikanhakija.

Pennasta kilvan kehuivat monet vasemmistopoliitikot, jotka tietenkään eivät voineet tietää, miksi karkoitus oli päätetty. Pääasia ei siis ollut tämän yksittäisen karkoitetun puolustaminen vaan koko turvapaikkajärjestelmän kritisoiminen, koska nykyisellään osa turvapaikanhakijoista tulee karkoitetuksi vasten tahtoaan. Pennanen tukiryhmineen siis osoitti mieltään sellaista ideologiaa kohtaan, jonka he katsovat sortavan oman ideologiansa edustajia.

Kaappaamisella tarkoitetaan rauhallista tai väkivaltaista tilanteen haltuunottoa. Lentokoneen kaappamisella tarkoitetaan tilannetta, jossa matkustaja anastaa lentokapteenilta vallan ja kieltäytyy noudattamasta kapteenin ohjeita. Vallan voi anastaa esimerkiksi uhkaamalla tai käyttämällä väkivaltaa. Lopputuloksen kannalta ei ole väliä, onko kaappaajalla mukanaan pommi vaiko ei, koska pelkkä uhkaus riittää murtamaan kapteenin vastarinnan.

Lentokoneita on kaapattu alusta alkaen, mutta vasta 60-luvulla poliittisissa tarkoituksissa. Arabiterroristit ovat kaapanneet koneita kiristääkseen Israelia vapauttamaan vankeja. Enemmän tai vähemmän salaa eurooppalainen vasemmisto on osoittanut myötätuntoaan terroristien tavoitteille, vaikka julkisuudessa ovatkin tuominneet kaappauksen.

Minusta Aino Pennanen toimi sikäli väärin, että hän edesauttoi vaaratilanteen muodostumista omalla toiminnallaan vain saadakseen omalle ideologialleen julkisuutta. Senkin vielä jollain tavalla voisin hyväksyä, jos julkisuudella olisi haettu huomiota juuri sille nimenomaiselle karkotettavalle, jos oikeus ei olisi jostain syystä olisi toteutunut. Kuten tiedämme, kyllähän Suomessa tuomioita annetaan syyttömillekin.

Demokratian ongelma on, että enemmistö voi puuttua vähemmistön oikeuksiin säätämällä lain, jolla rajoitetaan vähemmistön yksilönvapauksia ja omaisuudensuojaa. Se, joka protestoi lakia vastaan ja kieltäytyy sitä noudattamasta, tuomitaan rikollisena. Tällöin puhutaan kansalaistottelemattomuudesta, koska on väärin säätää rikoksiksi tekoja, jotka eivät uhkaa yhteisön ja sen jäsenten terveyttä ja vapautta. Sen sijaan lentokoneen kaappaaminen on yksiselitteisesti rikos, koska se uhkaa muiden ihmisten terveyttä ja vapautta. Pennasen tekoa ei siis voi puolustella kansalaistottelemattomuudella, koska kyseessä oli tyylipuhdas toisten ihmisten vapautta loukkaava rikos.

Päivitys 1.8.2018 klo 20:15


Yllä olevassa kuvassa paljastuu vasemmistolainen maailmankuva. Lentoturvallisuutta on vuosikymmenien saatossa parannettu erilaisten onnettomuuksien välttämiseksi, kuten jokainen National Geographicin sarjaa "Lentoturmatutkinta" seurannut tietää. Yksi merkittävimmistä lentoturvallisuuden tekijöistä on ilmailun ja merenkulun ohella kapteenin ehdoton määräysvalta. Vaikka Aino Pennasen teko ei suinkaan ole törkeimmäst päästä, se kuitenkin ilmentää yleistä piittaamattomuutta kanssamatkustajien turvallisuudesta. Pisteenä iin päälle, Pennanen paljastaa sosialistisen ideologian julmimman piirteen: sosialistilla on oikeus paitsi vaarantaa muut ihmiset, myös oikeutus haitata muita ihmisiä ja varastaa heidän aikaansa.

Vihreiden vinksahtaneessa moraalissa näkyvintä on kaksinaismoralismi. Kansalaistottelemattomuus on yhden ihmisen henkilökohtainen toimi, joka ei aiheuta haittaa muille ihmisille. Pennanen omalla toiminnallaan aiheutti haittaa muille ihmisille, eikä kyse siten ole kansalaistottelemattomuudesta vaan pikemminkin mellakointiin rinnastuvasta oman käden oikeudesta. Hän ei protestoinut karkotettavan selvästi virheellisestä rangaistuksesta, vaan hän protestoi oman ideologiansa puolesta välittämättä muista ihmisistä.

Lisäys 1.8.2018 klo 22

Näyttääkö tutulta tuo nainen kuvan alareunan kyltin vasemmalla puolella?

Ville Niinistö puolustelee Junckerin juomista

Tällä kertaa arvioin olevani täysin samaa mieltä Vihreiden entisen puheenjohtajan Ville Niinistön kanssa. Hän on sataprosenttisen oikeassa vertaillessaan vanhan ajan poliitikkojen paremmuutta nykypoliitikkoihin. Entiset huippupoliitikot eivät menestyisi nykyisen median aikakaudella. Nykymedia nostaa valtaan heikkoluonteisia opportunisteja ja huonon moraalitajun omaavia ahdasmielisiä ja suppeakatseisia fanaatikkoja.

Kun vertaa vanhoja poliitikkoja ja merkkimiehiä, hakematta mieleen nousee jääkärikenraali Paavo Talvela, joka kantoi yhdessä Aaro Pajarin kanssa rintamavastuun siitä, että Talvisodassa Neuvostojoukot eivät onnistuneet tekemään läpimurtoa kannaksen joukkojen selustaan Tolvajärvellä. Kuinka kovasti tuo vastuu painoi Talvelaa, on hienosti mainittu Wikipediassa:

Tolvajärven taistelujen vuosipäivät aiheuttivat Talvelalle aivohalvauksen vuosina 1967 ja 1969.

Kun vertaa Junckeria ja Niinistöä Talvelaan tai Rooseveltiin, ei uskoisi puhuttavan edes samasta lajista. Niin kaukana on Ville Niinistö miehestä, kuin olla osaa.

Ja tätä ei todellakaan kannata ymmärtää niin, että minä millään muotoa arvostaisin Rooseveltin vasemmistolaista maailmankatsomusta tai ymmärtäisin hänen fascismin ihailuaan. Mutta 30-luvulla sosialismi ei vielä ollut romahtanut missään päin joten Roosevelt saattoi tuntea jotain vetoa hyvinvointivaltioon. Mutta nyt eurooppalaisen hyvinvointivaltion epäonnistumisen ruumiillistumana toikkairoivalla Jean-Claude Junckerilla ja häntä ihailevalla Ville Niinistöllä ei ole mitään tekosyytä, miksi reaalisosialismia pitäisi puolustella.

Juncker kännissä - Trump sai haukut

Suomalaisen median alennusta kuvasi aikoinaan presidentti Kekkosen kännitoilailujen salailu. On vaikea kuvitella moraalisesti alhaisempaa tekoa kuin vaieta valtion päämiehen sairaudesta, joka estää häntä hoitamasta tehtäviään. Kun Ahti Karjalainen yritti presidentiksi 80-luvulla, Moskovaan myönteisesti suhtautunut mediamme piilotteli Karjalaisen viinan himoa.

Kun lehdistö maalailee itsestään kuvaa "luotettavana" ja "JSN:n ohjeisiin sitoutuneena" tiedonvälittäjänä, on karmeaa huomata, että suomalainen media ei korvaansa lotkauta Jean-Claude Junckerin sekoiluun umpikännissä. Parhaiten eurooppalaisen median laatua kuvaa se, että jokainen voi kuvitella, miten vasemmistolainen media olisi revennyt vihasta, jos Trumpia olisi pitänyt taluttaa NATO-kokouksessa.

Janne M. Korhonen islamofasisti?

Turkulainen Aalto-yliopiston organisaation ja johtamisen laitoksen jatko-opiskelijaksi itseään kutsuva Janne M. Korhonen on paukauttanut ilmoille sellaisen aivopierun (Ei palvelua fasisteille), että sitä on pakko kommentoida. Kommentoin Korhosen blogiin, että hän itse edustaa natsiaatetta, mikäli hän vastaa kahteen kysymykseen myöntävästi:

1) Kannattaako hän hyvinvointivaltiota
2) Kannattaako hän positiivista diskriminaatiota mustille.

Mikäli hän vastaa kysymyksiin kyllä, hänen ideologiansa edustaa vasemmistolaista rasismia. Tarkalleen ottaen islamofascismia, kuten alla kuvailen. Aiempi kirjoitukseni aiheesta perustui Hege Storhaugin kirjaan "Islam yhdestoista vitsaus".

Lainaan Korhosen kirjoituksen sanoman ydinviestin alle:

Vastustakaa siis fasismia vastustamalla fasisteja. Mihin he menevätkin, evätkää heiltä heidän rauhansa luulla, että modernin ajan synkintä ja epäinhimillisintä aatetta kannattava, toisilta ihmisiltä heidän synnynnäisten ominaisuuksiensa vuoksi ihmisarvon epäävä voi odottaa tulevansa kohdelluksi jotenkin muuten kuin ihmiskunnan vihollisena ja hylkiönä. Kun näette fasismia tai rasismia julkisesti kannattavan – hyvä lista kannattajista löytyy esimerkiksi nykyisen Perussuomalaisen puolueen aktiiveista ja muista ns. haittaisänmaallisten, ihmisoikeuksia vastustavien organisaatioiden jäsenlistoista – tehkää hänelle rauhanomaisesti mutta jämerästi selväksi, ettei hän ole tervetullut saman katon alle. Tehkää hänen puolestaan vain se, minkä laki, työnantajanne nimenomaiset määräykset ja hänen muilta ihmisiltä epäämänsä perusinhimillisyys ehdottomasti edellyttävät teitä tekemään. Mutta tehkää myös tiettäväksi, että jos hän luopuu ihmiskunnalle vihamielisestä aatteestaan, hän on jälleen tervetullut ihmisyhteisöön. Fasistien ja rasistien hyljeksintä on perusteltua nimenomaan siksi, koska näistä mielipiteistä on täysin mahdollista ja jopa helppoa luopua.

Syy, miksi kommentoin Korhosen kirjoitusta johtuu siitä, että hänelle fasistit ja natsit (ja Perussuomalaiset) ovat sama asia. Toisin sanoen, Korhonen asemoi mm. juutalaisten holokaustiin syyllisen ideologian päävastustajakseen. Se on ihan hyvä lähtökohta, en minäkään arvosta juutalaisten joukkomurhaajia. Kuten Göteborgin esimerkki kuitenkin osoittaa, Euroopassa antisemitismi loimuaa erityisesti muslimien joukossa. Vastaavia rikoksia on tehty erityisen paljon Ranskassa ja Saksassa, ja aihetta on tutkittu mm. Pew-researchin toimesta.

Nyt siis herää kysymys: jos Korhonen oikeasti on sitä mieltä, että mm. juutalaisiin kohdistuvan vihan ja väkivallan uhan edustajia tulee julkisesti halveksia ja hyljeksiä ja kieltäytyä palvelemasta heitä, niin päteekö tämä myös Suomessa oleviin jihadisteihin, salafisteihin ja Muslimiveljeskunnan kannattajiin? Jos natsit löytyvät Perussuomalaisten jäsenluettelosta, löytyvätkö muslimifanaatikot moskeijan ovelta? Onko oikeutettua olettaa, että muslimi pukeutumisensa tai puutteellisen kielitaitonsa vuoksi kannattaa puhdasoppista shariaa, kuten homojen kivittämistä?

Koska oletan Korhosen olevan sanojensa mittainen mies ja kykenevä loogiseen ajatteluun, uskon hänen todellakin tarkoittaneen, että missä ikinä kohtaattekin juutalaisiin, naisiin tai muihin vääräuskoisiin kielteisesti tai jopa väkivaltaisesti suhtautuvan ihmisen, kieltäytykää kaikesta lain sallimasta yhteityöstä hänen kanssaan. Esimerkkejä tällaisista ihmisistä Korhonen kertoo löytyvän sekä Perussuomalaisten jäsenistä että ilmeisesti myös moskeijoista.

Todettakoon lopuksi pakollinen vastuuvapauslauseke: minusta kaikkien Suomessa laillisesti olevien Suomen kansalaisten oikeudet ovat yhtäläiset syntyperästä jne. riippumatta. Muslimi saa ympärileikata poikansa samoilla perusteilla kuin lesbopari saa kasvattaa pojastaan vegaanin. Toiset ideologiat ovat inhimillisempiä kuin toiset, ja se ajatus on monikulttuurisessa yhteiskunnassa vaan hyväksyttävä. Jos muslimien tavat eivät sovellu pohjoismaiseen hyvinvointiyhteiskuntaan, silloin heidät tulee pysäyttää rajalle. Tänne päässeillä muslimeilla on silti ihan samat oikeudet seurata uskontonsa oppeja kuin täällä syntyneillä Vihreilläkin on oman Gaia-panteisminsa.

Lisäksi, kaikkia ihmisiä tulee kohdella siten, että toiminta ei lisää vastakkainasettelua "oikeassa" ja "väärässä" olevien kesken.

Kai Mykkänen - myi kakkanen

Suomea on kirottu älyllisesti heikonpuoleisella sisäministerillä, jonka mielestä suomalainen poliittinen eliitti on maailman paras. Hänellä ei käy mielessäkään, että Tanskassa tai Itävallassa voisi olla Suomea paremmat virkamiehet, fiksumpi kansa ja ennen kaikkea älykkäämmät poliitikot.

Veikkaan Mykkäsen olevan hiukan keskiarvoa korkeammalla äo-tasolla (110), mutta tunneälyä hänellä on saman verran kuin koppakuoriaisella. Suomalaisen veronmaksajan silmään kuseminen on oma taiteenlajinsa, mutta kuten pornografiakin, se ei ole kovin vaativaa vaikkakin hauskaa katseltavaa. Kai Mykkänen on ihminen (en viitsinyt kirjoittaa "mies"), jollaisia oli koulun historiankirjoissa: Yrjö Leino, Vidkun Quisling, Otto Kuusinen tai Pjotr Stolypin. Koulussa kuvittelin, että ihminen on pahantahtoinen toimiessaan kuten em. henkilöt, mutta sittemmin olen tajunnut, että kyse on heikoista hoksottimista.

Kai Mykkänen ei siis halua, että Suomi yhdessä Tanskan ja Itävallan kanssa suunnittelee EU:n ulkopuolelle "käännytysleirejä", joihin turvapaikkaa hakevat sijoitettaisiin odottamaan päätöstään tai karkotustaan. Huvittava nimi tuo "käännytysleiri", koska kyseessähän on keskitysleiri. 2015-16 Maahanmuuttoviraston viestintäpäällikkö Hanna Kautto paheksui minulle sanan pakolaistulva käyttöä, koska kyseessä "ovat ihmiset, eivät luonnonilmiö". Hanna sai myös hetkensä tiedostavan paratiisissa, kun hän vihjaili twiittaja Heikki Hämäläisen kannattavan natsiaatetta.


Kaikki Maahanmuuttoviraston noina vuosina kammoamat käytänteet ovat hivuttautumassa Eurooppaan. Vaikka onkin kiva huomata olleensa oikeassa noina kriisin aikoina, mieluummin olisin tietenkin ollut ilman muslimi-invaasiota. Suomen Rajavartiolaitoksen uuden päällikön Ilkka Laitisen mielestä Suomen rajoja ei tarvitse tilkitä. Hänen perustelunsa mukaan ihmisen pääsyä Suomeen ei pysty estämään. Tyhmä mies ei ilmeisesti ymmärrä, että siitä hänelle maksetaan palkkaa.

Toisin kuin Laitinen esittää, rajalle on mahdollista pysäyttää. Israel rakensi 2012-15 muurin Egyptin vastaiselle rajallen sillä seurauksella, että vuoden 2012 ensimmäisen puoliskon aikana tulleiden laittomien maahanmuuttajien määrä 9.570 henkilöä romahti vuoden 2016 lukemaan 16 henkilöä. Laiton maahanmuutto ON siis mahdollista pysäyttää niin haluttaessa. Se, että Suomen ylin johto EI halua sitä tehdä ja venkoilee selitellen jotain laittomasti maahan pyrkivien "ihmisoikeuksista" on sellaista sontaa, johon poliittinen eliittimme voisi tunkea naamansa. On rasittavaa, että aikuisia ihmisiä kohdellaan Suomessa kuin lapsia, mutta joka neljäs vuosi heidät kuitenkin todetaan kykeneväksi äänestämään.

Varmavuoren plantaasiorjat

Lasitalon Pravdasta pukkaa taas pihalle niin lapsellista analyysiä, että naurattaa. Joitain vuosia sitten kirjoitus olisi saanut minut pahalle tuulelle, mutta kiitos Italian, Itävallan, Unkarin, Slovenian, Puolan, Tanskan ja ehkä vähemmässä määrin myös Suomessa heränneen tietoisuuden maanosamme kriisistä, enää vanhahtavat "edistyksellisyyttä" markkinoivat kyhäelmät vain paljastavat, kuinka suvakkien käyttämät fraasit murenevat. Tässä hyvä esitys maahanmuuton ongelmista ja kestoselityksistä, joten ei siitä sen enempää.

Tällä kertaa penaali Marjaana Varmavuori oli asialla, ja katsotaanpa heti alkuun, mistä on kyse:

Syrjäytymisvaara ei ole ainoa ongelma, joka suomalaisesta identiteettipolitiikasta ja ulkomaalaistaustaisten määrän kasvusta seuraa. Kun entistä suurempi joukko ihmisiä suljetaan suomalaisuuden ulkopuolelle, kärsii myös yhteiskunnan yhtenäisyys.

On totta, että kulttuurinen yhtenäisyys väljenee ja haihtuu, jos yhteiskunta on monikulttuurinen. Tämä on päivänselvä asia. Monikulttuurinen yhteiskunta on luonteeltaan Neuvostoliiton kaltainen onnela, joka pysyy kasassa vain valtion väkivaltakoneiston avulla. Juuri sen takia Afrikassa ja Euroopassa on siirrytty kansallisvaltioihin. Jopa meidän silmissämme yhtenäiset arabimaat ovat olleet kykenemättömiä luomaan sosialistista panarabialaista liittovaltiota vastustamaan aikamme suurinta vitsausta islamia. Monikulttuurinen valtio ei toimi.

Poliitikot yrittävät enemmän tai vähemmän suorasanaisesti patistella meitä suomalaisia synnytystalkoisiin. Tehokkaampaa olisi ottaa koppi niistä sadoistatuhansista uusista suomalaisista, joita Suomessa jo on.

On täyttä rasismia edellyttää neekereitä synnyttämään lapsia, jotta plantaasin emäntä Varavuori voi nauttia iltapäiväteensä terassillaan. Ei sillä, neekerit menestyvät paremmin lapsia siittämällä kuin työtä tekemällä, eli kyllä Marjaana tässä oikeilla jäljillä on. Yleensä sitä vaan pidetään hänen viiteryhmässään rasismina, jos yleistää jonkun ominaisuuden - kuten suuret lapsiluvut - rodullisiin piirteisiin.

Lopuksi Marjaana Varmavuori vielä lataa, että suomalaisuus on vain toivekuva, joka meille on syötetty:

Se mitä perinteisesti mielletään suomalaisuudeksi ei ole mikään kiveen hakattu ikiaikainen totuus, vaan historiaan nojaava kulttuurinen määrittely. Tähän mennessä suomalaisuuden määrittelyssä on painotettu syntyperää ja etnisyyttä. Tulevaisuudessa olisi syytä antaa enemmän painoarvoa Suomessa asumiselle ja yhteiskunnalliselle osallisuudelle.

Vuonna 1939 Josif Stalin lähetti Suomeen miljoona alamaistaan asumaan ja osallistumaan yhteiskunnalliseen päätöksentekoon. Ei-isämme nojasivat kulttuuriseen määrittelyyn, ja historiallisesti estivät Stalinin pyrkimyksen. Suomalaiseksi voii tulla omaksumalla suomalaiset tavat. Noudattaessaan suomalaisia tapoja ihminen osoittaa ympäristölleen olevansa luotettava, eli täyttävänsä hänelle annetut velvoitteet (eletään arvojen mukaisesti). Kun ihminen täyttää velvollisuutensa, hän lunastaa itselleen vapauden elää niin kuin parhaaksi näkee.