Vihreä aforismi

Osmo Soininvaara toteaa blogissaan (Ne bis in idem), että

En ymmärrä, että rikokseen syyllistynyttä ei voi tuomita, jos todistusaineisto on hankittu lainvastaisesti.

Lausahdus on pöyristyttävä.

Halla-aho kirjoitti islamin olevan lapsen raiskanneen miehen toiminnan kritiikitöntä ihailua ja siten länsimaisen moraalikäsityksen ja siitä kumpuavan rikoslain vastaista. Soininvaara toteaa, että virkamiehen ei tule noudattaa lakia - eikä siis länsimaista sivistysvaltion periaatetta ja moraalia. Jos oli Halla-ahon tuomio länsimaisen moraalikäsityksen vastainen, niin on kyllä Soininvaarankin. Ainoa ero on siinä, että Halla-aho arvosteli länsimaisen moraalikäsityksen unohtamista kun taas Soininvaara kehottaa unohtamaan länsimaisen moraalikäsityksen. Ja tiedämme kyllä, kummasta saa rangaistuksen.

Vihreällä vihaideologialla ei muutenkaan mene juuri nyt kovin hyvin. Tiedehistorian suurimmaksi huijaukseksi paljastumassa oleva ihmisen fossiilisilla polttoaineilla aiheuttama ilmaston lämpeneminen on henkitoreissaan. IPCc:n uuden raportin mukaan (ks. kuva yllä) ilmastontutkijat eivät ole yksimielisiä ns. ilmastoherkkyydestä, eli kuinka paljon maapallo lämpenee kun hiilidioksidipitoisuus kaksinkertaistuu. Tämä on kaikkein tärkein yksityiskohta, eikä siitä ole yksimielisyyttä. Konsensus, jota on hehkutettu kuin vanhaa diesel-mersua, loistaa poissolollaan.

Jos Suomen ilmasto lämpeää enemmän kuin maailma keskimäärin, kuten kirjoitin (Raamattu ja ympäristöjihad 29.9.2013), niin joko meidän tulee olla tyytyväisiä - ja olla laittamatta enää pennin latia lämpenemisen estämiseksi - tai meidän tulee repiä viittamme päältämme - ja vaatia suurimpia päästäjiä korvaamaan aiheuttamansa vahinko. Ei liene vaikeaa arvata kumpi taktiikka on toteuttamiskelpoinen? Silti, vakaan käsitykseni mukaan jatkamme itsetuhoisalla tiellä syytäen rahaa sellaisen torjuntaan, josta onkin meille oikeasti hyötyä. Ei ole helppoa kuvitella typerämpää toimintatapaa, mutta mitä voi odottaa kun asiaansa uskonnollisella hurmoksella suhtautuvat pääsevät käsiksi toisten rahoihin.

Vihreä ideologia juontaa juurensa neuvosto-kommunismin kautta marxilaiseen sosialismiin ja Ranskan Suuren vallankumouksen väkivaltaisiin jakobiineihin. Väkivaltainen Vuoripuolue ja yksinvaltiaaksi noussut Maximilien Robespierre eivät pohjimmiltaan eroa nykyvihreistä. Robespierren tavoin Soininvaara vakavalla naamalla haaveilee poliittisten vastustajiensa rankaisemista laillisen yhteiskuntajärjestelmän ulkopuolelle rajaamilla keinoilla.

Mel's daughter in-law

Seurapiiripalstojen vakiolukijana, Seiskan kestotilaajana ja Ruotsin kuningasperheen vankkumattomana tukijana minun on ilo välillä raottaa seurapiirielämän kulissien takaisia saloja rakkaille lukijoilleni. Kiihkeänä antisemiittinä kyseenalaista mainetta niittänyt näyttelijä Mel Gibson on Daily Currantin mukaan joutunut Hollywoodin juutalaispiirien salaliiton ja juonittelun uhriksi. Melin 36-vuotias tytär Mary-Catherine Regina Gibson nai 42-vuotiaan lupaavana pidetyn tuottajan Ezekiel Sharonin. Nimestä voi päätellä, että Ezekiel ei ole katolinen niin kuin appiukkonsa.

Tyttärensä teosta syvästi järkyttynyt isä totesi jättävänsä ahneen "challahin järsijän" perinnöttä. Vaikka Mel vakuutti tehneensä kaiken oikein tyttärensä kotikasvatuksessa, lapsen osoittama kiittämättömyys paljastaa, että isäukon antamat elämänohjeet ovat kaikuneet kuuroille korville. Mel voi enää vain toivoa, että lapsiparka tulee järkiinsä ja jättää perheensä häpäisijäksi kutsutun puolisonsa. Kuin parhaassa komediassa konsaan, Melin kärsimyksen nostaa uusiin sfääreihin se tieto, että tytär kääntyi samalla juutalaiseksi. Uunituore appiukko yrittää siloitella tapahtunutta tyytyen lähestymään aihetta puhtaalla tilastomatematiikalla. Melin mukaan on vain luultavaa, että joku yhdeksästä lapsesta "on täysi kusipää luuseri", käyttäen isällistä ilmaisuaan.

Ilmeisesti Sharonin perheessä ei liene pikkuhiluista pulaa, sillä nuoripari tarjosi appiukolle sovinnon kättä luvaten, että sulhasen sisaret, jotka ovat kumpikin psykiatreja, voivat maksutta tavata Melin tämän tuntiessa tarvetta kallonkutistukseen.

Raamattu ja ympäristöjihad

Ympäristökanisteri Ville Niinistö kertoo HS:n lukijoille, että Suomi lämpeää muuta maailmaa nopeammin, mikäli CO2-päästöjä ei leikata. Minusta se kuulostaa hyvältä, koska se tarkoittaisi mm. pidempiä satokausia, vähäisempää energiankulutusta ja tietenkin lisää asumismukavuutta tähän kylmään maahamme. Minusta meidön ei siis missään tapauksessa kannattaisi maksaa pennin latia päästöleikkauksista. Toisaalta asiaa voi pyöritellä niinkin päin, että Suomi on lämpenemisen suurimpia häviäjiä. Kummin vaan, kysymys kuuluu, miksi me maksamme emmekä ole saamapuolella?

Sama journalistiikan huippujulkaisu toteaa, että

2000-luvun loppu on vähintään 1,5 astetta lämpimämpi kuin vertailujakso 1850–1900

Siis mitäh???!!! Jopa 1,5 astetta kuumempi kuin modernin ajan kylmimpiin kuuluva 1800-luvun loppu? No onpa kamalaa.

Merkittävimmät havainnot koskevat jäätiköiden sulamista. Grönlannin ja Pohjoisnavan jääalueiden sulaminen vaikuttaa merkittävästi myös merenpinnan nousuun.

Siis mitäh???!!! Kuten jokainen drinkkilasiaan tuojottanut tietää, lasi ei tulvi yli reunojensa jääpalojen sulaessa. Tämäkö on tosiaan näiden "tutkijoiden" pahimpia uhkakuvia?

Mutta ei niin sokea ole toimittajakaan, etteikö olisi yhtä jyvää löytänyt:

Noin seitsemän vuoden välein julkaistavia raportteja pidetään ilmastotieteen raamattuina.

Tahattomasti tässä todetaan kaikki olennainen - ilmastonmuutoslämpeneminen on uskonnollinen ilmiö. Lopuksi, täällä on erinomainen NIPCC:n yhteenveto, joka toimii puolueettomien tutkijoiden vastineena IPCC:n läpipolitisoituneelle pelottelulle.

Ja sitten kaiken huipuksi Ilmastototieteenlaitoksen johtaja Mikko Alestalo toteaa, että ilmastonmuutosta ei tarvitse enää tutkia. Kaikki tutkimisen arvoinen tieto on jo kerätty. Suorastaan käsittämätön väite! Vain joissain kaikkein hurahtaneimmissa uskonnollisissa piireissä voidaan kiistää tiedon ja varsinkaan uuden tiedon merkitys. Alestalo edustaa nykyajan kaikkein sairainta tiedevastaista asennetta mitä kuvitella saattaa.

Lähes yhtä pahaan suoritukseen kykenee neuvostostalinismia aikoinaan kannattanut Erkki Tuomioja. Hän on todennut YK:ssa pitämässään puheessa, että maailma tuhoutuu 20 vuodessa. En ole lainkaan varma, ovatko johtavat poliitikkomme menettäneet järkensä kun he menevät pitämään tuollaisia saarnoja, vai ovatko he yksinkertaisesti vain pahoja, misantropiaa kannattavia rodunjalostajia. Käytännössä ihminen, joka julistaa maailman tuhoutumista 20 vuodessa olisi ennen muinoin laitettu mentaalihoitoon. Nyt sellainen nostetaan ministeriksi. Ei voi kuin ihmetellä, mihin kaikkeen yleinen äänioikeus on johtanut.

Mitä tapahtui hyvinvointiyhteiskunnalle - osa II

Uusi Suomi kirjoittaa, että

Vuoden 2007 arvonlisäverouudistuksessa parturi-kampaamoiden arvonlisäveroaste laski 22 prosentista kahdeksaan prosenttiin. Parturi-kampaamot kykenivät lisäämään voittojaan kevyemmän kulutusverotuksen ansiosta.

Marxilaisen taloustieteen huippuna voinee pitää ymmärryksen puutetta sitä, että verotus vääristää kilpailua ja korkea verotus lisää veronkiertoa. Kun partureiden voitot kasvoivat veronlaskun myötä, on ilmeistä että osa veronkierrosta on loppunut ja näkyy nyt partureiden parempana tuloksena. Vapailla markkinoilla kasvava voitto lisää investointien määrää, mikä jatkuu niin kauan kunnes markkinoilla ei ole mahdollista tehdä (riskikorjattua) ylisuurta voittoa.

Alv:n lasku siis toi lisää tulosta parturiyrittäjille ja siten kasvatti maksettavia tuloveroja. Summa ei välttämättä ole yhtä suuri kuin menetetty arvonlisäverokertymä, mutta kun mukaan otetaan siis (luultavasti) kutistunut harmaa talous, niin oletettavaa on, että taloudellinen toimeliaisuus on kasvanut ja verojen määrä lähestynyt sitä tasoa, jonka mikroyrittäjinä toimivien parturien taloudellinen kantokyky kestää.

Kuvaavaa tälle ajalle on, että parturien ajatellaan jotenkin ryöstäneen yhteistä hyvää, vaikka todellisuudessa yhteisö on vain antanut parturien pitää entistä suuremman osan luomastaan lisäarvosta itsellään. On valitettavaa, että nykyaikana verotuksen maksimointi on kaiken taloudellisen ajattelun lähtökohta. Jos parturi saa itselleen leveämmän leivän, niin se ei ole keneltäkään pois. Parempi palkka näkyy kasvavana kulutuksena ja kannustaa partureita tekemään työtä.

Kun on täten saatu selvää näyttöä siitä, että taloudellinen toimeliaisuus kasvaa kevyemmällä verotuksella, voi vain ihmetellä sitä järjen puutetta, joka estää laajentamasta hyväksi havaittua keinoa nostaa hyvinvointiyhteiskuntaa pois itseaiheutetusta taloudellisesta ahdingosta.

Mitä tapahtui hyvinvointiyhteiskunnalle?

Amerikkalainen Richard B. Saltman on jo 30 vuoden ajan perehtynyt eurooppalaiseen terveydenhoitopolitiikkaan, joka on perinteisesti nojannut julkisina palveluina tuotettavaan avoterveydenhuoltoon (terveyskeskus, neuvola, koululääkäri, työterveys, mielenterveys) ja erikoissairaanhoitoon (sairaalat). Suurella pensselillä maalattuna 1900-luvun kehityskulku oli sellainen, että kunnan varakkaimpiin henkilöihin kuuluneet lääkärit - tuohon aikaan harva kykeni opiskelemaan lääkäriksi - olivat kateuden aiheena. Lääkkeet olivat alkeellisia ja hoitokäytännöt nykymittapuun mukaan jopa tragikoomisia (tupakan uskottiin parantavan keuhkojen hapenottokykyä). Silti lääkäreitä tarvittiin erilaisiin leikkauksiin ja tietenkin myös antamaan tereyskoulutusta eläinlääkäreistä puhumattakaan. Yhtä kaikki, lääkäreiden katsottiin vaurastuvan toisten ahdinkoa julmasti hyväksi käyttäen, ja moni potilas jäikin ihme kyllä henkiin hoidosta huolimatta.

Kateuden viimeinen huipentuma Suomessa osui 70-luvun alkuun, kun kunnanlääkärit pakotettiin virkamiehiksi. Samalla lääkärien tulotaso tippui, mutta niin laksi myös työmäärä. Aiemmin jopa 40 potilasta päivässä tavannut lääkäri ottaa tällä vuosikymmenellä keskimäärin 5-10 potilasta vastaan työpäivänsä aikana (hiukan laskentatavasta riippuen). Lääkärien keskipalkat ovat samalla laskeneet, mikä on tavallista alan naisistuessa. Samalla kun lääkärin työn arvostus on suorastaan romahtanut, lääkärit kokevat työssään yhä useammin uhkailua ja joutuvat suoranaisen väkivallan kohteeksi. Lääkärille on annettu tehtäviä ajokortista alkaen koulukyytien suosittelemiseen poliitikkojen sysätessä vastuuta tahoille, joille se ei kuulu. Lääkärit tekevät työterveydenhuollossa sen, mikä ennen oli esimiehen tehtävä pohdittaessa työntekijän jaksamista. Kehityskulku muistuttaa kaikessa karmeudessaan konetta, jossa lääkärit ovat koneenkäyttäjiä ja kansalaiset raaka-ainetta.

EU on kaikessa hiljaisuudessa päättänyt, että kuka tahansa EU-kansalainen saa hakeutua hoitoon missä tahansa maassa ja kansalaisen kotimaa joutuu korvaamaan potilaan hoidot samoin ehdoin kuin se korvaisi kotimaassa vastaavat hoidot. Tämä osaltaan tulee johtamaan siihen, että poliitikkojen tapa ratkaista sairaanhoitoon liittyvät asiat erilaisilla muodollisilla hoitotakuuvaatimuksilla tulee päättymään. Poliitikkojen on otettava kantaa siihen, mitä julkinen sektori kustantaa veronmaksajille ja millä hinnalla. Tämä selkeyttää julkisen sairaanhoidon tehtäväkenttää aivan oleellisesti. Tämän jälkeen jokainen voi - ja joutuu - ottamaan omalle vastuulleen julkisen sektorin tuottaman palvelun ylittävän osan. Olemme siis ajautumassa kohti "amerikkalaista" sairaanhoitoa, jossa köyhät jätetään heitteille katuojiin, kuten suurin osa ihmisistä uskoo poliitikkojen niin uskotellessa.

Muutoksen tuska tulee olemaan kova. Muutoksen takana on siis eurooppalaisen sosialistisen hyvinvointiyhteiskunnan kuolonkorahtelu. Poliitikot ovat tottuneet jakamaan, joten uusi tilanne yhdessä valtion velkaantumisen kanssa tarjoaa mielenkiintoista seurattavaa individualismin ja yksilönvapauksien kannattajille. Hyvinvointiyhteiskunnan vankkumattomat kannattajat poliittisen janan vasemmassa päässä tulevat luonnollisesti saamaan itkupotkuraivareita kun heitä vaaditaan huolehtimaan itse omista asioistaan. Jatkossakin sairaat vähävaraiset hoidetaan aivan niin kuin kunnanlääkärienkin aikaan köyhäinavulla, mutta työtävieroksuvat lusmuilijat joutuvat tyytymään selvästi nykyistä vaatimattomampaan hoitoon. Ihmisille luodaan kannuste huolehtia terveydestään ja työkyvystään, mikä on mielestäni sekä yleismaailmallista että inhimillistä. Vain sukupolvi sitten pidettiin itsestään selvänä, että ahkeruus ja omista asioistaan huolehtiminen on hyve.

Kuvaava ja pelottava yksityiskohta suomalaisessa terveydenhuollon kokonaisuudessa on toistuvasti esitetty vaatimus Kelan maksaman yksityisen sairaanhoidon korvausten lopettamisesta. Noin 20% lääkärikäynneistä tehdään yksityisellä puolella, ja siitäkin valtaosa työnantajien - ei Kelan - kustantamassa työterveydenhuollossa. Se ainoa osa-alue joka toimii ei siis kelpaa esimerkiksi vaan paheksunnan kohteeksi. Perusajatus siitä, että maksaja on aina kiinnostuneempi palvelun tasosta kuin sellainen, joka ei käyttämästään palvelusta mitään maksa, paljastuu kaikessa karuudessaan juuri terveydenhuollossa (samoin kuin koulutuksessa ja kaikessa muussakin julkisen sektorin itselleen omimissa tehtävissä). Jollain tapaa on irvokasta, että hyvinvointiyhteiskunnan ajavat alas ne samat internationalistit, jotka julistavat monikulttuurisen yhteiskunnan ilosanomaa. On tragikoomista, että libertaarit eivät kyenneet murtamaan hyvinvointiyhteiskunnaksi kutsuttua sosialistista yhteiskuntajärjestelmää, vaan alasajon toteuttavat järjestelmän kiihkeimmät kannattajat. Vaikka itse pidänkin alasajoa hyvänä asiana, olen pahoillani että se tapahtui tällä tavalla romuttamalla hyvin toimineet kansallisvaltiot.

Sekulaari uskontunnustus

Halla-aho keskusteli A-Studiossa Suomen Punaisen Ristin pakolaisjohtajan Kalle Löövin kanssa. Kalle totesi, että Syyriasta on otettava lisää pakolaisia, koska sillä tavalla maksamme ikään kuin velkaa. Velkaa siitä, että 70.000 suomalaislasta joutui Neuvostoliiton hyökkäyksen takia pakenemaan Ruotsiin.

Minä kun en ole vastuussa isieni teoista, niin en ymmärrä, miksi minun pitäisi maksaa heidän ottamiaan velkoja. En ole lainkaan varma, voiko esimerkiksi nyt syntyneitä saksalaislapsia pitää vastuussa isiensä teoista - Löövin mukaan ilmeisesti siis voi. Raamattu toteaa, että (2 Moos 19:5)

Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen.

Psykologiassa tiedetään, että traumat siirtyvät sukupolvilta toiselle, ja nykyinen keski-ikäinen X-sukupolvi on se kolmas sukupolvi, jos ensimmäisenä pidetään jatkosodissa taistelleita. Kun siis maksamme velkaa, sillä tarkoitetaan, että X-sukupolvi on omaksunut joitain jääräpäisiä, tunnekylmiä ja ennakkoluuloisia asenteita isovanhemmiltaan. Sillä ei tarkoiteta Löövin uskomuksen mukaisesti, että X-sukupolven tulee maksaa arabi-sosialistiseen Syyriaan rahaa siitä, että sen omat isovanhemmat puolustivat synnyinmaataan neuvosto-sosialistiselta supervallalta.

Vastaavalla tavalla nyt peruskouluaan käyvä ikäluokka on lapsenlapsia sille sukupolvelle, joka hurahti 60-70-lukujen taitteessa sosialismiin ja kommunismiin. Saavat maksaa tarjahalosten, erkkituomiojien ja ilkkakanervoiden henkistä köyhyyttä pitkään ja huolella. Eivätkä ole vielä edes päässeet maksamaan, kun lisävelkaa otetaan sosialistisen yhteiskuntamallimme ylläpitoon vuosittain koko tuloverokertymän verran.

Tämä porukka on jo ainakin 50 vuotta mesonnut rauhasta ja päässyt jopa valtaankin lupaamalla ajavansa rauhanpolitiikkaa. Tulokset ovat niin heikkoja, että normaalilla älyllä varustettu ihminen varmaan koittaisi jotain muuta keinoa. Mutta "rauha" ja siitä aiheutuva ikuinen "velka" on koko ideologian polttoaine. Aivan kuin jollain uskonnolla on pyrkimyksenä saavuttaa henkinen rauha jumalan kanssa, sosiaalidemokraatit luulevat rauhantilan olevan maanpäällinen paratiisi. Rauhantilan rikkomisesta suomalaiset saavat maksaa rangaistuksensa kuten uskovaiset omansa.

Avun ulkoistaminen

Toisinaan haluan auttaa itseäni heikommassa asemassa olevaa ihmistä. En lankea näihin tv-mainoksiin, joissa joku organisaatio haalii kummivanhempia tai muilla vastaavilla tekosyillä itselleen palkkaa. Pöhöttyneet organisaatiot ovat kirkoista Yhdistyneisiin Kansakuntiin mielestäni aina ne huonoimmat ratkomaan monimutkaisia ongelmia. Apua tulee tarjota paikallisesti ja samalla tavalla kuin kapitalismissa puhutaan "kasvottomista markkinavoimista" ja arvostetaan "köliomistusta", niin minunkin mielestäni tunnistettava maksaja on paras vaihtoehto.

Jostain syystä kuitenkin länsimaisessa yhteiskunnassa on tapahtunut moraalin ulkoistaminen, jossa avunannosta vastaavat omilla kasvoillaan samat tahot, jotka kokevat oikeudekseen verottaa apuun tarvittavat varat koko kansalta. Siis siitä riippumatta haluanko auttaa Syyrian pakolaisia, minua verotetaan ja varojani käytetään Syyriaan vain sen takia, että on olemassa joukko avusta päättäviä, jotka haluavat saada Syyriassa itselleen "hyvän karman". Vaikka rahalla ei ole omaa tuntoa, omat veroeuroni voivat pahoin matkatessaan Syyriaan auttamaan niitä samoja ihmisiä, joilla on pakottava tarve lievittää omaatuntoaan.

Mielestäni on kiistatonta, että perhe - siis omat biologiset vanhemmat keskimäärin yleisesti ottaen - on paras kasvattaja. Seuraavaksi paras on lähisuku, jonka kasvattamista ohjaa "geenien itsekkyys". Kolmanneksi paras on saman suvun, heimon tai yhteisön muu perhe ja vasta viimeisenä täysin tuntematon perhe vieraasta kulttuurista. Tämä siis keskimäärin, toki yksilöllisiä eroja on huomattavasti. Syyrian tilanteessa se tarkoittaa sitä, että on paljon järkevämpää auttaa syyrialaisia paikanpäällä kuin rahdata muutama sata sieltä Suomeen. Apu paikanpäällä on myös moraalisesti oikein, koska se pakottaa paikalliset sopimaan konfliktinsa keskenään. Jos suuret ihmisjoukot valitsevat mieluummin pakolaisuuden kuin oman maansa ja kulttuurinsa suojelemisen, en ymmärrä miksi heitä pitäisi auttaa, koska hehän ovat juuri osoittaneet etteivät ole valmiita puolustamaan omaa maataan ja kulttuuriaan.

Tarkoitan sitä, että on moraalisesti väärin syytää rahaa perheelle, jossa ne käytetään päihteisiin kuin kasvatetaan lapsia. Tarvitaan varoittavia esimerkkejä lyhytaikaisen nautinnonhakuisen hedonismin aiheuttamista ongelmista, jotta perheillä säilyisi kannuste pyrkiä toimimaan pitkäjänteisesti ja vastuullisesti. Aivan sama asia on kansojen kohtaloissa. Tarvitaan esimerkkejä, että kansakunta voi hajota sisäisiin ristiriitoihinsa, mikäli se ei kykene ratkomaan omia ongelmiaan itse, tekemään kompromisseja. Ulkopuolinen apu on yleensä miehittäjä, ja vain muutaman kerran ihmiskunnan historiassa miehittäjä on tukenut kansakunnan jälleenrakennusta ja lähtenyt pois jättäen entistä ehomman yhteiskunnan. Näin on käynyt viime vuosisadalla Japanissa ja Saksassa. Ei Amerikka kuljettanut satoja tuhansia siviileitä turvaan toiselle mantereelle vaan panosti auttamaan ihmisiä näiden kylissä ja kaupungeissa. Miksemme ottaisi oppia ihmiskunnan ainoasta onnistuneesta laajamittaisesta avustusoperaatiosta?

Kiihotus kansanryhmää vastaan

James Hirvisaari on joutumassa valtakunnansyyttäjän hampaisiin toistamiseen. Hirvisaari on kuulemma todennut, että "ahkeruus on geneettinen ominaispiirre, jota maahanmuuttajilla ei ole". Väite on tietenkin aivan absurdi, koska maahanmuuttajissa on niin suomalaisia paluumuuttajia, eurooppalaisia työnhakijoita ja tietenkin myös turvapaikkashoppaamisella tukiaisten pariin pyrkiviä lukutaidottomia muslimeita. Ennen muslimimaista lähtöisin olevien alaikäisinä esiintyvien turvapaikanhakijoille melkein automaattisesti myönnettävää oleskelulupaa, en muista tällaista ongelmaa olleen eikä siitä juuri keskusteltu ehkä jotain Joensuun "uusnatsipiirejä" laajemmin. Maahanmuuton negatiiviset piirteet liityvät 90-luvulla alkaneeseen somalien ilmestymiseen maamme rajoille Neuvostoliiton kaatumisen jälkeen. Sitä seurasi naisvaltaisen maahanmuuttokoneiston molempien jalkojen yhtaikainen aukeaminen ja korkojen nouseminen kohti kattoa. Homma pysyi vielä mitenkuten hallussa ennen kuin toisen sukupolven maahanmuuttajat alkoivat hakea identiteettiään islamista samaan aikaan, kun maahan saapui turvapaikkaa mitenkään tarvitsemattomia laittomia siirtolaisia, jotka toivat mukanaan islamin tiukan tulkinnan kotimaistaan. Virkakunnan kyvyttömyys - joka johtui pitkälti haluttomuudesta - johti nopeasti lähes kritiikittömään islamin sietämiseen.

Tiesittekö muuten, että vaikka alaikäiseltä turvapaikanhakijalta mitataan käsien luista hyvinkin tarkkaan nuoren todellinen ikä, heillä on oikeus kieltää tutkimustulos, jolloin heidän oma ilmoituksensa jää voimaan. Näin ollen he opiskelevat muutamia vuosia pidempään kuin suomalaiset verrokkinsa ja vastaavasti tietenkin jäävät eläkkeelle - mikäli töihin menevät - luultavasti ennen aikojaan, koska muuten joutuisivat rehkimään yli 70-vuotiaiksi, mikä ei tunnu uskottavalta. Eli todellinen työura - mikäli sellainen syntyy - jää helposti kymmenisen vuotta han-suomalaista lyhyemmäksi.

Se pienenä esipuheena, eli Hirvisaaren väitteeseen sisältyvä toteamus "laiskoista maahanmuuttajista" on tiettyjen maahanmuuttajaryhmien osalta täysin kiistaton. Kun siihen vielä lisätään se, että nykytietämyksen mukaan sairaudet todellakin ovat perinnöllisiä (siis geeneissämme) niin ei ole lainkaan varmaa, etteikö myös merkittävä osa sosiaalisesta toiminnastamme ole perinnöllistä. Ainakin Judith Rich Harrisin kuuluisassa sosiologian kirjassa tanskalaisella aineistolla todellakin huomataan, että taipumus rikollisuuteen on erittäin vahvasti perinnöllistä. Jos taipumus rikollisuuteen on vahvasti perinnöllistä, herää tietenkin kysymys, miksei myös erilaiset laiskuuteen ja epäsosiaaliseen käytökseen liittyvät ominaisuudet olisi?

Mutta minua henkilökohtaisesti tässä Hirvisaaren uudessa tutkinnassa mietityttää eniten se, että jos Hirvisaari on jo saanut tuomion, niin mitä seuraavaksi? Saako hän toisen tuomion? Jos saa, niin jos hän edelleen jatkaa kirjoitteluaan, niin saako hän kolmannenkin tuomion? Entä jos hän vankilasta kirjoittaa Kumitontulle kirjeitä, jotka julkaistaan Hirvisaaren nimissä, niin laitetaanko Hirvisaari eristykseen kuten Papillon-elokuvassa johonkin pimeään koppiin? Jos Hirvisaari tappaisi tai raiskaisi muita kansalaisia, niin on selvää että hänet eristettäisiin, mutta miten tässä tilanteessa menetellään?

Valtio on siis säätänyt ajatusrikoksesta rangaistuksen, mutta se ei kykene toteuttamaan rangaistusta. Laki siis toisin sanoen vain TOIVOO ja YRITTÄÄ OPASTAA haluttuun käyttäytymiseen, mutta jos jostain löytyy tarpeeksi kovapäinen kaveri (nyt olisi Seppo Lehdolle tilausta), niin hän haastaisi valtion kuin Lannistumaton Luke konsanaan.

Tämä Hirvisaaren tapaus - siis toinen tutkinta - paljastaa, että laki ajatusrikollisuudesta (aka kiihotus kansanryhmää vastaan) - ei toimi. Miksi säädetään rikoslakeja, jotka eivät toimi? Miksi ylipäätään säädetään rikoslakeja, jotka eivät perustu vaarallisen yksilön eristämiseen muusta yhteiskunnasta vaan moraalisia kannanottoja, joissa lainsäätäjä kertoo OMAN moraalinsa ja VAATII MUITA SITÄ NOUDATTAMAAN?

Kun sekulaari liberalismi on näin säätänyt omat moraalinsa rikoslakiin, niin tämä Hirvisaaren tapaus paljastaa, ettei keisarilla olekaan vaatteita. Moraaliin perustuva rikoslaki ei toimi. Minkä vapauden jumalat ovat antaneet, sitä eivät ihmiset voi pois riistää. Tähän kaikki sosialistiset yhteiskuntakokeilut ovat kaatuneet.

Miksi kuntien määrää vähennetään?

Kuten suomalaiset ovat Kataisen kaudella kenties huomanneet, hallituksen tärkein uudistus ei suinkaan ole valtion menojen leikkaaminen vastaamaan tuloja vaan ns. sote-uudistus. Harhaanjohtavasta nimestään huolimatta kyseessä ei ole sosiaali- ja terveydenhuollon uudistus, koska alan ammattilaisten mielipiteitä ei ole kysytty tai jos on kysytty ei ole kuunneltu. Jos kysytään terveydenhuollon ammattilaisten mielipiteitä, nykyinen terveyskeskuskriisi on poliittinen eikä taloudellinen luonteltaan. Toki Pertti Kekki on kiistelty mielipiteineen, mutta lienee turha kiistää hänen olevan paras arvioimaan terveyskeskusten kehittymistä 70-luvulta nykypäivään.

Sote-uudistuksen keskeinen päämäärä on Keskustan nuijiminen maanrakoon Suomen puoluekartalla. Tarkoitus on laskea kuntien määrää alle sadan, jotta kuntien muutosvastarinta ei hidasta eduskunnan yleviä tavoitteita. Samasta syystä Suomen nykyinen hallitus kannattaa EU:n painoarvon lisäämistä lainsäädännössä aina verotuksesta rakennekynsien luvanvaraisuuteen. Sveitsissä saatiin hyvää näyttöä kansalaisdemokratian toimivuudesta, kun maan italiaa puhuva kantoni päätti kieltää kasvot peittävien huivien käytön selvällä 65%:n enemmistöllä. Suomessa moista ei nykyisen suvaitsevaisuuden ilmapiirissä hyväksyttäisi, joten eipä ole pelkoa kuntien määrän lisäämiseksi tai sitovien kansanäänestysten sallimiseksi.

Jokainen Rähmisportaalia lukeva ja aikaansa seuraava poliittisesti valveutunut suomalainen tietää, että Ruotsissa maahanmuuttovirasto vaatii oikeutta asuttaa eduskunnan päätöksellä maahan haalittuja maahanmuuttajia kuntiin riippumatta kuntien omasta tahdosta. Tämä on järkyttävää etatismia, jossa kunnan asukkaalla ei ole minkäänlaista mahdollisuutta vaikuttaa omaan asuinympäristöönsä eikä siten pohjimmiltaan ole mitään merkitystä, missä asuu, kun oikeamielinen Vihreä voi päättää myös muiden kuntien asukkaiden asioista.

Kehitykselle on käytännössä vain yksi syy: punavihreä eliitti haluaa pakkosyöttää omat arvonsa kaikille. Suvaitsevia äänestetään pääasiassa pääkaupunkiseudulla ja joissain muissa suuremmissa pitäjissä kuten Åbo ja Nääsville. Koska Vihreillä ei ole kannattajia edes kymmentä prosenttia koko valtakunnassa, heidän ainoa keinonsa on suorittaa vallankaappaus pakottamalla nekin kunnat, joissa heitä ei kannateta, omien poliittisten tavoitteidensa taakse. Muut puolueet ovat omineet Vihreät arvot, koska se on nykyisistä valtaideologioista islamin ohella ainoa, joka antaa parhaat perusteet kansalaisten kaikenkattavaan valvontaan ja verottamiseen (Ollilan autoveroryhmä).
Samasta syystä kuntalaisten tuulipuistojen kaavoituksista tekemät valitukset koetaan niin kiusallisiksi, että ne halutaan kieltää. Tämä siitä huolimatta, että Sveitsissä päämajaansa pitävä Euroopan talousneuvosto piti piti kansalaisten valitusten ohittamista ihmisoikeusrikkomuksena. Kannattaa siis muistaa, että tuo YK:n järjestö perustettiin aikoinaan rajaamaan sosialistimaiden mahdollisuutta tehdä suurisuuntaisia ympäristökatastrofeja kuten jokien virtaamien ohjaamista Jäämereltä etelään ja muita vastaavia. Nyt se absurdisti puolustaa länsi-eurooppalaisia omilta hallituksiltaan. Quo vadis, Europa?

Euroopassa ja erityisesti Suomessa on siis käynnissä nopeasti etenevä vallansiirto vastahakoisilta kansalaisilta edistyksellisille, oikeamielisille ja suvaitsevaisille poliitikoille. Saksassa eduskuntavaalit hävinnyt Vihreät pitivät tappionsa syynä sitä, että

Vihreät ehdotti muun muassa, että julkisissa ruokaloissa tarjoiltaisiin vain kasvisruokaa yhtenä päivänä viikossa.

Toiseksi vihreät ehdotti, että rikkain 10 prosenttia väestöstä maksaisi enemmän veroja ja muiden verotusta laskettaisiin.

Kolmas ongelma vihreille syntyi, kun 1980-luvulla puolueessa oli aktiiveja, jotka halusivat laillistaa seksin lasten kanssa.

Nämä ehdotukset eivät eroa käytännössä mitenkään Suomen Vihreiden menneisyydestä tai nykyisyydestä. Suomessa on kuitenkin valtaosa ihmisiä, jotka eivät kannata pienen vasemmistoliberaalin eliitin edistyksellistä ideologiaa, joten eliitin ainoaksi keinoksi runnoa tavoitteensa läpi on kuntien määrän rajoittaminen, niiden itsenäisyyden kaventaminen ja vaalituloksista välittämättä jättäminen.

Munille potkimista

Tällainen muistomerkki on Hangossa. Miten Suomi oli kylmän sodan aikana niin munaton, ettei se uskaltanut sanoa "ei tällaisille typeryyksille? Neuvostoliitto yritti miehittää Suomen ja kiitokseksi epäonnistuneesta kymmenien tuhansien suomalaisten kuolemasta valtiojohtomme salli muistaa hyökkääjiä tenniskentän kokoisella muistopatsaalla. Saatanan tunarit.

Hullu töitä tekee - mamu pääsee vähemmällä

Jotkut maahanmuuttajatuttavani ihmettelevät, että miksi olen töissä, kun minulle jäisi saman verran käteen vaikka en tekisi mitään. Hassan sanoo, että paljon on kiinni omasta asenteesta. Kahden pienen pojan äiti teki kaikkensa sopeutuakseen. - Tämä on nyt minun uusi kotimaani ja tämän maan tavoilla ja säännöillä eletään.

Populistinen ja rasistinen näkökulma.

Pääministeri Jyrki Katainen jättipalkkioista: Ei voi maalaisjärjellä ymmärtää!

Katainen kertoi maksavansa tuloistaan 45 prosentin veroa.

Kataisen mielestä ulkomaisten johtajien veroetu on syytä säilyttää tulevaisuudessa. Suomeen tarvitaan huippuosaamista.

Nokian maksamat bonukset ja palkkiot eivät kuulu tipan vertaa pääministerille, mutta silti tämä puupää katsoo velvollisuudekseen kommentoida. Kataisen tulot ovat jotain 150.000 euron paikkeilla, mikä on järjetön summa tehtävästä ilman vastuuta. Jos Elop tuhosi Nokian markkina-arvosta kymmenen miljardia euroa, olkaa huoleti, sillä Katainen ottaa saman verran velkaa joka vuosi.

Lisäys klo 16:15

Ylen haastattelussa Katainen ennustaa, että tulevaisuudessa hallitusten kokoaminen ja johtaminen muuttuu entistä vaikeammaksi, kun puolueet yrittävät erottautua toisistaan selkeämmin. Ilmeisesti Kataista otti niin koville se, ettei Soini suostunut Kataisen hallituksen apupojaksi. Tämä olisi vaatinut Soinia rikkomaan kaikkein keskeisimmän vaalilupauksensa eli lopettamaan euron tukemisen. Nyt Katainen ja Kokoomus sukeltavat alaspäin kun taas Keskusta ja Perussuomalaiset saavat oppositiossa tyytyä kauhistelemaan hallituksen sisäistä halvaantumista.

Kataisen mielestä tulevaisuuden poliitikko on sellainen, joka rikkoo antamansa vaalilupaukset, koska hallituskausi on niin pitkä ettei mihinkään lupauksiin voi muka sitoutua. Jos miettii, että ihmiselämä kestää 80 vuotta, niin aika moni kykenee kyllä elämään koko ajan siten, ettei riko omia arvojaan. Ei suinkaan kaikki, mutta moni. Katainen ei siis kykene edes neljää vuotta pitämään lupauksiaan. Ei voi kuin ihmetellä, miten tuollainen selkärangaton oman edun tavoittelija on päässyt tämän valtakunnan ruoriin.

Sitä paitsi kulut maksaa valtio

Tutkija Anu Kantola väittää, että

– Vuonna 2000 Wahlroos nousi yhdeksi Suomen varakkaimmista miehistä veronmaksajilta kerätyillä rahoilla

Nalle Wahlroosista tehdyn kirjan kirja-arvostelussa. Väite on virheellinen, enkä nyt jaksa sitä tässä lähteä perkaamaan. Totean vain sen, että Wahlroosin vastapuolena on jokaisessa sopimuksessa ollut vapaa osapuoli - ei veronmaksaja. Osapuolet ovat tehneet omalta kannaltaan ehkä hyviä tai huonoja päätöksiä (omasta mielestäni hyviä), mutta kukaan ei ole heitä siihen pakottanut. Kukaan ei ole pakottanut Nokiaa valitsemaan Stephen Elopin tai Fortumille Mikael Liliusta, jotka olivat käveleviä katastrofeja johtamilleen yhtiöille. Nalle on sen sijaan saanut yhtiöryppäänsä kukoistamaan.

Wikipedian mukaan Kantola on kirjoissaan pitänyt tärkeänä, että

"keskiluokka saadaan rakastamaan valtiota ja veroja"

Roopen mediaseurannasta huomasin, että Katri Mannonen tiivistää tämän punavihreän lässytyksen ja epärealistisen verenimijä-ideologian niin tyylipuhtaasti ettei silmiään usko. Mannonen siis kirjoittaa, että vaikka Kouvola on kriisikunta ja irtisanoo työntekijöitään, niin on oikein ottaa sinne kongolaisia turvapaikanhakijoita, koska

Sitä paitsi kulut maksaa valtio, ei Kouvolan kaupunki.

Tämä vetää sanattomaksi. Suvaitsevaisten mielestä siis oikeasti jossain on taikaseinä, joka pulppuaa rahaa kaikille, joiden haltuun on uskottu PIN-koodi. Ehkä Kouvolan voisi irtisanoa Suomesta ja perustaa siitä oma protektoraatti, jonne pakkosiirrettäisiin kaikki virallisesti suvaitsevaiset ihmiset. Siellähän sitten miettisivät, kuka maksaa kenelle ja mitä.

Poliittinen ideologia uskonnonvapauden suojissa

Eduskunnan 150-vuotisjuhlissa puheen pitänyt Virheiden homoseksuaali Oras Tynkkynen käytti sateenkaaren väristä kravattia. Se oli osoitettu Venäjän juhladelegaatiolle protestiksi Venäjän homovastaiselle lainsäädännölle ja ilmapiirille. Ennen juhlatilaisuutta kansanedustajat olivat hyväksyneet lähtökohdan, että juhlissa juhlitaan eikä politikoida. Vastaavanlainen tapahtuma oli Moskovan yeisurheilun MM-kisat, joiden yhteydessä perinteisesti on sovittu, että urheillaan eikä politikoida, mutta räyhä-Arhinmäki ja sateenkaarilippu... Suurvallat toki boikotoivat toistensa järjestämiä olympialaisia kylmän sodan aikana, mutta pääperiaate on ollut, että erilaiset kansalaistapahtumat viedään läpi ilman näkyviä provokaatioita. Israelin olympiajoukkue on joutunut toistaseksi kovimman poliittisen mielenilmauksen kohteeksi Munchenin olympialaisissa.

Vielä 80-luvulla Suomessa homot olivat lujilla. Sen jälkeen ilmapiiri on muuttunut nopeasti, ja enää harvat haluavat määritellä homouden synniksi, sairaudeksi tai epänormaaliudeksi. Valtaosalle ihmisiä homot ovat samanlaisia kanssaihmisiä kuin muutkin. Yleinen asenne yhteiskunnassamme on suvaitsevainen ja avarakatseinen, toisin kuin islamilaisessa maailmassa. Mikä ei satuta minua, ei kuulu minulle. Tietenkään tämä jalo aate ei ylety rahaan asti, jossa yhden euro on minulta pois, kuten Tarja Halonen presidentinvaaleissa totesi. Raha, vaikka vasemmisto vaatiikin downshiftaamista ja vastustaa materialismia, kuitenkin kuuluu jakaa tasaisesti. Epäloogista, kuten koko heidän aatteensa onkin.

Vihreät ja heidän omakseen ottamansa seksuaalinen vapatuminen - siis homot - ovat kolmessakymmenessä vuodessa nousseet hyljeksityistä ressukoista koko kansan supersuosikeiksi ja telkkariohjelmien kiintotähdiksi. Muutos on mielestäni hyvä ja sen taustalla on ollut Suomen melko myöhäinen kaupungistuminen ja avautuminen ulkomaisille vaikutteille. Mieluummin katson homojen kaulailevan Aleksanterinkadulla kuin joutuvan pahoinpidellyiksi - tästä tuskin kukaan on eri mieltä.

Vihreiltä on kuitenkin jäänyt ymmärtämättä, että edelleen on ihmisiä, jotka ovat heidän kanssaan eri mieltä. Tämä on varsin kummallista, koska he itse olivat marginaalia vain neljännesvuosisata sitten. Nyt Vihreät kokevat oikeudekseen julistaa "ihmisoikeuksien" universaaliutta kaikkialla tilanteesta riippumatta. Ikään kuin olisi soveliasta joka paikassa sanoa ääneen mielipiteensä - on tilanteita joissa viisas osaa olla hiljaakin. Vasarahammerin erinomaisessa bloggauksessa kerrottiin, että YK:n rasismin vastainen sopimus muodostui nykyisen kaltaiseksi diktatuurimaiden vaatimuksesta. Ne äänestivät YK:ssa, että sananvapautta voidaan rajoittaa "vihapuheen" estämiseksi. Kun Mika Illman totesi, että enemmistö ei tarvitse suojaa vähemmistön "vihapuheelta", hänellä tuskin oli muistissaan Etelä-Afrikka tai Israel, joissa kummassakin pieni vähemmistö harjoitti julmaa terroria enemmistöä kohtaan. Etelä-Afrikassa buurit ja Israelissa arabit.

Jäänteenä Vihreiden (ja siis homojen) hyljeksitystä aikakaudesta heillä on jonkinlainen pakkomielle pohtia kysymystä, "onko suvaitsemattomuutta suvaittava?" Meille klassista liberalismia kannattaville vastaus on ilmiselvä: kyllä on! Vihreille - entisille ei-suvaituille - kysymys on yhä edelleen polttava. Jos Oras Tynkkynen saa tuoda esiin mielipiteensä, miksi joku muu ei saa tuoda omaansa (Lehto, Halla-aho, Jansson jne)? Mikä suvaitsemattoman mielipiteessä on niin vaarallista, että sitä ei saa sanoa ääneen? Jos Tynkkynen saa eduskunnassa pukeutua sateenkaareensa, mikseivät IKL:n miehet saaneet pukeutua mustiin paitoihinsa?

Jonkun mielipide on yhä edelleen, että Hitler oli hieno mies. Jos hän haluaa sen tuoda esiin natsi-upseerin hatulla eduskunnan puhujanpöntössä, niin tietenkään sitä ei sallita. Kun eduskunnan ensimmäinen hindu pitää puheensa turbaani rullalla tai musliminainen kaavussaan, niin se tullaan sallimaan uskonnonvapauden nimissä. Vihreys ei ole uskonto, mutta sitä kohdellaan kuin uskontoa. Myös islam on uskonto, vaikka se on ensisijaisesti poliittinen ideologia, joka muistuttaa voimakkaasti sosialismia yhteiskuntamalliltaan. Vihreys on sosialismin suhteellisen tuore verso, jolla on panteistinen, uskonnollinen ulottuvuutensa.

Ainoana yhteiskunnallisena ideologiana valistusajan hengestä kumpuava klassisen liberalismi on joutunut näiden uskonnollisten ideologioiden puristukseen. Aivan kuten sen, myös kristittyjen sananvapautta halutaan rajoittaa länsimaissa (muslimimaissahan se on jo valtaosin tuhottu). Jos siis eduskunta sietää ja Vihreät juhlivat suvaitsevaisuuden viestiä, niin samalla tavalla heidän tulee - entisinä ei-suvaittuina - ymmärtää että on paljon ihmisiä, joilla on eri mielipide kuin heillä. Inhoan käyttää tätä esimerkkiä, mutta Neuvostoliitossa orastynkkysten virallinen suvaitsevaisuus-ideologia oli vallassa ja tiedämme miten se suhtautui kilpailevien ideologioiden esiintuomiseen. Tässä ajassa on paljon samaa, kun mukasuvaitsevaisuuden nimissä halutaan tukkia niiden suut, jotka vastustavat tasa-arvoa, veljeyttä ja vapautta. Heitäkin on - uskokaa pois orakset.

Mielestäni Suomen - kuten muidenkaan länsimaiden - ei tulisi avata rajojaan muslimien laajamittaiselle maahanmuutolle. Syy on kaikessa yksinkertaisuudessaan se, että heidän ideologiansa entisetään rajoittaa ja kahlitsee valistusajan hengessä satojen vuosien aikana syntynyttä sananvapauden perinnettämme. Sen jälkeen kun muslimeita on riittävä määrä - oma arvioni on kymmenen prosenttia - heillä on riittävästi voimaa tukahduttaa oman poliittisen ideologiansa arvostelu joko kiihottamisella kansanryhmää vastaan (ovathan he vähemmistössä) tai jumalanpilkkasäädöksellä. Edellinen Euroopan suursota käytiin kahden eri sosialismin suuntauksen kesken, jotka olivat lännenvastaisia liittolaisia viimeiseen päivään asti. Nyt islam ja vihreä sosialismi tuntuvat toistavan tuota kehityskulkua. Muslimille Vihreä homo on ensimmäinen vihan kohde!

En kannata burqien pitämistä samasta syystä kuin en hyväksy natsiunivormujen tai kommunistisymbolienkaan julkista esillepanoa. Riittävän pienen porukan käsissä ne ovat harmittomia, mutta kun porukkaa alkaa kääntyä kyseisten ideologioiden taakse satoina tuhansina, on sanan- ja uskonnonvapauden kannattajien noustava puolustamaan itseään ja arvojaan. Tämä kehitys voidaan välttää aivan kuten Suomi vältti 20-luvulla kommunistien provokaatiot ja niihin vastauksena syntyneen Lapuan liikkeenkin. Kymmentä vuotta myöhemmin tuontitavarana ujutettu kommunismikin saatiin Lapuan patruunoilla pysäytettyä Karjalan kunnaille, mutta nyt en tiedä, miten islam pysäytetään, kun rajat ovat pelkkä veteen piirretty viiva.

Palaavatko sotasankarit hallitsijoiksi?

Torkuin eilen telkkarin edessä, kun sieltä tuli ohjelma, jossa esitettiin Englannin prinssin, playboyn ja sotilaslentäjä Harryn elämää Afganistanissa. Kova poika, nostan hattua, vaikka kuninkaallinen onkin, mutta eihän ihminen perhettään voi valita. Harry lentää Apache-helikopteria istuen etujakkaralla, joka ainakin mallin amerikkalaisessa versiossa on ampujan tuoli. Mieleen nousi satu Tuhannen ja yhden yön prinssistä, jossa länsimainen prinssi kulkee valloittamassa alueita lentävällä matolla.

Perinteisesti koulun historian opetuksessa on painotettu kruunupäiden historiaa. Siis toisin sanoen, kuka hallitsi milloin ja mitä saavutti aikaiseksi. Sitten nämä yhdistettiin ja saatiin aikaiseksi sotia ja muita merkkipaaluja. Kansalaisten elämään ei kiinnitetty juuri mitään huomiota, eikä varsinkaan kerrottu, miksi asioita tapahtui. Keskiajalla rakennettiin katedraaleja (koska ilmasto oli niin suotuisa, että siihen oli varaa) ja valloitettiin maailmaa. Ihmiset olivat orjia valtaosassa maailmaa, ja missä eivät olleet siellä olosuhteet olivat niin kurjat ettei orja kyennyt elättämään kuin hädin tuskin itsensä - eipä jäänyt paljon orjan isännälle tilitettäväksi.

Perinteisesti hallitsija kulki joukkojensa mukana sotimassa. Kuninkaalle syntyi käsitys siitä, mitä on sotiminen ja minkä vuoksi kannattaa sotia. Kun vertaa nykyisiä poliitikkojamme, heistä kukaan ei ole sotinut. Suomessa se nyt ei ole ihme, mutta erityisesti viittaan siis Yhdysvaltoihin. Obama leikki Indonesiassa partiolaista, edeltäjänsä GW Bush nuorempi oli Vietnamin sodan aikana kotirintamalla republikaanien vaalikampanjaa pyörittämässä, kun taas isänsä HW Bush oli ansioitunut toisen maailmansodan veteraani. Hänen edeltäjistään Reagan oli pyssysankari valkokankaalla ja Carter soti Atlantilla sukellusveneessä. Mielenkiintoista muuten Carterissa on se, että hän on amerikkalaisenkin mittapuun mukaan syvästi uskonnollinen, mutta sama ominaisuus Reaganissa, GW Bushissa tai kenessä tahansa republikaanissa on erittäin paheksuttava piirre.

Edellinen sotahommissa johtotehtävissä ollut presidentti on tietenkin Ike Eisenhower, joka toimi liitoutuneiden komentajana Euroopassa. Koska Yhdysvallat tuotti tuohon aikaan puolet koko maailman kansantuotteesta, oli selvää ettei rintamakomentajaksi voitu valita yläluokkaisia brittiaatelisia ranskalaisista sammakoista puhumattakaan. Eisenhower oli nykymittapuun mukaan muodikkaasti äärioikeistolainen, mutta tuohon aikaan arvioituna sosialisti. Kannattaa muistaa, että ennen sotia niin Hitler kuin Mussolini saivat amerikkalaisessa valtavirtalehdistössä suitsuttavia arvioita, ja jopa Stalinia monet länsimaiset älymystön edustajat avoimesti ihailivat. Fascismi - tarkoittaen siis keskitettyä hallintoa, jossa valtio nähdään elävänä organismina - oli suuressa suosiossa ja johti jopa Ruotsin kaltaisessa valtiossa rodunjalostuksellisiin toimiin sosiaalidemokraattien johdolla.

Sota alkoholia, tupakkaa, syöpää, terrorismia ja mitä tahansa vastaan kuuluu fascismin ajattelutapaan. Sodassa saadaan oikeutus rajoittaa sananvapautta ja luoda keskitetty suunnitelmatalous. Sota antaa oikeutuksen tehdä "ikäviä" päätöksiä. En kuitenkaan halua olla idealisti, koska sotia on aina ollut ja tulee aina olemaan. Niin kauan kuin on pyrkyreitä, joille oman aseman turvaaminen on tärkeintä, työtä tekevät joutuvat elättämään yläpuolellaan eliitin, joka sotii keskenään. En usko edes minkäälaisen anarkian tuovan siihen ratkaisua, koska yhdenkin naapurimaan johtoon nouseva pyrkyri käyttää naapurimaidensa anarkiaa hyväkseen vallatakseen nämä.

Yhdysvallat sotii nykyaikaisin asein, mikä tarkoittaa öisiä iskuja miehittämättömistä CIA:n lentokoneista ja korkean teknologian tiedustelua satelliiteista. Sota, jossa omia uhreja vältetään, vaatii huippuunsa viritetyn tiedustelun, kuten olemme Snowdenin "paljastuksista" todenneet. Tiedustelu on nykyaikaisen sodan tärkein yksittäinen voimavara, johon länsimaat panostavat. Länsimaat siksi, että täällä ihmishengellä on suurempi (poliittinen) arvo kuin islamilaisessa maailmassa, jonka kanssa kaikki konfliktimme nykyisin ovat. Länsimaissa poliitikko ei tule valituksi, jos hän tapattaa alamaisiaan. Muslimimaissa poliitikkoa kutsutaan imaamiksi ja hän nousee kansallissankariksi annettuaan pojille mahdollisuuden päästä paratiisiin.

Ehkä prinssi Harry on poikkeus maailman johtajissa nyt ja pitkälle tulevaisuuteen osallistuttuaan itse etulinjassa sotimiseen. Ehkä Harryn kokemus kuitenkin näkyy joskus tulevaisuudessa sellaisena valtiomiesviisautena, jota meillä Suomessa ei tällä hetkellä edusta kukaan, kun jalkaväenkenraali Ehnrooth ja asevelisosialistit ovat jo painunut manan majoille, ja muuallakin länsimaissa asemenoja karsitaan. En nyt sano että niitä tarvitsisi lisätäkään, mutta tilanne on ihmiskunnan historiassa ainutlaatuinen, kun yhdenkään länsimaan johdossa ei ole entistä sotilaskomentajaa.

Vasemmisto ryhtyy väkivaltaiseksi - osa XXV

"Vihainen väkijoukko hyökkäsi Ylen toimittajan kimppuun"

- Hyökkääjät olivat hämmästyttävän vihaisia. Emme osanneet arvata, että he olisivat näin äkäisiä kuvaamisesta, varsinkin kun kuvasimme autosta. Paikallinen tulkkimme ja palestiinalainen autonkuljettaja sanoivat, että koskaan aikaisemmin ei ole tapahtunut tällaista, vaikka he ovat liikkuneet joka puolella täällä, Ojanperä kertoo Yle Uutisille.

Sanomatta tietenkin jäi, että väkijoukko oli äärioikeistolaisia. Ei kun hetkinen, siis muslimeita.
Kaikki Israelin ja arabien tilanteeseen pintapuolista raapaisua paremmin tutustuneet tietävät, että arabien ongelma on matala koulutustaso. Sama juttu kuin Suomen mustalaisilla. Kun ei ole koulutusta, naisen asema on surkea ja surkea naisen asema mahdollistaa sotimisen. Sodassa naisen asema on surkein kaikista. Israel on päättänyt laittaa arabilapset opiskelemaan koulussa israelilaisilla oppikirjoilla ehkäistäkseen surkean koulutuksen kierrettä. Varmasti motiivina on myös lisätä Israelille myönteisten painotusten osuutta, mutta palestiinalaisten vastalause on kaikessa typeryydessään mykistävä:

Erekat criticized Israeli textbooks, saying they describe Israel “as a bastion of human rights and democracy” — a point with which he vehemently disagrees.

Erekat arvosteli israelilaisia oppikirjoja, joiden mukaan Israel on Lähi-idän "demokratian ja ihmisoikeuksien viimeinen etuvartio" - väite, jota hän voimakkaasti vastustaa.

En tiedä miten sokea ihmisen pitää olla, jos hän on tästä asiasta eri mieltä. Kuten Jerusalemin pormestari toteaa, niin arabit mieluummin jättävät lapsensa kouluttamatta kuin antavat heille länsimaisen sivistyksen.

Ennustaminen ei ole tiedettä

Vihreiden pääideologi Osmo Soininvaara kirjoitti jo kuusi vuotta sitten visiostaan, jonka mukaan Australian vasemmistohallitus ja sen perässä sosialistiksi luokiteltava Barack Obama liittävät valtionsa mukaan päästökauppajärjestelmään. Sen jälkeen Kiina ja muut maat pakotetaan mukaan, ja maailma on saanut uuden, ylikansallisen jokaisen ihmisen henkilökohtaisen kulutustason sääntelyyn oikeutuksensa. Pohjois-Korean tie on valittu polkumme. Soininvaara totesi toisessa kirjoituksessaan

Parasta Euroopan Unionissa on sen johtava rooli ilmastopolitiikassa. Olen ylpeä eurooppalaisuudestani keskustellessani asiasta omaa maataan häpeilevien amerikkalaisten kanssa.

Kuudessa vuodessa tapahtui paljon, ja Vihreiden kannalta epäonnista on se, että oikeastaan yhtään mikään heidän visioistaan ei ole toteutunut. Vain energianhinta on saatu hilattua Euroopassa niin korkealle, että se vaikuttaa kielteisesti kansalaisten ja yritysten elämään ja toimintaan.

Australian äskettäisissä parlamenttivaaleissa voiton napannut oikeistopuolueiden liitto nimittää ilmeisesti maansa tiedeministeriksi Dennis Jensenin, joka ei allekirjoita teoriaa ihmisen aiheuttamasta katastrofaalisesta ilmaston lämpenemisestä. Yhdysvalloissa energian hinta maksaa alle puolet Saksan tasosta, joka on suunnilleen tuplat Suomen hintatasoon verrattuna. Yhdysvaltain talous on palannut kasvu-uralle kun taas Eurooppa matelee kohti täydellistä romahdusta.

Australian uusi kokoomushallitus aikoo lopettaa eri virastojen "ympäristöohjelmat", joita on kaikkiaan 33 kappaletta. Hallitus syyttää edeltäjäänsä kansakunnan rahojen tuhlailusta, ja aikoo säästää kymmeniä miljoonia luopumalla Vihreiden keskeisestä opinkappaleesta. Australiassa vasemmisto syyttääkin vaalitappiostaan juuri ympäristölakien säätämisestä.

Australiassa muusikotkin kääntyvät uusiutuvan energian vastaiseen kansalaistoimintaan. Suomessa muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta muusikot ovat maijavilkkumaan tapaisia ympäristöhihhuleita, joiden elämäntehtäväksi on tullut urbaanin cityvihreän elämäntavan ylistäminen.

Englantilainen Daily Mail kirjoittaa lukijoilleen, että IPCC on pahasti korruptoitunut järjestö, jonka sisällä oppositio vaiennetaan jotta "epämiellyttävä totuus" sen julkaisemista lämpenemisen ennusteista ei paljastuisi. Suomessa lehdistö vaikenee aiheesta kuin housuihinsa pissannut lapsi, vaikka tekopyhästi Helsingin Totuuden uusi päätoimittaja Kaius Niemi huolehtiikin lehden suhteesta lukijoihinsa. Niemi ei ehkä tiedä, että lukijat arvostavat poliittisen eliitin toimien kriittistä tarkastelua, kun taas toimittajien enemmistön muodostava 30+ naistoimittajien kanalauma kotkottaa kiltisti hallituksen määräämässä tahdissa. Yhtälö, josta Kaius Niemi ei pääse pois kuin erottamalla koko porukan.

Suomessa Vihreä ideologia on median suosiollisella avustukselle kaiken arvostelun yläpuolella. Soininvaaran visio on tullut maksamaan Suomelle tolkuttomasti, mutta kukaan ei puutu miehen edesottamuksiin. Mies on yhtä väärässä kuin Kekkonen aikoinaan uskoessaan Neuvostoliiton voittavan Yhdysvallat taloudellisessa kilpailussa. Kekkosen aikaan umpivasemmistolainen - nykyisin syvävihreä - Rooman klubihan ennusti, että materialismi tuhoaa maapallon ja siksi joudumme siirtymään suunnitelmatalouteen. Samat harhaopit voivat Suomessa hyvin, eikä kukaan ole huolissaan toimittajakunnan tasosta. Ensimmäinen asia joka median tulisi nyt välittömästi nostaa tikun nokkaan on Soininvaaran ja Vihreiden visioiden täydellinen epäonnistuminen. Vaikka Vihreät eivät ole olleet vallassa, heidän ideologiansa on kopioitu kaikkiin muihin puolueisiin (pl. Persut).

Sääliksi käy niitä, jotka eivät seuraa blogeja vaan ovat valtamedian uutisoinnin varassa.

Islam on lainvastainen uskonto

Tikkablog on uskomaton runsaudensarvi, joka tällä kertaa ilahduttaa lukijoitaan Vähemmistövaltuutetun rasisminvastaisen taistelun herkullisella yksityiskohdalla. Valtuutetun sivuilla nimittäin todetaan, että

Samoin rangaistavaa on sellaisten lausumien esittäminen, joissa ihmisiä verrataan eläimiin tai loisiin tai, joissa ryhmään kohdistuvaa väkivaltaa pidetään toivottavana.

Kuten rakkaat lukijani jo aavistavat, viittaan seuraavaksi Koraaniin ja sen lausumiin juutalaisista:

2:65. Tehän tiedätte joukossanne ne, jotka rikkovat sapatin ja joille Me sanoimme: »Muuttukaa halveksituiksi apinoiksi!»

5:60. Sano: »Onko minun lueteltava teille eräitä, jotka Jumalan kostoa ovat vieläkin enemmän kokeneet? Näitä ovat ne, joilta Jumala on riistänyt suosionsa ja jättänyt vihansa heidän päälleen.Ne, joiden keskuuteen Hän on siittänyt apinoita ja sikoja ja jotka paholaista palvelevat, - nämä ovat vielä kurjempia ja etäämmälle eksyneitä oikealta tieltä.»

7:166. Ja heidän kerskuessaan teoista, jotka heiltä olivat kielletyt, sanoimme Me heille: »Muuttukaa inhottaviksi apinoiksi!»

Joku voi tässä vaiheessa muistaa, että Jeesuskin on verrannut juutalaisten johtajia eläimiksi:

Matt 12:34. Te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te saattaisitte hyvää puhua, kun itse olette pahoja? Sillä sydämen kyllyydestä suu puhuu.

Ero on toki siinä, että Jeesus oli itsekin juutalainen uskonnollinen johtohahmo aikanaan, kun taas Muhammad oli täysin ulkopuolinen.

Vähemmistövaltuutetun on turha odottaa millään tavalla puuttuvan islamin rakenteelliseen rasismiin ja väkivaltaan yllyttämiseen. Mikäli joku alkaisi puolitosissaan puolustamaan natsi-Saksan rotuihanteita Suomessa, hänet vedettäisiin alta aikayksikön raastupaan ja media kirkuisi kauhuissaan nousevasta "äärioikeistolaisuudesta". Islamin osalta tilanne on päinvastainen, koska islam on rauhanuskonto ja kaikki viittaukset väkivallan käyttämiseen ovat harhaoppisuutta, jota "islamistit" ruokkivat.

En tiedä onko tässä Vähemmistövaltuutetun kaksinaismoralismissa varsinaisesti mitään huvittavaa, mutta se paljastaa kornilla tavalla sen, että mikään määrä viranomaissäätelyä, valvontaa ja lakeja ei voi estää "kiihotusta kansanryhmää vastaan", kun virkakoneisto sulkee silmänsä kylmiltä tosiasioilta. Minusta on oikein, että muslimit saavat räkiä juutalaisten päälle (kuvainnollisesti) ja puhkua vihaa kristittyjä kohtaan. Uskonnonvapauden nimissä on sallittava sekin mahdollisuus, että vanhemmat kasvattavat lapsensa väärin, sillä muistammehan ehkä edelleen, että niissä valtioissa, joissa uskonnonvapautta ei ollut (muslimimaailma nyt, natsi-Saksa ja Neuvostoliitto 1900-luvulla, Ruotsi 1500-luvulla jne jne), hallinto oli julmaa ja väkivaltaista. Uskonnonvapaus on ainoa keino estää hallintoa ryhtymästä tappamaan omia kansalaisiaan mielivaltaisesti.

Ongelma Vähemmistövaltuutetun toiminnassa on se, että se ei tosiasiassa edistä uskonnonvapautta vaan rajoittaa sitä suitsimalla islamin arvostelua. Tämäkin kirjoitus omalla nimelläni kirjoitettuna veisi minut varmaankin raastupaan. Siksi kannatan uskonnonvapautta, jossa kaikkia uskontoja pitää saada pilkata ja ivata.

Tiedeuskonto korahtelee tuskissaan

Matt Ridley kirjoittaa Wall Street Journalissa, että viides IPCC:n yhteenvetoraportti julkaistaan 27.9.2013 - siis parin viikon päästä. Raportin nähnyt Ridley väittää, että ensimmäistä kertaa ilmaston lämpenemisen ennustetta vedetään alaspäin edellisestä raportista. Virheen tunnustaminen on sinänsä ansiokasta, mutta valitettavasti IPCC yrittää nolosti peitellä jälkiään tekemällä näiden kahden peräkkäisen raportin vertailun hankalaksi (H/T Lubos Motl).

"Ilmaston tasapainoherkkyys" (equilibrium climate sensitivity - ECS) kuvaa sitä lämpenemistä, joka seuraa hiilidioksidipitoisuuden kaksinkertaistuttua 280 ppm:stä 560 ppm:ään. IPCC ei myöskään anna enää ennustetta "kaikkein todennäköisimmästä" lämpötilan noususta, mikä herättää luonnollisesti ihmetystä. Lämpötilan nousu haarukoidaan kuitenkin 1-2,5 asteeseen (2007 se oli 1-3,5), ja koska "ylivoimainen tiedemiesten enemmistö" arvioi, että alle kahden asteen lämpötilan nousu ei ole ihmiskunnalle vaarallista, niin IPCC tulee siten tosiasiassa myöntäneeksi, että ilmastonmuutoksen aiheuttamat haitat ovat sen tuomia hyötyjä suuremmat.

Vaikka IPCC on vihdoin ottanut lusikan kauniiseen käteen ja tunnustanut tietokonemalliensa heikkoudet, sen tässä uudessa vielä julkaisemattomassa raportissakin antamat ennusteet voivat olla liian korkeita, edelleen. Norjalainen Terje Berntsen teki toistaiseksi kattavimman mallinnoksen (IPCC tunnustaa - olemme valehdelleet 27.1.2013), ja sen mukaan todennäköisintä on, että lämpötilan nousu jää alle kahden asteen (Ympäristöliikkeen nykytila 29.3.2013). Englantilaisen Guy Callendarin vuonna 1938 (sic!) tekemien laskelmat ennustivat päättyneen vuosisadan lämpötilan nousun paremmin kuin mihin nykyiset tietokoneohjelmat pystyvät laskiessaan menneisyyttä taaksepäin. Tälle on yksinkertainen syy, sillä Callendar uskoi hiilidioksidin lämmittävän yksin kun taas nykyisissä malleissa hiilidioksidin arvioidaan vaikuttavan takaisinkytkentöjen kautta sademääriin, pilvisyyteen ja muihin luonnonilmiöihin. Hiilidioksidin lämmittävästä vaikutuksesta ei ole erimielisyyttä, vaan erimielisyys vallitsee juuri näistä takaisinkytkennöistä - erityisesti vesihöyryn osalta.

FoxNewsin tiedesivuston mukaan 117 tietokoneohjelmasta 114 liioitteli lämpenemistä. Ironisesti tuo on sama 97%, jota alarmistit ovat väittäneet tiedemiesten konsensuksen määräksi. Mediassa valtavaa näkyvyyttä kahmineet maailmanlopun ennustukset ovat tosiaan vuosikymmenien ajan maalanneet uhkakuvia jäättömästä pohjoisnavasta ja aavikoituvista erämaista. Henkilökohtaisesti olen tyytyväinen, että vähitellen ihmiskunta alkaa taas kuunnella järjen ääntä. Mielenkiintoista on nähdä, mikä on se seuraava tekosyy, jolla suurta valtiota, keskitettyä johtamista ja suunnitelmataloutta kannattavat oikeuttavat toimintansa tulevaisuudessa. 1900-luvulla se oli tieteellinen marxismi, 2000-luvulla tieteellinen ilmastontutkimus ja tästä eteenpäin.... Tieteellinen antirasismi?

Vuosikymmenien ajan länsimaissa hoidettiin astmaa ja allergiaa tieteellisin perustein ja lapset saivat päiväkodeista alkaen erikoisruokavalioita ja joutuivat kasvamaan ilman allergisoivia kotieläimiä. Kaikki turhaan, koska allergioiden määrä on vain kasvanut, vaikka tupakointi on vastaavasti puoliintunut eikä sisällä lasten läsnäollessa polta enää kukaan. Nyt vihdoin on omaksuttu päinvastainen kanta, ja allergikot siedätetään ja totutetaan allergeenien olemassaoloon. Tiede erehtyy ja muuttaa suuntaansa. Tiede ei ole erehtymätön, vaikka jokainen ikäluokka vannoo aina oman elinaikansa suuriin tieteellisiin totuuksiin, joita tulevat ikäluokat myöhemmin ihmettelevät.

Julkinen sektori työllistää

Etujen karsiminen on osa Kreikan valtion säästökuuria, jolla julkista taloutta yritetään saada tasapainoon. Kreikassa 600 000 ihmistä työllistävää julkista sektoria on pidetty yleisesti tehottomana.

(HS)

Population:
10,772,967 (July 2013 est.)

(CIA World Factbook)

Suomessa julkisella sektorilla työskentelee 576.400 ihmistä (v. 2004)

(VM)

Population:
5,266,114 (July 2013 est.)

(CIA World Factbook)

Vasemmistokonservatiivit uskovaisten kimpussa

Menee vähän toistamiseksi, mutta menköön. Kuten arvon lukijani tietävät, eurooppalaiselle punavihreälle vasemmistolle Israel edustaa kaikkea epäinhimillistä pahaa. Soininvaara Tuomiojan ohella muistavat aina painottaa islamin nimissä terrorismia harjoittavien Hamasin ja Hizbollahin inhimillisen kohtelun tärkeyttä. Syyrian sisällissodan riehuessa yhä edelleen valtoimenaan, on mielenkiintoista lukea uutinen, jonka mukaan Israel hoitaa sodassa haavoittuneita lapsia - ja aikuisia. Jostain syystä täysin epäinhimilliseen palestiinalais-siviileihin iskunsa kohdistava Israel osoittaakin myötätuntonsa syyrialaisille siviileille. Eikä se kuulosta hiukan epäjohdonmukaiselta?

Populismilla viitataan poliittiseen toimintaan, jossa viestin sisältö ei noudata poliittisen eliitin ja erityisesti virkakunnan viralliseksi totuudeksi vihkimää näkemystä. Eurooppalaisessa viitekehyksessä se tarkoittaa Stalinin jalanjälkiä seuraillen Yhdysvaltain - ja Israelin - yleistä paheksuntaa. Paheksumisen aiheina ovat tietenkin materialismi, individualismi ja uskonnollisuus. Arabien terroria perustellaan - yllätys yllätys - materialismin puutteella ja näköalattomuudella, jonka ei kuitenkaan kerrota johtuvan yhteisöllisyyden ja uskonnon luomasta tiukasta kontrollista. Yksi syy Israelin ja Yhdysvaltain vastaiseen inhoon on se, että ne ovat molemmat maita jotka kykenevät puolustamaan itseään toisin kuin islamin edessä rähmälleen heittäytyvä Eurooppa. Lievästi sanoen on kiusallista seurata Tuomiojan ja Venäjän yhteistä ristiretkeä Syyrian sisällissodan rauhoittamiseksi, kun samaa tarmokkuutta ei esiintynyt silloin, kun Hizbollah tai Hamas harjoittivat siviileihin kohdistuvaa tuhoa Israelin puolella tai omiin kansalaisiinsa, jotka elävät kurjuudessä omien poliittisten johtajiensa toimien tukoksena. Koska Hizbollah ja varsinkin Hamas ovat äärivasemmistolaisia liikkeitä, niiden johtajien toimintaa ei sovi arvostella. Sehän voisi johtaa jopa eurooppalaisen jälkistalinistisen ympäristöliikkeen poliittisen toiminnan kritiikkiin, ja se ei käy päinsä se.

Soininvaara tai Tuomioja eivät siis harjoita populismia, koska heidän näkökantansa Israelin tekemisiin ovat yleisen poliittisen valtavirran mukaisia. Sitä vaan tulee ihmetelleeksi, että eikö näitä arbuuseja itseään ollenkaan häiritse se seikka, että Israelin toimissa ei heidän näkökannaltaan ole mitään johdonmukaisuutta? He itse ovat kuin lahkolaisia rukouspiireissään, joissa ympäröivän maailman todellisuus ei pääse häiritsemään valittua ohjelmaa. Vaikka taivas tippuisi niskaan, rajaton luottamus omaan oikeassa olemiseen ei horju. Kun setä-Stalin päätti että Yhdysvallat ja Israel ovat pahoja, niin siitä ei luovuta.

Kuinka homo eheytetään heteroksi?

A successful rancher died and left everything to his devoted wife. She was a very good-looking woman and determined to keep the ranch, but knew very little about ranching, so she decided to place an ad in the newspaper for a ranch hand... Two cowboys applied for the job. One was gay and the other a drunk.

She thought long and hard about it, and when no one else applied she decided to hire the gay guy, figuring it would be safer to have him around the house than the drunk. He proved to be a hard worker who put in long hours every day and knew a lot about ranching. For weeks, the two of them worked, and the ranch was doing very well.

Then one day, the rancher's widow said to the hired hand, "You have done a really good job, and the ranch looks great. You should go into town and kick up your heels." The hired hand readily agreed and went into town one Saturday night.

One o'clock came, however, and he didn't return.

Two o'clock and no hired hand.

Finally he returned around two-thirty, and upon entering the room, he found the rancher's widow sitting by the fireplace with a glass of wine, waiting for him. She quietly called him over to her...

"Unbutton my blouse and take it off," she said.
Trembling, he did as she directed. "Now take off my boots."
He did as she asked, ever so slowly.
"Now take off my socks."
He removed each gently and placed them neatly by her boots.
"Now take off my skirt."
He slowly unbuttoned it, constantly watching her eyes in the fire light.
"Now take off my bra.." Again, with trembling hands, he did as he was told and dropped it to the floor.
Then she looked at him and said, "If you ever wear my clothes into town again, you're fired."

Muslimi pitää Muhammadia esikuvanaan - ihan oikeasti

Arviolta joka neljäs suomalainen on kristitty ja ehkä toinen mokoma agnostikkoja. Toinen puoli koostuu ateisteista ja erilaisista panteismiin ja vastaaviin luonnonuskontoihin mieltyneistä. Suomi lienee Ruotsin ohella eniten ateisteja sisältävä kansa. Eniten länsimaista uskovaisia lienee Yhdysvalloissa, jota täällä avoimesti pilkataan hihhuleiden ja "äärikristittyjen" valtioksi. Länsimaissa koulutustason myötä uskonnollisuus keskimäärin alenee.

Käytännössä kukaan ei väitä että muslimimaissa olisi vähemmän uskonnollisia ihmisiä kuin länsimaissa keskimäärin. Uskonnolliset ovat arvioiden mukaan myös kiihkeämielisempiä muslimimaissa kuin muualla, koska islamilainen yhteisö sietää paljon huonommin moniarvoisuutta. Islamin vahvuus on siinä, että se ei siedä samanlaista kritiikkiä kuin muut uskonnot ja siten sen barbaariset tavat ovat säilyneet nykyaikaan asti.

Olemme Suomessakin viime vuosina oppineet, että Allahin sanansaattaja on nykytermein määriteltynä pedofiili, moniavioinen murhamies, joka syyllistyi salamurhien lisäksi myös valtavaan joukkomurhaan (Banu Quraizah), jossa teurastettiin juutalaisia lapsia ja naisia. Koraani toteaa (33:21) että

Muhammadissa olette saaneet ihanan esikuvan miehestä, joka luottaa Allahiin ja viimeiseen päivään ja ahkerasti huutaa Allahin nimeen

Mikä tässä on vielä epäselvää? Muhammadin pitäminen esikuvana on suora käsky. Kaikki Muhammadin toimet ovat virheettömiä, jos ihminen on muslimi. Hartaille muslimeille hänen tekonsa ovat paitsi virheettömiä myös velvoittavia aivan samalla tavalla kuin kristitylle ovat Jumalan käskyt Raamatussa.

Jos hartaita uskovaisia on länsimaissa yhä edelleen neljäsosa tai enemmän, on heitä islamilaisessa maailmassa ainakin kertaluokkaa enemmän. Jos nämä ihmiset antavat vallan islamin pyhää kirjaa tulkitseville kuin miten länsimaiset ovat omaksuneet kristillisen moraalin, on selvää mikä vääräuskoisia odottaa. Joka toisin väittää, valehtelee.

Olemme jo kuopanneet syytökset "neuvostovastaisuudesta" moraalittomana tekopyhänä haukkumasanana. Neuvostovastaiset eivät olleet fobikkoja, vaan heidän mielipiteensä perustui tietoon ja omakohtaiseen kokemukseen. Emme kutsu valistusajan filosofeja "kristusfobikoiksi". Koska tunnustamme, että "maahanmuuttokriitikko" on aivan samanlainen termi, ja hyväksymme islamin arvostelun samalla tavalla kuin muidenkin poliittisten aatteiden?

Rystykävelijä Savosta - mie em muuta mittää...

Perussuomalaisten kansanedustaja Kaj Turunen sivistyksen kehdosta Savonlinnasta on ärähtänyt Kokoomusnuorten tuoreesta ehdotuksesta (yhteenveto). Katselin listaa eikä siellä ole mitään kohtaa, jonka kanssa olisin eri mieltä pois lukien Nato-jäsenyys, mutta sekin vain yhdellä ehdolla. Yhdysvallat nimittäin odottaa saavansa liittolaisiltaan jotain apua, joten mikäli Suomi liittyisi Natoon, maanpuolustukulut tulisi tuplata, jotta Suomi saisi riittävän tärkeän painoarvon Yhdysvaltain silmissä. Mutta koska tuplaaminen ei käytännössä ikinä onnistu, pidän parempana jatkaa asevelvollisuuteen perustuvalla järjestelmällä, jossa jokainen ikäluokka koulutetaan puolustamaan itseään ja kotiaan. Harvinainen poikkeus nykyaikana länsimaissa, että valtio kouluttaa kansan aseelliseen puolustukseen, sillä niitä taitoja voidaan käyttää myös laillista esivaltaa vastaan, kuten muistamme esimerkistä sadan vuoden takaa tai asekätkennästä annetut tuomiot 60 vuoden takaa.

Kaj Turunen on ns. neva hööd, joten hänestä ei sen enempää. Mies näyttää ja kuulostaa vasemmistolaiselta änkyräkonservatiivilta, jollaisia Suomessa on kasvatettu koko Neuvostoliiton olemassaolon ajan. Heidän maailmassaan on auktoriteetteja ja muutoksia ei saa tehdä vaikka teknologia ympärillä muuttaisi erämaat viljaviksi keitaiksi. Mies, jolle valta on turvallisissa käsissä kun se on hänen valtion käsissä. Merkillinen piirre suomalaisessa puoluepolitiikassa on se, että nuorisojärjestöt ottavat emopupolueitaan paljon periaatteellisempia kantoja eri asioihin. Vihreille nuorille huumausaineiden käyttökiellon päättäminen on lähes addiktio. Vasemmistolle (ja Vihreille) kansalaispalkka ja muu vetelehtiminen korvauksetta ovat politiikan tärkeimmät asiat. Demarit ja Kepu voi kai niittää samaan kasaan ns. hyvinvointiyhteiskunnan puolustajina. Ärkoopeella ei kai ole sen vertaa tolkuissaan olevia nuoria, että he saisivat järjestön rekisteröityä. Eikös se edelleen vaadi kolme allekirjoittajaa?

Ainoa vuodesta toiseen tolkullisia ehdotuksia hyvinvointiyhteiskunnan mätäpaiseiden puhkomiseksi tekevä nuorisojärjestö on Sekoomuksen nuoret. Ihmeellistä kyllä, kun nämä vatyipäät aikuistuvat he joko korruptoituvat eli ryhtyvät kannattamaan nykymenoa pysyäkseen vallassa TAI he oikeasti muuttuvat tyhmemmiksi. Pidän ensimmäistä luultavampana vaihtoehtona. Toisin kuin Perussuomalaiset, jotka jäivät pois hallituksesta voitettuaan vaalit lupaamalla eurotukien lopettamista Etelä-Euroopan maille, Kokoomus on aina auliisti rikkonut mitkä tahansa lupauksensa päästäkseen valtaan. Sata vuotta sitten Nuorsuomalaiset arvostelivat vanhasuomalaisia eli suomettarelaisia siitä, että jälkimmäiset olivat valmiita jatkamaan Venäjän tsaarin alaisuudessa. Kuten historialla usein on tapana toistaa itseään, niin Vanhasuomalaisista tuli nykyinen Kokoomus ja sen jääräpäinen, konservatiivinen idiotismi pysyy ja kestää kuin paska Junttilan tuvan seinällä, vai miten se sanonta menikään.

Muutoin voin todeta, että puolue on jatkossa vaarallinen suomalaiselle yhteiskuntarauhalle. Kokoomuksen nuoret antaisivat markkinavoimille vapaat kädet. Sehän tarkoittaisi pohjoismaisen hyvinvointiyhteiskunnan loppua. Välittämisen ja huolehtimisen loppua. Kokoomusnuorten periaateohjelmaluonnos vaikuttaa jotenkin äärioikeistolaiselta, johon on otettu osia hommafoorumilta.

Noin siis edustaja Turunen, Vasemmistoliitto Perussuomalaiset. Kokoomuksen nuorisojärjestön syyttäminen isänmaanlle vaaralliseksi on mielestäni osoitus suhteellisuudentajun ja järjen puutteesta. Markkinavoimille tulee antaa vapaat kädet, koska historia on toistuvasti osoittanut, että markkinavoimat - siis me kaikki kansalaiset - teemme parempaa politiikkaa voidessamme vapaasti päättää rahojemme käyttämisestä kuin mihin poliitikot ja virkamiehet pystyvät. Pohjoismainen hyvinvointiyhteiskunta on jo loppunut eikä se monikulttuurisessa maailmassa enää toimikaan, koska eri kulttuureihin kuuluvat eivät halua osallistua toisten kulttuuriryhmien sosiaalitukien maksuun. Paradoksaalista kyllä, hallitsematon maahanmuutto ja monikulttuurisuus tuhoaa monokulttuurisuuteen perustuvan perinteisen hyvinvointiyhteiskunnan. Paras - siis typerin - on tuo Turusen lausahdus "äärioikeistolaisuudesta". Varmaan se on oikeistolaista sieltä tunkkaisesta Forssan kokouksen pöytäkirjan takaa katsottuna, mutta mitään "äärioikeistolaisuutta" - siis fascismiin tai natsismiin viittaavaa - siinä ei ole.

Arvon Perussuomalaiset - jos saan pyytää, niin älkää äänestäkö noita Turusen kaltaisia älykääpiöitä eduskuntaan. Perussuomalaisten voima on siinä, että se rikkoo ja ravistelee konsensusta, josta seuraa poliittisesti korrektit mielipiteet ettei kukaan koskaan mistään loukkaannu. Paitsi ne saavat loukkaantua, jotka eivät siitä välitä ja tietävät etteivät haukut haavoja tee. Turunen on juuri sellainen itkupilli, jollaisia muut puolueet ennen vaaleja varoittivat muodostavan nopeasti kasvavan puolueen enemmistön. Toisin sanoen, hän kuuluu ihan mihin tahansa muuhun puolueeseen kuin Perussuomalaisiin. Ehkäpä Carl Haglundilla olisi Turuselle paikka Nyslottin ensimmäiseksi herttuaksi.

Onko islam rauhan uskonto?

Olen päässyt jo hiukan yli puolivälin Robert Spencerin kirjasta Totuus Muhammadista - maailman suvaitsemattomimman uskonnon perustajasta. Raamatun ristiriitaisuudet ovat kertaluokkaa pienempiä kuin islamin, koska islamissa ei ole sellaista pysyvää moraalikoodistoa, johon me länsimaiset ihmiset olemme tottuneet. Vaikka emme aina voi elää kaikkein kunniallisimpien ihanteiden mukaisesti, meille valehtelu on valehtelua vaikka se ajaisi omaa etuamme. Islamissa näin ei suinkaan ole. Islamissa valehtelu oman edun ja uskonnon vuoksi on sallittua. Islamin puolustajat muistuttavat, että emme voi tuomita 2000-luvun mittapuilla 700-luvun arabipäällikön armeliaisuutta. He kuitenkin jättävät kertomatta, että - kuten kaikissa Muhammadin teoissa - hartaat muslimit ympäri maailman pitävät häntä "täydellisenä esikuvana" ja mukisematta noudattavat 700-luvulla annettuja ohjeita. Hartaiden määrää on vaikea arvioida, mutta maallistuneessa Suomessa uskovaisia on neljännes - arabimaissa varmaan enemän.

Allahin, armeliaan Armahtajan nimeen!
Ylistys Allahille, maailmojen herralle,
Armeliaalle Armahtajalle,
tuomiopäivän ruhtinaalle!
Sinua me palvelemme, sinua me avuksi huudamme.
Johdata meidät oikealla tiellä,
niiden tiellä, joille sinä olet armollinen,
joihin vihasi ei kohdistu ja jotka eivät kulje eksyksissä.
(Koraani 1:1-7)

Näin alkaa siis koraani, ja tämän rukouksen muslimi toistaa 17 kertaa suorittaessaan päivittäiset viisi rukoustaan. Tämä kohta on muslimille yhtä tärkeä kuin kristitylle on Isä meidän -rukous. Muslimioppineet pitävät tuossa mainittuja "vihattuja" ja "eksyksissä kulkevia" juutalaisina ja kristittyinä. Arabian niemimaalla asuneet juutalaiset saivat muslimien vihan, koska kieltäytyivät pitämästä Muhammadia profeettanaan ja kristityt puolestaan "hukkasivat" oikean tiedon. Tästä yksinkertaisesta syystä johtuen Muhammad sai Allahilta käskyn tuhota juutalaiset viimeiseen vauvaan. Toisin kuin muissa uskonnoissa, islamissa ei ole mitään pysyvää hyvettä, vaan kaikki on sallittua, jos se tukee islamin leviämistä. Vaikka Muhammad kielsi pyhän kuukauden aikana vihollisten tappamisen, hän muutti käskyään Allahilta saamansa hyödyllisen ilmoituksen perusteella: Jumalankieltäminen on suurempi rikos kuin tappaminen pyhän kuukauden aikana.

Mikä tahansa muslimin tekemä synti on aina pienempi verrattuna vääräuskoisten synteihin, joista suurin on olla uskomatta Allahiin ja hänen profeettaansa Muhammadiin (olkoon rauha hänen päällään): "Tämä on Jumalalle vakavampi asia kuin heidän surmaamisensa (pyhän kuukauden aikana)." Tämä on islamin kannalta perustavaa laatua oleva asia. Hyvä samaistetaan kaikkeen, joka hyödyttää muslimia ja paha kaikkeen, joka vahingoittaa heitä. Ilman mitään viittausta mihinkään suurempaan moraaliseen normiin. Islamissa - kuten myös sosialismissa - moraaliset ehdottomuudet pyyhkäistään pois kaikenkattavan oma edun periaatten tieltä. Islam - tai sosialismi - ovat länsimaisen kristillisen kulttuurin omaksuneelle ihmiselle moraalittomia ideologioita. Tämä näkyy valitettavasti myös kaikissa niissä maissa, joissa islam tai sosialismi ovat hallitsevana ideologiana. Meille ei enää tee tiukkaa myöntää, että Neuvostoliitto ja sen edustama sosialismi olivat epäonnistuneita, moraalittomia yhteiskuntakokeiluja. Jostain syystä meidän on kuitenkin vaikeaa tai jopa lainvastaista sanoa ääneen samaa asiaa islamista, vaikka kaikki todisteet viimeisen sadan vuoden ajalta osoittavat syyttävää sormeaan islamilaisen maailman epäonnistumisesta nimenomaan uskontoon.

Olisin linkittänyt islamopas.comin sivustolle, mutta ainakin oma viruksentorjunta-ohjelmani varoitti sivuston yrittävän suorittaa jotain sovellusta. Ehkä palvelin tunnisti vääräuskoisen pyrkivän jollain tapaa vahingoittamaan Allahia... Koraani on täynnä vihaa kaikkia vääräuskoisia ja ateisteja vastaan ja vielä oikein erityisen paljon se vihaa juutalaisia. Kun jokainen muslimi toistaa 17 kertaa päivässä Allahin vihaavan juutalaisia, ei kai ole liioiteltua sanoa, että islam ei ole rauhan uskonto? Allah käski Muhammadin seuraajia "järjestämään verilöylyn vääräuskoisten keskuudessa" (Koraani 47:4-5) ja kaikki muslimit jotka kuolevat tässä verilöylyssä, Allah ottaa luokseen paratiisiin. Näitä sotijoita kutsutaan islamissa "marttyyreiksi", mikä oikein korostaa islamin eroa kristinuskosta, jossa marttyyrilla perinteisesti viitataan uskonsa takia henkensä vastustajiensa käsissä menettäneitä (HUOM! Linkki sisältää erittäin raakaa väkivaltaa, joten en suosittele katsomaan mikäli et sellaista kestä).

Samalla tavalla länsimaisen moraalikäsityksen mukaan on suuri ero valehtelemisella. Juutalaisuudessa ja sen nuoremmassa haarassa kristinuskossa kielletään antamasta väärää lausuntoa lähimmäisestä eli käytännössä siis valehtelemasta omaksi eduksi. Koraanissa sen sijaan Muhammad antoi Muhammad bin Maslama -nimiselle nuorelle pojalle luvan pettää ja valehdella qainuqa-juutalaisheimon johtajalle saadakseen tämän ansaan ja tapettua. Kuka lukijoistani olisi valmis opettamaan lapsilleen tai hyväksyisi koulussa lapsille opetettavan, että valehtelu on oman asian ja oman edun tähden sallittua? Tämän jälkeen Muhammad antoi kattavan käskyn: "Tapa joka ikinen juutalainen, joka joutuu valtaasi".

On kolmaskin kuvaava ero länsimaisen kulttuurin ja koraanin määrittämän islamilaisen moraalin kesken. Siinä missä Jeesus kyseli synnitöntä astumaan esiin ja heittämään ensimmäisen kiven, Muhammad sai Allahilta aivan toisenlaisen tuomion avionrikkojille - hengiltä kivittäminen. Ibn Ishaqin mukaan Muhammad raivosi juutalaisille, jotka olivat jo aiemmin luopuneet avionrikkojien kivittämisestä uhoten: "Minä olen ensimmäinen joka elvyttää Jumalan käskyn sekä Hänen kirjansa ja noudattaa sitä."

Huvittavinta islamin opetuksissa on rukoilu Mekan suuntaan. Aluksi muslimit rukoilivat Jerusalemiin, mutta Muhammad sai tarpeekseen juutalaisista, jotka eivät vaan suostuneet hänen alamaisikseen, ja vaihtoi suunnan. Ilmeisesti Muhammad ei tosiaan tiennyt, että Maa on pyöreä, koska nythän jokainen muslimi pyllistää (ja kumartaa) Mekkaan. Pieni ironinen yksityiskohta, joka minun mielestäni kuvastaa osuvasti tuon väkivaltaa ihannoivan ideologian syvällisyyttä. Kymmenen syytä, miksi islam ei ole rauhan uskonto.