Onko NATO-jäsenyydessä järkeä?

Näkyvimmät suomalaiset politiikan tutkijat, kuten Charly Salonius-Pasternak, Risto E.J. Penttilä ja Mika Aaltola, ovat kaikki avoimesti Suomen NATO-jäsenyyden puolella. Heitä kaikkia yhdistää se, että he ovat poliittisesti erittäin aktiivisia ns. liberaalin hegemonian kannattajia. Liberaali hegemonia on USA:n vasemman laidan poliittinen linja, joka tiivistyy Clintonin, Obaman ja Bidenin poliittisiin valintoihin. Amerikkalaisista politiikan tutkijoista jotkut keskeiset henkilöt kuten George Friedman, John Mearsheimer ja Vladimir Pozner arvostelevat voimakkaasti Yhdysvaltain nykyistä ulkopolitiikkaa. Heidän mielestään USA:n 90-luvulta jatkunut yksinapainen maailmanvaltius on päättynyt. Luottamus Washingtoniin ja erityisesti dollariin on kadonnut. Politiikan tutkijoiden menetelmien sijaan arvioin NATO-jäsenyyttä tässä kirjoituksessa liikkeenjohdon opein. Miten NATO-jäsenyyttä voidaan arvioida niillä samoilla menetelmillä ja työkaluilla, joilla yritykset ja kunnat tuottavat hyödykkeitä kuluttajien käyttöön. Miksi kunnalla ei ole omaa terveyskeskusta, palolaitosta tai vesilaitosta? Miksi kotitaloudet ostavat murtohälyttimiä koteihinsa? Miksi pojat ja tytöt käyvät armeijan?

1) Arvioidaan ensiksi NATO-jäsenyyden perusasioita: kuka sitä myy, mitä hän myy, kenelle sitä myydään ja missä? A) NATO-jäsenyyttä myyvät samat tahot, jotka kannattavat ylikansallisia instituutioita kuten YK, IPCC, WEF, EIT, EU ja EKP. USA:ssa NATO:a vastustaa Trump ja Suomessa Tuomioja-Halonen. Trump ei aloittanut yhtään uutta sotaa, koska hän edustaa isolationistista ajattelutapaa, kun taas Halonen-Tuomioja sinisilmäistä pasifismia, joka tähtäsi armeijan alasajoon Ruotsin tyyliin.

B) Läntisen hyvinvointiyhteiskunnan kannattajat julistavat edistävänsä maailman rauhaa, ihmisoikeuksia, vaurautta ja demokratiaa. Heidän perusajatuksensa on, että Neuvostoliitto ja Kiinan kommunismi päättyivät, koska ihmiset halusivat vapautta. Vapauden seurauksena he vaurastuvat ja tulevat onnellisiksi. Todellisuudessa ihmiset kyllästyivät kurjuuteen ja köyhyyteen. Vastoin liberaalin hegemonian oppeja, sekä venäläiset että varsinkin kiinalaiset ovat vaurastuneet vaikka hallinto on pysynyt autoritäärisenä. C) Liberaali hegemonia on sekulaari poliittinen ideologia, jonka edustajat naivisti uskovat, että maahanmuuttajat voidaan "kotouttaa" liberaaleiksi jakamalla rajalla opasvihko naisten oikeuksiin. 85% ihmisistä on uskonnollisia. Islam nostaa huipulle impulssiherkkiä, kouluttamattomia miehiä. Miksi he vapaaehtoisesti luovuttaisivat johtoasemansa sekulaarille korkeasti koulutetulle nuorelle naiselle, jollaisia läntiset johtajat yhä useammin ovat? D) Media käyttää suurta valtaa sekulaarin liberalismin suosion turvaamiseksi kansalaisten keskuudessa. Suomessa media puffasi 90-luvulla EU-jäsenyyden puolesta, sitten alkoi IPCC:n väitteiden edistäminen (mikä johti Saksan kaasuriippuvuuteen Venäjästä), joka jatkui euro-jäsenyydellä (Keynesin vasemmistolainen opinkappale), WEF:n koronapropagandalla ja nyt NATO-jäsenyydellä. Siis media ("espoolaismies raiskasi") rummuttaa uskottavien poliitikkojemme viestiä ("kaasuputki estää ilmastonmuutoksen") rauhasta ("Euroopassa EU on turvannut rauhaa 70 vuotta"). 2) Mitkä ovat NATO:n pahimmat kilpailijat? A) Jokaiselle uudelle tuotteelle pitää luoda kysyntä. Jos markkinoilla on jo vastaava hyödyke, markkinoille pääsy on huomattavasti helpompaa uusille yrittäjille, kun ensimmäiseksi tullut on avannut ladun. NATO:n suurin kilpailija on "hyvin ollaan tähänkin asti pärjätty ilman". Vanhempi sukulaiseni sanoi 70-luvulla, että kukaan ei voi olla niin laiska että tarvii televisioon kaukosäätimen tai etteikö voi puhelinsoiton sijaan kävellä naapuriin katsomaan onko siellä kukaan paikalla. Maanpuolustuksessa saman asian ajaa reserviin perustuva asevelvollisuusarmeija. B) Venäjä tarjoaa puskurivaltioilleen rauhaa - ei suojaa. Samoin kuin USA myös Venäjä haluaa käydä sotansa omien rajojensa ulkopuolella, minkä vuoksi molemmat ajattelevat naapurimaidensa muodostavan puskurivyöhykkeen. Ne eivät oikeasti ole itsenäisiä valtioita, vaan joutuvat ottamaan huomioon suuren naapurinsa strategiset edut. USA on painostanut historian kuluessa Kanadaa, Kuubaa ja Meksikoa kauempana olevista maista puhumattakaan. C) Islamisaation ongelma maan sisäiselle turvallisuudelle on todellinen ongelma, johon NATO ei tarjoa minkäänlaista suojaa. Muslimit eivät luonnollisestikaan koe NATO:n antavan heille suojaa, vaan he hakevat turvaa omista moskeijoistaan. Kun väestöstä 10-20% on muslimeita, he ryhtyvät kaupunkisotaan poliisia, santarmeja ja jopa armeijaa vastaan. Ruotsin kehitystä seuraamalla voi arvioida, kumpi on realistisempi uhkakuva yhteiskunnalle: Venäjä vai islamisaatio? 3) Ketkä hyötyvät NATO-jäsenyydestä eli minkälaisia asiakasryhmiä voidaan erotella? A) Yhteiskunnan militarisoimisesta hyötyy ennen kaikkea poliitinen vasemmisto. Kuten yllä totesin poliittisessa vasemmistossa on sinisilmäinen pasifistisiipi, jota Stalin kutsui hyödyllisiksi idiooteiksi. Jos se porukka jätetään pois, jäljelle jäävät ne, jotka kannattavat hyvinvointivaltiota, jota Bernie Sanders kutsui "Nordic form of socialism" tai Jonah Goldberg "liberaaliksi fasismiksi". B) Toinen itsestään selvä ryhmä on USA:n aseteollisuus. Se on vaikutusvaltainen lobbaaja Washingtonissa, jossa johtavat poliitikot ovat kerta toisensa jälkeen osoittautuneet olevansa persoja rahalle. Siinä missä Venäjän armeija jäi uusimatta korruption takia, Yhdysvaltain armeijalla ei ole rahasta puutetta korruption takia. C) Kolmas ryhmä on sananvapauden vastustajat, jotka hyötyvät NATO-jäsenyydestä. Maahan saadaan asevoimat, joille suomalaiset eivät ole veljeskansaa. Ammattisotilas ampuu kenet komentaja käskee. Toivotaan että Suomessa ei tapahdu kansannousua, jos vaikka iskisi energia- tai ruokapula tulevaisuudessa ja kansa lähtisi mellakoimaan kaduille. 4) Mitä vahvuuksia ja uhkia NATO-jäsenyys tuo mukanaan? A) NATO-jäsenyyden puolustajat väittävät, että Suomi pääsee Yhdysvaltain ydinaseen luoman sateenvarjon alle turvaan. Venäjä on ilmoittanut, että se varaa itselleen oikeuden käyttää ydinasetta sekä ensi-iskussa että puolustautuakseen. Suomen NATO-jäsenyys helpottaa NATO:n kykyä heikentää Venäjän ydinase-sukellusveneiden kykyä operoida Kuolasta Norjan meren kautta Yhdysvaltain rannikolle, mikä on Venäjän keskeisin uhkakuva amerikkalaisten silmissä. Yhdysvallat on puolestaan ilmoittanut, että se ei käytä ydinaseitaan sen enempää hyökätäkseen kuin puolustautuakseenkaan. On mahdotonta kuvitella että yksikään amerikkalainen presidentti lähtisi laajentamaan ydinsotaa. Siksi heillä on niin musertavan ylivoimainen perinteinen aseistus. Ydinasesuojaa Suomi ei siis saa, mutta saa samalla tapaa parhaat aseet käyttöönsä kuin Ukraina (joka ei siis ole NATO-maa). B) Suomen lisäksi Turkilla on NATO-maana asevelvollisuuteen perustuva armeija. Koska Turkin ja muun Euroopan arvopohja on niin erilainen, on vaikea kuvitella että Suomi valitsisi Turkin linjan ja luottaisi suureen reserviinsä, vaan yleisen asevelvollisuuden aikakausi päättyy. Sen jälkeen Suomi olisi todellakin täysin riippuvainen siitä, pysyykö USA Euroopassa NATO:n tukena. C) NATO-jäsenyys antaa poliitikoille huikeita uramahdollisuuksia. NATO:n nykyinen johtaja norjalainen Stoltenberg on taustaltaan työväenpuolueen mies, ja siirtyy seuraavaksi Norjan keskuspankin johtajaksi. Samoin armeija rupeaa kiinnostamaan työnantajana varusmiehiä, joille ura NATO:n päämajassa houkuttelee. Onhan se nyt eri asia lentää Brysselistä käsin kauko-ohjattua dronea Ukrainassa kuin toimia nurmiporana Vekaralla räntäsateessa. D) Pahin uhkakuva liittyy mahdollisesti siihen, että Yhdysvaltain intressi Euroopan osalta päättyy. Trump tästä jo vihjailikin, ja jos hänet valitaan uudelleen 2024, aikooko hän toteuttaa isolationalistista politiikkaa, jota oikeistolaisesti ajattelevat kannattajansa tukevat, kuten tutkija Markku Ruotsila on puhunut? Euroopan painoarvo on supistunut huomattavasti Kauko-idän noustua tolpilleen pitkän kommunistisen kurjuuden jälkeen. Yhdysvalloilla voi jatkossa olla paljon enemmän kiinnostusta keskittyä patoamaan Kiinaa kuin mitä sillä on viimeisen 80 vuoden aikana ollut kiinnostusta padota Venäjää. Venäjä on nyt saatu sellaiseen kuntoon, että se nuolee haavojaan pitkään. Tässä oli lyhyt yhteenveto NATO-jäsenyydestä perustuen liikkeenjohdosta tuttuihin strategisiin malleihin. Liike-elämässä samoista tehdyistä liiketoimintaympäristöön liittyvistä havainnoista kukin johtaja laatii oman strategiansa perustuen omiin henkilökohtaisiin arvoihinsa, yrityksen taloudellisiin ja henkisiin resursseihin, omistajien riskinottokykyyn jne. Yhtä oikeaa strategiaa ei ole siirtyä nykytilanteesta kohti visiota.

Kivääri ja kitara

 Lasitalon Pravdan tiedostava toimittaja Helmi Muhonen kirjoitti, että Ruotsissa äärioikeiston mielenosoitusta seurasi mellakka, joten lienee taas kerran syytä käydä läpi, mitä vasemmisto on ja ei ole.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008757671.html

Vasemmisto määritellään niin, että se ei kannata laajoja yksilönvapauksia (pois lukien seksielämä), se ei kannata matalaa verotusta, mutta se kannattaa esimerkiksi valtion suurta valtaa kaikessa mahdollisessa aina kehdosta hautaan.

Oikeisto edustaa noiden tavoitteiden vastakohtaa. Oikeistolainen ajattelee, että valtion tehtävä on huolehtia, että ihmisillä on oikeus omaisuuden suojaan ja henkilökohtaiseen koskemattomuuteen. Esimerkiksi Will Smithin lyönti Oscar-gaalassa on vastoin kaikkia perinteisiä oikeistolaisia arvoja. Sen takia Yhdysvalloissa on laaja sananvapaus, että osapuolet voivat verbaalisesti mätkiä toisiaan kuin vierasta sikaa, mutta fyysistä väkivaltaa ei sallita eikä suvaita.

Etuliite ääri puolestaan tarkoittaa, että henkilö edistää ajamaansa asiaa vakavissaan ja haluaa toteuttaa sen mahdollisimman puhdasoppisesti. Eli äärivasemmistolainen kannattaa kommunismia ja äärioikeistolainen yövartijavaltiota.

Rasmus Paludan ei aja politiikkaa, jossa olisi erityisen oikeistolaisia elementtejä. Hän on tullut kuuluisaksi lähinnä isänmaallisuudellaan ja haluaa poistaa maahanmuuton vaikutukset Tanskan ja Ruotsin yhteiskunnissa. Erityisesti hän vastustaa islamia, joten sen perusteella media kutsuu häntä äärioikeistolaiseksi. Se on melko kornia, koska Hitlerin vankin tukija rotuasioissa oli Jerusalemin suurmufti.

On syytä muistaa, että ruotsalaiset sosiaalidemokraatit Alva ja Gunnar Myrdal pitivät Benito Mussolinin yhteiskuntamallia (fascismi) esikuvanaan luodessaan ruotsalaista kansankotia. Myös saksalaisen sosialistisen työväenpuolueen johtaja Adolf Hitler ihaili fascistista yhteiskuntaa. Suomalainen hyvinvointivaltio on siis Mussolinin luoman yhteiskunnan jälkeläinen, ja jos fascismi edustaa äärioikeistoa, silloin kaikki hyvinvointivaltion kannattajat ovat fascisteja.

Marxin oppien mukaan kaksi sosialistista valtiota eivät voi sotia keskenään, vaan viimeinen taistelu käydään imperialismia edustavia kapitalistisia valtioita vastaan. Niinpä Stalin nimitti Saksan oikeistolaiseksi valtioksi. Eikä oikeistolaiseksi vaan äärioikeistolaiseksi. Niinpä jokainen, joka käyttää termiä "äärioikeistolainen" rinnastaen poliittiset vastustajansa Hitlerin pahuuteen, on Stalinin sanoin hyödyllinen idiootti eli suomalaisittain sanottuna stalinisti.

Toimittajilla on hämmästyttävä tarkoitus manipuloida lukijoitaan. Kun media siis kirjoittaa jotain - ilmastonmuutoksesta, koronasta, Ukrainan sodasta - se ei ole puolueeton. Helsingin Sanomien entinen toimittaja Harri Nykänen kirjoitti kirjassaan Likainen Harri, että toimittajat kaveeraavat mieluummin poliittisten johtajien kanssa ja omaksuvat heidän ajattelutapansa. Tätä ajattelutapaa on pitkään edistetty Davosissa järjestetyissä Maailman talousforumin vuosittaisissa kokouksissa, ja amerikkalainen professori John Mearsheimer kutsuu sitä liberaaliksi hegemoniaksi.

Kaikki suomalaiset poliitikot edustavat liberaalia hegemoniaa, jonka tavoite on viedä demokratiaa meitä köyhempiin maihin. Liberaalin hegemonian kannattajat ovat - kuten kaikki sosialistit - rasisteja ajatellessaan, että demokratia on parempi yhteiskuntamalli kuin kiinalainen, intialainen tai arabialainen. Demokratia on mätä yhteiskuntamalli, koska se johtaa aina sosialismiin Curley-vaikutuksen takia. Sosialismi johtaa aina taloudelliseen epäonnistumiseen ja lopuksi sisällissotaan. Juuri nyt EU-maat ovat taloudellisesti epäonnistuneita ja keskellä Eurooppaa soditaan sotaa, jonka monet haluaisivat laajentaa maailmansodaksi tai ainakin eurooppalaiseksi suursodaksi, jonka osapuolina on ydinasevaltioita.

Valitettavasti liberaali hegemonia ei siis tarjoa muita yhteiskuntamuotoja parempaa mallia. Sen nimissä rikotaan lakeja (Pekka Haavisto), perussopimuksia (valtion velkaantuminen) ja perustuslakia (euron yhteistakaus). Se ei estä sotia lähialueillaan eikä ydinalueillaankaan. Se haluaa tuhota uskonnon, perhemallin ja isänmaallisuuden. Se luottaa epädemokraattisiin ja ylikansallisiin insituutioihin kuten YK, EU, NATO, WHO. Liberaali hegemonia muistuttaa tavoitteiltaan kovasti Stalinin johtamaa Neuvostoliiton kommunistista puoluetta.

Onko Joe Biden rasisti?

 Toimittaja Ivan Puopolo teki hyvän haastattelun Markku Ruotsilasta (Youtube). Ruotsila kertoo, miksi Joe Biden on niin vihattu. Hän ajaa demokraattipuolueen pienen eliitin haluamaa politiikkaa. Biden on itse jonkin sortin keskitien vasemmistolainen, mutta puolueen johto ei välitä laeista ylipäätään ja etenkään perustuslaista. Korkein oikeus tulkitsee perustuslakia kirjaimellisesti, mikä oli perustajaisien tarkoituskin.

Sleepy Joe piti Varsovassa puheen, jossa hän vaati Venäjän presidenttiä vaihtoon. Vaatimusta ei kuulemma ollut puheeseen kirjoitettu, vaan se oli Bidenin oma lisäys ja mielipide. En ole juuri Bidenin touhuja seuraillut, mutta ymmärtääkseni hän on kai vähän seniili. Se saattaa selittää moisen kömmähdyksen, tai sitten Washingtonissa ei ymmärretä, että liberaali hegemonia on ajanut itsensä umpikujaan. Se on huolestuttava asia, jos supervallan johdossa on niin kyvyttömiä ihmisiä, että he vaikuttavat siltä irakilaiselta tiedotusministeriltä.

Kuluneella hallituskaudella on opittu, että hallituksen tai sen ministerien ei tarvitse noudattaa lakeja eikä perustuslakia tai EU:n perussopimuksia. Klaus Schwabin World Economic Forum on paljastunut melkoiseksi taustapiruksi, jolla on paljon vaikutusvaltaa länsimaiden politiikkaan, eli liberaalin demokratian eli eurososialismin edistämiseksi. Itä-Euroopan maat, Venäjä ja Kiina jotka vapautuivat kommunismista vasta sukupolvi sitten, seuraavat ihmeissään Yhdysvaltain ja EU:n sosiaalidemokraattien palavaa intoa vyöryttää eurososialismiaan näihin maihin. Nyt jo syrjäyttämällä niiden johtajia.

Mielenkiintoinen on myös Vasemmistoliiton nuorisojärjestö puheenjohtaja Pinja Vuorinen. Hän kirjoittaa, että eurososialismi ei riitä - vaaditaan paljon radikaalimpia toimia: sosialisointia ja sääntelyä. Jos katsomme erkkituomiojien ja perttisalolaisten puheita ja tekoja 50 vuotta sitten, huomaamme että he ovat pitkälti saneet toteutettua tuolloin radikaaleina pidettyjä tavoitteitaan. Jos Pinja Vuorinen jatkaa politiikassa, on varmaa että hänestä myös aikanaan tulee merkittävää poliittista valtaa käyttävä ihminen, joka pääsee toteuttamaan toiveitaan.

Joskus edelleen kuulen sanottavan, että sosialismi on kaunis aate mutta ihmiset pilaavat sen. Aate, joka nojaa väkivallan oikeutukseen ei ole kaunis eikä siinä ole mitään puolusteltavaa. 50 vuotta sitten käynnistyi ilmastonmuutoksen nimissä valtava globaali muutos. Maailma oli kaksinapainen (USA ja NL), ja pyrkimys oli heidän rahoillaan saattaa Aasian maat liberaaleiksi demokratioiksi, jota hegemonioi Yhdysvaltain johdolla ylikansalliset instituutiot kuten YK, UNEP/IPCC, WEF, GATT, EU ja niin edelleen.

Maurice Strong perusti Afrikkaan ensimmäisen YK:n järjestön UNEP:n, jonka tarkoitus oli siirtää länsimaiden varallisuutta kehitysmaihin. Old World Order (OWO) perustui käsitykseen, että kehitysmaat olivat taloudellisesti alistettuja ja länsimaiset ihmiset pääsevät irti äärioikeistolaisesta rasismistaan ja kansallisaatteestaan siirtämällä kehitysapuina varallisuutta Afrikkaan. Ilmastonmuutoksesta tuli keskeisin ideologia, jolla tavoitetta toteutettiin.

Liberal World Order (LWO) oli pyrkimys, jossa kehitysmaat muutetaan liberaaleiksi demokratioiksi, jolloin maailmaan laskeutuu rauha. Länsimaissa uskottiin, että intialaiset ja kiinalaiset sivistymättömyyttään ja köyhyyttään eivät vielä ole demokratioita, mutta vaurastuessaan he viisastuvat ja alkavat vaatia vaaleja. En tarkoituksella kirjoittanut "valtaa", koska sitä vaalit eivät tuo kuten olemme katkerasti saaneet huomata.

Länsimaisessa kulttuurissa ajatellaan, että poliitikot ovat pahoja, ahneita ja korruptoituvat. Kansaa pitää suojella heiltä ja vaaleilla turvataan veretön vallanvaihto. Valitettavasti vain on käynyt niin, että eiväthän poliitikot vallasta luovu vaalien jälkeen, vaan poliittinen eliitti jatkaa eri asemissa ja pyöröovi kiertää suuryritysten, politiikan ja lobbareiden kesken.

Aasiassa konfutselaisuus opettaa miehen olemaan hyvä pojalleen ja pojan lojaali isälleen, miehen olemaan hyvä vaimolleen ja vaimon lojaali miehelleen, hallitsijan olemaan hyvä kansalleen ja kansan lojaali johtajalleen. Kiinalaisessa ajattelutavassa ei tarvita vaaleja, koska kulttuurissa on sisäänrakennettu kuva hallitsijoiden ja kansan toisiaan kunnioittavasta suhteesta. Länsimainen uskomus, että vaurastuessaan aasialaiset janoavat länsimaista ajattelumallia on rasistinen ja aasialaisia vähättelevä. Yhdysvallat oli kapalossa kun Rooma ja Kiina juhlistivat 2.500 vuotista historiaansa. On muitakin tapoja elää kuin Joe Bidenin liberaali hegemonia.

Kynä ei ole miekkaa mahtavampi

Vuonna 1999 internetiin ilmestyi palvelu nimeltä Blogger, joka tarjoaa mahdollisuuden kirjoitella omia ajatuksiaan julkisuuteen. Sananvapauden kannalta palvelu oli käänteentekevä. Vihdoin periaatteessa kuka vaan saa sanottua ajatuksensa ilman median ylläpitämää poliittisen korrektiuden sordiinoa totuuden torvensa edessä. Suomen virkamiehille palvelu oli luonnollisesti aivan liian avarakatseinen, joten sensuurin kynnet iskivät kiinni bloggareihin ja ihmisiä ajettiin pahoihin vaikeuksiin.

Vielä 20 vuotta sitten tuntui hyvin etäiseltä, että menettää työpaikkansa, vapautensa ja tärkeimmät ihmissuhteensa vain omia ajatuksiaan kertomalla. Sittemmin hallitus on estänyt mielenosoitusten järjestämisen ja liikkumisen Uudeltamaalta pois täysin järjettömillä koronarajoituksillaan. Televisiossa saa imaami sanoa, että islam määrää homoseksistä kuolemantuomion mutta kansanedustaja joutuu Raamatun siteeraamisesta leivättömän pöydän ääreen.

Ennen internetin aikakautta medialla oli valta, mistä kansa pystyy keskustelemaan. Osa toimittajista kantoi valtansa mukana tulleen vastuun, suurempi osa ei. Toimittajat pyörivät poliittisten johtajien kanssa samoissa piireissä, minkä seurauksena kusi ja valta nousevat helposti samoihin päihin. Poliitikkoja liehittelevät julkkikset - kuten Sanna Marinin bileiltojen ryyppyjengi - ovat vain hyödyllisiä idiootteja, joilta kysytään mielipiteitä poliittisiin asioihin vaikkei heillä ole mitään käsitystä niistä.

Poliittinen johto käyttää mediateollisuutta hyväkseen edistääkseen omaa maailmankuvaansa. Mustat mannerheimit ja Disneyn Lumikit ovat osa vallankäyttöä samalla tavalla kuin jokavuotinen Tuntematon sotilaamme tai omina aikoinaan Top Gun ja Panssarilaiva Potemkin. Länsimaissa maailmankuva on liberaali hegemonia (Youtubessa luennoi John Mearsheimer). Taiteilijat, urheilijat ja jopa yritysjohtajat kiiruhtavat irtisanoutumaan Putinista ja Venäjästä naurettavin tavoin.

Vai mitä sanotte niistä vaatimuksista, että suomalaiset yritykset eivät saa toimia Venäjällä, kun samaan aikaan puoli Eurooppaa lämmittää talojaan venäläisillä raaka-aineilla?

Lapsuudessani suurin uhkakuva oli kommunismi eri muodoissaan. Vuoden 2021 kunnallisvaalit olivat sikäli merkittävä virstanpylväs, että ensimmäistä kertaan kunnanvaltuustoissa ei istu yhtään kommunistisen puolueen edustsjaa. Tietenkään kommunistit eivät ole minnekään hävinneet - he asettuivat eri puolueiden listoille, kuten Anna Kontulan esimerkki paljastaa. Jopa Kokoomus meni vallanhimossaan niin pitkälle, että he pitivät Suomea syyllisenä Talvisotaan.

Kansan Uutisissa kerrotaan vasemmiston meemeistä. 

Ojennettu nyrkki on ikivanha erilaisten sosialismin nimiin vannovien yhdistysten ja järjestöjen tunnus oikeutetusta voimankäytöstä. Tuntuu aivan järjettömältä että joku näkee sosialismissa mitään hyvää. Liikkeen perusidea kun on oikeuttaa varastaminen. Mitä sinulla ei ole, sen sinä saat kun varkaus nimetään verottamiseksi ja äänestät poliitikon säätämään sellaisen lain.

Katsoin viikonloppuna kaksi elokuvaa (A hidden life ja American traitor) ja aloitin lukemaan yhtä kirjaa (Niina Hakalahden Aavasaksa). Olen toisinaan aika tarkka omasta ajankäytöstäni, joten rakastan Bloggeria ja bloggaajia, jotka jakavat kokemuksiaan. Erityisesti elokuvien ja kirjojen osalta etsin aina käsiini arvostelun, koska en totisesti haaskaa aikaani huonoon elokuvaan tai kirjaan.

Blogit tavallaan myös tuhosivat perinteiden median ja huonojen toimittajien elannon. Blogeista löytyy kapean alan erikoisosaajia ihna mille tahansa elämän osa-alueelle. Yksikään toimittaja ei voi hallita sellaista nippelitietoutta, mitä blogeista löytyy. Siksi mediassa esitetään yleensä uutiset poliittisten päätöstekijöiden kannalta positiivisessa valossa. Meidät kasvatetaan jo tarhassa vastaanottamaan liberaalin hegemonian mukainen ideologia.

Kaltaiseni ihmiset, jotka uhraavat asioiden penkomiseen ja taustojen selvittämiseen valtavasti aikaansa, eivät pysty enää seuraamaan valtamedian uutisointia. Jokainen omilla aivoillaan ajatteleva ymmärtää, että lännen poliittisella koneistolla ei ole sen arvokkaammat päämäärät kuin Kiinalla, Pohjois-Korealla, Iranilla tai Venäjällä. Meille valehdellaan tietoisesti, jos se edistää liberaalia hegemoniaa, ja valheen paljastamisesta seuraa leimaaminen denialistiksi ja trolliksi.

Pari vuotta sitten oli julkiset hirttäjäiset, jos arvosteli poliittisen eliitin koronatoimia. Nyt pari vuotta myöhemmin jokainen näkee että päätökset olivat virheellisiä ja osin myös laittomia. Kuitenkin sama toimittajien ja poliitikkojen eliitti on edelleen vallassa, kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan aiheuttaen puheita jopa ydinaseuhasta. Osa edelleen suurta näkyvyyttä ja arvostusta saavista poliitikoista oli 50 vuotta sitten kumartelemassa Kremlin suuntaan. Nyt he sitovat suomalaiset ulkomaiden velkojen maksajiksi kuin maaorjat aikoinaan.

Olo on kuin olisi parissa vuodessa nähnyt kaiken. Ensin oli Syyriassa kuivuus ja sitä seurasi kansainvaellus, sitten tuli tappava tauti (korona), nyt on menossa sota ja seuraavaksi kai sitten tulee nälänhätä. Kaikki raamatulliset vitsaukset ajettiin kuin pikakelauksella silmiemme edessä.

20 vuotta sitten kuvittelin, että bloggaamisella on joku vaikutus. Siis muukin kuin omien ajatusten selkeyttäminen näppikselle. Mikä tuokin mieleeni, että kynä tarkoitti vanhassa suomen kielessä linnun sulkaa (kana kynittävänä), ja sitä kautta tuli siis sulkakynä (sulkasulka).

Kynä ei ole miekkaa mahtavampi eikä tieto voita voimaa.

Liberaali hegemonia

Pari vuotta sitten ennustin talouden romahtavan, mutta covid-19 antoi hallinnolle tekosyyn elvyttää kahta kauheammin. Käytännössä kaikki hyvän julkisen taloudenpidon perinteet on heitetty romukoppaan: valtion velkapapereita rahoittaa keskuspankki, velkapaperien korko on negatiivinen ja velkaa on liikaa.

 Ensimmäistä kertaa ihmiskunnan historiassa afrikkalainen banaanitasavalta on hoitanut talouttaan paremmin kuin Yhdysvallat, Kiina, Japani ja tietenkin EKP. Suomalaisille on valehdeltu ummet ja lammet, syötetty pajunköyttä ja juotettu kuravettä päälle, viilattu linssiin ja uunotettu, narutettu ja höynäytetty. Kaikki alkoi jo varmaan Kekkosen kaudella, mutta 90-luvulla luovuttiin itsenäisyydestä: lähti rajavalvonta, keskuspankki, tuomio- ja lainsäädäntövalta. Säätämättä jäi, että ay-liitolla ei ole mitään asiaa myymälän takahuoneeseen sopimään palkka-asioista ellei yrittäjä itse sitä sinne kutsu. 

2015 maahan otettiin 35.000 irakilaista sotilaskarkuria, joilla ei ollut muusta puutetta kuin suvakin perseestä. Ja huomattavan monen nuoremmankin tytön. Julkisen sektorin toimenpiteet paljastuivat sitä mukaa valeiksi kun niitä esiteltiin. Markasta sietikin luopua ja EU:n kuviteltin tuovan turvaa, mutta monikulttuurisuuskoordinaattoreita ja alipalkattuja kokkeja ei olisi tarvittu. 

2020 maahan julistettiin hätätila influenssaviruksen takia. Tässä vaiheessa alkoi olla ns. kovat keinot käytössä. Kun pari vuotta myöhemmin alkaa näyttää selvältä, että poliitikot joutuvat vastuuseen ihmisoikeusloukkauksistaan, käynnistettiin Ukrainan kriisi. 

Sodan taustasyitä voi seurata tästä erinomaisesta Oliver Stonen tekemästä Youtube-linkistä. Stone todistaa, että Yhdysvaltain hallinto on valehdellut kansalle sotaan johtaneista tekijöistä. 

Erinomaisesti aihetta käsittelee myös John Mearsheimer tässä Youtubessa julkaistulla luennella. Hän kutsuu lännen johtavaa poliittista oppia tai sotilasdoktriinia nimellä "liberaali hegemonia" (täällä linkki). Liberaali hegemonia tarkoittaa käytännössä USA:n demokraatteina toimivia sotahaukkoja tai neokonservatiiveja (vaikkei heidän ideologiansa mitenkään ole konservatiivinen). 

Myös Vladimir Pozner on julkaissut erinomaisen luennon, jossa hän kuvaa Ukrainan sotaan johtaneita tekijöitä. Näissä kolmessa videossa paljastuu miten masivinen huijaus tehtiin ja toteutettiin. Kaikkialla halutaan Suomen liittyvän NATO:n jäseneksi, koska sillä tavalla Suomi saisi USA:n ydinasepelotteen turvakseen. 

Valitettavasti tuo pelote on jo kadonnut. 80-luvun alussa Robert McNamara totesi, että Neuvostoliitto ymmärsi Kuuban kriisin yhteydessä että USA ei käytä Euroopan suojaamiseen ydinaseita ja alista itsensä Neuvostoliiton kostoiskulle. Liberaalin hegemonian valheita on tuputettu 33 vuotta (ainakin). 

Mearsheimer sanoo, että lähtökohtaisesti valtiot eivät luota toisiinsa, joten ne valvovat toistensa tekemisiä ja sitoutumista sopimuksiin. Siksi valehteleu on turhaa - siitä jää nopeasti kiinni. Sen sijaan kansa odottaa että poliitikot ja politiikka ajaa kansan etua. Siksi poliitikon on helppo valehdella kansalle. Tämä koskee samalla tavalla Kiinan kulttuurivallankumousta, Venäjän lokakuun vallankumousta kuin Ukrainan värivallankumousta. 

Pettymys siihen, miten pahasti meille tavallisille ihmisille valehdellaan aiheutti pari vuotta sitten sen, että lopetin bloggaamisen. Tajusin että millään ei voi mihinkään vaikuttaa. Olen ollut sinisilmäinen hölmö ja uskonut poliitikkojen puheet. Nyt valuutta-, siirtolais-, korona- ja ukrainakriisien jälkeen tajuan entistä paremmin että mihinkään et voi vaikuttaa. On nautittava siitä hetkestä missä nyt elämme. 

Jos johonkin kuvaan tiivistäisin tuon, niin se on ehdottomasti tämä Michelangelon Aatamin luominen-freskon yksityiskohta, jossa Jumala kulkee aivoissa läpi iäisyyden.

Olen kovasti koittanut pohtia - tuloksetta - selitystä miksi kaikki johtavat poliitikot ja toimittajat ovat niin hampaattomia liberaalin hegemonian edessä? 

Yksi selitys on työmäärä - itse olen seurannut tarkasti politiikkaa 15 vuotta. Toinen selitys on aihepiirin vaikeus - olen monesti joutunut toteamaan olleeni väärässä. Kolmas on laumasieluisuus - mieluummin yhdessä väärässä kuin yksin oikeassa. Neljäs on taloudellinen - sen lauluja laulat kenen leipää syöt.

Samarin aiheuttaa närästystä

Milleniaalit (s. 1980-95) olivat viimeinen ikäluokka, joka selvisi aikuisiksi ilman fanaattista feminismin läpitunkemaa ilmapiiriä. Sen jälkeen syntyneet ovat saaneet totutella kaikkeen toisenlaisen maailman sääntöihin, joissa kaikki maskuliininen, traditionaalinen ja konservatiivinen on kauhistelun - tai triggeröitymisen - peruste.

Yllä oleva kuva on vaalikonevastauksista. Huomionarvoista on, että kaikilla huulipunakaartin valtuuskunnan jäsenillä suosituin puolue on Feministinen puolue ja Eläinoikeuspuolue EOP suositumpi kuin muut hallituspuolueet - pääministeri Marinilla jopa suositumpi kuin oma puolueensa SDP.

Eläinoikeuspuolueen sivuilla on järkyttävän hyvä kirjoitus (Onko veganismi uskonto) - ihan oikeasti. Kopioin siitä muutaman kohdan, joka selvittää minkälainen hallitus Suomessa istuu:

Erilaiset ruokailutavat, kuten veganismi, voivat edustaa lähes uskonnollista suhdetta ruokaan, jossa luodaan samalla henkilökohtaisesti merkityksellistä maailmankuvaa, sekä kehitetään rituaaleja, käytäntöjä ja toimintayhteisöjä. Tämänkaltaiset leikkauspisteet hämärtävät rajoja uskonnon, kulttuurin ja ruoan välillä. Zellerin mukaan suurin osa vegaaneista on päätynyt veganismiin uskonnon kaltaisen kääntymyskokemuksen kautta. Kääntymyskokemusta olivat edeltäneet esimerkiksi perehtyminen aiheeseen liittyvään kirjallisuuteen tai teurastuksen todistaminen. Tämän jälkeen veganismi määrittää paitsi ruokaan liittyvät käytännöt myös uudet etiikan ja moraalin säännöt.

PETA-aktivistit ovat esimerkiksi viitanneet mainonnassaan ristiinnaulitsemiseen sekä puhuneet Jumalan luomien olentojen saatanallisesta kohtelusta tehotuotannossa. Veganismi voi myös näyttäytyä uskonnollisena esimerkiksi joillekin kristityille vastustajille, vaikka monet vegaanit eivät itse ole tietoisia veganismin ja uskonnon vastaavuuksista. Vegaanit saavat moraalisen ja henkisen varmuuden sitä kautta mitä he syövät ja kuluttavat, tai mitä he eivät syö ja kuluta. Ruoasta ja ruokatavoista tulee Freudin termein toteemeja ja tabuja, jotka auttavat yksilöä modernin elämän ahdistuksessa. Toteemiruoka sitoo ryhmän jäsenet uskonnon lailla toisiinsa, taburuoka on taas kielletty erityisen merkityksellisellä tavalla.

Vegaanit puolustavat arvojaan ja elämäntapaansa vähintään yhtä voimakkaasti ja vilpittömästi kuin uskontojen edustajat. Vegaanit ovat käyneet läpi ”kääntymiskokemuksen”, tekevät ”lähetystyötä” ja kokevat yhteenkuuluvuutta. Veganismi määrittelee pitkälti vegaanin filosofian, etiikan, käytännön, materiaalisen, kokemuksellisen ja yhteisöllisen ulottuvuuden. Veganismi ohjaa kokonaisvaltaisesti vegaanin elämää ja määrittää muun muassa sitä, mitä vegaani syö, miten hän pukeutuu, kenen kanssa hän syö, viettää aikaa ja jakaa poliittiset näkemyksensä.

Kuten olen aiemminkin todennut, blogini yksi keskeinen tekijä on ollut paljastaa Vihreän ideologian olevan omia uskonkappaleitaan muille tyrkyttävä ja pakottava poliittinen ideologia, joka antifasistisine väkivaltaan taipuvaisine aseellisine ryhmittymineen muistuttaa islamilaista ideologiaa. Vihreät feministit ovat tehneet epäpyhän liiton muslimien kanssa, koska niitä yhdistää antikapitalismi, asketismi ja antiamerikkalaisuus. Feministien kannalta ongelma on, että islamissa naisella ei ole mahdollisuutta päästä pelastua. Ainoat kerrat kun islamissa kuvataan nainen taivaassa, hän on joko palvelijatar tai seksiorja.

Normaalille ihmiselle kouluihin ajettu lihaton ruokavalio ei ole niin iso asia, että hän viitsisi sen tähden nousta barrikadeille. Vegaaneille se on - se on koko elämää hallitseva julistuksellinen piirre. Sillä erotetaan hyvät ja pahat - pelastuvat ja kadotukseen joutuvat. Se on uskonnollinen ilmentymä, joka muistuttaa ympäristöä siitä, kuka on vallassa aivan kuten kirkontornit, tuulimyllyt ja minareetit.

Mikä hitsasi Saamarin hallituksen niin tiukasti yhteen oli veganismin ilosanoman julistaminen. Tytöt tietävät, että toista kertaa he eivät elämässään saa tällaista tilaisuutta muuttaa maailmaa. Tätä ainutkertaista hetkeä ei saa päästää valumaan käsistä pois: palomiehet muutetaan pelastajiksi ja hulluudesta tehdään uusi normaali.

Hallitus kaappasi vallan ja rikkoi kansalaisten perustuslain turvaamia oikeuksia kokoontumis- ja liikkumisvapauteen kausi-influenssan kaltaisen harmittoman viruksen takia. Kun 2015 ei saatu Ruotsin rajaa kiinni estäen irakilaisia sotilaskarkureita muuttamasti laittomasti Suomeen, 2020 saatiin poliisi sulkemaan Uudenmaan rajat sakkojen uhalla. Suomen pitäminen oikeusvaltiona on absurdi ajatus. Perustuslaki suojaa kansalaisten perusoikeuksia juuri siksi, että valtaan saattaa nousta oman ideologiansa sokaisemia, epäpäteviä kiihkoilijoita, joille tärkeintä on pakottaa muut seuraamaan omia valintojaan. Nostan vielä uudelleen Helsingin yliopistossa tehdyn tutkimuksen tuloksen, joka kuvastaa Marin-Andersson-Ohisalo (MAO) -hallituksen poliittisen linjan:

Pienimmän ryhmän muodostivat vasemmistoliberaalit (15 %), jotka olivat vahvasti maahanmuuttomyönteisiä, kannattivat ympäristönsuojelua ja sosiaalietuuksia ja suhtautuivat kielteisesti tuloeroihin ja vahvaan armeijaan.

Tämä on siis pienin ryhmä, kun muuttujina pidettiin isänmaallisuutta ja yrittäjähenkisyyttä. Paradoksaalisesti heidän vahtivuorollaan kansallisvaltiot ottavat vallan EU:lta takaisin itselleen.

Hitler täyttäisi tänään 131 vuotta

Elämässä on se hankala puoli, että moni asia voidaan todistaa vasta pitkän ajan jälkeen (Kymmenen vuotta aikaa). Yksi tällaisista on ilmastonmuutos, jota tässäkin blogissa koko viime vuosikymmen käsiteltiin. Alkuperäinen teemani blogissani oli, että Vihreä liike on samanlainen ideologia kuin muutkin uskonnot. Vihreän liikkeen dogmit liittyvät kierrätykseen, asketismiin ja panteistiseen käsitykseen äiti-Gaiasta kaiken jumaluutena. Tuhoamalla maapalloa tuhotaan samalla äiti-Gaia.



Tuoreen uutisen mukaan öljyn hinta on alhaisimmillaan pariin kymmeneen vuoteen:

Hinta käväisi alimmillaan alle 15 dollarissa tynnyriltä ja asettui sitten vajaaseen 16 dollariin.

Vuonna 2008 oli saman kaltainen velkakupla kun missä nyt elämme. Tuolloin öljyn hinta nousi huimasti, koska pääomamarkkinat olivat ylikuumentuneet, ja jokaikinen öljysäiliö ja kippo ja kuppi oli täynnä öljyä. Hinta nousi yli sadan dollarin, mikä sai tuon ajan alarmistit loiskiehumaan ilosta, että vihdoin tuli todiste, että öljy loppuu. Vihreiden pääideologi Rosmo Soininvaara kirjoitti blogissaan 3.1.2008:

Tänään New Yorkin raaka-ainepörssissä raakaöljyn tynnyrihinta käväisi hetkellisesti sadassa dollarissa vähän klo 19:n jälkeen Suomen aikaa. Päätöskurssi tosin oli vain 99,62.

Mitä ennustaisitte hinnaksi vuoden päästä?

Tähän heti vastasivat blogin innokkaat kommentaattorit Tomi:

Löin viikko sitten vetoa öljyn hinnasta kymmenen vuoden päästä. Veikkasin hinnaksi sataa dollaria inflaatiokorjauksella. Vastapuoli päätyi 180 dollariin.

että Tiedemies:

Jokohan ne IMF:n analyytikot ovat saaneet uusia, rahakkaampia töitä, jotka katsoivat kristallipallostaan pari vuotta sitten, että öljyn reaalihinta asettuu noin 35 dollariin tynnyriltä ja pysyvän siellä vuoteen 2030?

ja Tonni käteen:

Ennustin tuossa aikaisemmin kymmenkertaistumista 20 vuoden jaksolla.

ja lopuksi Rosmo taas itse visioi:

Öljymarkkinoilla käydään kauppaa vuoden 2016 öljystä vähän alle 90 dollarin hinnalla. Koska tässä on mukana myös inflaatio-odotus, markkinat ennustavat öljyn reaalihinnan alentuvan selvästi. Tämä ennustus tuntuu yllättävältä, sillä vuonna 2016 esimerkiksi Norja on poistumassa öljyntuottajamaiden joukosta ja moni muukin Opecin ulkopuolinen öljyntuottajamaa on panemassa pillejä pussiin samalla kun maailmassa on lähes miljardi autoa enemmän.

ja toisenkin kerran:

Minun on vaikea ymmärtää, miten spekulaatio voisi nostaa elokuussa toimitettavan öljyn hintaa muuten kuin, että öljyn tuottajat ymmärtäisivät, ettei sitä kannata nyt myydä halvalla, kun vuonna 2020 siitä saa paljon paremman hinnan.

Nyt kun on mahdollisuus arvioida Suomen keskeisen poliittisen linjan viisaimpien ja älykkäimpien edustajien kirjoituksia 12 vuoden takaa, on pakko kysyä, ostaisitko näiltä miehiltä käytetyn auton? Olkoon korona-viruksen asiat Huoltovarmuuskeskuksessa hoidettu miten päin prinkkalaa vaan, Vihreän ideologian aiheuttama tuho on samaa kertaluokkaa, mutta media ei ole kiinnostunut, koska se edustaa itse samaa linjaa.

Ei ole ongelma, jos ei osaa ennustaa öljyn hintaa vuoden tai 20 vuoden päähän. Mutta se, että yrittää ja perustelee sitä ideologian dogmeilla (oil peak) on osoitus, että kyseisille yksilöille ei pitäisi antaa mitään yhteiskunnallista asiaa päätettäväksi. Valitettavasti he eivät koskaan joudu poliittiseen vastuuseen, vaikka kaikki nämä kirjoitukset näkyvillä ovat - edelleen.

Onko SDP tyhmien ihmisten liitto?

Ajatellaan, että yritämme aina parhaamme, eivätkä ihmiset ole tarkoituksella pahoja toisilleen. Empatiaan kykeneviin ihmisiin tuo pitää paikkansa niin kauan, kuin puhutaan hänen läheisistään. Läheiset voivat olla perhe, suku, heimo tai kansa.

Hartaalle muslimille läheiset muodostavat umman eli maailman kaikkien muslimien muodostaman yhteisön. Jos loukkaat muslimia yhtäällä, kaikki muslimit toisaalla ovat oikeutettuja kokemaan loukkauksen henkilökohtaisesti. Muslimin maailmankuvassa umma on universumin reuna, jonka toisella puolella ei ole elämän edellytyksiä.



Legendaarinen nimimerkki Pikkupoika teki hienoa työtä kaivaessaan esiin julkisuuteen nousseen kunniamurhayrityksen, eli ns. Haagan puukkoiskun taustaa. Karkulaista poliisi kuvasi heti tuoreeltaan ympäristölleen vaarattomaksi mieheksi, vaikka samaan aikaan poliisi oli tietoinen, että mies on kuulunut Irakissa Mahdin armeijaan, joka soti amerikkalaisia vastaan vääräuskoisina.

Puukkoveijarilla on Suomessa kolme veljeä, joista ainakin kaksi on siittänyt itsensä isäksi eli loppuiäksi Suomeen notkumaan yhteiskunnan turvaverkossa. Ainakin SDP:n puoluehallituksen pitkäaikainen (2005->) jäsen Maarit Feldt-Ranta kaveeraa perheen veljesten kanssa. Sosialisteilla on saman kaltainen umma kuin muslimeilla - heillä se on sosialistinen internationaali. Siihen kuuluu kehitysmaista väkivaltaiseen terroriin syyllistyeitä puolueita (mm. PLO:n suurin jäsenjärjestö Fatah, Nicaraguan sandinistit ja Etelä-Afrikan ANC), joten SDP todellakin on omiensa joukossa - onhan sillä ainoana suomalaisena puolueena historiassaan väkivaltainen vallankaappausyritys.

Mikä saa ulkoisesti terveiltä vaikuttavat ihmiset toimimaan itsetuhoisesti tai ympäristölleen haitallisesti? Miksi Maarit Feldt-Ranta on heittäytynyt yhteen väkivaltaisten jihadistien kanssa? Miten ihminen ei näe, että hänen toimintansa on vaarallista?

Samalla tavalla kuin korkea älykkyys korreloi menestyksen ja kauneuden kanssa, matala älykkyys yhdistyy köyhyyteen ja rujouteen. Sama ilmiö toistuu kaikkialla (Hesarin linkki) eläinkunnassa:

Mourujärvillä on myös yksi cp-vammainen ja yksi näkövammainen poro. Cp-vammainen Hugo ja näkövammainen Niilo ovat ystävyksiä, ja ne jakavat yhteisen aitauksen. ”Ne tulevat keskenään hyvin toimeen, mutta toiset porot tahtovat kiusata niitä”, Manne Mourujärvi kertoo.

Ihmiset eivät halua olla tyhmiä, tulla tunnetuiksi tyhmiä päätöksiä tekevinä tai kutsutuksi tyhmäksi. Silti tyhmyys on se hallitseva piirre, joka leimaa länsimaisia poliitikkoja ja heidän liepeissään roikkuvia hyväksikäyttäjiä. Miten on mahdollista, että terroristi saa Suomesta turvapaikan ja pääsee sisäpiiriin SDP:n ylimmän johdon kanssa? Järjen käytöllä sitä nimittäin ei voi selittää.

Kuoppaa kaivamassa

Alla muutama linkki ihmisen fossiilisten polttoaineiden käytöstä johtuvaksi väitetyn ilmaston lämpenemisen kriittisiin arvioihin.

Ivar Giaever: Youtube-video

Steve Goreham: Youtube-video

Dave M.W. Evans: Youtube-video

Antero Järvinen: Haastattelu

Antero Ollila: Kolumni

Alla muutama linkki, missää tilanteessa Suomi on 2019.

Olli Herrala Kauppalehti

"SKP:n puheenjohtaja Aarne Saarinen kertoi meille 30 vuotta sitten, että Suomi siirtyy sosialismiin. Siitä harvinainen ennustus, että se on toteutunut."

Johannes Kotkavirta Ilta-Pravda

Bernie Sandersin kannattajat eivät pidä sosialismia pahana – ”Suomi on hieno esimerkki”

Helsingin Uutiset USU

USU gallup eduskuntavaaliehdokkaille: Kaksi kolmesta säästäisi palveluja ja etuuksia leikkurilta – kiristäisi sen sijaan ansiotuloverotusta

Rajat auki, turvat kiinni

Suomen rajat vaihtoivat sijaintiaan neljästi viime vuosisadalla (Wikipedia). 1800-luvulla samoin neljästi, 1700-luvulla kahdesti, 1600-luvulla kerran siitä, kun raja aikoinaan 1323 Pähkinäsaaren rauhassa määriteltiin. On siis ollut vipinää ja vilskettä.

Venäjä valtasi Krimin niemimaan viisi vuotta sitten, helmikuussa 2014. Edellisen kerran Venäjän etupiiri muuttui 1990-luvulla Neuvostoliiton romahduksen jälkeisinä vuosina, joten rajojen muutokset Venäjän naapurissa asuvalle ovat odotettavissa olevia epämieluisia yllätyksiä. Presidentti Niinistö puhui jotain kasakoista ja löytötavaroista, mutta vanha kansa sanoi suoraan, että ryssä on ryssä vaikka voissa paistaisi.

Suomi luopui itsenäisyydestään muuttaessaan perustuslakinsa kuuluumaan niin, että "Suomi on Euroopan Unionin jäsen" (vanha perustuslaki). Suomen rajat muuttuivat siis kertaheitolla siten että länsi- ja etelärajat valahtivat tuhansia kilometrejä kauemmas. Euroopan Unionin rajat ovat laajentuneet jo vuosikymmeniä, ja EU vaikuttaa varsin valloitushaluiselta tai imperialistiselta liittovaltiolta. Erityisesti tätä alleviivaa se huomio, jonka kohteeksi Britannia on joutunut pyrkiessään irtautumaan EU:sta.

EU:lla on vaikeuksia hyväksyä, että joku haluaa erota ja itsenäistyä. Vaikka EU mainostaa olevansa rauhan liitto, se tekee kaikkensa haitatakseen brittien eroa ilmeisesti toivoen, että ero voitaisiin viime hetkellä pysäyttää. Näinhän EU on toiminut aina: ei kansaa ole tarvinnut kuunnella. Jos joku äänestys on järjestettykin, se on pian järjestetty uudelleen, mikäli lopputulos ei miellyttänyt Brysselin komissaareja.

Muistan jo 70-luvulla ihmetelleeni, kun kommunistit vaativat maailmaa ilman rajoja perustellen väitettään "linnutkin lentävät rajojen yli". Vihreiden pääideologi Osmo Soininvaara ajaa samaa agendaa blogissaan, jossa hän toteaa (sinänsä aivan oikein) ilmaston lämpenemisen estämiseen tähtäävistä toimenpiteistä, että

...ei yhdenkään maan ilmastopolitiikka vaikuta sen maan omaan tilanteeseen niin paljon, että toimet olisivat kannattavia.

Hän vertaa tilannetta asepalvelukseen. Ongelma on siinä, että asepalvelus on sekä yksilöille että valtiolle kannattavaa. Sillä paradoksaalisesti juuri ne yksilöt, jotka eniten asevelvollisuutta karttavat tai vastustavat, ovat yleisen elämänkokemuksen mukaan sen kaltaisia epäsosiaalisia yksilöitä, että heille nimenomaan asepalveluksen suorittamisesta olisi hyötyä, jos hyödyllä tarkoitetaan inhimillistä kasvamista ja myötäelämisen kykyä.

Kun EU on sotilaallisesti heikko, se pyrkii laajenemaan rauhanomaisesti. Se tyrkyttää omaa panteistista sosialismiaan lähialueilleen kuvitellen muslimimiehen luopuvan vallastaan vääräuskoisen naisen hyväksi (Hesari: 2/3 afgaanimiehistä sitä mieltä, että naisilla liikaa vapauksia). Luottamuksen osoituksena oman ideologiansa ylivertaisuuteen EU on avannut rajansa apposen auki. Itä-Saksan johtajat olivat tarpeeksi viisaita tietäessään oman ideologiansa surkeuden, ja he sulkivat rajat ulospäin. Merkelin Saksa sen sijaan avasi rajansa suuressa uskossa, että se houkuttelee sinne ihmisiä, ja niinhän se houkuttelikin.

Kun 70-luvulla siis perusteltiin maailmaa ilman rajoja sillä, että saavathan villieläimetkin liikkua vapaasti, niin Tanskan päätti rakentaa aidan pitääkseen villisiat poissa maasta. Ihmisten pitämiseksi pois maasta ei saa rakentaa aitaa, koska...?

Naps, sanoi kamelin selkä

Jo ennen puolta päivää on media ehtiyt tyhjentää puolet revolverinsa rullamakasiinista. Kaikki mitä olen blogi-vuosieni aikana yrittänyt kertoa, on alla asianosaisten sanomisilla vahvistettu. Fascismi on sosialismia, ja sosialistit näkevät kaikkialla sotaa, ja voittaakseen sodan, he kaipaavat vahvaa johtajaa.

"– Ne ihmiset, jotka eivät usko ilmastonmuutokseen, eivät myöskään kannata feminismiä. Nämä ihmiset haluavat pitää vanhoista valtarakenteista kiinni."

Jussi Lankoski, 32 (Yle)

"Korostamalla sosialismin demokraattisuutta teemme eron erityisesti Neuvostoliiton aikaisiin valtiojohtoisiin sosialistisiin maihin."

Ramin Zareian, 25 (Kansan Uutiset)

"Haluan vahvan johtajan! Haluan vaikka sitten ilmastofasistisen hallituksen, jos muu ei auta!"

Riku Rantala, 44 (Yle)

Minusta tuli feministi

Lasitalon Totuus julkaisee kirjoituksen (Minusta tuli feministi, kun äitini yritettiin raiskata), joka on vapaana toimittajana esiintyvän Kimmo Laakson lyhyt omaelämäkerta. Kirjoitus on lapsellinen ja sortuu kaikkein yleisimpään argumentointivirheeseen (hätäinen yleistys), eli omat kokemukset muuttuvat objektiivisiksi totuuksiksi. Tässä tapauksessa pienen pojan mielen myllännyt tapahtuma vuosikymmeniä myöhemmin purkautui vallitsevan ideologian (feminismi) myötäkarvaan silittämiseksi ja oman aseman ja agendan pönkittämiseksi. Laakso kirjoittaa:

VUONNA 1980, kun äitini yritettiin raiskata, olin kuusivuotias. Se tapahtui omakotialueelle johtavalla hiljaisella kävelytiellä.

Kun kuljin tapauksen jälkeen äidin kanssa lähikauppaan, kuulin toisinaan miesten viheltelevän äitini perään. Silloin keräsin rohkeutta, menin ja haukuin viheltelijät. Olin varma, että joku heistä on hän.

Lapsen mieleni kehitti jonkinlaisen pakkomielteen äitini ahdistelijan löytämisestä. En pystynyt ymmärtämään, miksi hän sai kulkea vapaana.

Samana vuonna kun Laakson äiti joutui seksuaalisen häirinnän kohteeksi, myös minun äitini joutui. Olin vanhempieni kanssa Egyptissä ja kiipesimme Kheopsin pyramidiin. Äitini takana kulkenut arabi alkoi kouria, ja siten minusta islamvastainen. En sen jälkeen ole nähnyt islamissa yhtä ainutta hyvää puolta. En edelleenkään keksi mitään syytä, miksi kukaan tyttöjen ja naisten kunnioittavaa kohtelua kannattava ihminen kannattaa islamia tai muslimien maahanmuuttoa Suomeen. 40 vuodessa Egypti ei kehittynyt parempaan suuntaan.

Ajatollahin ajatuksia

Kuffirien saatua pakanamenonsa pidettyä, on aika taas palata normaaliin päiväjärjestykseen ja muistuttaa Brysselin hallintoalamaisia, millä tavalla kuri ja järjestys maassa säilyy. Sitä varten nostan kansalaisten tietoisuuteen Armas J. Pullan suomentaman mestariteoksen "Ajatollahin ajatuksia", jonka halal-kustantamo Arvi A. Karisto Oy vuonna 1980 painoi. Jolloin Suomessa oli, hullunkurista kyllä, nykyistä parempi sananvapaus.



Tutkimuksen mukaan 47% suomalaisista uskoo enkeleihin, ja johtavassa asemassa olevista jopa 60% (Hesarin uutinen vuodelta 2014). Islamissa enkeli on dzinni, josta siis englannin kielen Genius tulee - lampunhenki, jos muistatte Tuhannen ja yhden yön saduista. Turha siis väittää, että islam olisi taikauskoa ja höpöpuheita. Lakiuskonto tulee ottaa kirjaimellisesti, koska muutenhan se ei ole lakiuskonto. Siinäpä hiukan pureskeltavaa Vihreille (JSN:n puheenjohtaja Elina Grundström: Islam muistuttaa hyvin paljon hyvinvointivaltiota).



Länsimainen islamin ihailu on niin perverssiä, että on mahdotonta kuvitella mitään järjettömämpää. Ihminen, joka rinnastaa islamin kristinuskoon tai juutalaisuuteen tarvitsee ammattiapua. Koraanista yli puolet sisältää ohjeet, kuinka vääräuskoisia tulee verottaa, nöyryyttää tai tappaa ja toinen puoli onkin opastusta sukupuolivietin tyydyttämiseen tyylii "kohtele vaimoasti hyvin, sillä hän on sinun sukupuolisten halujesi tyydyttäjä".



Suomeen muuttanut iranilainen sosialisti Alan Salehzadeh on joulupyhinä kirjoitellut kummallisia horinoita (Sharia-laki ei ole kokonaan paha), joiden mukaan islam kuuluu Suomeen eikä sharia-laki ole kaikilta osiltaan huonosti yhteensopiva länsimaisen oikeuskäytännön kanssa. Salehzadeh on esimerkki "maltillisesta muslimista", joka kieltäytyy vuoropuhelusta, ja ainakin blogistinne kommentteja hän ei julkaise lainkaan. Vaikka hän lieneekin lukenut Koraaninsa, muistutan häntä, kuka Koraanin mukaan kelpaa sharia-lakia tuomitsemaan (ote em. kirjasta):

Koraanin mukaan kuka tahansa tuomari, joka on mieskuntoinen, oikeauskoinen, koraanin lait tunteva, oikeamielinen, hyvämuistinen eikä ole äpärä tai nainen, pystyy tuomitsemaan minkä tapauksen tahansa.

Tämä on hyvä pitää mielessä, kun joku puolustaa shariaa. Se on täysin mielivaltainen laki, josta ajatollah Khomeini toteaa varsin suorasukaisen osuvasti:

"Että maalliseen oikeuteen viety asia saataisiin Euroopassa lopulliseen päätökseen, siihen kuluu usein vuosia ja vuosia. Sen sijaan islamilaiselle tuomioistuimelle riittää pari, kolme päivää tuomion julistamiseen. Ja kuitenkin sanotaan, että koraanin lainpykälät ovat säälimättömiä, arabien kovuuden inspiroimia!"

Näillä eväillä kohti vuotta 2019.

Onko EU natsi-Saksa?

Valitettavasti pitäisi olla aikaa enemmän tehdäkseni kunnon bloggaus PS:n kansanedustajan eduskunnassa esittämästä väitteestä, onko EU kuin natsi-Saksa. Demokraattisten sosialistien, joita edustaa noin 180 kansanedustajaa, mielestä Tavion väite on niin vaarallinen, että demokraattisten sosialistien keulakuva

Sdp:n Antti Rinne sanoi keskustelun jälkeen, että Sdp haluaa eduskunnan puhemiesneuvoston käsittelevän Tavion puheet. Rinteen mielestä puhemies Paula Risikon (kok) olisi pitänyt keskeyttää puheenvuoro.

Siis vaatii kieltämään kansanedustajien puheoikeutta. Se, jos mikä, todistaa Tavion väitteen oikeaksi.

PS:n Sebastian Tynkkysen järjestämässä mielenosoituksessa muslimi tuli puukko vyötäisillään kettuilemaan mielenosoittajille, ja poliisi totesi ettei puukon esillä pitämisessä ole mitään väärää palauttaen puukon. Vain joitain päiviä aikaisemmin poliisi poisti Hakaniemessä natsi-Saksan liput mielenosoituksessa vedoten yleiseen turvallisuuteen. Tämä jos mikä on jo ihan määritelmällisesti fascismia.

Kuten Unto Hämäläinen Hesarin Kuukausiliitteen trilogiassaan (toukokuu, kesäkuu ja heinäkuu) kertoo, vuonna 1977 Kalevi Sorsa totesi Suomen siirtyneen demokraattisesti sosialismiin. 1985 yli puolet SDP:n kansanedustajista teki lakialoitteen liikepankkien sosialisoimisesta ja vasta 1991 SAK poisti ohjelmastaan vaatimuksen tuotantovälineiden sosialisoimisesta. Syykin oli selvä: sosialismista oli tullut kirosana Neuvostoliiton hajottua.

Sosialismi ei hävinnyt - se synnytti Vihreät ja vahvisti Kokoomuksen sosiaaliliberaaleihin. Bernie Sanders kutsui esivaaleissa hyvinvointivaltota nimellä "Nordic form of socialism". Hyvinvointivaltio on italialaisen sosialistin Benito Mussolinin luomus. Hitler ihaili hyvinvointivaltiota, ja toteutti sen natsi-Saksan muodossa, kuten Götz Aly kuvailee kirjassaan Hitlerin edunsaajat.

Parhaiten EU:n luisumisen kohti natsi-Saksaa kuvaa Martin Scheininin lausunto:

”Rangaistavaa pitäisi olla rikollinen mieli”

Scheinin oli Suomen kommunistisen puolueen keskuskomitean jäsen ja Demokraattisten lakimiesten Demlan puheenjohtaja 80-luvulla (Wikipedia). Rasismia, joka oli natsi-Saksan keskeinen ideologia, on väittää että ihmiset ovat epätasa-arvoisia johtuen heidän rodullisista ominaisuuksistaan. Helsingin Sanomat antaa palstatilaa rasismille haastatellessaan mustaa lesboa Arlan Hamiltonia:

Valkoiset heteromiehet eivät saa senttiäkään – Pääomasijoittaja Arlan Hamilton sijoittaa vain vähemmistöjen omistamiin yrityksiin

Kun lopuksi totean, että Etelä-Afrikassa säädettiin mitä rasistisin laki, jonka turvin valkoisilta maanomistajilta sosialisoidaan heidän maansa perustuen vain ihonväriin, eikä EU reagoi asiaan mitenkään, Tavion väite rotutietoisesta EU:sta saa lopullisen vahvistuksen. Se, että EU hyväksyy Ville Tavion sanoin rasismin valkoisia kohtaan, on totta.

Partavauvat taivaassa

Ylen uutisen mukaan työssäkäyvistä ihmisistä on muodostunut vähemmistö. 44% ihmisistä käy töissä, ja oletan että mukana ovat myös yrittäjät. Kävi kuten kansallismieliset varoittivat jo vuosikymmen sitten: mitään huutavaa työvoimapulaa ei ole eikä tule. Poliitikkomme siitä huolimatta avasivat ovet murjaaneille monikulttuurisuuden nimissä (Seinäjoen joukkoraiskaus).

Samaan aikaan paljastuu, että ammattiliitot ovat kusettaneet jäseniään, muita kansalaisia, koko yhteiskuntaa ja tietenkin siten myös julkista valtaa. Liitoista suurin eli SAK on väittänyt kirkkain silmin edustavansa miljoonaa palkansaajaa neuvotellessaan näiden työsuhdeasioista. Todellisuudessa luku on ollut sitä ehkä Kekkosen aikaan, mutta nyt SAK:lla on vain 600.000 palkansaajajäsentä. 30-luvun fascismissa, samoin kuin nykyiaikaisessa hyvinvointvaltiossa, valtio ohjaa työntekijät järjestäytymään liitoiksi (syndikaatit), jotka neuvottelevat työeehdoista työnantajaliittojen kanssa. Hienoa, että tämä on kuoleman kielissä.

Fascismissa ihmistä ei nähdä itsenäisenä subjektina, jolla on oikeuksia, vaan yhtenä soluna elävässä organismissa nimeltä yhteiskunta. Ihmisen tulee elää siististi, jotta hän ei syövän ja loisten tavoin sairrastuta yhteiskuntaa. Erilaiset Rosmo Soininvaarankin linjaukset perussuomalaisista parasiitteina edustavat juuri samaa arvomaailmaa. Niinpä kutistuvat ikäluokat aiheuttavat poliitikoille paniikin, koska jaettavaa on jatkossa yhä vähemmän.

Huolestuttavin kaikista noista em. uutisista on ehdottomasti lasten vähäinen syntyvyys, koska se kuvaa suomalaisten uskoa tulevaisuuteen ja sitä yhteiskuntaa, jossa elämme. Suomessa punavihreä media on ollut erityisen aktiivinen suoltaessaan sekulaaria feminismiä, ja myönnettävähän se on, että ei tällaisella blogilla saa aikaan samanlaista kauhua ja paniikkia kuin mihin valtamedia kykenee. Lukiessani artikkelia kasvisruokailun autuaaksi tekevästä vaikutuksesta ja erityisesti sen kommentteja, en lainkaan ihmettele, että lapsia ei tehdä eikä synny.

Anselmi Jäärä 15.11.2018 - 10:13

Olen jo vanhempi mies. Yritän elää sen mukaan, että pystyisimme säästämään elämän lapsillemme ja lastenlapsillemme.
Yritän välttää muovin käyttöä mahdollisimman paljon, myin auton, ajelen fillarilla ja julkisilla. Voin paljon paremmin myös henkisesti.
Tunnen ainakin, että yritän tehdä jotakin maailman pelastamiseksi.

Tässä toinen kommentti:

Kavanaugh 15.11.2018 - 10:20

Salaatti ja kurkku taitavat olla ilamastolle kaikkein haitallisimmat kasvikset. Joskus kaupassa hävettää ostaa niitä, joutuu ostamaan vähän kuin salaa.

Tuollaiset ihmiset saivat aikoinaan jotain apua harhoihinsa, mutta nykyisin heille annetaan palstatilaa kuin missäkin Vartiotornissa. Nämä ihmiset ovat suora todiste, miksi meillä syntyy niin vähän lapsia. Meillä käytetään lapsisotilaita ilmastonmuutoksen vastaisessa sodassa. Ja kun omat eivät riitä, tuodaan partalapsia ulkomailta. Olemme luoneet yhteiskunnan, joka on feministin taivas.

Aristokratia toimii demokratiaa paremmin?

Taas kerran törmäsin kysymykseen, mikä olisi parempi keino järjestää yhteiskunnan hallinto, kuin demokratia. Oletin, että työväen diktatuuria ei laskettu paremmaksi, joten tarjosin perustuslaillista tasavaltaa. Yhdysvalloissahan presidentillä on erittäin laajat valtaoikeudet, kuten myös Britannian kuninkaalla tai kuningattarella. Niin Yhdysvalloissa kuin Englannissakin on kaksipuoluevalta, eli jommalla kummalla puolueella on aina parlamentin enemmistö.

Enemmistön tyrannia voi johtaa Curley-ilmiöön, jossa valtaa pitävät lahjovat äänestäjiään tai vallan ääripäiden vuorotteluun, kuten islamin tapauksessa esimerkiksi Iranissa tai Afganistanissa. Välillä naiset näyttävät sääriään mekoissaan ja välillä miehet katkovat sääriään esittelevien naisten päitä. Valta vaihtuu kuin afrikkalaisessa palatsissa eli väkivaltaisesti.

Miksi Amerikassa ja Englannissa valta vaihtuu verettömästi? Siis sen lisäksi, että valtaa käyttävät kuningas/presidentti ja demokraattisesti valittu pääpuolue. Merkittävä tekijä on tietenkin kirkko, jonka opettama kristillinen moraali ei kannusta tappamaan omiaan, saati vääräuskoisia. Toinen merkittävä tekijä on riippumaton media, vaikka tällä hetkellä erityisesti vasemmisto (liberaalit, sosialistit - you name it) tekee kaikkensa rajoittaakseen sananvapautta. Mukaan taisteluun liberaalit ovat saaneet sekä suuryhtiöt ("Two more platforms have suspended Gab in the wake of Pittsburgh shooting") että oikeusistuimet ("Gatestone Institute: European Human Rights Court Backs Sharia Blasphemy Law".

Erityisen merkittävää läntisten suurvaltojen - Englannin ja Yhdysvaltain - menestykselle on tiukka pidättäytyminen perustuslakiin. Tälle ajalle tavanomaista on, että perustuslakia halutaan kaventaa molemmissa maissa. Yhdysvalloissa kiista kiteytyy erityisesti aseisiin ja terveysvakuutukseen. Englannissa monarkiaa halutaan arkipäiväistää ja sallia avioerot kuninkaallisille.

Jäin pohtimaan, miksi Suomessa ja Englantia lukuun ottamatta kaikissa maissa hallinto on niin vakavasti kriisissä, että europarlamentaarikko Liisa Jaakonsaarikin uskoo EU:n pysäyttämättömän hajoamisen jo alkaneen. Visegrad-maiden poliittiset linjaukset yhdessä Italian kanssa ovat Brysselin mielestä populistisia - siis demokraattisia. Brysselin valta perustuu siihen, että se tekee päätökset täysin epädemokraattisesti ja runnoo ne läpi demokraattisesti valituissa parlamenteissa ja palkitsee ne poliitikot, jotka runnomisen läpi suorittavat.

Englannissa pääministeri ja kuningas/kuningatar valvovat toisiaan (perustuslaillinen monarkia). Pääministerin johtama kabinetti tekee käytännön toimenpiteitä ja kruunupää valvoo, että kabinetti noudattaa perustuslakia. No, periaatteessa perustuslakia eli käytännössä vakiintuneita toimintatapoja.

Suomessa ja muissa EU-maissa pääministerillä ei ole vastaavaa rajoitinta. Kaikissa muissa EU-maissa pääministerin valta on rajoittamaton, jos äänisosuus nousee yli 50%:n. Jos se jää alle - kuten yleensä jää - pääministeri joutuu ostamaan valtansa muilta puolueilta. Nykyisessä EU:ssa se tarkoittaa hyvinvointivaltion, feminismin ja tasa-arvon kritiikitöntä hyväksymistä.

Arkista rasismia Lontoossa

Nostan hattua Ilta=Sanoman penaali Suvi Kerttulalle. Hän on kirjoittanut aivan loistavan kuvauksen "uteliaan" EU-eliitin feministisen ideologian synnystä, kehityksestä ja nykytilanteesta. Kerttula on haastatellut entistä Yleisradion ja nykyisin SDP:n rahoittaman Demokraatin toimittajaa Eeva Lennonia (os. Karikoski).

Lennon kertoilee 50-luvun edistyksellisten sosialistien nuorten elämää, joka vähitellen hänen ikäluokkansa noustessa valtaan polki alleen kansallisvaltiot äärivasemmistolaisen feminismin nimissä. Lennonin miehen perhe oli täynnä terroristeja ja Lennonin omin sanoin aiheutti useiden englantilaisten sotilaiden kuoleman terrori-iskuilla.

Varsinainen helmi tai jopa Afrikan Tähti majailee seuraavassa Lennonin toteamuksessa:

BREXIT on Eeva Lennonin mielestä jotakin aivan uskomatonta. Sen jäljet heijastuvat myös hänen arkeensa.

– Nämä työhuoneen ikkunat pitäisi pesettää, mutta ei löydy enää pesijää brexitin takia. Minulla oli ennen bulgarialainen insinööri, joka pesi, Lennon esittelee yläkerran makuuhuonettaan.

On vaikea kuvitella elitistisempää ja rasistisempaa näkökantaa. Lennon suree, että hän ei enää voi pesettää ikkunoitaan insinöörillä. Sillä koulutuksella ikkunanpesijän kuuluisi nostaa kotimaataan pois alhostaan, eikä pestä varakkaan lontoolaisrouvan ikkunoita. Lennonin lapset, jotka ovat artikkelin mukaan menestyneitä toimittajia, ei feminismin nimissä saa tietenkään velvoittaa huolehtimaan äitinsä asunnosta - valde on vastuussa jopa likaisista ikkunoista.

Likaiset ikkunat saa puhtaaksi neljällä tavalla: pese itse, maksa sellainen palkkio että pesijöitä riittää, pyydä apua tai siedä uusi normaali ikkunoiden läpinäkyvyydessä. Kaikki matalapalkka-alaa tuntevat tietävät, että myynnin pahin este on "jätä tekemättä" eli tee se itse. Ei ole pakko ostaa euron purilaista Mäkkäristä - voit myös ostaa parin euron jauhelihapakkauksen ja tehdä itse siitä burgerit kolmelle päivälle. Myös ikkunoista valo tuleee läpi, vaikka lasit olisivat rasvaisia ja pölyisiä.

Eeva Lennonin haastattelu on surkeiden sattumusten käsikirja. Lennon halusi ulkoistaa lastensa hoidon ja kasvatuksen valtiolle, joka Brexitin kautta petti Eevan ja jätti hänelle likaiset ikkunat ilman puoli-ilmaista bulgarialaista lasinpesijäänsä. Naurattaisi, jos en pohtisi tuon bulgarialaisen insinöörin omanarvontuntoa. Eeva on kuin puuvillaplantaasin matriarkka, joka suree mennyttä maailmaa.

Maailmanlopun meininki - 10 vuotta aikaa

Maailmanlopun ennustamisen huono puoli on se, että jos maailmanlopun ennustaa liian kauas, ei saa kuin hullun paperit, mutta vastaavasti liian lähelle ennustaminen on riskaabelia, koska valtaosa ihmisistä pääsee aitiopaikalta näkemään huijauksen. Esimerkiksi tämä Sirpa Kulosen uutinen yhdentoista ja puolen vuoden takaa on ehdottomasti muistamisen arvoinen:



Artikkelin on julkaissut tuolloin Iltalehdessä toiminut Sirpa Kulonen. Itse uutisessa Sirpaa ei enää mainita, mutta Pikkupojan blogissa asia on muistissa. Sirpan artikkeli on sen verran lyhyt, että kopioin sen tänne kokonaisuudessaan, koska voisi olettaa Iltalehden hävittävän moisen ennustuksensa:

– Aika on loppumassa, YK:n ilmastosopimusjärjestön UNFCCC:n pääsihteeri Yvo de Boer sanoo.

Samoilla linjoilla on ranskalainen ilmastotutkija Jean Jouzel..

– Puhumme nyt aikataulusta, jossa ”tulevat sukupolvet” ovat jo olemassa — he ovat lapsia, jotka ovat tällä hetkellä päiväkodissa tai esikoulussa.

Miehet osallistuvat Pariisissa käynnissä olevaan hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin IPCC:n kokoukseen, joka julkaisee raporttinsa huomenna. Samaan arvovaltaiseen seurueeseen kuuluu yhdysvaltalainen huipputukija Jerry Mahlman, joka pitää raportin todisteita ilmastonmuutoksesta vakuuttavina.

– Savuava ase makaa pöydällä tälläkin hetkellä.

Mahlmanin kanadalainen virkaveli Andrew Weaver menee vielä askeleen pidemmälle ja toteaa:

– Kyseessä ei ole vain savuava ase, vaan ilmasto on kuin pataljoona galaksienvälisiä savuavia ohjuksia.

Satojen miljoonien joukkopako

Tutkijoiden mukaan kasvihuonekaasujen lisääntyminen tekee ilmastonmuutoksen pysäyttämisen mahdottomaksi jo kymmenessä vuodessa. Jos siinä ei onnistuta, suuri osa planeettaa voi muuttua asumiskelvottomaksi.

Edessä voi olla satojen miljoonien ihmisten joukkopako yhä kuumemmiksi ja kuivemmiksi käyviltä päiväntasaajan alueilta. Lisäksi suuret maa-alueet ovat vaarassa jäädä nousevan meriveden alle napajäätiköiden sulaessa.

Euroopassa kesistä voi tulla sietämättömän kuumia etenkin Välimeren alueella. Pohjois-Eurooppaa ja Britanniaa taas uhkaavat kuivat kesät ja märät, myrskyiset talvet.

Luonto menossa sekaisin

Tutkijoiden suurimpiin pelkoihin kuuluu se, että lämpötilojen nousu ja kasvihuonekaasujen lisääntyminen sekoittavat luonnon omat kontrollijärjestelmät.

Vielä toistaiseksi maapallon metsät ja meret pystyvät imemään noin puolet ihmiskunnan tuottamasta hiilidioksidista. Kun hiilidioksidimäärä kasvaa ja maaperä kuivuu, mikrobit voivat alkaa hajottaa maahan kerääntynyttä eloperäistä ainesta. Silloin metsät muuttuisivat kasvishuonekaasujen tuottajiksi.

Lisäksi merien kyky imeä hiilidioksidia laskee nopeasti niiden lämmetessä.

– Meidän täytyy varmistaa, ettei ilmakehän hiilidioksidipitoisuus nouse enää vuoden 2015 jälkeen ja että se laskee siitä lähtien kolme prosenttia vuodessa, sanoo saksalaistutkija Malte Meinshausen.

Koska ilmaston lämpeneminen antaa oikeutuksen päättää ihmisten kohtaloista, muiden elämään nokkansa työntäville se on kuin lottovoitto. Mantraa ei lakata hokemasta vaan sitä toistetaan kahta kauheammin. Uusi viritys onkin sitten tämä:

Iltasanomien penaali Jari Alenius siinä toistaa Sirpa Kulosen virheen, mikä luonnollisesti herättää hilpeyttä jo tässä vaiheessa rataa.

Hiilidioksidipäästöistä noin 40% tulee ruoan tuotannosta. Jos ajatuksen kanssa seuraa hiilidioksidipitoisuuden ja väestömäärän muutosta, voi huomata mikä on ainoa keinoa ratkaista ongelma, jos sellaisena pitää ihmisen ilmakehään laskemaa hiilidioksidia (kuvat alla Hesarin jutusta Nauru-saaresta).


Punavihreä suvaitsevaisto jaksaa pelotella. että mikäli valkoinen heteromies ei lopeta autoiluaan ja grillaamistaan, köyhien maiden siirtolaiset valloittavat kotimme ja linnamme ilmaston lämpenemisen tuhottua heidän syntymämaansa. Tähän kun lyödään päälle arviot, joiden mukaan joka kolmas länsimainen työpaikka katoaa roboteille 2020-luvulla, meillä on ihan helvetin moinen vyyhti ratkottavanamme. Tyyntä myrskyn edellä, millaisina nämä vuodet tullaan tulevaisuudessa muistamaan.

PVL sai shariaa

Hovioikeus määräsi Pohjoismaisen Vastarintaliike PVL:n kielletyksi lain vastaisena.

Hovioikeus perustelee päätöstä muun muassa sillä, että yhdistys ei pidä kaikkia ihmisrotuja samanarvoisina, ihannoi fasismia, on juutalaisvastainen ja loukkaa seksuaalivähemmistöjen oikeuksia.

Hovioikeuden mukaan PVL tosiasiallisesti hyväksyy yhdistyksen ja sen arvojen puolesta tehdyn väkivallan ja rikollisen menettelyn. Tällainen toiminta ei nauti yhdistyslain suojaa.

Suomessa on lukuisia islamilaisia yhdistyksiä, jotka täyttävät samat seikat muodollisesti ja tosiasiallisesti. Suomi seuraa tosiasiallisesti Ruotsin Valitustuomioistuimen päätöstä, joka kumosi Gazan alueelta olevan miehen karkotuksen, vaikka mies oli määrätty maasta karkoitettavaksi. Perusteena oli, että mies oli syyllistynyt polttopulloiskuun 10-15 muun miehen kanssa Göteborgin synagogaan joulukuussa 2017.

Oikeus perusteli, että syyllistyessään islamin mukaiseen tuhotyöhön juutalaisia vastaan, mies oli syyllistynyt kaikkien juutalaisten silmissä rikokseen, ja siten olisi mahdollista, että Israel saattaisi rangaista miestä, mikäli hänet karkotettaisiin Gazaan. Vaikka Hamas on EU:n päätöksellä todettu terroristijärjestöksi, mies olisi tuomioistuimen mukaan ollut suuremmassa vaarassa Israelissa kuin Gazassa.

Valitustuomioistuin ei edes kysynyt Israelista, miten he toimivat miehen kanssa, vaan se lähtökohtaisesti oletti, että Israel rankaisee häntä. Se siis laillisti rasistisen rikoksen Ruotsissa, jos tekijä on palestiinan arabi ja uhri kuka tahansa juutalainen. Se alistui shariaan islamilaisen maahanmuuton seurauksena.

Vaikka Suomen ja Ruotsin tuomioistuimet linjasivat, että rasismi on laitonta, ne samalla tulivat linjanneeksi, että samasta rasistisesta rikoksesta muslimi saa lievemmän rangaistuksen kuin kristitty. Se, jos mikä on rotuerottelua, rasismia, valkoisia kohtaan.

[HUOM: muutettu tekstiä siltä osin, että PVL ei ole rekisteröity yhdistys, eikä hovioikeuden päätös siis poista sitä yhdistysrekisteristä, kuten olin kuvitellut. Tämähän tulee siis vielä hullummaksi, koska miten ylipäätään jonkun yhdistyksen toiminta voidaan kieltää? Eihän moottoripyöräkerhojakaan ole saatu kiellettyä, vaikk niiden yhteydet järjestätyneeseen rikollisuuteen ovat yleisessä tiedossa.]

Kokoomus ja Putin

Viranomaisten yhteisisku Airiston Helmi Oy:n omistamiin kiinteistöihin Turun saaristossa pakotti taas kerran miettimään, kuinka helvetin saamattomia vätyksiä suomalaiset poliitikot ovat. Toimiakseen, kansanvalta tarvitsee vahvat instituutiot. Niitä ovat poliitikkojen ja virkamiesten eli toimeenpanijoiden lisäksi media ja kirkko. Reijo Tossavainen ja Suna Kymäläinen ovat Kaakkois-Suomesta pitäneet esillä Venäjän valtapolitiikkaan liittyviä ongelmia.

Vuoden 2015 siirtolaisten vastaanotto paljasti, mistä suomalaiset poliitikot on tehty. Ja vellihousuja kun ovat, tuomitsevat omia kansalaisiaan rangaistuksiin, jos mokomat uskaltavat protestoida tehtyjä virheitä. Suomeksi sanottuna paskotaan housuun ja lyödään turpiin kun joku asiasta huomauttaa.

Ensimmäinen kysymys kuuluu, miksi virkamiehet ottivat asian hoitaakseen? Kun poliitikot eivät sormea nostaneet Venäjän suorittamalle agressiolle, virkakunnan oli pakko tarttua haasteeseen. Laki maa-alueen omistamisen rajoittamisesta EU:n ulkopuolisille on ollut vuosikymmenen ministeriöissä pyörimässä, mutta ilman poliittista ohjausta asia on jäänyt heitteille. Kunnes nyt joku virkakunnassa keksi ottaa oikeuden omiin käsiinsä.

Toisin kuin Mikko Kärnä, en pidä uskottavana syvälle Suomen saaristoon rakennettua salaista sukellusveneiden huoltopaikkaa. Mutta päivän selvää on, että Venäjä rakensi omaa pientä sotilastukikohtaansa Paraisille. Toinen kysymys kuuluu, miksi Venäjä provosoi näin räikeällä tavalla maata, joka on ainoa sen naapureista ilman sotilaallista uhkaa? Venäläinen yhteiskunta on tietyllä tavalla vainoharhainen, koska Neuvostoliiton pitkä historia opetti kansalle, että yhteenkään ihmiseen ei voi luottaa. Suomalaisille päin vastoin opetetaan pienestä pitäen, että aikuisia tulee kunnioittaa ja rehellisyys maan perii. Vielä 2000-luvulla Helsingin Sanomissa ylpeiltiin, kuinka rehellisiä suomalaiset ovat ja tehtiin testi, jossa lompakko jätettiin Helsingin keskustassa puiston penkille.

Kolmas kysymys kuuluu, mitä Venäjä suunnitteli Airistolle? Meriväylien varteen muodostetut linnoituksen kaltaiset tukikohdat eivät paljoa arvuuttelua vaadi. Kreml tuijottaa Natoa yksisilmäisesti kuin härkä punaista liinaa. Kaikki muu sen näkökentässä hämärtyy ja muuttuu toissijaiseksi. Jos suomalaiset haluavat tosissaan suututtaa Moskovan, Nato-jäsenyys on siihen nopein keino. On suorastaan järkyttävää, että Airiston Helmi oli ja on edelleen Suomen ulkoraja. Sen kiinteistöille saa lentää helikopterilla ulkomailta. Jos veikata saa, niin rajavartiolaitosta tuskin on saarella näkynyt tarkastamassa saapujien passeja.

Joka kerta kun Venäjän johdon tempaukset äryttävät suomalaisia, osa kansasta kääntyy Nato-jäsenyyden kannattajaksi. Itse en kannata Nato-jäsenyyttä, koska en halua Suomeen sotilaita, jotka eivät ole kuuliaisia suomalaisille kuin käskystä. En venäläisiä enkä amerikkalaisia. Saati saksalaisia tai ruotsalaisia, jotka 2015 eivät kyenneet turvaamaan edes omia rajojaan vihamieliseltä invaasiolta. Jos suomalaiset eivät koe maataan puolustamisen arvoiseksi, se joutaa hävitä pois kartoista.

Miten sattuikaan, että poliitikot haluavat kieltää suomalaisilta aseet, mutta sallisivat niiden käytön ulkomaisille? Miten sattuikaan, että meidän puolustuksemme kulmakiveksi muodostunut ase poistetaan käyttövalikoimasta Ottawan sopimuksella, mutta Venäjälle se jäi. Airiston Helmi ajelee Suomen laivaston tunnuksilla maalatuilla laivoilla keskellä Suomea, mitä voi pitää jonkinlaisena puolustusvoimien häpeäpilkkuna. Jopa poliisin tunnusten lainaaminen on rangaistavaa, mutta armeijan ei.

Kaikkein ongelmallisin puolue Suomessa on Kokoomus, joka on yhtä vasemmalla kuin Vihreät kieltäytyessään hallitustyöstä Jussi Halla-ahon kanssa. On järkyttävää, että sen merkittävin yhdistys käyttää iskulauseenaan sosialistien sata vuotta sitten omaksumaa tunnusta "edistys". Sen johtava ellei peräti ainoa ideologi on entinen demari ja sen ajama talouspolitiikka on kuin Itä-Saksasta.

Lopuksi kehotan jokaista lukijaani lukemaan tuon edellisen kappaleen viimeisen linkin. Siinä Peter Nyberg selkeästi kertoo, mikä on suomalaisten tulevaisuus. Vaihtoehdot ovat euron hajoaminen tai liittovaltio, koska kolmas vaihtoehto (asioiden sopiminen) ei ole onnistunut kuin yhden kerran. Ja sekin onnistui vain aseella uhaten.