Mitä blogin pitäminen on opettanut?

Viimeisen kahden vuoden aikana olen kokenut neljä erittäin mielenkiintoista lukuelämystä, jotka kaikki avarsivat oleellisesti maailmankuvaani. Ensimmäisenä mainitsen Murray N. Rothbardin elämäkerran Ludwig von Miseksestä - Talouden perusteet siksi että sen luin ajallisesti ensimmäisenä plus se muutti ymmärrystäni taloudesta keskeisellä tavalla.

Olen aina ollut kiinnostunut talousasioista, mutta von Mises oli minulle täysin tuntematon suuruus (kuva alla). Olin toki kuullut itävaltalaisesta koulukunnasta, mutta en koskaan perehtynyt, koska en ole pitänyt kansantaloutta varsinaisena kovana tieteenalana. Minulle kansantaloustiede näyttäytyy yhtä luotettavana kuin ilmastomallit. Tietokonehan ei ennusta mitään vaan laskee mitä sen on käsketty laskevan.

Noin sata vuotta sitten kaikkialla länsimaissa luovuttiin kultakannasta - Yhdysvalloissa jopa kiellettiin yksityishenkilöitä omistamasta kultaa. Von Mises kirjoitti jo tuolloin - siis sata vuotta sitten - että kun poliitikoille annetaan pankki, se johtaa pikku hiljaa siihen, että sitä käytetään sotien rahoittamiseen (kuten tapahtui antiikin Roomassa) ja vähitellen inflaatio (siis kasvanut rahan määrä) nostaa hintoja ja ajaudutaan hyperinflaatioon koska demokratiassa valitaan johtajat jakamaan rahaa - ei leikkaamaan julkisia kuluja.

Yhdysvallat luopui Vietnamin sodan aikaan Bretton-Woods -järjestelmästä. Siinä ulkomaiset keskuspankit saivat vaihtaa dollarinsa kultaan - kuluttajiltahan tuo mahdollisuus oli poistettu alun alkaenkin. Tämän jälkeen USA saattoi painaa lisää dollareita rahoittaakseen Vietnamin sodan. Sadan vuoden takaisesta markasta on jäljellä noin prosentti, ja siitä tuntemastamme jäljellä olevasta markasta lähtee kohta pois 99%.

Yhtä paljon ymmärrystäni ympäröivästä maailmasta muutti tutustuminen Neil Howen kirjoitukseen sukupolvien teoriasta. Olen vuodesta 2012 alkaen ennustanut talouden romahdusta, mutta ollut väärässä. Ennustukseni ei ole ollut väärässä, koska jokainen on voinut havaita romahdukseen johtavan velkaantumisen. Olen ollut väärässä ajoituksen suhteen, mutta Howen teoria paljasti syyn.

Howen teorian keskiössä on termi Saeculum, joka tarkoittaa pitkää ikää latinaksi. Saeculum jakautuu neljään noin 18-25 vuoden jaksoon. Kaikki pitkään elävät näkevät nuo neljä vaihetta. Sukupolvista tulee erilaisia sen perusteella, missä vaiheessa elämäänsä kukin ikäluokka vaiheet kokee.

Omat isovanhempani olivat Howen termeissä "Hiljainen ikäluokka", omat vanhempani "Suuret ikäluokat", itse kuulun "13. sukupolveen" ja meidän jälkeemme ovat tulleet "Millenniaalit" ja "Alfa ikäluokka". Isovanhempani kokivat nuorina sodan ja aikuistuttuaan aloittivat jälleenrakennuksen. He hakivat maailmasta turvaa ja yhteisöllisyyttä. Heidän lapsensa kasvoivat niin turvallisessa ympäristössä, että heistä tuli wokettajia (Howe todella käyttää termiä Awakening). Oma ikäluokkani (Generation X eli 13. Yhdysvalloissa syntynyt sukupolvi) kasvoi avainkaulalapsena. Puhuttiin rajattomasta kasvatuksesta ja seksi oli vapaata. Lottia ja veteraaneja paheksuvat vanhempamme tuntuivat ilkeiltä, koska rakastimme isovanhempiamme ja tunsimme sympatiaa heitä kohtaan.

Kun kasvoimme aikuisiksi, pääsimme todistamaan woketuksen rapauttavan vaikutuksen (Howe käyttää termiä Unravelling) talouteen. Olemme ensimmäinen ikäluokka, joka ei vaurastunut vanhempiaan varakkaammiksi. Rapautumista kesti aina vuoteen 2008 asti, jonka jälkeen Howe kuvaa aikakautta sanoilla "Kriisi, sota ja kansainvaellukset". Itselleni kunniaksi, että tunnistin tuon käänteen, mutta en käsittänyt miten hitaita muutokset ovat. Nyt olemme eläneet kriisissä 14 vuotta, ja jäljellä on vielä 4-10 vuotta. Milleniaalien lapset vastaavat siis em. "Hiljaista ikäluokkaa eli omia isovanhempiani. Heistä tulee ahkeria, yhteisöllisiä ja tarjoavat suojaa ja turvaa lapsilleen.

Tämän ymmärtäminen antoi minulle henkilökohtaisesti vahvan luoton elämään ja ymmärryksen siitä, että elämässä tapahtuu asioita, joihin emme voi vaikuttaa millään tavalla. Ymmärrän ettei ole ikäluokkani yksittäisten ihmisten vastuulla kantaa huonoa omaatuntoa, että meidän jälkeiset ikäluokat ovat nähneet vain vaikeita taloudellisia aikoja, kriisejä ja sotaa. Sille minä yksityisenä ihmisenä en voi yhtään mitään. Mutta lohtua tuo, että 30-luvulla elämme taas hyviä aikoja.

Kolmas erittäin tärkeä kokemus oli perehtyä kansainväliseen politiikkaan (International Relations). Koko aikuisuuteni olen pitänyt aihepiiriä tylsänä. John Mearsheimerin inspiroimana kuitenkin ymmärsin, että oppi jakaantuu neljään tai viiteen suuntaukseen. Lännessä poliitikkojen suosima suuntaus on liberaali demokratia. Siinä kuvitellaan, että liberaalit demokratiat eivät sodi toisiaan vastaan, joten se on kaikille maille ihanteellinen tavoite.

Toinen suuntaus on realismi, jonka mukaan valtiot ovat jatkuvasti valmiita hyökkäämään toistensa kimppuun, ryöstämään ne ja tappamaan johtajat. USA omalla käytöksellään Ukrainassa osoitti tämän ajattelutavan olevan realistinen, jolla nimellä suuntausta kutsutaankin. Muut suuntaukset ovat Marxismi ja Feminismi. Virallisestihan Suomen ulkopolitiikka on feminististä, mutta koska olemme osa EU:n liittovaltiota, ministerimme eivät juurikaan pääse sitä toteuttamaan.

Kaikille täysjärkisille on selvää että Jutta Urpilaisen esimerkki paljastaa, että feministinen ulkopolitiikka ei ole se, joka maailmaan jää ydinsodan jälkeen kantavaksi suuntaukseksi.

Marksilainen ulkopolitiikka on pääosin kokenut haaksirikon, vaikka sitä edustavia johtajia aika ajoin pääseekin valtaan - erityisesti Etelä-Amerikassa. Sen on kuitenkin pääosin korvannut Vihreä ideologia, jota ajavat Klaus Schwab, WEF, YK ja EU. Yhdysvalloissa Clinton-Obaman päättyy Bidenin myötä pitkä liberalismin aikakausi, ja trumpilainen realismi kokee ainakin jonkinlaisen uudelleen paluun. Amerikka tuskin jatkossa haluaa sysätä päätösvaltaa YK:lle, jossa se on suututtanut Venäjän, Kiinan ja muut BRICS-maat.

Neljäs sykähdyttävä asia oli perehtyä John Mearsheimerin väitteeseen, miksi poliitikot valehtelevat. Hän toteaa, että valehtelu onnistuu vain, jos kuulija luottaa puhujaan. Koska valtioiden johtajat jäävät valheista kiinni, he eivät voi valehdella toisilleen. Mitä järkeä on valehdella kun toinen osapuoli ei kuitenkaan usko mitään kauniita vakuutteluja?

Sen sijaan, poliitikot voivat valehdella omalle kansalleen, jos nämä luottavat johtajiinsa. Tässä liberaali demokratia on lyömätön - koska kansa pääsee äänestämään, se uskoo ettei johtajat voi valehdella. Muutenhan heidät vaihdettaisiin pois seuraavissa vaaleissa! Salaliittoteoreetikot ja putinin trollit epäilevät länsimaiden johtajien vilpittömyyttä, avoimuutta ja rehellisyyttä. Kaikki haluavat kehitysmaista tulla länteen, koska he kaipaavat demokratiaa. Muiden motiivien epäily on rasismia.

Yhteenveto Ukrainan sodan syistä

Kaikki sodat ovat aina ryöstöretkiä. Kouluhistoriassa ei juuri edes peitelty sotien todellisia motiiveja. Uskonnon varjolla valloitettiin uusia maita, ja olihan voitokkaalla sotapäälliköllä tietenkin parempi jumala kuin hävinneellä. Jopa lähihistorian suurin sota perustui Hitlerin ajatukseen, että on halvempaa orjuuttaa itä-Euroopan slaavit kuin sotia Englannin kanssa muilla mantereilla siirtomaista.

Pääsääntöön on tietenkin olemassa myös poikkeuksia. Merkittävimmät poikkeudet sattuvat meidän elinajallemme, kuten mm. Vietnamin, Grenadan ja Afganistanin sodat. Näissä keskeinen ero muodostuu George Kennanin kehittämästä "kommunismin patoamisen" -periaatteesta. Vaikka Stalin lähti ryöstämään Suomea, länsimaiden järkytys oli aitoa - eihän Molotov-Ribbentropin -sopimuksesta ollut tietoa.

Kun 2022 helmikuussa Venäjä hyökkäsi Ukrainaan, olin ihmeissäni. Mitä ryöstettävää persaukisella ja korruption riivaamalla Ukrainalla on luonnonvaroissaan rypevälle Venäjälle? Mediassa syyksi keskittiin välittömästi USA:n viime sotien tapaan poliittiset perusteet: siinä missä USA vei demokratiaa Afganistaniin niin Venäjän täytyy loogisesti vastustaa demokratiaa Ukrainassa.

Jos sivilikit sallivat ukrainalaisten vaurastua demokraattisessa Ukrainassa, seuraavaksi venäläiset vaativat demokratiaa ja vaurastumista. Tämä käsite demokratian ja vaurauden keskinäisestä yhteydestä perustuu kylmän sodan aikaiseen ajattelutapaan, jossa selvästikin sosialistiset maat menestyivät huonommin kuin demokraattiset maat. Ajattelutapaa kutsutaan liberaaliksi demokratiaksi, jolla tavoitellaan liberaalia hegemoniaa.

AVOIN SUHDE - LAILLISTA PETTÄMISTÄ

Liberaalissa hegemoniassa Yhdysvallat päättää yksinapaisesti maailman asioista ja tarvittaessa vaihtaa vallan niskuroivissa maissa - onhan sillä aivan ylivoimainen sotilaallinen suorituskyky perinteisissä aseissa. Liberaalit demokratiat eivät sodi keskenään, koska ne ovat liittolaisia ja Yhdysvaltain ydinaseen suojassa pahoilta kiinalaisilta, venäläisiltä, Pohjois-Korealta ja Iranilta. Demokratia on siis ottanut rauhan sanoman (pasifismi) nykyvasemmistossa.

Ennen sotaa en tiennyt Ukrainasta yhtään mitään, koska oli mielenkiintoisempiakin asioita mietittävänä. Sodan sytyttyä perehdyin mm. John Mersheimerin ajatuksiin, joista tärkein on "eksistentiaalinen uhka", jota Venäjä pelkää Yhdysvaltain suunnalta. Pyrkihän Neuvostoliitto Yhdysvaltain johtaman NATO:n jäseneksi auttaakseen Euroopan puolustamisessa islamilaiselta terrorilta, mutta USA torjui yhteistyön.

Kun Neuvostoliitto tunnusti yhdistyneen Saksan, Yhdysvallat lupasi, että NATO ei laajene itäänpäin. USA petti lupauksensa.

Kun NATO pommitti 1999 Jugoslaviaa, Venäjä junaili rauhan Milosevicin kanssa sillä ehdolla, että Venäjä ottaa NATO:n sijaan johtaakseen rauhanturvajoukot. USA petti lupauksensa.

Lopullisesti Putinin heitti kovan linjan sivilikiksi, kun hän seurasi pääministerinä presidentti Medvedevin kotimatkaa Obaman luota Washingtonista, jossa he lounastivat Mäkkärillä rennosti t-paidoissaan. Heti kun kone nousi ilmaan, FBI pidätti kymmenen venäläistä agenttia, koska se oli saanut myyrän Venäjän tiedustelun terävimpään ulkomaantiedustelun kärkeen. Agentti Putinille tämä ei edes ollut kaikkien nöyryytysten nöyryytys.

USA teki Putinille tarjouksen, josta hän ei voinut kieltäytyä: esitettiin vankien vaihtoa. Venäläiset joutuivat luopumaan pahimmasta petturistaan Sergei Skripalista. Tämä oli nöyryytysten nöyryytys ja siitä Skripal joutui maksamaan hengellään.

2000 MUULIA

Yhdysvaltain demokraatit olivat jo tottuneet ideologiansa, liberaalin demokratian, voittokulkuun. Edes republikaanit eivät enää vastustaneet sitä, vaikka perinteisesti oikeisto vierastaa sotimista ja keskittyy puolustautumaan (isolation). Trump oli ensimmäinen presidentti, joka ei aloittanut uusia sotia ja joka uhkasi vetäytyä NATO:sta, jos muut jäsenet eivät kata jäsenmaksujaan.

Demokraateille (ja republikaanien johdolle) oli valtava yllätys, että Trump voitti 2016. Hillaryn johdolla demokraatit ilmiantoivat FBI:lle Putinin muka vaikuttaneen vaaleihin ja veljeilevän Trumpin kanssa. Media rummutti väitettä viisi vuotta, kunnes se vihdoin tänä vuonna todettiin aiheettomaksi. Hillarya saattaa tosin odottaa pääsy käräjille, koska väärän tiedon antaminen FBI:lle on petos.

Vuoden 2020 vaaleja demokraatit eivät aikoneet hävitä. Dinesh D-Souzan dokumentissa 2000Mules kuvataan, miten demokraatit huijauksensa toteuttivat. Tämän jälkeen demokraattien kosto Putinille jäi vain odottamaan sopivaa tilaisuuttaan. 

KUITATAANPA VELAT INFLAATIOLLA

Mearsheimerin väite siis oli, että Kreml ei luottanut Washingtoniin, joka uhkasi sen olemassaoloa. Joe Biden on julkisesti todennutkin, että Putinista pitää päästä eroon. Muut ydinasevaltiot (Kiina, Intia, Pakistan, Ranska, Englanti, Pohjois-Korea ja Iran) ovat suhtautuneet huomattavasti maltillisemmin. He ymmärtävät, että USA voi yrittää vallanvaihtoa kaikissa itselleen hankalissa maissa. Venäjän valtionpankin varojen jäädytys pakottaa nämä valtiot yhteistyöhön ja murentamaan USA:n dollarin valta-aseman raaka-ainekaupassa.

Kiina on jo kehittänyt kultakantaan nojaavan digitaalisen juanin, jonka se toivoo ainakin BRICS-maiden (Brazil, Russia, India, China, South-Africa) osalta korvaavan raaka-ainekaupassa petrodollarin. Ulkopuolisista ainakin Saudi-Arabia on jo ilmoittanut hyväksyvänsä sen kaupankäyntiin. Päätöksellä on valtava merkitys dollarin asemaan ns. varantovaluuttana. 

Aiemmin Saudit saivat öljystään dollareita, jotka he sijoittivat Yhdysvaltain velkakirjamarkkinoille. Se taas antoi USA:lle loputtoman tulonlähteen velkaantua. Tämän takia Kiina sitoo digitaalisen juaninsa  kultaan ja muihin raaka-aineisiin. Se ei anna toista kertaa amerikkalaisten inflatoida omia sijoituksiaan arvottomiksi.

KAASUA, AGENTTI PUTIN

Ukrainalla on maailman toiseksi suurimmat tunnetut kaasuvarat Norjan ja Venäjän jälkeen. Vuonna 2013 Ukraina solmi Shellin kanssa sopimuksen varantojen hyödyntämisestä, koska Ukrainalla ei siihen riittänyt osaamista. Ukrainan Venäjä-myönteinen presidentti Viktor Janukovits syrjäytettiin 2014 Amerikan tukemassa ns. värivallankumouksessa. Azovin pataljoona oli auttamassa kapinallisia. Joe Bidenin poika Hunter Biden oli mukana prosessissa, jolla amerikkalaiset Chevron ja Exxon ostivat itselleen porausluvat.

Venäjä oli vuosikymmeniä rakentanut yhdessä Euroopan vihreiden kanssa Saksaa, Italiaa ja monia muita omasta kaasustaan riippuvaiseksi pystyttämällä valtavan öljy- ja kaasuputkiverkoston. Yksin Nordstream 1 ja 2 maksoivat kumpikin 10 miljardia euroa. Koska Vihreät vihasivat ydinvoimaa ja lähtökohtaisesti luottivat enemmän Neuvosto-Venäjään kuin Yhdysvaltoihin, maakaasu oli luonnollinen valinta.

Ukrainan itsenäistyminen ja sen omimen kaasukenttien löytäminen ajoi Venäjän uuteen tilanteeseen. Oli vaara että se menettää lähes monopoliasemansa EU:n kaasuntoimittajana ja menettää kalliilla ansaittuja vientituloja sekä markkinaosuuden pienentymisenä että myöskin kilpailun laskiessa hintaa. Ennen kaikkea se menettää kykynsä kiristää Eurooppaa energiatoimituksillaan.

Mearsheimerin sanoin, Venäjä koki että sen olemassaolo on uhattuna (existential threat). Tosin ei NATO:n kautta kuten Mearsheimer antoi ymmärtää, vaan sen talouden perusteet olivat uhattuina. Putin on kuin toimitusjohtaja valtavassa öljy-yhtiössä, jolla on käytössään ydinaseet. Gazprom tiesi, että se ei luovu asemastaan Neuvostoliiton maaperällä oleviin kaasukenttiin länsimaisten öljy-yhtiöiden hyväksi.

Kuten yllä olevasta kuvasta huomaa, Venäjän joukot ovat nyt siellä, missä ovat kaasukentät. Vaikka Venäjä ei ikinä niitä alkaisi hyödyntämään, se estää myös Ukrainaa ja sen mahdollista länsimielistä hallintoa hyödyntämästä niitä.

Äänestä Vihreitä ja ole oikeassa

Keväällä 2020 Sanna Marin sanoi, että korona ja sen perusteella tehdyt rajoitukset yksolönvapauksiin jatkuvat vielä vuosia. Väite oli niin hurja, että se kiinnitti heti huomioni. Miten siinä vaiheessa tuoreeltaan kukaan saattoi olla niin varma uuden viruksen vaarallisuudesta ja sen aiheuttamista rajoituksista?

Sen jälkeen on todellakin tullut selväksi, että rajoituksia on määrätty ja lisää on tulossa. Kaikki länsimaat ovat rajoittaneet kansalaistensa elämää lähes mielikuvituksellisilla tavoilla. Virus on sairastuttanut puolet väestöstä.

Ihmiset elivät kuin hypnoosissa. Joka hetki media rummutti uusimmat uhriluvut ja kertoi terveydenhuollon olevan romahtamassa. Kansa pakotettiin kulkemaan täysin symbolinen naamari kasvoillaan. Rokotteesta kieltäytyjät olivat syyllisiä kansanmurhaan ja jumalanpilkkaan. Asiantuntijat puhuivat televisiossa, että tarvitaan lisää propagandaa, jotta ihmiset saadaan alistetuiksi.

Pari vuotta on mennyt, ja virus on paljastanut luonteensa: se tappaa ikäihmisiä. Sen suojaksi kehitetyt rokotteet puolestaan tappavat nuoria. Korona ei ole sen vaarallisempi kuin tavallinen kausi-influenssa. Kuolleisuus nousi tavallista suuremmaksi vasta sen jälkeen, kun kansa oli rokotettu 2-3 kertaa. Miksi?

Helmikuussa 2022 Venäjä hyökkäsi Ukrainaan. Kreml käyttää termiä "erikoisoperaatio", mille on omat perustelunsa. Venäjä ei käyttänyt sodan aluksi omaa taktiikkaansa, jossa tykistö moukaroi kaiken sepeliksi, jonka jälkeen jalkaväki saapuu paikalle. Sodaksi siviiliuhreja on toistaiseksi ollut omituisen vähän. Tavallisessa sodassa siviileitä kuolee enemmän kuin sotilaita, mutta tässä sodassa on ollut toisinpäin.

Ukrainan sodan erikoispiirre on se, että USA käy sotaa toisen maan armeijalla ja toisen maan alueella mutta omilla aseillaan. USA:n hallinto on ilmoittanut tavoitteekseen tuhota Venäjän sotilaallinen taistelukyky. Myös Putin halutaan vaihtaa. Ongelma on, että Putin edustaa sivilikkejä, jotka eivät kaihda väkivaltaa eivätkä varsinkaan, jos heidät yritetään vaihtaa.

Dinesh D'Souza on ohjannut dokumentin 2000Mules, jossa paljastetaan, kuinka demokraatit junailivat voiton Joe Bidenille 2020 presidentinvaalien voiton syksyllä 2020. Kun USA ilmoittaa vievänsä demokratiaa, yksilönvapauksia ja markkinataloutta kehitysmaihin, sen uskottavuus on olematon. USA on kylmän sodan jälkeen noudattanut Wolfowitzin oppia, jossa todetaan että Venäjä on ainoa valtio, jolla on sotilaallinen voima tuhota Yhdysvallat (ydinase). Siksi Venäjä on edelleen USA:n päävastustaja.

USA:n kiusaksi BRICS-maat ovat irtautumassa Yhdysvaltain dollarista raaka-ainekaupassa. Kiinan johdolla luodaan digitaalista juania, joka ei ole fiat-valuutan tapaan vapaasti painettavissa oleva, vaan sen määrää rajoittaa Kiinan keskuspankin kultavaranto. Sata vuotta sitten Ludwig von Mises ennusti, että valtiot ylivelkaantuvat, ajautuvat hyperinflaatioon ja sotaan, jos mikään ei estä hallitusta painamasta rahaa omistamassaan keskuspankissa.

Ruotsalainen Wallenbergin suku vastusti 1800-luvulla valtion keskuspankkia, koska he ymmärsivät, että poliitikot eivät osaa toimia rahamarkkinoilla. Valitettavasti Wallenbergien näkemys on paljastunut oikeaksi: rahan arvo on noin sadasosa siitä, mitä se oli sata vuotta sitten. Omana elinaikanani rahan arvosta on hävinnyt 80%. Lapsuudessani miljoona markkaa oli valtava määrä rahaa. Nykyisin 160.000 euroa ei ole edes yksiön arvo Helsingissä.

Suomen liittyminen NATO:n jäseneksi tapahtuu kuin hidastetussa filmissä päin seinää ajava auto. Mitään et voi tehdä, koska kansa makaa korona-hypnoosin jälkeen NATO-hypnoosissa. Kun Marinin hallitus ei ole onnistunut yhtään missään, niin miksi ihmiset kuvittelevat että hallituksen NATO-jäsenyys olisi paremmin hallussa? 

Muinoin Suomessa oli tapana ajatella, että jokaisessa maassa on armeija: joko oma tai miehittäjän. Sotilaat sotivat missä komentaja käskee. He ampuvat suomalaisia, jos Washington niin määrää. Jos Suomen johto ei miellytä amerikkalaisia, he nujertavat mahdollisen vastarinnan. Yhdysvaltain ainoa tavoite on johtaa maailmanpolitiikkaa. Nyt BRICS-maat ovat saaneet tarpeekseen demokraattien öykkäröinnistä.

Fiat-valuutan yksi seuraus on ollut se, että vasemmistolainen politiikka on noussut keskiöön. Vielä 1960-luvulla Keynes oli reilusti vasemmiston suosiossa. Nykyisin ei oikeistoa enää edes ole, mutta jopa Kokoomuksen kaltainen sosiaalidemokraattinen liike pitää keynesläistä rahapolitiikkaa suotavana. Kun poliitikot voivat ostaa äänet, valtaan nousevat yksinkertaiset demagogit, jotka ovat muka edistyksellisiä, vaikka todellisuudessa he ajavat politiikkaa, joka johtaa perheiden tuhoon ja pieneneviin ikäluokkiin.

Kaikkein karmein esimerkki on Vihreät, jotka pitävät lapsia ilmastonmuutoksen kiihdyttäjinä. Tässä kirjoituksessaan Leo Stranius toteaa Mao Zedongin tavoin kannattavansa yhden lapsen politiikkaa. Vain pari vuotta aikaisemmin hän kannatti nollan lapsen politiikkaa. Vihreiden poliittiset linjaukset ovat kääntyneet päälaelleen niin ydinvoiman kuin raja-aitojenkin suhteen, joten miten Vihreiden NATO-linjaus olis jostain syystä oikeassa?

Talousnäkymät 2022

 Fiat-valuutta (latinan sanasta johdos ja tarkoittaa "tulkoon") on 1900-luvun tuote, jossa valtio valtio inflatoi valuuttansa, eli painaa lisää rahaa. Sitä ennen oli kultakantaan sidottu valuutta, jossa jokainen sai käydä vaihtamassa setelinsä kultaan keskuspankissa. Fiatin ajatus on, että virkamiehillä pitää olla oikeus valvoa pankkeja, koska pankkiirit ajavat yhtiönsä konkurssiin lainaamalla rahaa, jota heillä ei ole.

Paradoksaalisesti kävi niin, että kun ennen meni konkurssiin yksittäisiä pankkeja, nyt koko pankkisektori on konkurssin partaalla. Yleensä on uskottavaa, kun lainan antaja kaivaa lompakostaan lainan, hänellä on rahaa, jonka lainaa. Nyt lainaajalla (pankilla) ei tarvitse olla kuin jotain nollan ja yhden prosentin välillä. Jos pankki saa 10 euroa tilille asiakkaaltaan, pankki voi sitä vasten lainata jotain sadan ja äärettömän välillä.

Omassa lapsuudessani tuo ns. kassavarantovelvoite oli vielä 10%, mikä tarkoittaa että kymmentä euroa vastaan sai antaa lainaa enintään 100 euroa. Vielä 90-luvulla keskuspankit ohjasivat rahan määrää, mutta nykyisin ne ohjaavat tavoiteltua kuluttajahintojen nousua, jonka tavoite on kaksi prosenttia. Inflaatio on verotusta, koska se tekee kansasta köyhempää eli laskee ostovoimaa.

Kaikkialla maailmassa kotitaloudet ovat ajatuneet tilanteeseen, jossa ne eivät saa enää lisää lainaa. Tilanne on sama kuin laitat mehulasiin sokeria, se imeytyy veteen kunnes saavuttaa saturaatiopisteensä. Sen jälkeen kaikki lasiin laitettu sokeri vain valuu lasin pohjalle. Fiat-raha on aiheuttanut sen, että velanhoitokyky on joko ylitetty tai suunnilleen saavutettu.

Seuraavaksi kotitaloudet alkavat kuluttaa vähemmän (kun eivät saa lisää velkaa), mikä johtaa irtisanomisiin, mikä edelleen heikentää pankkien kykyä selvitä, mikä johtaa korkojen nousuun, mikä edelleen vähentää kulutusta. Kuluttajille lainattu raha on luonut omaisuuskuplia, jotka puhkeavat. Jos velallinen ei maksa pankille lainaansa, omaisuusarvojen on pudottava tasolle, jonka kotitaloudet pystyvät hoitamaan.

Vapailla markkinoilla korko on korvaus siitä, että säästäjä lykkää omaa kulutustaan, ja lainaa rahaa sille joka haluaa kuluttaa heti. Tätä mekanismia poliitikot eivät voi hintasäännöstellä toteamalla, että kukaan miljonääri ei voi kuluttaa niin paljon rahaa, joten korvauksen lykätystä kulutuksen siirrosta tulee olla nolla tai mieluummin alle nollan. Tämä ei taas vastaa sitä tahtoa, joka rahan omistajalla on.

Korko ja rahan ostovoima ovat toistensa vastakohdat. Jos valtio yrittää sosialisoida talletukset, rahan omistajat siirtävät omaisuutensa turvaan kultaan ja muihin raaka-aineisiin, johon valtio eli keskuspankki eivät voi hinnoitella. Sen seurauksena valtiolla on kaksi vaihtoehtoa: joko nostaa korkoja ja houkutella kapitalistien varallisuutta takaisin rahamarkkinoille tai tuoda itse rahaa painamalla lisää rahaa (inflaatio) valtion kulujen kattamiseksi.

Kuka uskoo, että poliitikot pystyvät leikkaamaan julkista budjettia (90 miljardia euroa) vastaamaan kansainvälistä kilpailukykyä (max. 70 mrd)? Curley-effect ja oma keskuspankki tarkoittavat, että rahaa painetaan jatkossa vielä holtittomammin kuin nyt, ja rahan arvo laskee (inflaatio), mikä taas nostaa kuluttajahintoja.

Tämä kuvaaja paljastaa, miten inflaatio vaikuttaa. Öljyn hinta on pysynyt suhteessa kultaan melko vakiona, kun taas öljyn hinta dollareissa (kiitos keskuspankin) on noussut noin kolmesta dollarista sataan dollariin tynnyriltä. Tämä ehkä auttaa ymmärtämään, miten inflaatio on verotuksen vastine. Ihmiset hyväksyvät (maltillisen) hintojen nousun paremmin kuin verojen korotuksen. Mutta jos nousu ylittää ymmärryksen maltillisesta, se aiheuttaa mellakoita samoin kuin ylikireä verotus (no ei Suomessa tietenkään).

Koska öljyn hinta heijastuu kaikkeen taloudelliseen toimintaan, se siirtyy kaikkien tuotteiden (ja myös monen palvelun) hintaan viiveellä. Espanjassa tuottajahinnat ovat nousseet 40% vuodessa, Saksassa 30%. Pääosan kustannuksista yritykset siirtävät hintoihin, mutta osan yritykset kantavat itse. Sen seurauksena osakkeiden tuotto-odotukset laskevat, mikä aiheuttaa jälleen pörssikurssien laskua. Yritykset kompensoivat sen tehostamalla toimintaansa parantaakseen tuloksiaan, mikä aiheuttaa irtisanomisia.

Kun mies, jolla on kokemusta, tapaa miehen, jolla on rahaa, tapaamisesta poistuu mies, jolla oli rahaa, kokemusta saaneena, ja mies jolla oli kokemusta, poistuu rahojen kanssa. Tämä on niin perustavaa laatua oleva kuvaus markkinoiden toiminnasta, että se ei ikinä koskaan tule muuttumaan. Siksi nuorten, kokemattomien poliitikkojen valinta johtaa aina siihen, että kansa köyhtyy (Curley-vaikutus).

NATO-jäsenyys: Onko vasemmisto muuttunut?

Varmaan muistat sanonnan, että jos sinulla ei ole mielipidettä, niin selvitä mikä on sosialistien mielipide ja ota itsellesi vastakkainen. Nyrkkisääntö on ollut varsinainen menestysresepti. Katsellaanpa parhaita kohtauksia menneisyydestä: 

1. Kun vasemmisto kannatti venäläisten oikeutta ostaa maata Suomesta - minä vastustin.

2. Kun vasemmisto kannatti venäläisille viisumivapautta - minä vastustin.

3. Kun vasemmisto vastusti ydinvoimaa - minä kannatin.

4. Kun vasemmisto vastusti NATO-jäsenyyttä - minä kannatin.

5. Kun vasemmisto vastusti työperäistä maahanmuuttoa - minä kannatin.

6. Kun vasemmisto vastusti USA:ta - minä kannatin.

7. Kun vasemmisto vastusti EU-jäsenyyttä - minä kannatin.

Aikaa on kulunut ja vasemmisto on muuttanut linjojaan, joten lienee syytä tarkastaa, pitääkö vanha nyrkkisääntö paikkansa. Olenko siis minä muuttunut vasemmistolaiseksi vai vasemmistolaiset oikeistolaisiksi?

1. Kun vasemmisto vastustaa venäläisten oikeutta ostaa maata Suomensta - minäkin vastustan.

2. Kun vasemmisto vastustaa venäläisten viisumivapautta - minäkin vastustan.

3. Kun vasemmisto kannattaa ydinvoimaa - minäkin kannatan.

3. Kun vasemmisto tukee NATO-jäsenyyttä - minä vastustan.

5. Kun vasemmisto tukee työperäistä maahanmuuttoa - minä vastustan.

6. Kun vasemmisto tukee USA:ta - minä vastustan.

7. Kun vasemmisto kannattaa EU-jäsenyyttä - minä vastustan.

Helposti siis näkee, että vasemmistoliitto on muuttanut mieltä suhteessa Venäjään, kun taas minä olen ollut koko ajan "oikeassa" nykyvasemmiston mielestä. Se johtuu siitä yksinkertaisesta syystä, että vasemmiston mielenmuutoksen taustalla on heidän kannaltaan johdonmukainen ajattelutapa. Heidän suhtautumisensa muuttuminen venäläisten oikeuksiin osoittaa, että vasemmisto sallii mielellään sellaisen maahanmuuton, joka hyödyttää heidän ideologiaansa - eli romuttaa kansallisvaltion.

Suhtautuminen ydinenergiaan paljastaa saman asian: kylmän maan pitäisi olla energiantuotannossaan omavarainen. Vasemmisto oli valmis kaikin keinoin ylläpitämään suomalaisten energiariippuvuutta tuontisähköstä, vaikka sitä tuotettiin Venäjän puolella ydinvoimalla. Vasemmiston suhtautuminen ydinvoimaan osoittaa, että sen päämäärä ei ole muuttunut - eli romuttaa kansallisvaltio.

Vasemmisto ei halua halua antaa suomalaisille perusoikeuksia, koska vasemmiston pyrkimys on luoda ylikansallinen, autoritäärinen johto, jolle kansa ei pääse vaaleissa edes protestoimaan. Persujenkin jytky jäi protestiksi. Tällä vaalikaudella Persut ovat huudelleet vasemmiston rinnalla maskeja, ulkonaliikkumiskieltoja, hyperinflaatiota ja liberaalia hegemoniaa tukevia kannanottoja.

Kuka tarvitsee keskuspankkeja?

Länsimaiset yhteiskunnat ovat siirtyneet sosialismiin, jossa valtaa käyttävät keskuspankit. Koska poliitikot eivät tee yhteiskunnallisia päätöksiä, keskuspankkien johtajat ovat ottaneet vallan. Kun muistetaan, miten huonosti Mauno Koivisto johti aikoinaan ns. vahvan markan politiikkana tunnettua yhteiskuntakokeilua, ei kannata toivoa, että tämä kokeilu päättyisi sen ruusuisemmin.

Keskuspankkien valtiolle lainaama raha on pois yksityisen seltorin yrityksiltä. Julkinen sektori työllistää pääosin naisia kun taas yksityinen sektori on miesvaltainen. Kyseessä on siis valtava sukupuolittunut pyramidihuijaus. Naiset äänestävät miehiä yleisemmin vasemmistoa, ja vaarallisin vasemmistolaisuus on feminismi, koska niin harva edes ymmärtää sen olevan puhdasta sosialismia.

Juutalaisten vasemmistolaisuus on seurausta siitä, että he eivät voineet omistaa maata Euroopassa. Jos ei itsellä ole, miksi muilla pitäisi olla? Naisten vasemmistolaisuus juontaa enemmän vähäisestä uskosta omaan menestykseen. Yrittäjyys on naisten keskuudessa harvinaisempaa kuin miesten. Yrittäjyys on riskin ottamista ja sen hallintaa. Puolet yrityksistä kaatuu viidessä vuodessa, joten ei sen riskin ottaminen ole miehille sen helpompaa kuin naisille - miehillä ei ole julkisen talouden virkoja samassa määrin turvanaan kuin naisilla.

Kun valtio ottaa miehen tehtävän (elatus) hoitaakseen, naiset voivat voimaantua, kokea taloudellista riippumattomuutta ja pilkata isoäitejään, jotka keskittyivät hoitamaan kotiaan ja lapsiaan. Anthony Bourdainin tyttöystävä Asia Argento kertoi haastattelussaan, ettei hän ajattele koskaan politiikkaa. Hän sanoi, että jos keskittyy kotiin ja omaan kaupunginosaan, siinä on riittävästi yhdelle ihmiselle tekemistä.

Suomi on yhden asian maa. Se asia on ollut melkein koko elinikäni kaikkien perinteiden tärveleminen. Erityisen selkeästi tämä näkyy fascismin (siis hyvinvointivaltion) kannatuksessa. Kuvassa näkyy luterilaisen uskonnon ja natsiaatteen voimakas yhteys.

Käytännössä natsi-ideologia oli korostuneen maallistunut, ja sisälsi pakanallisia esoteerisiä malleja kuten maailmanjääoppi ja Blut und Boden, joka kuvasi miksi juutalaiset eivät voi olla oikeita saksalaisia. Samat esoteeriset opit on saatu kopioitua Vihreän feminismin ohjelmiin ja syntyvyys länsimaissa romautettua, koska ihminen tuhoaa maapallon polttamalla hiiltä. Sata vuotta sitten koitettiin myös rakentaa uuttaa neuvostoihmistä, ja huonostihan siinä kävi.

On lähes uskomatonta, että Leo Straniuksen tapainen ihminen pääsee Suomessa valtaan ja merkittävään asemaan. Ymmärtäisin jossain afrikkalaisessa gebardisuikkien valtakunnassa moisen, mutta Euroopassa oli maailman parhaiten koulutettu väestö, ja silti moinen huru-ukko sormi ojossa opettaa muita elämään. Stranius voisi hyvin olla Suomen Pankin johtaja. Antaisitko hänen haltuun varallisuutesi?

Onko länsimainen media vapaa?

 Kaksi vuotta sitten kirjoitin, että korona on vain työkalu, jolla talouden romahdusta tullaan peittelemään (17.4.2020 Korona ja talousromahdus). Ounastelin että loppuvuonna 2020 Italia ja muut Etelä-Euroopan euromaat irtoavat yhteisvaluutasta. Käsitykseni oli, että pankkisektori kaatuu koska sitä ei pystytä poliittisista syistä johtuen pääomittamaan.

Mutta kuten kaikki muistavat, alkoikin hillitön rahan painaminen jolla yhtäältä turvattiin valtioiden maksuvalmius ja toisaalta estettiin keskuspankkien ajautuminen konkurssiin. Suomen eduskunta hyväksyi yhteistakaukset, koska ilman verotusoikeutta julkisella sektorilla ei tietenkään voi olla budjettiakaan. Vihdoin ollaan tilanteessa, että rahan painaminen on siirtynyt energian ja ruoan hinnan nousuun.

Ihan vilpittömästi kysyn, miten kukaan voi pitää politiikkaa onnistuneena, kun 2020-luvulla ministerit kehottavat kansaa hyväksymään ostovoiman laskun ja hakemaan apua sosiaaliluukulta? Ja jos ei pidä, miksi samat idiootit äänestetään vaaleista toiseen kunnan ja maakunnan valtuustoon ja eduskuntaan?

Nyt kaksi vuotta myöhemmin Hesari haastattelee emeitusprofessori Heikki Peltolaa, jonka haastattelusta ymmärtää, että poliitikkoja saa arvostella Suomessa yhtä paljon kuin Venäjällä. Länsimainen media on suomettunut. Se käyttää voimaansa känselöidäkseen ja mustamaalatakseen kaikkia niitä, joiden näkökanta poikkeaa toimittajien näkökannasta. Ja se on liberaarin hegemonian (Liberal World Order) mukainen äärivasemmistolainen muita pakottava ja dogmaattinen ideologia.

Professorin mukaan
1) Koronaan kuoli vähemmän ihmisiä kuin koronan rajoituksesta johtuviin tekijöihin.
2) Poliitikot kuvittelivat että he näyttävät vahvoilta johtajilta kun säätävät rajoituksia.
3) Tästä ei saada ketään vastuuseen ja tuskin siis otetaan mitään opiksikaan.

Suomessahan media on niin heikkotasoinen, etteivät he vedä poliitikoja vastuuseen koronarajoituksista. Toimittajat itse löivät poliitikoille painetta, koska kaipasivat tuloja klikkihuoraamalla. Kun paine rajoitusten purkuun alkoi kasvaa, saatiin valitettavasti uusi paniikin ja moraalisäteilyyn soveltuva kriisi: Ukrainan sota.

Itse en ollut perehtynyt ennen sotaa Ukrainaan ja sen historiaan lainkaan. Se oli yhtä kiinnostava kuin Romania ja Gruusia. Vuodenvaihteessa olin varma ettei Venäjä hyökkää Ukrainaan. Ja kuinka väärässä olinkaan! Nyttemmin olen perehtynyt kriisin taustoihin kuutelemalla Youtubesta luentoja, joita pitivät John Mearsheimer, Kishore Mahbubani, Vladimir Pozner ja Martin Jacque.

Tärkein oppimani asia on se, että niin pahalta kun se tuntuukin, suurten maiden ei tarvitse pitää kiinni sopimuksistaan - pienten täytyy. Suomella oli Tarton rauhansopimus ja Hyökkäämättömyyssopimus. Sittemmin allekirjoitettii YYA-sopimus joka korvattiin 1992 HNS-sopimuksella (Hyvä naapurisuhde). Kuten tiedetään, sopimukset eivät purkaudu, jos jompi kumpi osapuoli ei pidä siitä kiinni. Tuossakin sopimuksessa nimenomaisesti kuvataan toimenpiteet sellainen tilanteen varalle.

Sosiaalidemokraattiseen liikkeen kultakaudella 1982-2012 (Koivisto, Ahtisaari, Halonen) Suomi alistettiin ylikansallisille järjestöille (EU, NATO, YK, EIT), maahan laskettiin vieraan vallan sotilaita harjoittelemaan ja rajat avattiin monikulttuurisuuden saavuttamiseksi. Nämä ovat länsimaisen suurten ikäluokkien kehittämän sosialismin ydinarvoja: luopua kansallisvaltiosta (natsit). Kun harvalukuinen ja kyvykäs eliitti (tietenkin sellainen joka tukee liberaalia demokratiaa) johtaa kaikkia valtioita, sodat loppuvat, koska heidän nähdäkseen kaksi sosiaalidemokraattista valtiota ei koskaan ryhdy sotaan toisiaan vastaan.

Euroopassa on ajateltu, että valtaan pyskivät pahikset, joita media ja äänestäjät pitävät kurissa ja nuhteessa. Kiinassa puolestaan ajatellaan, että kansalla ja johtajilla on konfutselainen vastavuoroisuuden periaate (kansa kunnioittaa hallitsijaa ja hallitsija kansaansa). Presidentti Biden on varoittanut BRICS-maita vastatoimista jos nämä asettuvat pimeyden (ihan oikeasti mitä retoriikkaa) eli Venäjän puolelle Washingtonia vastaan. Kiinan ulkoministeri vastasi, että sanktiot ovat kohtuuttomia (Reuters). Intia osti venäläistä öljyä ja Brasilia tukee Venäjää.

Pyöritteleepä tätä kuumaa perunaa miten tahansa, se on varmaa että lännen politiikka epäonnistui surkeasti. Muu maailma ei tullutkaan mukaan pakoterintamaan samalla tavalla kuin ISIS:tä tai Talibunneja vastaan. BRICS-maat näkivät, että USA ei aseta omaa mannertaan ydinsodan tuhon uhkaan Euroopan maaperällä - Kuubassa asiat olivat toisin.

Maailma siirtyi unipolaarisesta Yhdysvaltain sadan vuoden pax Americanasta takaisin multipolaariseen maailmaan, jossa Yhdysvallat ja Eurooppa eivät voi enää rymistellä sotimaan ottamatta huomioon Kiinan ja Venäjän turvallisuupoliittisia mielipiteitä. Kiinalaisia matkustaa joka vuosi ulkomaille 120 miljoonaa. Joka vuosi Kiinaan palaa ulkomailta 120 miljoonaa matkustajaa. Jos elämä on epädemokraattisessa ja epäliberaalissa diktatuurissa yhtä huonoa kuin mitä meille kerrotaan, tuo suhdeluku kuulostaa omituiselta.

Liberaali hegemonia

Pari vuotta sitten ennustin talouden romahtavan, mutta covid-19 antoi hallinnolle tekosyyn elvyttää kahta kauheammin. Käytännössä kaikki hyvän julkisen taloudenpidon perinteet on heitetty romukoppaan: valtion velkapapereita rahoittaa keskuspankki, velkapaperien korko on negatiivinen ja velkaa on liikaa.

 Ensimmäistä kertaa ihmiskunnan historiassa afrikkalainen banaanitasavalta on hoitanut talouttaan paremmin kuin Yhdysvallat, Kiina, Japani ja tietenkin EKP. Suomalaisille on valehdeltu ummet ja lammet, syötetty pajunköyttä ja juotettu kuravettä päälle, viilattu linssiin ja uunotettu, narutettu ja höynäytetty. Kaikki alkoi jo varmaan Kekkosen kaudella, mutta 90-luvulla luovuttiin itsenäisyydestä: lähti rajavalvonta, keskuspankki, tuomio- ja lainsäädäntövalta. Säätämättä jäi, että ay-liitolla ei ole mitään asiaa myymälän takahuoneeseen sopimään palkka-asioista ellei yrittäjä itse sitä sinne kutsu. 

2015 maahan otettiin 35.000 irakilaista sotilaskarkuria, joilla ei ollut muusta puutetta kuin suvakin perseestä. Ja huomattavan monen nuoremmankin tytön. Julkisen sektorin toimenpiteet paljastuivat sitä mukaa valeiksi kun niitä esiteltiin. Markasta sietikin luopua ja EU:n kuviteltin tuovan turvaa, mutta monikulttuurisuuskoordinaattoreita ja alipalkattuja kokkeja ei olisi tarvittu. 

2020 maahan julistettiin hätätila influenssaviruksen takia. Tässä vaiheessa alkoi olla ns. kovat keinot käytössä. Kun pari vuotta myöhemmin alkaa näyttää selvältä, että poliitikot joutuvat vastuuseen ihmisoikeusloukkauksistaan, käynnistettiin Ukrainan kriisi. 

Sodan taustasyitä voi seurata tästä erinomaisesta Oliver Stonen tekemästä Youtube-linkistä. Stone todistaa, että Yhdysvaltain hallinto on valehdellut kansalle sotaan johtaneista tekijöistä. 

Erinomaisesti aihetta käsittelee myös John Mearsheimer tässä Youtubessa julkaistulla luennella. Hän kutsuu lännen johtavaa poliittista oppia tai sotilasdoktriinia nimellä "liberaali hegemonia" (täällä linkki). Liberaali hegemonia tarkoittaa käytännössä USA:n demokraatteina toimivia sotahaukkoja tai neokonservatiiveja (vaikkei heidän ideologiansa mitenkään ole konservatiivinen). 

Myös Vladimir Pozner on julkaissut erinomaisen luennon, jossa hän kuvaa Ukrainan sotaan johtaneita tekijöitä. Näissä kolmessa videossa paljastuu miten masivinen huijaus tehtiin ja toteutettiin. Kaikkialla halutaan Suomen liittyvän NATO:n jäseneksi, koska sillä tavalla Suomi saisi USA:n ydinasepelotteen turvakseen. 

Valitettavasti tuo pelote on jo kadonnut. 80-luvun alussa Robert McNamara totesi, että Neuvostoliitto ymmärsi Kuuban kriisin yhteydessä että USA ei käytä Euroopan suojaamiseen ydinaseita ja alista itsensä Neuvostoliiton kostoiskulle. Liberaalin hegemonian valheita on tuputettu 33 vuotta (ainakin). 

Mearsheimer sanoo, että lähtökohtaisesti valtiot eivät luota toisiinsa, joten ne valvovat toistensa tekemisiä ja sitoutumista sopimuksiin. Siksi valehteleu on turhaa - siitä jää nopeasti kiinni. Sen sijaan kansa odottaa että poliitikot ja politiikka ajaa kansan etua. Siksi poliitikon on helppo valehdella kansalle. Tämä koskee samalla tavalla Kiinan kulttuurivallankumousta, Venäjän lokakuun vallankumousta kuin Ukrainan värivallankumousta. 

Pettymys siihen, miten pahasti meille tavallisille ihmisille valehdellaan aiheutti pari vuotta sitten sen, että lopetin bloggaamisen. Tajusin että millään ei voi mihinkään vaikuttaa. Olen ollut sinisilmäinen hölmö ja uskonut poliitikkojen puheet. Nyt valuutta-, siirtolais-, korona- ja ukrainakriisien jälkeen tajuan entistä paremmin että mihinkään et voi vaikuttaa. On nautittava siitä hetkestä missä nyt elämme. 

Jos johonkin kuvaan tiivistäisin tuon, niin se on ehdottomasti tämä Michelangelon Aatamin luominen-freskon yksityiskohta, jossa Jumala kulkee aivoissa läpi iäisyyden.

Olen kovasti koittanut pohtia - tuloksetta - selitystä miksi kaikki johtavat poliitikot ja toimittajat ovat niin hampaattomia liberaalin hegemonian edessä? 

Yksi selitys on työmäärä - itse olen seurannut tarkasti politiikkaa 15 vuotta. Toinen selitys on aihepiirin vaikeus - olen monesti joutunut toteamaan olleeni väärässä. Kolmas on laumasieluisuus - mieluummin yhdessä väärässä kuin yksin oikeassa. Neljäs on taloudellinen - sen lauluja laulat kenen leipää syöt.

Visio Suomen tulevaisuudesta

Mistä Suomi aikoo lisävelkansa hankkia? Saamarin hallitushan on ilmoittanut tämän vuoden lainatarpeeksi vähintään 15 miljardia.

EKP:n sääntöjen mukaan valtion lainasta (nyt 105 mrd) saa EKP omistaa enintään 33% (Reuters). Suomen ongelma on, että EKP (Suomen Pankki) omistaa jo 30% Suomen valtion veloista. Eli uutta velkaa ei ole siltä suunnalta tulossa kuin viitisen miljardia.

Loppu on haettava markkinoilta, ja kukaan yksityinen sijoittaja ei lainaa Suomen valtiolle negatiivisilla koroilla. Se merkitsee vääjäämättä korkojen nousua ja luultavasti aika merkittävästikin, koska Suomi ei ole koura ojossa ainoana valtiona. Kun korkotaso nousee, valtion tulee varautua jatkossa merkittäviin korkokuluihin, joka taas aiheuttaa entistä suuremman paineen menoleikkauksille.

Valtion budjetti on nyt 60 miljardia, joten korkojen nousu viiteen prosenttiin tarkoittaisi viiden miljardin leikkausta julkisiin menoihin. Puolet budjetista menee terveyskuluihin, ja kuluista puolet on palkkoja. Valtion eläkkeet ovat kymmenen miljardia vuodessa ja palkat samoin. Yritystuista saa leikattua viitisen miljardia. Erilaiset järjestöt ja yhteisöt saavat luopua muutamasta miljardista ja tuulivoimalat miljardista.

Oma arvioni on, että Vasemmisto lähtee hallituksesta syksyllä 2020, koska se ei kykene leikkauksiin. Kansaa pitää totutella jo nyt ajatukseen, että leikattavaa on ja paljon, sekä nimetä ne kohteet joihin leikkaukset kohdistuvat. Ihan miljarditasolla kertoa, mistä leikataan, kuinka paljon ja mikä on oletettu leikkaustarve. Täällä jokainen voi käydä itse tutkimassa, mihin rahaa palaa.

Nyt vaikuttaa siltä, että 30.000 yritystä menee konkurssiin. Ne yrittäjät jäävät yleensä velkaa myös verottajalle, mikä tarkoittaa että verottaja ei jatkossa anna heidän liittyä ennakkoperintärekisteriin, mikä käytännössä estää yrittämisen ja rahoituksen. Nuo yrittäjät siirtyvät Viroon, harmaaseen talouteen tai lopettavat kokonaan - mahdollisesti elämänsäkin.

Suomen pitäisi sallia uusille yrittäjille viiden vuoden verovapaus, että kukaan viitsii ottaa yrittäjyyteen liittyvät riskit. Verotus on sama kun palkansaajalla, mutta riskit kantaa yrittäjä yksin. Lisäksi pitäisi poistaa työehtojen yleissitovuus, jotta saadaan luotua työpaikkoja myös matalan tuottavuuden ihmisille - pääasiassa siis palvelualoille piikoja, siivoojia, renkejä, sairaita, vanhuksia, opiskelijoita jne.

Kolmanneksi pitäisi laskea yleistä veroastetta, jotta ihmiset saisivat kartutettua varallisuutta ja puskureita pahan päivän varalle. Niin hullulta kuin kuulostaakaan, niin Välimeren maiden kotitalouksien mediaanivarallisuus on noin 3-4 kertaa suurempi kuin suomalaisten ja saksalaisten (ks. keskimmäinen rivi alla olevassa taulukossa.


En usko, että Suomi kykenee merkittävästi muuttamaan yhteiskuntarakennetta työn tekemistä ja yrittäjyyttä suosivaksi. Sen takia oletan, että Suomi luottaa hyvinvointivaltioon, joskin palvelujen määrä oleellisesti karsittuna, seuraavat 5-10 vuotta. Tuossa vaiheessa nykyisen hyvinvointivaltion arkkitehdit kasvavat horsmaa, ja uusi nuori sukupolvi pääsee muokkaamaan maataan haluamaansa suuntaan.

Ne maat, jotka nyt lähtevät nopeasti muokkaamaan työmarkkinoitaan joustaviksi, pääsevät jo muutaman vuoden jälkeen hyvälle kasvu-uralle, kun maailmantalous normalisoituu velkakuplan puhkeamisesta. Yksi näistä maista on Viro, jonka keskiluokka ohittaa suomalaiset 20-luvulla. Uskoisin, että se on myös sitten se tekijä, joka laukaisee Suomessa pakollisen uudistustarpeen. Hävitä nyt perkele virolaisille...

Hitler täyttäisi tänään 131 vuotta

Elämässä on se hankala puoli, että moni asia voidaan todistaa vasta pitkän ajan jälkeen (Kymmenen vuotta aikaa). Yksi tällaisista on ilmastonmuutos, jota tässäkin blogissa koko viime vuosikymmen käsiteltiin. Alkuperäinen teemani blogissani oli, että Vihreä liike on samanlainen ideologia kuin muutkin uskonnot. Vihreän liikkeen dogmit liittyvät kierrätykseen, asketismiin ja panteistiseen käsitykseen äiti-Gaiasta kaiken jumaluutena. Tuhoamalla maapalloa tuhotaan samalla äiti-Gaia.



Tuoreen uutisen mukaan öljyn hinta on alhaisimmillaan pariin kymmeneen vuoteen:

Hinta käväisi alimmillaan alle 15 dollarissa tynnyriltä ja asettui sitten vajaaseen 16 dollariin.

Vuonna 2008 oli saman kaltainen velkakupla kun missä nyt elämme. Tuolloin öljyn hinta nousi huimasti, koska pääomamarkkinat olivat ylikuumentuneet, ja jokaikinen öljysäiliö ja kippo ja kuppi oli täynnä öljyä. Hinta nousi yli sadan dollarin, mikä sai tuon ajan alarmistit loiskiehumaan ilosta, että vihdoin tuli todiste, että öljy loppuu. Vihreiden pääideologi Rosmo Soininvaara kirjoitti blogissaan 3.1.2008:

Tänään New Yorkin raaka-ainepörssissä raakaöljyn tynnyrihinta käväisi hetkellisesti sadassa dollarissa vähän klo 19:n jälkeen Suomen aikaa. Päätöskurssi tosin oli vain 99,62.

Mitä ennustaisitte hinnaksi vuoden päästä?

Tähän heti vastasivat blogin innokkaat kommentaattorit Tomi:

Löin viikko sitten vetoa öljyn hinnasta kymmenen vuoden päästä. Veikkasin hinnaksi sataa dollaria inflaatiokorjauksella. Vastapuoli päätyi 180 dollariin.

että Tiedemies:

Jokohan ne IMF:n analyytikot ovat saaneet uusia, rahakkaampia töitä, jotka katsoivat kristallipallostaan pari vuotta sitten, että öljyn reaalihinta asettuu noin 35 dollariin tynnyriltä ja pysyvän siellä vuoteen 2030?

ja Tonni käteen:

Ennustin tuossa aikaisemmin kymmenkertaistumista 20 vuoden jaksolla.

ja lopuksi Rosmo taas itse visioi:

Öljymarkkinoilla käydään kauppaa vuoden 2016 öljystä vähän alle 90 dollarin hinnalla. Koska tässä on mukana myös inflaatio-odotus, markkinat ennustavat öljyn reaalihinnan alentuvan selvästi. Tämä ennustus tuntuu yllättävältä, sillä vuonna 2016 esimerkiksi Norja on poistumassa öljyntuottajamaiden joukosta ja moni muukin Opecin ulkopuolinen öljyntuottajamaa on panemassa pillejä pussiin samalla kun maailmassa on lähes miljardi autoa enemmän.

ja toisenkin kerran:

Minun on vaikea ymmärtää, miten spekulaatio voisi nostaa elokuussa toimitettavan öljyn hintaa muuten kuin, että öljyn tuottajat ymmärtäisivät, ettei sitä kannata nyt myydä halvalla, kun vuonna 2020 siitä saa paljon paremman hinnan.

Nyt kun on mahdollisuus arvioida Suomen keskeisen poliittisen linjan viisaimpien ja älykkäimpien edustajien kirjoituksia 12 vuoden takaa, on pakko kysyä, ostaisitko näiltä miehiltä käytetyn auton? Olkoon korona-viruksen asiat Huoltovarmuuskeskuksessa hoidettu miten päin prinkkalaa vaan, Vihreän ideologian aiheuttama tuho on samaa kertaluokkaa, mutta media ei ole kiinnostunut, koska se edustaa itse samaa linjaa.

Ei ole ongelma, jos ei osaa ennustaa öljyn hintaa vuoden tai 20 vuoden päähän. Mutta se, että yrittää ja perustelee sitä ideologian dogmeilla (oil peak) on osoitus, että kyseisille yksilöille ei pitäisi antaa mitään yhteiskunnallista asiaa päätettäväksi. Valitettavasti he eivät koskaan joudu poliittiseen vastuuseen, vaikka kaikki nämä kirjoitukset näkyvillä ovat - edelleen.

Mitä 20-luku tuo tullessaan?

Pari kuukautta on taas vierähtänyt blogin päivityksestä, eikä tilanne Suomen osalta ole millään tavalla muuttunut paremmaksi. Maata johtaa poikkeuksellisen huono hallitus, jos huonoudella tarkoitetaan dogmaattisuuden ja kokemattomuuden yhdistelmää. Tilanne on saman kaltainen kuin missä tahansa muslimivaltiossa, jossa imaamit nousevat valtaan idioottien hurratessa kaduilla. Ainoa lohdutus on, että mikään hallinto ei ole itseään korjaava, vaan muutos tapahtuu romahduksen kautta.

Minkälaisia muutoksia Suomeen on odotettavissa? Taloudellisen hyvinvoinnin kannalta keskeinen asia on talouskasvu - tarkemmin sanottuna kansantuotteen kasvu maassa asuvaa henkeä kohden. Vaikka siis talous supistuisi, se ei ole ongelma jos väestö vähenee vähintään samaa vauhtia. Nythän Suomi on tilanteessa, että kasvu hiipuu ja väkimäärä kasvaa.

20-luvulla robotisaatio ja digitalisaatio tarkoittavat, että menestys edellyttää korkean osaamisen ammattien osuuden kasvamista matalan osaamisen ammattien suhteen. Toisin sanoen, emme tarvitse pyllynpyyhkijöitä vaan hyviä liikkeenjohdon osaajia. Suomella on vain vähän keinoja pitää korkean jalostusasteen osaajia maassa - saati houkutella ketään maahan. Keskeiset syyt ovat korkeassa verotuksessa ja sääntelyssä, joka rajoittaa jopa mielipiteiden ilmaisua.

Alla oleva kuva paljastaa Suomen kurssin:



Siitä näkyy, kuinka valtion menojen ja verotulojen välinen kuilu on repsahtanut pahemman kerran. Ennen yhteisvaluutta euroa vastaavanlainen kuvaaja olisi ollut vaihtotaseen ali/ylijäämä. Keskuspankin velkaelvytyksen ansiosta nyt tilannetta kuvaa paremmin julkisen sektorin velkaantumisen vauhti. Vähän sama homma kuin Yhdysvalloissa, joissa parin vuoden välein niin sanottua velkakattoa nostetaan.

Suomen suurin uhkakuva kuvastuu poikkeuksellisen matalassa uskossa tulevaisuuteen, mikä heijastuu matalana syntyvyytenä. Matalan syntyvyyden yhtenä syynä on myös länsimainen elämäntapa, joka laskee naisten estrogeeni- ja miesten testosteronitasoa. Ensimmäinen aiheuttaa vauvakuumeen ja jälkimmäinen panohalut.



Suomen tulevaisuus näyttää 20-luvun osalta todella synkältä. Meillä on valtava julkisen talouden alijäämä (5 mrd/v), järjetön julkisen sektorin velka (130 mrd), mahdoton eläkevastuu (500 mrd) ja pienenevät ikäluokat. Se on yhtälö, joka ei oikene millään muulla, kuin omaisuuden uusjaolla. Siinä asiansa hyvin hoitaneet ja säästöjä kerryttäneet menettävät omaisuutensa niille, jotka ovat eläneet velaksi ja odottaneet sosialisointia. Nyt se vihdoin tapahtuu. Siihen voi mennä vuosi tai viisi, mutta romahdus on väistämätön, kuten tässä tunnin videossa hyvin asia esitellään.

20-luvulle tullaan synkissä tunnelmissa

Antti Rinteen hallitus edustaa nykyisen poliittisen järjestelmän heikointa osaamista. Ehkäpä kaikkein tragikoomisin irvikuva on Vihreiden Maria Ohisalon vaatimus kannabiksen käytön laillistamisesta. Siis maassa, jossa lakupiipun myyminen on kiellettyä... Oikeasti?

Suomen poliittinen järjestelmä heijastelee eurooppalaisen sosialismin kaikkein huonointa laatua. Suomen viimeinen edes jollain tavalla vähän oikeistolaista maailmankuvaa ymmärtävä pääministeri oli Paavo Lipponen. Sen jälkeen Suomella on ollut epäisänmaallisia euvostoliittoon kumartelevia tolloja. Kuten blogistanissa on usein todettu, näiden vähälahjaisten tärkein perustelu, miksi he ajavat suomalaisten edun vastaista politiikkaa, on oma etu: Kun säädät kiltisti ja kritiikittä ei-demokraattisesti valittujen komissaarien käynnistämiä direktiivejä kansalliseksi lainsäädännöksi, saat kovapalkkaisen eläkeviran Kremlistä tai jostain sen satelliiteista.

Euroopan kohtaloksi näyttää kuitenkin koituvan esikuvansa tavoin taloudellinen tuho, kuten Margaret Thatcher hyvin sutkautti.
Thatcher totesi puheessaan, että sosialistien vaatiessa tuloerojen kaventamista, he tosiasiassa vaativat vauraiden köyhdyttämistä, ja vauraiden köyhtyessä myös vähävaraiset (ennen pitkää) köyhtyvät. Kun asiaa ajattelee noin, niin vastaan ei ole sanomista. Ilmiö tunnetaan myös nimellä Curley-vaikutus (Curley-ilmiö 20.7.2014). Siinä poliitikkojen tavoitteena on - järjen ja arkilogiikan vastaisesti - köyhdyttää kansaa, millä tavalla kansa tulee riippuvaiseksi johtajistaan. Tätä menetelmää kaikissa sosialistisissa yhteiskuntakokeiluissa käytetään aivan keskeisenä menetelmänä (Hyvinvointivaltion juuret 5.8.2014).

Kuuluisimpiin suomalaisiin kommunisteihin kuulunut Arvo "Poika" Tuominen totesi jo 60-luvulla, että kun työmies vaurastuu, ostaa auton ja mökin, hän ryhtyy äänestämään porvareita. Sen seurauksena EU päätti avata portit elintasopakolaisille:

Toimeentulotukipäätösten määrässä vieraskielisten yliedustus näkyy jonkin verran voimakkaampana. Espoossa ja Kauniaisissa se oli viime vuonna 43 prosenttia, Helsingissä 34,6 ja Vantaalla 38,7 prosenttia.

Aivan kuten Gorbatshov joutui luopumaan kruunustaan, myös EU:n komissaarit tullaan sysäämään pois vallasta. Se tapahtuu verettömästi, vaikka sitä edeltävän taloudellisen laman ei voikaan sanoa kohtelevan erityisen samettisesti EU-kansalaisia. Ensimmäiset merkit ovat jo ilmassa, kun Yhdysvalloissa pankkien keskinäinen luottamus on kasvanut järkyttäviin mittasuhteisiin (repo-markkinat eivät toimi) ja Hollannin keskuspankki - ikään kuin vaivihkaa - ilmoittaa varautuvansa euron hajoamiseen ja kultakantaan paluuta siirtymäaikana. Kellä aikaa on, kannattaa kuunnella haastattelu, jossa Tuomas Malinen kertoilee tulevien vuosien näkymiä kylmin kääntein.

Malinen uskoo, että 2020 Suomen talous sukeltaa 10% ja sitä seuraavana vuonna vieläkin enemmän. Sen jälkeen hän uskoo, että lähdetään kovaan nousuun. Itse en usko mihinkään kovaan nousuun, koska 20-luvun loppupuolella työmarkkinoita vaanivat aivan uudet uhat: robotisaatio ja digitalisaatio. On hyvä syy uskoa, että joka kolmas ihminen menettää nyt alkavassa lamassa työpaikkansa ja toimeentulonsa. Heistä isoa osaa ei voida kouluttaa uudelleen mihinkään sellaiseen tehtävään, joita robotisaation ja digitalisaation luomat uudet tehtävänkuvat edellyttävät. Itse pidän paljon todennäköisempänä sitä, että suomalaiset hukkuessaankin huutavat valtion apua ja torjuvat markkinoiden tarjoaman pelastusrenkaan väärän mallisena.

Niissä valtioissa, joissa valtion apuun ei ole aiemminkaan turvauduttu, päästään varmasti kovaan kasvuun jo vuoden 2021-22 kuluessa. Yksi sellaisista valtioista on Viro, joka menee Suomesta ohi 30-luvun alkuun mennessä. Euron hajotessa myös koko pankkijärjestelmä kaatuu. Malisen sanoin, edes keskuspankit eivät voi pelastaa itseään, ja Eurooppa palaa takaisin markkinatalouteen. Keskuspankkien aika poliittisina - ja epädemokraattisina - toimijoina on ohitse samalla tavalla kuin esimerkiksi epädemokraattisen EU-komission. Siinä missä EKP tuki EU-komission politiikkaa tuhoamalla vapaat pääomamarkkinat järjettömällä riski/tuotto-uhkapelillään negatiivisten korkojen avulla, EU-komissio itse löi laimin kaikki liittovaltion edellyttämät poliittiset päätökset yhteisestä budjetista ja valtioiden velkakirjojen keskinäisistä takauksista.

Olen nyt toistakymmentä vuotta ollut blogistanissa aktiivinen ja kuten huomata saattaa, oma aktiivisuuteni on ollut pahasti hiipumaan päin. En ole lopettamassa, mutta pitkään oli aika, jolloin ei oikeastaan ollut mitään sanottavaa. Pitkäaikaiset blogikollegani Vasarahammer, Yrjöperskeles ja Jaska Brown ovat sitten tiivistäneet nekin asiat niin hyvin, etten ole tuntenut syytä tarttua näppikseen. Nyt nähtävillä oleva taloudellinen romahdus on niin valtava ja muuttaa koko yhteiskuntaamme niin syvällisesti, että tällainen vanha blogistikin alkaa vähän innostua. Tästä saatiin kuin saatiinkin rähinä päälle!

Ihan vaan noin lopun saatesanoina ja ajatuksiinne itämään jätän seuraavalaisen harjoituslaskelman (pyörein luvuin):

Suomen kansantuote on noin 230 miljardia euroa.
Suomen valtion budjetti on noin 53 miljardia euroa.
Suomen kuntien toimintakulut ovat noin 30 miljardia (ilman valtionosuuksia).
Suomen kokonaisveroaste on noin 45%.
Palkkojen osuus julkisista menoista on noin 20 miljardia euroa (40%).
Eläkkeiden osuus on noin 30 miljardia euroa.

Kun kansantuote romahtaa parissa vuodessa 20%, se tarkoittaa että valtion ja kuntien käytössä olevat varat laskevat samassa suhteessa, eikä lainaa saa mistään. Tai no, voidaan kokeilla kaikkien rahan painamista 20-luvun malliin, mutta epäilen vahvasti sen läpimenoa Saksassa, joka kuitenkin päättää EKP:n asioista kun paska lentää tuulettimeen. Kun kauheasti muualta ei enää ole leikattavaa, on pakko leikata - anteeksi räjäyttää - palkkoja ja eläkkeitä matalammalle tasolle.

Muistan kun tulin blogosfääriin ja ihan ensimmäisissä kommenteissani totesin, että minun varmaan pitäisi kannattaa momnikulttuurisuutta, koska se tuhoaa hyvinvointivaltion. Enpä olisi uskonut sen tapahtuvan näin nopeasti.

Taksin katolla vilkkuu

Olen aiemminkin linkittänyt tämän uutisen:

Taloustutkimuksen tutkimuspäällikkö Juho Rahkonen muistuttaa, että oikeistolainen ajattelu on Suomessa aika harvinaista – vajaa kymmenen prosenttia suomalaisista on tutkimusten mukaan ajatuksiltaan oikeistolaisia. Enemmän vallitsee hyvinvointivaltiokeskeinen ajattelu.

Se mielessä pitäen voi lukaista kansanedustaja Riikka Purran haastattelun koskien edellisen hallituksen liikenneministerin Anne Bernerin taksien sääntelyn vähentämistä. Riikkahan on Suomen eturivin poliitikko, mutta valitettavasti hänkin uskoo hyvinvointivaltioon. Minäpä luettelen kolme syytä, miksi hyvinvointivaltio tulee romahtamaan:

1. Lapsia syntyy 45.000 vuodessa - meitä eli tulevia elätettäviä eläkeläisiä 65.000 kpl
2. Olemme ottaneet lastemme maksettavaksi 105 miljardia ulkomaista velkaa valtiolle
3. Monikulttuurinen yhteiskunta ei koe yhdenvertaisuuden tunnetta - puuttuu velvollisuuden tunto maksaa eläkkeitä muille ryhmille

Kuva Iltalehdestä

Suomessa taksien ajoista noin puolet on perinteisesti koostunut julkisen sektorin palveluista. Jotta kyytien hinta ei nousisi kohtuuttomasti, taksien lukumäärää rajoitettiin ja kuljettajat velvoitettiin päivystämään myös öisin. Yöllä toki sai pienen lisäkorvauksen vaivoista, mutta pienen.

Suomeen on 30 vuodessa tullut satoja tuhansia maahanmuuttajia. Suurella osalla ei ole mahdollisuutta työllistyä muuta kuin lyhyttä koulutusta edellyttäviin ammatteihin, kuten juuri taksikuskit. Ja näin on käynytkin. Ennen muinoin mannet ajelivat pimeitä takseja, mutta nyt hekin ovat kadonneet. Vaikka taksien määrä kasvoi Bernerin uudistuksen myötä, niiden tilittämät verot putosivat. Erityisesti afrikkalainen väestönosa kun luottaa käteiseen rahaan korttimaksujen sijaan. Uudistus ei myöskään parantanut vaan heikensi palvelun laatua, koska kielitaidon puute, seksuaalinen häirintä ja reittivalinnan vaikeus ovat olleet havaintojen mukaan ongelmakohtia.

Tästä hätääntyneenä virkakunta suuressa viisaudessaan ehdotti taksamittarien palauttamista autojen kojetauluihin. Taksimittari on 128 vuotta vanha keksintö. Nimensä mukaisesti se mittaa matkaa, jolta vero maksetaan. Uber opetti suomalaiset käyttämään matkapuhelinta kyytipalveluihin ulkomailla. Virolainen Bolt (ent. Taxify) on ainakin Suomenlahden eteläpuolella erittäin hyvä ja helppokäyttöinen sovellus. Parasta on, että kuljettajaa on arvioitu muiden matkustajien toimesta ja toisaalta kuljettaja ei jää nuolemaan näppejään maksun koittaessa.

Toisin kuin siis Purra, minä ehdottomasti kannatan Bernerin uudistusta. Nyt jokainen, joka tuntee vetoa kyytipalveluihin, voi perustaa oman taksiyrityksensä. Yrittäjän kannalta ilahduttavaa on myös se, että hän voi laskuttaa menetetystä vapaa-ajastaan haluamansa summan. Yöllä ei tarvitse ajella, jos uni maittaa makeammalta.

Kuten viinejä on erilaisia, myös taksipalveluiden tarpeita on monenlaisia. Joku haluaa ajella kunnan piikkiin kotoaan terveyskeskukseen, toinen kännillä ravintolasta kotiin ja kolmas hotellilta yökoneeseen lentokentälle. Kuten vapaassa markkinataloudessa tapahtuu, hinta muuttuu kysynnän mukaan. Joku voi perustaa palvelun, jossa ajetaan samalla hinnalla pyhät ja yöt ilman suomen kieltä ja vanhalla romulla. Toinen voi perustaa palvelun, jossa kuljettaja puhuu suomea ja tuntee reitit ja autoon on panostettu merkittävä rahamäärä.

Kaipaan sinne perkeleesti

Maailman talous on sukeltamassa ennätykselliseen pudotukseen. Kaikki talouden mittarit kemianteollisuuden kapasiteetin käyttöasteen vajoamisesta ja ostopäällikköindekseistä vapaa-ajan asuntoautojen kauppojen lukumäärään osoittavat, että romahduspiste on jo ylitetty. Ei kannata unohtaa keskuspankkien taseiden paisumista, robotisaation aiheuttamaa työttömyyttä ja Italian mini-BoT markkinoiden syntyä.

Taloudellinen tilanne näyttää pahalta. Sikäli olen iloinen, että meillä istuu Suomen historian vasemmistolaisin hallitus, jonka syliin kaatuu tankkiautollinen paskaa. Kun valtion rahat loppuvat, se alkaa painaa seteleitä kuten Venezuelassa. Lopputulos tulee olemaan rujo.

Olen blogissani ennustanut vuosien ajan eurovaluutan kuolemaa kuin ilmastoprofeetat maailmantuhoa. Ennustukseni ovat järjestään menneet pieleen, koska en ikinä voinut kuvitella, että keskuspankit ja hallitukset rikkovat tekemiään sopimuksia. Tällä kertaa tilanne on kuitenkin toinen, koska pelimerkit on käytetty ja ainoastaan kaikkein hulluimmat vaihtoehdot ovat enää jäljellä. Vanhoista oppineena en epäile, etteikö lapsi mene pesuveden mukana tälläkin kertaa, mutta sitten se on siinä. The end.

Keskuspankkien luomat osake- ja velkakirjakuplat puhkeavat seuraavan vuoden aikana. Velat maksavat aina ne, joilla on rahaa. Varatomalta ei velkoja saa nyhdettyä. Suomessa velat kuittaavat ne, keillä on omaisuutta: asuntojen arvot romahtavat, eläkesäästöt katoavat ja tallettajien varat katoavat pankkien konkurssien mukana.

Varattomille tilanne on kamala. Töihin pitäisi mennä, mutta matalatuottoisia töitä ei ole, koska digitalisaatio ja robotisaatio hävittävät työpaikkoja. Virkamiehet joutuvat uuden tilanteen eteen, kun heidän ostovoimansa tippuu vuosikymmenien jälkeen alle palkansaajien keskitulojen. Koska se ei tapahdu kikyllä tai sisäisellä devalvaatiolla, se tapahtuu euroerolla.

Sekä osake- että asuntokuplan puhkeamisen seurauksena tulemme kokemaan samanlaisen romahduksen kuin 90-luvun lamassa. Omaisuuden uusjako tulee olemaan sitäkin pahempi. Pelkään erityisesti niiden nuorten lapsiperheiden puolesta, jotka ovat ottaneet satojen tuhansien eurojen asuntolainat ja jotka ovat palkkatöissä, jotka katovat alta.

Mies maksaa, nainen makaa

A spirited, deeply researched exploration of why capitalism is bad for women and how, when done right, socialism leads to economic independence, better labor conditions, better work-life balance and, yes, even better sex.

Stadin Pravda uutisoi

Ammattiliitto povaa kuntiin ”valtavaa yt-neuvottelujen aaltoa” – työnantaja ei siihen usko, mutta perää satojen miljoonien eurojen leikkausten palautusta.

Julkisten ja hyvinvointialojen liiton mukaan Rovaniemen ja Kouvolan säästökuurit ovat vasta jäävuoren huippu.

Elämme nousukauden huipulla, ja julkisen sektorin rahoitus on romahduspisteessä. Italiassa kansantalous supistuu, ja on vain kyse ajasta, koska siirrytään taantumaan. Oman arvioni mukaan se tapahtuu kesän jälkeen.

Varman tj. Risto Murto kiinnittää kolumnissaan huomiota siihen, että euro-alueen pankit ovat suoraan sanottuna kusessa. Murto käyttää inspiraationsa lähteenä Deutsche Bankin juuri ilmestynyttä raporttia, joka maalaa lohduttoman kuvan EU:n tulevaisuudesta. Jokainen taloutta ymmärtävä voi lukea sen, ja muille sen voi tiivistää näin:

Euro-alueelle on saatava pankkien yhteisvastuu, eli kaikki maat takaavat toistensa alueilla toimivat pankit, tai euro-alue hajoaa. Koska poliitikot eivät sitä kansan vastustuksen vuoksi saa aikaiseksi, vaihtoehdoksi jää euro-alueen sortuminen.

Tähän sopii hauska Whatsappissä leviävä anekdootti:

Hallitus erosi... Ja on vain viikkoja vaaleihin, jossa samat puliveivarit valtaosin pyrkivät takaisin saamaan riittävästi ääniä, että pääsisivät takaisin hallitukseen.

Jos kyse olisi oikeasta työpaikasta ja firma olisi teidän, niin olisi aika jännä tilanne. Palkkaisitte kyseisen porukan rakentamaan teille hirsitalon neljässä vuodessa. Tyypit palaveersivat kolme ja puoli vuotta miettien, miten hirsitalosta saisi kuitenkin aaltopeltihökkelin mahdollisimman kalliilla. Yrittäisitte sanoa, että te ette halua aaltopeltihökkeliä ja että teillä on hirretkin valmiina, mutta kaverit väkisin tuotattaisivat aaltopellit omissa peltifirmoissaan kymmenkertaisella hinnalla ja tekisivät makkaratulet niistä teidän hirsistä.

Sitten saisitte selville, että aaltopelti tulee itse asiassa vain vuokralle ja että heidän firmansa varaa oikeuden tuplata hinnan joka vuonna tästä eteenpäin.

Hankkisitte asiantuntijat kertomaan heille, ettei aaltopelti sovellu asumiseen ja että hinta on tolkuttoman kallis laatuun nähden, ja vuokraus kuulostaa hiukan epäilyttävältä. Kaverit ilmoittaisivat, ettei kiinnosta ja jatkaisivat peltihökkelin suunnittelua ilmoittaen, että jos ette lopeta sitä ininää, niin tulee kaksi peltihökkeliä.

Pikku hiljaa kaverien haalima työryhmä alkaisi epäillä projektin mielekkyyttä ja jättäytyisi yksitellen pois hankkeesta.

Lopulta porukka marssisi kotiinne ja ilmottaisi, ettei projektista tule mitään ja he jättävät sen kesken. Mutta varaisivat oikeuden jäädä hommiin kovapalkkaisina konsultteina hankkeen loppuun saakka.

Muutaman kuukauden päästä he hakisivat uudestaan samaan projektiin. Ottaisitteko?

Ainoa syy, miksi ihmiset ottavat, on se, että julkisen sektorin ajatellaan toimivan TOISTEN rahoilla. Ja kuten Margaret Thatcherin kuuluisa lausahdus kuuluu, "sosialismin heikkous on siinä, että joskus ne toisten rahat loppuvat".

Suomalaiset ovat menettäneet uskon tulevaisuuteen. Lapsia syntyy niin vähän, että ponzi-huijaukseen perustuva eläkejärjestelmämme on jo tukevasti kiinni matalikolla. Kaikki Neuvostoliiton romahdusta seuranneet tietävät, että rahastoituna on varoja niin niukalti, että jos ne jaetaan tuleville eläkeläisille, niillä elää kuin jossain Siperian takakylissä omalla datshalla sipuleita kasvattaen.

Suomalaiset muuttavat ulkomaille, koska tulevaisuuden näkymät täällä ovat pelottavan huonot (ks. Peter Nyberg). Onneksi tilalle tulee moninkertaisesti lähi-itäläisiä, jotka kuulemma paikkaavat huoltosuhdetta. Ne, jotka näkevät, että keisarilla ei ole vaatteita, ovat niitä, jotka nyt pakkaavat laukkujaan.

Twitterissä repesi keskustelu, jossa Bernie Sanders kehui sosialistista Suomea esikuvanaan. Suomalaisista valtaosa edelleen ei tunnusta olevansa sosialisteja, ja se on ongelma.

Onko SDP tyhmien ihmisten liitto?

Ajatellaan, että yritämme aina parhaamme, eivätkä ihmiset ole tarkoituksella pahoja toisilleen. Empatiaan kykeneviin ihmisiin tuo pitää paikkansa niin kauan, kuin puhutaan hänen läheisistään. Läheiset voivat olla perhe, suku, heimo tai kansa.

Hartaalle muslimille läheiset muodostavat umman eli maailman kaikkien muslimien muodostaman yhteisön. Jos loukkaat muslimia yhtäällä, kaikki muslimit toisaalla ovat oikeutettuja kokemaan loukkauksen henkilökohtaisesti. Muslimin maailmankuvassa umma on universumin reuna, jonka toisella puolella ei ole elämän edellytyksiä.



Legendaarinen nimimerkki Pikkupoika teki hienoa työtä kaivaessaan esiin julkisuuteen nousseen kunniamurhayrityksen, eli ns. Haagan puukkoiskun taustaa. Karkulaista poliisi kuvasi heti tuoreeltaan ympäristölleen vaarattomaksi mieheksi, vaikka samaan aikaan poliisi oli tietoinen, että mies on kuulunut Irakissa Mahdin armeijaan, joka soti amerikkalaisia vastaan vääräuskoisina.

Puukkoveijarilla on Suomessa kolme veljeä, joista ainakin kaksi on siittänyt itsensä isäksi eli loppuiäksi Suomeen notkumaan yhteiskunnan turvaverkossa. Ainakin SDP:n puoluehallituksen pitkäaikainen (2005->) jäsen Maarit Feldt-Ranta kaveeraa perheen veljesten kanssa. Sosialisteilla on saman kaltainen umma kuin muslimeilla - heillä se on sosialistinen internationaali. Siihen kuuluu kehitysmaista väkivaltaiseen terroriin syyllistyeitä puolueita (mm. PLO:n suurin jäsenjärjestö Fatah, Nicaraguan sandinistit ja Etelä-Afrikan ANC), joten SDP todellakin on omiensa joukossa - onhan sillä ainoana suomalaisena puolueena historiassaan väkivaltainen vallankaappausyritys.

Mikä saa ulkoisesti terveiltä vaikuttavat ihmiset toimimaan itsetuhoisesti tai ympäristölleen haitallisesti? Miksi Maarit Feldt-Ranta on heittäytynyt yhteen väkivaltaisten jihadistien kanssa? Miten ihminen ei näe, että hänen toimintansa on vaarallista?

Samalla tavalla kuin korkea älykkyys korreloi menestyksen ja kauneuden kanssa, matala älykkyys yhdistyy köyhyyteen ja rujouteen. Sama ilmiö toistuu kaikkialla (Hesarin linkki) eläinkunnassa:

Mourujärvillä on myös yksi cp-vammainen ja yksi näkövammainen poro. Cp-vammainen Hugo ja näkövammainen Niilo ovat ystävyksiä, ja ne jakavat yhteisen aitauksen. ”Ne tulevat keskenään hyvin toimeen, mutta toiset porot tahtovat kiusata niitä”, Manne Mourujärvi kertoo.

Ihmiset eivät halua olla tyhmiä, tulla tunnetuiksi tyhmiä päätöksiä tekevinä tai kutsutuksi tyhmäksi. Silti tyhmyys on se hallitseva piirre, joka leimaa länsimaisia poliitikkoja ja heidän liepeissään roikkuvia hyväksikäyttäjiä. Miten on mahdollista, että terroristi saa Suomesta turvapaikan ja pääsee sisäpiiriin SDP:n ylimmän johdon kanssa? Järjen käytöllä sitä nimittäin ei voi selittää.

Kuoppaa kaivamassa

Alla muutama linkki ihmisen fossiilisten polttoaineiden käytöstä johtuvaksi väitetyn ilmaston lämpenemisen kriittisiin arvioihin.

Ivar Giaever: Youtube-video

Steve Goreham: Youtube-video

Dave M.W. Evans: Youtube-video

Antero Järvinen: Haastattelu

Antero Ollila: Kolumni

Alla muutama linkki, missää tilanteessa Suomi on 2019.

Olli Herrala Kauppalehti

"SKP:n puheenjohtaja Aarne Saarinen kertoi meille 30 vuotta sitten, että Suomi siirtyy sosialismiin. Siitä harvinainen ennustus, että se on toteutunut."

Johannes Kotkavirta Ilta-Pravda

Bernie Sandersin kannattajat eivät pidä sosialismia pahana – ”Suomi on hieno esimerkki”

Helsingin Uutiset USU

USU gallup eduskuntavaaliehdokkaille: Kaksi kolmesta säästäisi palveluja ja etuuksia leikkurilta – kiristäisi sen sijaan ansiotuloverotusta

Kestävyysvaje

Korkeimmat virkamiehet ovat julkistaneet, että julkisella sektorilla on noin viiden miljardin kestävyysvaje, eli vuodesta toiseen jatkuva yli varojen eläminen. Vajetta tulisi kuroa umpeen korottamalla veroja, koska veron alennuksiin ei ole varaa, tai muuten vaje repeää entisestään. Suomi on siis saavuttanut ensimmäisenä maana maailmassa tilan, jossa se ei voi laskea veroja. Karl Marx ennusti hienosti aivopierussaan Pääoma, että jokainen kapitalistinen valtio muuttuu ensin sosialistiseksi ja sen jälkeen väkivalloin kommunistiseksi.

En yksinkertaisesti viitsi ryhtyä penkomaan valtion budjettia, joten heitän yleiseen elämänkokemukseen viitaten seuraavat kohteet, jotka muodostavat modernin yhteiskunnan rungon: energia, kotiasiat (lasten kasvatus ja vanhainhoito) sekä perintö. Mutta ensin puhdistetaan pöytä yritystuista:

- Yritystuet (3 miljardia) - Energiatuet (1 miljardi) - Energiaverot pois (- 4 miljardia) koska lisääntynyt ostovoima heijastuu lisääntyneenä kulutuksena

Nyt ollaan siis vasta tervehdytetty elinkeinoelämää. Seuraavaksi puututaan ihmisten vastuuseen omasta elämästään. Verot alas ja palvelut maksullisiksi:

- Sosiaalituet lohkaisevat puolet julkisen sektorin kuluista, ja siellä suurin kuluerä ovat henkilöstön palkat. Koska julkisen sektorin palkat maksetaan yksityisen sektorin työntekijöiden kansainväliseen kauppaan tuottamien tavaroiden ja palveluiden lisäarvosta kerätystä verosta, on yksityisen sektorin palkkojen lasku välttämätöntä. Laskua ei voi tehdä leikkaamalla palkkaa, vaan antamalla valuutan devalvoitua, mikä tietenkin erottaa Suomen euro-valuutasta.

- Arvonlisävero puolitetaan, jotta ihmisille jää enemmän rahaa käyttöön. Jäljelle jääneellä ja kasvaneen kulutuksen myötä lähes ennalleen palautuvalla arvonlisäkertymällä (20 miljardia) rahoitetaan pakolliset minimikulut: oikeuslaitos, poliisi, armeija, tulli ja rajavartijat.

Verojakin on siis pakko korottaa, mikä on mahdollista nyt kun ensin on huolehdittu ostovoiman kasvusta veroja poistamalla. Kansalaisten tulee itse maksaa käyttämistään palveluista: kouluruoka, vuokra, ja muut vastaavat maksuttomat palvelut, joita pidämme ihmisarvona, vaikka 30 vuotta sitten ne kaikki olivat maksullisia. Mikäli ihmisellä ei ole varaa maksaa omasta terveydenhuollostaan, hänellä on ongelmia kyvyssä priorisoida asioitaan. Jos jäi lapset tekemättä tai säästöt tallettamatta, niin sitten on sosiaalitoimisto, jossa ojennetaan köyhäinavun palvelukortti, jota vilauttamalla saa käyttää peruspalveluita. Peruspalvelu ei ole, kuten varmaan arvasittekin, vastikkeeton terveydenhoito, vaan hoidossa keskitytään oireenmukaisiin hoitoihin kivunlievitykseen ja lääkkeillä hoidettaviiin suuriin kansansairauksiin.

Lapsiperheitä tulee kannustaa molempien vanhempien yhteisverotuksella sekä säätämällä päiväkotipalveluiden hinta vastaamaan markkinahintaa. Myös jukisen liikenteen tuki pitää poistaa, koska ei ole kenenkään muun tehtävä maksaa toisten liikkumisesta. Jos ihminen ei saa itsestään sen vertaa irti, että saa bussilippunsa maksettua, hänellä on aikaa kävellä perille.

Ainiin - pääomaverotus. Siinä missä köyhä saa palkkaa tekemästään työstä, rikas saa korkoa lainattuaan rahaansa, jollekin, joka rakensi kauppakeskusksen, josta köyhä sai töitä. Pääoman verottaminen on hankalampaa kuin vaikka kiinteistön, koska kiinteistöä et Suomesta pois raijaa. Pääomat voi vapaasti sijoittaa vaikka Viroon tai Irlantiin, jossa pääoman omistajia kohdellaan helläkätisemmin kuin sosialismissa. Minusta osinkoina jaettavat varat voitaisiin laittaa kiinteään verotukseen, esimerkiksi 10%, mikä kyllä innostaisi kansalaisia yrittäjyyteen.

Kaikki puolueet kilvan muistavat painottaa, että Suomi tarvitsee yrittäjyyttä, joten siinä on paras kannuste - verot alas. Vastapainoksi sitten annan vähän myönnytyksiäkin. Olen pitkään miettinyt, mikä on oikeudenmukaista verotusta, ja jos sellaista on, pitääkö siihen pyrkiä. Olen antanut itseni hyväksyä, että perintövero on oikeudenmukaista siitä yksinkertaisesta syystä, että lähes kaikkien ihmisten mielestä ahkeruudesta ja yrittäjyydestä pitää palkita. Onko järkeä, että köyhäksi syntynyt mutta elämässään kovasti töitä tehnyt lääkäri saa rakennettua itselleen vaivoin elintason, jonka saa hänen luokkakaverinsa, joka peri vanhemmiltaan ison osakesalkun. Voiko olla oikein, että vielä 2020-luvulla pidämme hyväksyttävänä, että ihmisen varallisuuteen voi vaikuttaa se, mihin sukuun hän kuuluu?

Lopuksi - valtion on hyvä kannustaa pitkäjänteiseen, vastuulliseen toimintaan. Mikäpä on parempi osoitus pitkäjänteisestä ja maltillisesta toiminnasta kuin oman omaisuuden kartuttaminen. Totesin myös, että perhe-elämää tulee edistää ja tukea, ja mikä on paras motiivi miehelle (tai naiselle) rehkiä ja ahkeroida kuin turvata jonkinlainen kiva pesämuna jälkikasvulle. Jos valtio sosialisoi kaikki säästöni lasteni jäädessä nuolemaan näppejään, siirrän varani muualle - näin ajattelevat kaikki tuntemani ihmiset. Koska perhe-elämän tukeminen, lasten kasvattaminen ja turvallisen elinympäristön turvaaminen on yhteiskunnan hyvyyden mittari, en koskisi perintöveroon. Ehkä sellaisen viilauksen tekisin, että rahana saatu omaisuus on kevyemmin verotettua, koska osakkeita ja kiinteää omaisuutta perivillä on kuitenkin parempi maksukyky kuin niillä, joiden ainoa omaisuus on realisoituna vain joitain kymmeniä tai satoja tuhansia.

Arvo Poika Tuominen kertoo kirjassaan, miten ainoa esine, jonka hän peri äidiltään, oli sirppi. Ja se oli myös ainoa esine, jonka hänen äitinsä peri omalta äidiltään. Nykyaikana sirppi lienee tarpeeton eikä sitä tarvitse verottaa. Nykyajan sirppi on leskirouvan kuolinpesään siirtynyt mummolan kolmio Oulunkylästä. Minusta sitä on tarpeetonta verottaa.

Naps, sanoi kamelin selkä

Jo ennen puolta päivää on media ehtiyt tyhjentää puolet revolverinsa rullamakasiinista. Kaikki mitä olen blogi-vuosieni aikana yrittänyt kertoa, on alla asianosaisten sanomisilla vahvistettu. Fascismi on sosialismia, ja sosialistit näkevät kaikkialla sotaa, ja voittaakseen sodan, he kaipaavat vahvaa johtajaa.

"– Ne ihmiset, jotka eivät usko ilmastonmuutokseen, eivät myöskään kannata feminismiä. Nämä ihmiset haluavat pitää vanhoista valtarakenteista kiinni."

Jussi Lankoski, 32 (Yle)

"Korostamalla sosialismin demokraattisuutta teemme eron erityisesti Neuvostoliiton aikaisiin valtiojohtoisiin sosialistisiin maihin."

Ramin Zareian, 25 (Kansan Uutiset)

"Haluan vahvan johtajan! Haluan vaikka sitten ilmastofasistisen hallituksen, jos muu ei auta!"

Riku Rantala, 44 (Yle)

Sanna Marin kansalaisuuden menetyksestä

Vuonna 2014 SDP:n puheenjohtajan tehtävää hoitava Sanna Marin kirjoitti Twitterissä:

”Mitä jos veropakolaisuudesta/veronkierrosta seuraisi kansalaisuuden menetys tai muu vastaava rangaistus.”

Kommentoin itse tuota tuoreeltaan vain joitain kuukausia ennen kuin hallitus kutsui maahan yli 30.000 aivokirurgia ja vuori-insinööriä. Nyt neljä vuotta myöhemmin on paljastunut, että Suomi on myöntänyt poskettoman avokätisesti kansalaisuuksia siirtolaisille, jotka ovat kunnostautuneet joukkoraiskauksissa ja - kuten ennen sanottiin - irtolaisuudessa. Ennen irtolaiset rekisteröitiin ja tarvittaessa vangittiin yleisen yhteiskuntarauhan ylläpitämiseksi. Vasta nyt poliitikot edes pohtivat, voiko joukkoraiskauksiin syyllistyneiltä kaksoiskansalaisuudenn omaavilta muslimeilta perua Suomen kansalaisuuden, ja arvaan että poliittista halua ei löydy.

Tällä viikolla julkaistiin video, jossa Sanna Marin "ei halua lisää siirtolaisia Suomeen", vaikka eduskuntavaaleissa 2015 hän vaati, että

”Suomen tulisi ottaa vastaan nykyistä enemmän pakolaisia ja turvapaikanhakijoita.”

Kuten edesmennyt kommentaattori Kari totesi, parasta Suomelle olisi, jos demareilta vietäisiin äänioikeus.