sunnuntai 10. helmikuuta 2019

Rahaa vanhuksille vai turviksille?

Olen tässä blogissani useasti viitannut sekä Jonah Goldbergin "Liberal Fascism" -kirjaan että Götz Alyn "Hitler's beneficiaries - plunder, racial war and the Nazi welfare state". Molemmissa kirjoissa kuvataan Hitlerin luoman Saksan sosialistisen työväenpuolueen toimintaa sen ollessa vallassa. Valtio oli käytännössä konkurssissa, kieltäytyi avaamasta tilinpitoaan ulkomaisille pankeille ja loi islamin kaltaisen rotuteorian ryöstöretkiensä oikeuttamiseksi.

Yksi mielenkiintoisimpia kuvauksia oli se, että Hitler vahvasti kannusti nuoria hakeutumaan virkamiehiksi ja toteuttamaan uusia, edistyksellisiä sosialistisia tavoitteita (Ilmastovanhemmat ry). Vanhan Saksan virkakoneisto kun ei Hitlerin uudistuksista hirveästi perustanut, Hitlerin piti raivata tilaa nuoremmille. Koko työväenpuolueen ajan sen johto, jäsenet ja kannattajat olivat hurjan nuoria. Hitlerin ryhtyessä Puolueen puheenjohtajaksi vuonna 1921, hän kuului sen vanhimpiin jäseniin ollesaan vain 32-vuotias. Pahamaineinen lääkäri Josef Mengele oli ainoastaan 21. Monien ehkä ihmisvihamielisimpänä natsina pitämä Reinhard Heynrich oli 37-vuotias johtaessaan julmasti Böömin ja Määrin protektoraatteja Saksan miehittämässä Tshekissä.

Tällä viikolla poliitikot ovat populistisesti ryhtyneet vaatimaan vammaisten ja vanhustenhoitoa kuntoon. Jostain syystä viimeiseen neljään vuoteen en ole KERTAAKAAN kuullut, etteikö vastaanottokeskuksiin riitä rahaa ja resursseja. Kuten Sirkka-Liisa Kivelä toteaa (Hesarin artikkeli), Suomi ei noudata omien vanhustensa osalta ihmisoikeusjulistusta, vaikka juuri se toimii poliitikkojen mielestä suurimpana esteenä, miksi rikollisia turvapaikanhakijoita ei saa palauttaa. Mutta vanhukset voi lyödä laimin.

Vasemmistoliiton Paavo Arhinmäki ja Keskustapuolueen Antti Kaikkonen tykittävät niin raskailla lausunnoilla, että haluan nostaa ne esiin. Ensiksi Arhinmäki (Uusi Suomi):
Kansanedustaja Paavo Arhinmäki (vas) vaatii keskusrikospoliisia (KRP) tutkimaan vanhustenhoidossa toimivien hoivajättien toimintaa. ”Ovatko Attendo, Esperi ja Mehiläinen saaneet oikeudettomasti voittoa”, hän linjaa tiedotteessaan.
Götz Aly kertoo kirjassaan miten sosialistinen työväenpuolue vihasi maanomistajia, maata omistamattomia juutalaisia sekä tietysti yrittäjiä. Sodan aikana Puolue sääti lain, että maanomistajien tuli maksaa ennakkoon 10 vuoden kiinteistövero, mutta vuokriin ei saanut koskea. Samoin Puolue päätti, että sotateollisuuden tilauksilla ei saanut tehdä voittoa (Soininvaara: Windfall-voitot verotettava valtiolle). Mutta katsotaan mitä Kaikkonen totesi:
– On syytä selvittää voidaanko asettaa esimerkiksi tilapäinen kielto voitonjaolle, Kaikkonen sanoo tiedotteessaan.
Tämä on nyt sitten makuasia, onko väite kommunismia vai Mussolinin luomaa klassista fascismia. Itse ehkä luokittelisin kuitenkin fascismiksi, koska kyseessä on kuitenkin vain tilapäinen omaisuuden sosialisointi. Autoveron pelottavaa esimerkkiä mukaillen tämäkin veroehdotus voi muuttua luonteeltaan pysyväksi.

On selvää, että syntipukiksi vanhusten hoidossa havaituissa virheissä nostetaan yksityisten yritysten voitontavoittelu. Jostain syystä samaan tikunnokkaan ei nostettu Luomaa ja SPR:ää, kun ne suorastaan vuolivat tarunhohtoisia voittoja turvapaikkabisneksellä (YLE, Iltalehti ja Vantaan Sanomat). Suomalaisen poliitikon mielestä muslimimiesten mielenrauhaa ei saa häiritä rahahuolilla. Tämän Hesarin uutisen mukaan Suomessa käytettiin miljoonan vanhuksen hoitoon 3,6 miljardia euroa, kun taas 30.000 turvapaikanhakijan kustannukset liikkuvat puolesta miljardista miljardiin. Vanhuksia on siis 30 kertaa enemmän ja he saavat rahaa 3-7 kertaa sen mitä työikäiset nuoret muslimimiehet.

maanantai 4. helmikuuta 2019

Kestävyysvaje

Korkeimmat virkamiehet ovat julkistaneet, että julkisella sektorilla on noin viiden miljardin kestävyysvaje, eli vuodesta toiseen jatkuva yli varojen eläminen. Vajetta tulisi kuroa umpeen korottamalla veroja, koska veron alennuksiin ei ole varaa, tai muuten vaje repeää entisestään. Suomi on siis saavuttanut ensimmäisenä maana maailmassa tilan, jossa se ei voi laskea veroja. Karl Marx ennusti hienosti aivopierussaan Pääoma, että jokainen kapitalistinen valtio muuttuu ensin sosialistiseksi ja sen jälkeen väkivalloin kommunistiseksi.

En yksinkertaisesti viitsi ryhtyä penkomaan valtion budjettia, joten heitän yleiseen elämänkokemukseen viitaten seuraavat kohteet, jotka muodostavat modernin yhteiskunnan rungon: energia, kotiasiat (lasten kasvatus ja vanhainhoito) sekä perintö. Mutta ensin puhdistetaan pöytä yritystuista:
- Yritystuet (3 miljardia) - Energiatuet (1 miljardi) - Energiaverot pois (- 4 miljardia) koska lisääntynyt ostovoima heijastuu lisääntyneenä kulutuksena
Nyt ollaan siis vasta tervehdytetty elinkeinoelämää. Seuraavaksi puututaan ihmisten vastuuseen omasta elämästään. Verot alas ja palvelut maksullisiksi:
- Sosiaalituet lohkaisevat puolet julkisen sektorin kuluista, ja siellä suurin kuluerä ovat henkilöstön palkat. Koska julkisen sektorin palkat maksetaan yksityisen sektorin työntekijöiden kansainväliseen kauppaan tuottamien tavaroiden ja palveluiden lisäarvosta kerätystä verosta, on yksityisen sektorin palkkojen lasku välttämätöntä. Laskua ei voi tehdä leikkaamalla palkkaa, vaan antamalla valuutan devalvoitua, mikä tietenkin erottaa Suomen euro-valuutasta.

- Arvonlisävero puolitetaan, jotta ihmisille jää enemmän rahaa käyttöön. Jäljelle jääneellä ja kasvaneen kulutuksen myötä lähes ennalleen palautuvalla arvonlisäkertymällä (20 miljardia) rahoitetaan pakolliset minimikulut: oikeuslaitos, poliisi, armeija, tulli ja rajavartijat.
Verojakin on siis pakko korottaa, mikä on mahdollista nyt kun ensin on huolehdittu ostovoiman kasvusta veroja poistamalla. Kansalaisten tulee itse maksaa käyttämistään palveluista: kouluruoka, vuokra, ja muut vastaavat maksuttomat palvelut, joita pidämme ihmisarvona, vaikka 30 vuotta sitten ne kaikki olivat maksullisia. Mikäli ihmisellä ei ole varaa maksaa omasta terveydenhuollostaan, hänellä on ongelmia kyvyssä priorisoida asioitaan. Jos jäi lapset tekemättä tai säästöt tallettamatta, niin sitten on sosiaalitoimisto, jossa ojennetaan köyhäinavun palvelukortti, jota vilauttamalla saa käyttää peruspalveluita. Peruspalvelu ei ole, kuten varmaan arvasittekin, vastikkeeton terveydenhoito, vaan hoidossa keskitytään oireenmukaisiin hoitoihin kivunlievitykseen ja lääkkeillä hoidettaviiin suuriin kansansairauksiin.

Lapsiperheitä tulee kannustaa molempien vanhempien yhteisverotuksella sekä säätämällä päiväkotipalveluiden hinta vastaamaan markkinahintaa. Myös jukisen liikenteen tuki pitää poistaa, koska ei ole kenenkään muun tehtävä maksaa toisten liikkumisesta. Jos ihminen ei saa itsestään sen vertaa irti, että saa bussilippunsa maksettua, hänellä on aikaa kävellä perille.

Ainiin - pääomaverotus. Siinä missä köyhä saa palkkaa tekemästään työstä, rikas saa korkoa lainattuaan rahaansa, jollekin, joka rakensi kauppakeskusksen, josta köyhä sai töitä. Pääoman verottaminen on hankalampaa kuin vaikka kiinteistön, koska kiinteistöä et Suomesta pois raijaa. Pääomat voi vapaasti sijoittaa vaikka Viroon tai Irlantiin, jossa pääoman omistajia kohdellaan helläkätisemmin kuin sosialismissa. Minusta osinkoina jaettavat varat voitaisiin laittaa kiinteään verotukseen, esimerkiksi 10%, mikä kyllä innostaisi kansalaisia yrittäjyyteen.

Kaikki puolueet kilvan muistavat painottaa, että Suomi tarvitsee yrittäjyyttä, joten siinä on paras kannuste - verot alas. Vastapainoksi sitten annan vähän myönnytyksiäkin. Olen pitkään miettinyt, mikä on oikeudenmukaista verotusta, ja jos sellaista on, pitääkö siihen pyrkiä. Olen antanut itseni hyväksyä, että perintövero on oikeudenmukaista siitä yksinkertaisesta syystä, että lähes kaikkien ihmisten mielestä ahkeruudesta ja yrittäjyydestä pitää palkita. Onko järkeä, että köyhäksi syntynyt mutta elämässään kovasti töitä tehnyt lääkäri saa rakennettua itselleen vaivoin elintason, jonka saa hänen luokkakaverinsa, joka peri vanhemmiltaan ison osakesalkun. Voiko olla oikein, että vielä 2020-luvulla pidämme hyväksyttävänä, että ihmisen varallisuuteen voi vaikuttaa se, mihin sukuun hän kuuluu?

Lopuksi - valtion on hyvä kannustaa pitkäjänteiseen, vastuulliseen toimintaan. Mikäpä on parempi osoitus pitkäjänteisestä ja maltillisesta toiminnasta kuin oman omaisuuden kartuttaminen. Totesin myös, että perhe-elämää tulee edistää ja tukea, ja mikä on paras motiivi miehelle (tai naiselle) rehkiä ja ahkeroida kuin turvata jonkinlainen kiva pesämuna jälkikasvulle. Jos valtio sosialisoi kaikki säästöni lasteni jäädessä nuolemaan näppejään, siirrän varani muualle - näin ajattelevat kaikki tuntemani ihmiset. Koska perhe-elämän tukeminen, lasten kasvattaminen ja turvallisen elinympäristön turvaaminen on yhteiskunnan hyvyyden mittari, en koskisi perintöveroon. Ehkä sellaisen viilauksen tekisin, että rahana saatu omaisuus on kevyemmin verotettua, koska osakkeita ja kiinteää omaisuutta perivillä on kuitenkin parempi maksukyky kuin niillä, joiden ainoa omaisuus on realisoituna vain joitain kymmeniä tai satoja tuhansia.

Arvo Poika Tuominen kertoo kirjassaan, miten ainoa esine, jonka hän peri äidiltään, oli sirppi. Ja se oli myös ainoa esine, jonka hänen äitinsä peri omalta äidiltään. Nykyaikana sirppi lienee tarpeeton eikä sitä tarvitse verottaa. Nykyajan sirppi on leskirouvan kuolinpesään siirtynyt mummolan kolmio Oulunkylästä. Minusta sitä on tarpeetonta verottaa.

keskiviikko 30. tammikuuta 2019

Rajat auki, turvat kiinni

Suomen rajat vaihtoivat sijaintiaan neljästi viime vuosisadalla (Wikipedia). 1800-luvulla samoin neljästi, 1700-luvulla kahdesti, 1600-luvulla kerran siitä, kun raja aikoinaan 1323 Pähkinäsaaren rauhassa määriteltiin. On siis ollut vipinää ja vilskettä.

Venäjä valtasi Krimin niemimaan viisi vuotta sitten, helmikuussa 2014. Edellisen kerran Venäjän etupiiri muuttui 1990-luvulla Neuvostoliiton romahduksen jälkeisinä vuosina, joten rajojen muutokset Venäjän naapurissa asuvalle ovat odotettavissa olevia epämieluisia yllätyksiä. Presidentti Niinistö puhui jotain kasakoista ja löytötavaroista, mutta vanha kansa sanoi suoraan, että ryssä on ryssä vaikka voissa paistaisi.

Suomi luopui itsenäisyydestään muuttaessaan perustuslakinsa kuuluumaan niin, että "Suomi on Euroopan Unionin jäsen" (vanha perustuslaki). Suomen rajat muuttuivat siis kertaheitolla siten että länsi- ja etelärajat valahtivat tuhansia kilometrejä kauemmas. Euroopan Unionin rajat ovat laajentuneet jo vuosikymmeniä, ja EU vaikuttaa varsin valloitushaluiselta tai imperialistiselta liittovaltiolta. Erityisesti tätä alleviivaa se huomio, jonka kohteeksi Britannia on joutunut pyrkiessään irtautumaan EU:sta.

EU:lla on vaikeuksia hyväksyä, että joku haluaa erota ja itsenäistyä. Vaikka EU mainostaa olevansa rauhan liitto, se tekee kaikkensa haitatakseen brittien eroa ilmeisesti toivoen, että ero voitaisiin viime hetkellä pysäyttää. Näinhän EU on toiminut aina: ei kansaa ole tarvinnut kuunnella. Jos joku äänestys on järjestettykin, se on pian järjestetty uudelleen, mikäli lopputulos ei miellyttänyt Brysselin komissaareja.

Muistan jo 70-luvulla ihmetelleeni, kun kommunistit vaativat maailmaa ilman rajoja perustellen väitettään "linnutkin lentävät rajojen yli". Vihreiden pääideologi Osmo Soininvaara ajaa samaa agendaa blogissaan, jossa hän toteaa (sinänsä aivan oikein) ilmaston lämpenemisen estämiseen tähtäävistä toimenpiteistä, että
...ei yhdenkään maan ilmastopolitiikka vaikuta sen maan omaan tilanteeseen niin paljon, että toimet olisivat kannattavia.
Hän vertaa tilannetta asepalvelukseen. Ongelma on siinä, että asepalvelus on sekä yksilöille että valtiolle kannattavaa. Sillä paradoksaalisesti juuri ne yksilöt, jotka eniten asevelvollisuutta karttavat tai vastustavat, ovat yleisen elämänkokemuksen mukaan sen kaltaisia epäsosiaalisia yksilöitä, että heille nimenomaan asepalveluksen suorittamisesta olisi hyötyä, jos hyödyllä tarkoitetaan inhimillistä kasvamista ja myötäelämisen kykyä.

Kun EU on sotilaallisesti heikko, se pyrkii laajenemaan rauhanomaisesti. Se tyrkyttää omaa panteistista sosialismiaan lähialueilleen kuvitellen muslimimiehen luopuvan vallastaan vääräuskoisen naisen hyväksi (Hesari: 2/3 afgaanimiehistä sitä mieltä, että naisilla liikaa vapauksia). Luottamuksen osoituksena oman ideologiansa ylivertaisuuteen EU on avannut rajansa apposen auki. Itä-Saksan johtajat olivat tarpeeksi viisaita tietäessään oman ideologiansa surkeuden, ja he sulkivat rajat ulospäin. Merkelin Saksa sen sijaan avasi rajansa suuressa uskossa, että se houkuttelee sinne ihmisiä, ja niinhän se houkuttelikin.

Kun 70-luvulla siis perusteltiin maailmaa ilman rajoja sillä, että saavathan villieläimetkin liikkua vapaasti, niin Tanskan päätti rakentaa aidan pitääkseen villisiat poissa maasta. Ihmisten pitämiseksi pois maasta ei saa rakentaa aitaa, koska...?

tiistai 22. tammikuuta 2019

Naps, sanoi kamelin selkä

Jo ennen puolta päivää on media ehtiyt tyhjentää puolet revolverinsa rullamakasiinista. Kaikki mitä olen blogi-vuosieni aikana yrittänyt kertoa, on alla asianosaisten sanomisilla vahvistettu. Fascismi on sosialismia, ja sosialistit näkevät kaikkialla sotaa, ja voittaakseen sodan, he kaipaavat vahvaa johtajaa.
"– Ne ihmiset, jotka eivät usko ilmastonmuutokseen, eivät myöskään kannata feminismiä. Nämä ihmiset haluavat pitää vanhoista valtarakenteista kiinni."
Jussi Lankoski, 32 (Yle)
"Korostamalla sosialismin demokraattisuutta teemme eron erityisesti Neuvostoliiton aikaisiin valtiojohtoisiin sosialistisiin maihin."
Ramin Zareian, 25 (Kansan Uutiset)


"Haluan vahvan johtajan! Haluan vaikka sitten ilmastofasistisen hallituksen, jos muu ei auta!"
Riku Rantala, 44 (Yle)

perjantai 18. tammikuuta 2019

Sanna Marin kansalaisuuden menetyksestä

Vuonna 2014 SDP:n puheenjohtajan tehtävää hoitava Sanna Marin kirjoitti Twitterissä:
”Mitä jos veropakolaisuudesta/veronkierrosta seuraisi kansalaisuuden menetys tai muu vastaava rangaistus.”




Kommentoin itse tuota tuoreeltaan vain joitain kuukausia ennen kuin hallitus kutsui maahan yli 30.000 aivokirurgia ja vuori-insinööriä. Nyt neljä vuotta myöhemmin on paljastunut, että Suomi on myöntänyt poskettoman avokätisesti kansalaisuuksia siirtolaisille, jotka ovat kunnostautuneet joukkoraiskauksissa ja - kuten ennen sanottiin - irtolaisuudessa. Ennen irtolaiset rekisteröitiin ja tarvittaessa vangittiin yleisen yhteiskuntarauhan ylläpitämiseksi. Vasta nyt poliitikot edes pohtivat, voiko joukkoraiskauksiin syyllistyneiltä kaksoiskansalaisuudenn omaavilta muslimeilta perua Suomen kansalaisuuden, ja arvaan että poliittista halua ei löydy.

Tällä viikolla julkaistiin video, jossa Sanna Marin "ei halua lisää siirtolaisia Suomeen", vaikka eduskuntavaaleissa 2015 hän vaati, että
”Suomen tulisi ottaa vastaan nykyistä enemmän pakolaisia ja turvapaikanhakijoita.”
Kuten edesmennyt kommentaattori Kari totesi, parasta Suomelle olisi, jos demareilta vietäisiin äänioikeus.

lauantai 5. tammikuuta 2019

Minusta tuli feministi

Lasitalon Totuus julkaisee kirjoituksen (Minusta tuli feministi, kun äitini yritettiin raiskata), joka on vapaana toimittajana esiintyvän Kimmo Laakson lyhyt omaelämäkerta. Kirjoitus on lapsellinen ja sortuu kaikkein yleisimpään argumentointivirheeseen (hätäinen yleistys), eli omat kokemukset muuttuvat objektiivisiksi totuuksiksi. Tässä tapauksessa pienen pojan mielen myllännyt tapahtuma vuosikymmeniä myöhemmin purkautui vallitsevan ideologian (feminismi) myötäkarvaan silittämiseksi ja oman aseman ja agendan pönkittämiseksi. Laakso kirjoittaa:
VUONNA 1980, kun äitini yritettiin raiskata, olin kuusivuotias. Se tapahtui omakotialueelle johtavalla hiljaisella kävelytiellä.

Kun kuljin tapauksen jälkeen äidin kanssa lähikauppaan, kuulin toisinaan miesten viheltelevän äitini perään. Silloin keräsin rohkeutta, menin ja haukuin viheltelijät. Olin varma, että joku heistä on hän.

Lapsen mieleni kehitti jonkinlaisen pakkomielteen äitini ahdistelijan löytämisestä. En pystynyt ymmärtämään, miksi hän sai kulkea vapaana.



Samana vuonna kun Laakson äiti joutui seksuaalisen häirinnän kohteeksi, myös minun äitini joutui. Olin vanhempieni kanssa Egyptissä ja kiipesimme Kheopsin pyramidiin. Äitini takana kulkenut arabi alkoi kouria, ja siten minusta islamvastainen. En sen jälkeen ole nähnyt islamissa yhtä ainutta hyvää puolta. En edelleenkään keksi mitään syytä, miksi kukaan tyttöjen ja naisten kunnioittavaa kohtelua kannattava ihminen kannattaa islamia tai muslimien maahanmuuttoa Suomeen. 40 vuodessa Egypti ei kehittynyt parempaan suuntaan.

perjantai 4. tammikuuta 2019

Muistoja Pohjolasta

Lasipalatsin Pravdan entinen kommunisti nykyinen kolumnisti Yrjö Rautio kirjoittaa (linkki):
TERÄVÄSILMÄISIMMÄT kokoomuslaiset näkivät jo ennen natsien valtaannousua, että natsismi ja neuvostokommunismi olivat likimain samaa aatetta (Vasarahammerin kommentti). Maltillisen siiven äänenkannattaja Karjala-lehti kirjoitti vuonna 1932:

”Äärimmäisyydet koskettavat toisiaan. (…) Kansallissosialistinen valtio muistuttaa suuresti kommunistista sellaisena kuin se ilmenee Venäjällä. (…) Kansallissosialismi on eräänlainen uskonto – kuten kommunismikin. Kansallissosialistien jumala on valtio ja yksinomaan se, jonka rinnalla älköön muita jumalia palveltako.”



Nyt täytyy piirtää ruksi seinään, kun marxisti vanhoilla päivillään tunnustaa asian. Hattu päästä, hiljaiseksi vetää.



Kirjassaan "Jumalten keinu" Ilkka Pyysiäinen kertoo, että teistisen maailmankuvan omaavan ihmisen kognitiivinen toiminta eroaa ateistisen vastaavasta. Mikäli väite on oikea, ateistin käännyttäminen on yhtä turhaa kuin on uskonnollisen ihmisen käännyttäminen ateistiksi.

Kuvitellaan tilanne, jossa harras uskovainen käännyttää ateistia kertoen, että kuoleman jälkeen kaikki kärsimys loppuu ja ihmiset saavat kaiken haluamansa kuin hyvinvointivaltion kultavuosina. Naiset ovat tasa-arvoisia, mutta kumma kyllä seksiä ei ole tarjolla...

Kuvitellaan tilanne, jossa imaami käännyttää ateistia todeten, että hänellä on jumalallinen oikeutus katkaista kaikkien vääräuskoisten kaulat. Kuinka todennäköistä on, että vääräuskoinen kääntyy muslimiksi?

Kuvitellaan tilanne, jossa maallistunut suomalainen batiikkinoita kertoo muslimimiehelle, että Suomessa naiset voivat päättää miesten verovarojen käytöstä työllistääkseen itsensä julkiselle sektorille. Ja että jumalan käskyt eivät sido ihmisiä, vaan ovat alisteisia maallisille laille. Kuinka luultavaa on, että muslimimies luovuttaa kaikki etuoikeutensa vääräuskoiselle naiselle?

Mikä saa suomalaiset vasemmistolaiset naiset kuvittelemaan, että mikään rahamäärä kotoutukseen saisi vallantäyteydestä nauttivat muslimimiehet luopumaan etuoikeuksistaan vääräuskoisia naisia kohtaan? Olisi tärkeää kyseenalaistaa, miten paljon sekulaarit batiikkinoidat saavat törsätä verovaroja toivottomaan urakkaansa.