Saksan Wuppertalissa partioi sharia-poliisi, osaa Iltalehti kertoa. Tukholmassa poltetaan autoja, poliisi ei saa ketään pidätettyä eikä edes ymmärrä "miksi maahanmuuttajat riehuvat". Suomessa on sentään yksi ihminen joka ymmärtää - Jussi Jalonen.
Jalonen kirjoittaa kommentissaan, että
Minua hieman arveluttaa se olettamus, että Syyriaan vierastaistelijoiksi lähteneet nuoret miehet (Leppävaarasta lähtenyt Muhammad sekä ISIS-videolla esiintynyt Sayid Hussein Feisal Ali) olisivat huonosti integroituneita tai jollain tavoin syrjäytymisvaarassa.Huomatkaa sanavalinta "vierastaistelija". Jalonen tuottaa hienoa uuskieltä. Terroristi ei käy, vaan pitää keksiä uusi termi "vierastaistelija". Mutta muuten hän on sinänsä oikeassa. Muslimit voivat elää ulkoisesti hyvinkin tavallista länsimaista elämää. Se on kuitenkin vain pintasilausta, mutta islam menee luihin ja ytimiin. Assimilaatio tai "kotoutuminen" ei ikinä onnistu sen enempää muslimin kuin kommunistinkaan kanssa. Kuoren sisällä on räjähtämtön pommi, joka vain odottaa sopivaa sytykettä.
Jussi Jalonen on opittu tuntemaan persuvastaisena vasemmistoliberaalina, joka hanakasti lyö "äärioikeisto"-leimoja ympäriinsä (Jussi Jalonen - stalinisti 25.8.2012). Hän jatkaa kommentissaan näin:
Integraatio-ongelmista voisi todeta, että valtaväestön edustajatkin ovat tässä maassa lähteneet maailman sivu sotimaan ulkomaille. Tämän maan armeija on aikoinaan perustettu jääkäriliikkeen varaan, Lauri Törniä palvotaan sankarina ja Kaarlo Kurkon, Marco Casagranden, Jani Anttolan, Kössi Pietiläisen ja muiden onnensoturien rustaamat omaelämänkerralliset sotatarinat ovat menneet kaupaksi.Kuten siis totesin, ei hyvä sulautuminen, integraatio tai kotoutuminen todellakaan ole selitys väkivaltaiselle toiminnalle sen enempää Suomessa kuin ulkomaillakaan. Kyse on ideologiasta ja tässä tapauksessa siis islamista. Törni ja jääkärit rakentuivat sellaisen ideologian varaan, jossa arvostettiin perinteisiä länsimaisia arvoja kuten vapaus. Osoittaa täydellistä ymmärtämättömyyttä verrata jääkärien ideologiaa länsimaisen kulttuurin vastustajiin lukeutuvien islamistien ideologiaa. Mutta kuten olen aikaisemminkin kirjoittanut (Jussi Jalonen - tutkija vailla tietoa 26.5.2014) hän syyllistyy tutkijan tittelistään huolimatta lähinnä hutkimaan. Kunnollista syvällistä poliittista analyysia Jalonen ei halua tehdä, koska se tarkoittaisi oman mielipiteen muuttamista ja sitä hän ei halua tehdä. On mukavampaa olla keikuttamatta venettä, seistä enemmistön rinnalla, välttää konfilktia. Jalonen on niin sokea tai ilapsellinen, että hän leimaa "äärioikeistolaiseksi" miehen joka tunnustaa olevansa sosialisti (Jussi Jalonen - Vihreä liitto 2.2.2012).
Jalonen lyö perinteisen vasemmistolaisen myös juutalaisia aina sopivan tilaisuuden tullen. Nyt hän toteaa:
Ei tämä ole edes vähemmistöyhteisöjen keskuudessa mikään uusi asia; aikoinaan maamme juutalaisväestö tuotti Israelin itsenäisyyssotaan suhteessa enemmän vapaaehtoisia kuin mikään diasporayhteisö.Israelin itsenäisyyssotaan osallistui 29 suomalaista - ei mikään suuri joukko. Suomen sotiin 1939-45 osallistui noin 350 sotilasta kaikkiaan vajaasta kahdesta tuhannesta Suomen juutalaisesta, ja niissä kuoli 23. Suomen juutalaiselle yhteisölle tuli Stalinin kädestä selväksi, että niin Neuvosto-sosialismia kuin islamiakin vastaan pitää taistella asein. Molemmat ideologiat oikeuttavat väkivallan käytön omien tavoitteidensa ajamiseksi ja Suomen juutalaiset olivat pienen maan armeijassa taistellessaan ymmärtäneet kykenevänsä torppaamaan monikymmenkertaisesti itseään isomman vastustajan tavoitteet. Sama tilanne, jonka Israel kohtasi arabivastustajiensa kanssa. Jalonen yrittää rinnastaa Suomen juutalaiset harvinaisen tökeröllä tavalla ISIS:n muslimiterroristeihin puolustellessaan islamilaista terrorismia kommentissaan. Vaatii aikamoista pokerinaamaa verrata Suomen armeijassa taistelleiden miesten liittymistä 1948 Israelin itsenäisyyden puolustajiin nykypäivän muslimeihin, jotka liittyvät ISIS:n terroristeihin. Ei todellakaan aivan tervehenkistä. Mitä Jussi Jalonen ei ymmärrä että Suomi - kuten Israel myös - taisteli olemassaolonsa puolesta. ISIS ja muslimiterroristit - kuten Stalin myös - eivät taistele olemassaolonsa puolesta vaan alistaakseen muut.
12 kommenttia:
Suomen juutalaiset ovat ainoa suomalainen ryhmä joka on taistellut Jihadia vastaan, sillä kaikki Israelin sodat johtuvat sen vastaisesta muslimien uskonnollisesta hyökkäyssodasta.
Jopa sanan "terroristi" käyttäminen "vierastaistelijan" sijasta on jonkin asteinen kiertoilmaus muslimitaistelijalle.
Vasta "islam", tai "muslimi" sanojen käyttö ilmaisee, että ollaan ymmärretty ongelman ideologinen ydin, ja vasta oikeassa osoitteessa asialle on mahdollista tehdä jotain.
Kukaan, juutalaisia lukuun ottamatta, ei siihen ole ryhtynyt, eikä ryhdy, koska rohkeus ja ymmärrys ei siihen tavallisesti riitä.
Jos poliitikko myöntää keskuudessamme olevan ongelman, niin silloin hänen on myös ilmoitettava poliittinen ohjelma sen ratkaisemiseksi, kuten vaikkapa kouluampumis tapauksissa, joissa kaikki poliitikot kiirehtivät julki tuomaan paheksuntansa. Tosin poliittinen ohjelma ongelman ratkaisemiseksi pantiin mukavuussyistä väärään osoitteeseen tuomitsemalla ampuma-aseet ja niiden omistajat, mutta kuitenkin.
Minusta pelkästään Jalos-jussilla ei ole älyllisiä-, tai rehellisyys-ongelmia asian suhteen.
Vastaavaan alitukseen on pystynyt myös toinen Julkkis-Jussi perussuomalaisista. Hänen viimeisin (puolustus)kirjoituksensa toimilleen islamin oikeuksien varmistamiseksi Euroopassa ja sen määräysvallan lisäämiseksi Euroopan neuvostossa on luettavissa Scriptassa.
Kumitonttu voisi lähettää Jussi Jaloselle tämän jutun.
Jääkäriliike, sekä talvi- jatkosodan ruotsalaiset ja virolaiset vapaaehtoiset eivät olleet uskonsotilaita. Törni ei ollut uskonsotilas.
Jos terroristi on muslimi niin hän on islamilainen uskonsoturi. Muslimitaistelija on toinen hyvä ilmaisu. Pelleilyä kaikki vapaustaistelijat tai vierastaistelijat.
Miksi Jussi Jalonen on ylipäänsä saanut palstatilaa ja media-aikaa missään? Kenen tai keiden piikkiin hän toimii? Ilman noita hänestä ei tiedettäisi mitään eikä hän voisi esittää noita huomiohuorauksiaan.
Jalonen kommentoi Usarin blogiessa, joten media-asiantuntijuudesta ei ole nyt kyse.
Sinänsä Jalosen kommentti sisältää useita huonoja rinnastuksia, joiden takaa paljastuu pyrkimys vähätellä ISIS-taistelijoiden merkitystä. Argumentointitapa on valitettavan yleinen itseään suvaitsevaisina ja liberaaleina pitävien keskuudessa.
Rinnastukset Törniin tai Pietiläiseen on helppo osoittaa epäonnistuneiksi. Jääkäriliikkeen ottaminen mukaan tähän kertoo suuren luokan älyllisestä epärehellisyydestä.
Jos jotain rinnastuksia on pakko tehdä, kannattaisi käyttää Espanjan sisällissotaan tasavaltalaisten riveihin menneitä taistelijoita. Sielläkin taisteltiin "globaaliin oikeudenmukaisuuteen" tähtäävän ideologian puolesta.
Jalosen on vaikea myöntää, että islamissa saattaisi olla jotakin sellaista, joka inspiroi väkivaltaan ja ISIS:in tapauksessa todella brutaaliin sellaiseen.
Tällainen myönnytys romahduttaisi hänen islamofobia-korttitalonsa, jonka yksi kantava voima on Anders Breivik ja vastajihadistien rinnastaminen häneen.
Myös myytti Suomessa asuvien muslimien rauhanomaisuudesta on murtunut, kun kävi ilmi, että Suomesta on muslimien väestöosuuteen nähden lähtenyt eniten taistelijoita ISIS:in riveihin.
Jalonen pitää ihmisten luokitelusta erityisesti äärioikeistolaisiksi, muukalaiskammoisiksi tai islamofobeiksi. Mitään analyyttista otetta häneltä on turha odottaa, vaikka mies toimii ammatikseen historiantutkijana.
Kari - totta että terroristi on epätarkka ilmaisu muslimitaistelijan sijaan. Enpä ole asiaa aiemmin hoksannut tuolta kannalta ajatella.
Vieras, Jalonen kommentoi jossain yhteydessä blogiani toteamalla ettei alennu keskustelemaan sellaisen kanssa, joka pitää häntä stalinistina. Koska hän kutsuu muita sosialisteja (Breivik) "äärioikeistolaiseksi", joka on Stalinin käyttöön ottama termi, niin minä kutsuin häntä samalla logiikalla stalinistiksi.
Vasara, Jalonen on elävä osoitus siitä, miten tutkija korruptoituu. Kun koko työelämä rakentuu jonkun teorian varaan, on tutkijan inhimillisesti katsoen mahdotonta muuttaa näkemystään ilman että koko tutkijan ura on katkolla. Kaikki rahoitukset, avustajat, tuttavat ja koko elämä rakentuu virheellisen paradigman varaan, mutta siitä ei pääse irti. Samoin on käynyt isolle osalle ns. ilmastotutkijoita.
Jussi Jalonen on erittäin ärsyttävä tapaus. Erehdyin nettilehti Uuden Suomen alkuaikoina kommentoimaan jotain hänen blogiaan miedosti hieman erimieliseen sävyyn, koska luulin, että keskustelu on vapaata. Hän otti minut hampaisiinsa ja luonnehti persoonaani epäedulliseen sävyyn vähän joka puolella, muun muassa Todellisuusorkuissa, vaikka en olekaan merkittävä persoona, emmekä mitenkään tunne toisiamme. Panu Höglund on toinen, jonka blogia en suin surminkaan menisi enää kommentoimaan. Tein senkin viime vuosikymmenen lopulla vain kerran, mutta viisas oppii kerrasta.
Olin kunnallisvaalien alla yleisössä vaalipaneelissa, jossa Jussi Jalonen toimi keskustan edustajana. Paneelin aihe koski maahanmuuttoa ja maahanmuuttajia.
Kertonee paljon Jalosesta, että vaikka meneillään oli esittäytymiskierros ja kukaan ei ollut maininnut sanallakaan mitään rasismiin viittaavaa, päätti Jalonen silti omalla vuorollaan julistaa "ei senttiäkään periksi rasismille". Olisin odottanut moista purkausta vihreiden Päivi Sinkkoselta, mutta Jussi Jalonen puhdisti tosiaan pöydän.
Jalonen ei muuten vastannut kumpaankaan kysymykseeni jonka esitin yleisöstä. Ehkä hän antoi sittenkin hieman periksi rasismille?
Tapio, näissä jalosissa ja höglundeissa on kummallisinta se, että he kannattavat tasa-arvoa mutta omalla toiminnallaan osoittavat että toiset ovat tasa-arvoisempia kuin loput. Höglund ja varsinkin Jalonen menee henkilökohtaisuuksiin tajuamatta, että hänen ei pitäisi mikäli noudattaisi omia arvojaan.
Marko P., poliitikon kanssa on mahdotonta keskustella, koska he ohittavat kysymyksen tai ymmärtävät sen tahallaan väärin, jos se ei miellytä. On ikävä sellaista toimittajaa, joka osaisi haastaa poliitikot, mutta eihän sellaisia enää tule.
Uskonnoilla on eroa. Lähi-Idässä oli sodittu vuosituhansia ennen islamia. Esimerkiksi Vanhasta Testamentista voi lukea, miten israelilaiset valtasivat luvatun maan. Siinä veri virtasi. Puunilaissodissa tapeltiin oikein urakalla mm. Cannaessa.
Silti Välimeren piirin talous toipui aina rauhan aikana. Rooman Afrikka oli hyvin vauras alue. Kun islam valtasi Lähi-Idän ja Välimeren etelärannan, koko alue rappeutui niin, että matkalaiset kertovat Palestiinan olleen 1800-luvulla lähes asumattoman. Mikä on syy ja mikä seuraus?
Mikko, islam on edelleen käytössä sotien oikeutuksena. Jos kristitty tai hindupoliitikko julistaisi sodan perustellen sitä uskonnollaan, hän jäisi yksin. Vain islamista saa yhä edelleen modernissa maailmassa käyttövoimaa poliittiselle väkivallalle. Myös sosialismi käyttää väkivaltaa vastustajiaan kohtaan, minkä takia niitä voikin hyvin rinnastaa toisiinsa.
Omalla tavallaan Jalonen on kyllä kieltämättä hyvin lahjakas. Meinaan, asiallisimmillaankin hän onnistuu vaikuttamaan itseään täynnä olevalta mulkulta.
Jalosen toiminta Breivikin jälkihöyryissä paljasti miehen todellisen osaamisen tason. Heppu oli oikeasti sitä mieltä, että pari suomalaista bloggaria (Scripta ja Vasarahammer) oli Breivikin iskujen takana. En voi käsittää, miten tietämätön ihminen voikaan olla.
Tavallaan toivon että Jalonen pääsisi eduskuntaan, niin olisi hauskaa seurata hänen edesottamuksiaan. Saataisiin politiikan miespuolinen rosameriläinen.
Jussi Jalonen on pönttö, joka kuvitteelee, että usarin palstoilla paskan jauhaminen antaisi jotain poliittista vaikutusvaltaa tai näkyvyyttä.
Usarin palstoilla ei ole kuin muutama harva, joiden kirjoituksia viitsin lukea. Ja nekin harvat fiksut jättävät tuon lässyttäjien lauman kotvan kuluttua.
Mikä siinä on niin vaikeata käsittää, etteivät muslimit integroidu, eikä heillä ole aikomustakaan integroitua.
Onhan se jo nähty ympäri maailmaa, mutta ei vaan uskota.
Ruotsi on tästä hyvä esimerkki.
Viikonloppuna on taas palanut muutama kymmenen autoa eri puolilla maata, poliisi ei saa ketään kiinni ja on samaan aikaan ymmällään polttamisen syistä.
Jos täällä joku integroituu, niin se on pottunokka, joka a) intgroituu muslimiksi tai sitten b) pitää kristinuskonsa samalla maksaen isoja veroja mikäli saa pitää henkiriepunsa.
Lähetä kommentti