Yhteenveto Ukrainan sodan syistä

Kaikki sodat ovat aina ryöstöretkiä. Kouluhistoriassa ei juuri edes peitelty sotien todellisia motiiveja. Uskonnon varjolla valloitettiin uusia maita, ja olihan voitokkaalla sotapäälliköllä tietenkin parempi jumala kuin hävinneellä. Jopa lähihistorian suurin sota perustui Hitlerin ajatukseen, että on halvempaa orjuuttaa itä-Euroopan slaavit kuin sotia Englannin kanssa muilla mantereilla siirtomaista.

Pääsääntöön on tietenkin olemassa myös poikkeuksia. Merkittävimmät poikkeudet sattuvat meidän elinajallemme, kuten mm. Vietnamin, Grenadan ja Afganistanin sodat. Näissä keskeinen ero muodostuu George Kennanin kehittämästä "kommunismin patoamisen" -periaatteesta. Vaikka Stalin lähti ryöstämään Suomea, länsimaiden järkytys oli aitoa - eihän Molotov-Ribbentropin -sopimuksesta ollut tietoa.

Kun 2022 helmikuussa Venäjä hyökkäsi Ukrainaan, olin ihmeissäni. Mitä ryöstettävää persaukisella ja korruption riivaamalla Ukrainalla on luonnonvaroissaan rypevälle Venäjälle? Mediassa syyksi keskittiin välittömästi USA:n viime sotien tapaan poliittiset perusteet: siinä missä USA vei demokratiaa Afganistaniin niin Venäjän täytyy loogisesti vastustaa demokratiaa Ukrainassa.

Jos sivilikit sallivat ukrainalaisten vaurastua demokraattisessa Ukrainassa, seuraavaksi venäläiset vaativat demokratiaa ja vaurastumista. Tämä käsite demokratian ja vaurauden keskinäisestä yhteydestä perustuu kylmän sodan aikaiseen ajattelutapaan, jossa selvästikin sosialistiset maat menestyivät huonommin kuin demokraattiset maat. Ajattelutapaa kutsutaan liberaaliksi demokratiaksi, jolla tavoitellaan liberaalia hegemoniaa.

AVOIN SUHDE - LAILLISTA PETTÄMISTÄ

Liberaalissa hegemoniassa Yhdysvallat päättää yksinapaisesti maailman asioista ja tarvittaessa vaihtaa vallan niskuroivissa maissa - onhan sillä aivan ylivoimainen sotilaallinen suorituskyky perinteisissä aseissa. Liberaalit demokratiat eivät sodi keskenään, koska ne ovat liittolaisia ja Yhdysvaltain ydinaseen suojassa pahoilta kiinalaisilta, venäläisiltä, Pohjois-Korealta ja Iranilta. Demokratia on siis ottanut rauhan sanoman (pasifismi) nykyvasemmistossa.

Ennen sotaa en tiennyt Ukrainasta yhtään mitään, koska oli mielenkiintoisempiakin asioita mietittävänä. Sodan sytyttyä perehdyin mm. John Mersheimerin ajatuksiin, joista tärkein on "eksistentiaalinen uhka", jota Venäjä pelkää Yhdysvaltain suunnalta. Pyrkihän Neuvostoliitto Yhdysvaltain johtaman NATO:n jäseneksi auttaakseen Euroopan puolustamisessa islamilaiselta terrorilta, mutta USA torjui yhteistyön.

Kun Neuvostoliitto tunnusti yhdistyneen Saksan, Yhdysvallat lupasi, että NATO ei laajene itäänpäin. USA petti lupauksensa.

Kun NATO pommitti 1999 Jugoslaviaa, Venäjä junaili rauhan Milosevicin kanssa sillä ehdolla, että Venäjä ottaa NATO:n sijaan johtaakseen rauhanturvajoukot. USA petti lupauksensa.

Lopullisesti Putinin heitti kovan linjan sivilikiksi, kun hän seurasi pääministerinä presidentti Medvedevin kotimatkaa Obaman luota Washingtonista, jossa he lounastivat Mäkkärillä rennosti t-paidoissaan. Heti kun kone nousi ilmaan, FBI pidätti kymmenen venäläistä agenttia, koska se oli saanut myyrän Venäjän tiedustelun terävimpään ulkomaantiedustelun kärkeen. Agentti Putinille tämä ei edes ollut kaikkien nöyryytysten nöyryytys.

USA teki Putinille tarjouksen, josta hän ei voinut kieltäytyä: esitettiin vankien vaihtoa. Venäläiset joutuivat luopumaan pahimmasta petturistaan Sergei Skripalista. Tämä oli nöyryytysten nöyryytys ja siitä Skripal joutui maksamaan hengellään.

2000 MUULIA

Yhdysvaltain demokraatit olivat jo tottuneet ideologiansa, liberaalin demokratian, voittokulkuun. Edes republikaanit eivät enää vastustaneet sitä, vaikka perinteisesti oikeisto vierastaa sotimista ja keskittyy puolustautumaan (isolation). Trump oli ensimmäinen presidentti, joka ei aloittanut uusia sotia ja joka uhkasi vetäytyä NATO:sta, jos muut jäsenet eivät kata jäsenmaksujaan.

Demokraateille (ja republikaanien johdolle) oli valtava yllätys, että Trump voitti 2016. Hillaryn johdolla demokraatit ilmiantoivat FBI:lle Putinin muka vaikuttaneen vaaleihin ja veljeilevän Trumpin kanssa. Media rummutti väitettä viisi vuotta, kunnes se vihdoin tänä vuonna todettiin aiheettomaksi. Hillarya saattaa tosin odottaa pääsy käräjille, koska väärän tiedon antaminen FBI:lle on petos.

Vuoden 2020 vaaleja demokraatit eivät aikoneet hävitä. Dinesh D-Souzan dokumentissa 2000Mules kuvataan, miten demokraatit huijauksensa toteuttivat. Tämän jälkeen demokraattien kosto Putinille jäi vain odottamaan sopivaa tilaisuuttaan. 

KUITATAANPA VELAT INFLAATIOLLA

Mearsheimerin väite siis oli, että Kreml ei luottanut Washingtoniin, joka uhkasi sen olemassaoloa. Joe Biden on julkisesti todennutkin, että Putinista pitää päästä eroon. Muut ydinasevaltiot (Kiina, Intia, Pakistan, Ranska, Englanti, Pohjois-Korea ja Iran) ovat suhtautuneet huomattavasti maltillisemmin. He ymmärtävät, että USA voi yrittää vallanvaihtoa kaikissa itselleen hankalissa maissa. Venäjän valtionpankin varojen jäädytys pakottaa nämä valtiot yhteistyöhön ja murentamaan USA:n dollarin valta-aseman raaka-ainekaupassa.

Kiina on jo kehittänyt kultakantaan nojaavan digitaalisen juanin, jonka se toivoo ainakin BRICS-maiden (Brazil, Russia, India, China, South-Africa) osalta korvaavan raaka-ainekaupassa petrodollarin. Ulkopuolisista ainakin Saudi-Arabia on jo ilmoittanut hyväksyvänsä sen kaupankäyntiin. Päätöksellä on valtava merkitys dollarin asemaan ns. varantovaluuttana. 

Aiemmin Saudit saivat öljystään dollareita, jotka he sijoittivat Yhdysvaltain velkakirjamarkkinoille. Se taas antoi USA:lle loputtoman tulonlähteen velkaantua. Tämän takia Kiina sitoo digitaalisen juaninsa  kultaan ja muihin raaka-aineisiin. Se ei anna toista kertaa amerikkalaisten inflatoida omia sijoituksiaan arvottomiksi.

KAASUA, AGENTTI PUTIN

Ukrainalla on maailman toiseksi suurimmat tunnetut kaasuvarat Norjan ja Venäjän jälkeen. Vuonna 2013 Ukraina solmi Shellin kanssa sopimuksen varantojen hyödyntämisestä, koska Ukrainalla ei siihen riittänyt osaamista. Ukrainan Venäjä-myönteinen presidentti Viktor Janukovits syrjäytettiin 2014 Amerikan tukemassa ns. värivallankumouksessa. Azovin pataljoona oli auttamassa kapinallisia. Joe Bidenin poika Hunter Biden oli mukana prosessissa, jolla amerikkalaiset Chevron ja Exxon ostivat itselleen porausluvat.

Venäjä oli vuosikymmeniä rakentanut yhdessä Euroopan vihreiden kanssa Saksaa, Italiaa ja monia muita omasta kaasustaan riippuvaiseksi pystyttämällä valtavan öljy- ja kaasuputkiverkoston. Yksin Nordstream 1 ja 2 maksoivat kumpikin 10 miljardia euroa. Koska Vihreät vihasivat ydinvoimaa ja lähtökohtaisesti luottivat enemmän Neuvosto-Venäjään kuin Yhdysvaltoihin, maakaasu oli luonnollinen valinta.

Ukrainan itsenäistyminen ja sen omimen kaasukenttien löytäminen ajoi Venäjän uuteen tilanteeseen. Oli vaara että se menettää lähes monopoliasemansa EU:n kaasuntoimittajana ja menettää kalliilla ansaittuja vientituloja sekä markkinaosuuden pienentymisenä että myöskin kilpailun laskiessa hintaa. Ennen kaikkea se menettää kykynsä kiristää Eurooppaa energiatoimituksillaan.

Mearsheimerin sanoin, Venäjä koki että sen olemassaolo on uhattuna (existential threat). Tosin ei NATO:n kautta kuten Mearsheimer antoi ymmärtää, vaan sen talouden perusteet olivat uhattuina. Putin on kuin toimitusjohtaja valtavassa öljy-yhtiössä, jolla on käytössään ydinaseet. Gazprom tiesi, että se ei luovu asemastaan Neuvostoliiton maaperällä oleviin kaasukenttiin länsimaisten öljy-yhtiöiden hyväksi.

Kuten yllä olevasta kuvasta huomaa, Venäjän joukot ovat nyt siellä, missä ovat kaasukentät. Vaikka Venäjä ei ikinä niitä alkaisi hyödyntämään, se estää myös Ukrainaa ja sen mahdollista länsimielistä hallintoa hyödyntämästä niitä.

Äänestä Vihreitä ja ole oikeassa

Keväällä 2020 Sanna Marin sanoi, että korona ja sen perusteella tehdyt rajoitukset yksolönvapauksiin jatkuvat vielä vuosia. Väite oli niin hurja, että se kiinnitti heti huomioni. Miten siinä vaiheessa tuoreeltaan kukaan saattoi olla niin varma uuden viruksen vaarallisuudesta ja sen aiheuttamista rajoituksista?

Sen jälkeen on todellakin tullut selväksi, että rajoituksia on määrätty ja lisää on tulossa. Kaikki länsimaat ovat rajoittaneet kansalaistensa elämää lähes mielikuvituksellisilla tavoilla. Virus on sairastuttanut puolet väestöstä.

Ihmiset elivät kuin hypnoosissa. Joka hetki media rummutti uusimmat uhriluvut ja kertoi terveydenhuollon olevan romahtamassa. Kansa pakotettiin kulkemaan täysin symbolinen naamari kasvoillaan. Rokotteesta kieltäytyjät olivat syyllisiä kansanmurhaan ja jumalanpilkkaan. Asiantuntijat puhuivat televisiossa, että tarvitaan lisää propagandaa, jotta ihmiset saadaan alistetuiksi.

Pari vuotta on mennyt, ja virus on paljastanut luonteensa: se tappaa ikäihmisiä. Sen suojaksi kehitetyt rokotteet puolestaan tappavat nuoria. Korona ei ole sen vaarallisempi kuin tavallinen kausi-influenssa. Kuolleisuus nousi tavallista suuremmaksi vasta sen jälkeen, kun kansa oli rokotettu 2-3 kertaa. Miksi?

Helmikuussa 2022 Venäjä hyökkäsi Ukrainaan. Kreml käyttää termiä "erikoisoperaatio", mille on omat perustelunsa. Venäjä ei käyttänyt sodan aluksi omaa taktiikkaansa, jossa tykistö moukaroi kaiken sepeliksi, jonka jälkeen jalkaväki saapuu paikalle. Sodaksi siviiliuhreja on toistaiseksi ollut omituisen vähän. Tavallisessa sodassa siviileitä kuolee enemmän kuin sotilaita, mutta tässä sodassa on ollut toisinpäin.

Ukrainan sodan erikoispiirre on se, että USA käy sotaa toisen maan armeijalla ja toisen maan alueella mutta omilla aseillaan. USA:n hallinto on ilmoittanut tavoitteekseen tuhota Venäjän sotilaallinen taistelukyky. Myös Putin halutaan vaihtaa. Ongelma on, että Putin edustaa sivilikkejä, jotka eivät kaihda väkivaltaa eivätkä varsinkaan, jos heidät yritetään vaihtaa.

Dinesh D'Souza on ohjannut dokumentin 2000Mules, jossa paljastetaan, kuinka demokraatit junailivat voiton Joe Bidenille 2020 presidentinvaalien voiton syksyllä 2020. Kun USA ilmoittaa vievänsä demokratiaa, yksilönvapauksia ja markkinataloutta kehitysmaihin, sen uskottavuus on olematon. USA on kylmän sodan jälkeen noudattanut Wolfowitzin oppia, jossa todetaan että Venäjä on ainoa valtio, jolla on sotilaallinen voima tuhota Yhdysvallat (ydinase). Siksi Venäjä on edelleen USA:n päävastustaja.

USA:n kiusaksi BRICS-maat ovat irtautumassa Yhdysvaltain dollarista raaka-ainekaupassa. Kiinan johdolla luodaan digitaalista juania, joka ei ole fiat-valuutan tapaan vapaasti painettavissa oleva, vaan sen määrää rajoittaa Kiinan keskuspankin kultavaranto. Sata vuotta sitten Ludwig von Mises ennusti, että valtiot ylivelkaantuvat, ajautuvat hyperinflaatioon ja sotaan, jos mikään ei estä hallitusta painamasta rahaa omistamassaan keskuspankissa.

Ruotsalainen Wallenbergin suku vastusti 1800-luvulla valtion keskuspankkia, koska he ymmärsivät, että poliitikot eivät osaa toimia rahamarkkinoilla. Valitettavasti Wallenbergien näkemys on paljastunut oikeaksi: rahan arvo on noin sadasosa siitä, mitä se oli sata vuotta sitten. Omana elinaikanani rahan arvosta on hävinnyt 80%. Lapsuudessani miljoona markkaa oli valtava määrä rahaa. Nykyisin 160.000 euroa ei ole edes yksiön arvo Helsingissä.

Suomen liittyminen NATO:n jäseneksi tapahtuu kuin hidastetussa filmissä päin seinää ajava auto. Mitään et voi tehdä, koska kansa makaa korona-hypnoosin jälkeen NATO-hypnoosissa. Kun Marinin hallitus ei ole onnistunut yhtään missään, niin miksi ihmiset kuvittelevat että hallituksen NATO-jäsenyys olisi paremmin hallussa? 

Muinoin Suomessa oli tapana ajatella, että jokaisessa maassa on armeija: joko oma tai miehittäjän. Sotilaat sotivat missä komentaja käskee. He ampuvat suomalaisia, jos Washington niin määrää. Jos Suomen johto ei miellytä amerikkalaisia, he nujertavat mahdollisen vastarinnan. Yhdysvaltain ainoa tavoite on johtaa maailmanpolitiikkaa. Nyt BRICS-maat ovat saaneet tarpeekseen demokraattien öykkäröinnistä.

Fiat-valuutan yksi seuraus on ollut se, että vasemmistolainen politiikka on noussut keskiöön. Vielä 1960-luvulla Keynes oli reilusti vasemmiston suosiossa. Nykyisin ei oikeistoa enää edes ole, mutta jopa Kokoomuksen kaltainen sosiaalidemokraattinen liike pitää keynesläistä rahapolitiikkaa suotavana. Kun poliitikot voivat ostaa äänet, valtaan nousevat yksinkertaiset demagogit, jotka ovat muka edistyksellisiä, vaikka todellisuudessa he ajavat politiikkaa, joka johtaa perheiden tuhoon ja pieneneviin ikäluokkiin.

Kaikkein karmein esimerkki on Vihreät, jotka pitävät lapsia ilmastonmuutoksen kiihdyttäjinä. Tässä kirjoituksessaan Leo Stranius toteaa Mao Zedongin tavoin kannattavansa yhden lapsen politiikkaa. Vain pari vuotta aikaisemmin hän kannatti nollan lapsen politiikkaa. Vihreiden poliittiset linjaukset ovat kääntyneet päälaelleen niin ydinvoiman kuin raja-aitojenkin suhteen, joten miten Vihreiden NATO-linjaus olis jostain syystä oikeassa?

NATO-jäsenyys: Onko vasemmisto muuttunut?

Varmaan muistat sanonnan, että jos sinulla ei ole mielipidettä, niin selvitä mikä on sosialistien mielipide ja ota itsellesi vastakkainen. Nyrkkisääntö on ollut varsinainen menestysresepti. Katsellaanpa parhaita kohtauksia menneisyydestä: 

1. Kun vasemmisto kannatti venäläisten oikeutta ostaa maata Suomesta - minä vastustin.

2. Kun vasemmisto kannatti venäläisille viisumivapautta - minä vastustin.

3. Kun vasemmisto vastusti ydinvoimaa - minä kannatin.

4. Kun vasemmisto vastusti NATO-jäsenyyttä - minä kannatin.

5. Kun vasemmisto vastusti työperäistä maahanmuuttoa - minä kannatin.

6. Kun vasemmisto vastusti USA:ta - minä kannatin.

7. Kun vasemmisto vastusti EU-jäsenyyttä - minä kannatin.

Aikaa on kulunut ja vasemmisto on muuttanut linjojaan, joten lienee syytä tarkastaa, pitääkö vanha nyrkkisääntö paikkansa. Olenko siis minä muuttunut vasemmistolaiseksi vai vasemmistolaiset oikeistolaisiksi?

1. Kun vasemmisto vastustaa venäläisten oikeutta ostaa maata Suomensta - minäkin vastustan.

2. Kun vasemmisto vastustaa venäläisten viisumivapautta - minäkin vastustan.

3. Kun vasemmisto kannattaa ydinvoimaa - minäkin kannatan.

3. Kun vasemmisto tukee NATO-jäsenyyttä - minä vastustan.

5. Kun vasemmisto tukee työperäistä maahanmuuttoa - minä vastustan.

6. Kun vasemmisto tukee USA:ta - minä vastustan.

7. Kun vasemmisto kannattaa EU-jäsenyyttä - minä vastustan.

Helposti siis näkee, että vasemmistoliitto on muuttanut mieltä suhteessa Venäjään, kun taas minä olen ollut koko ajan "oikeassa" nykyvasemmiston mielestä. Se johtuu siitä yksinkertaisesta syystä, että vasemmiston mielenmuutoksen taustalla on heidän kannaltaan johdonmukainen ajattelutapa. Heidän suhtautumisensa muuttuminen venäläisten oikeuksiin osoittaa, että vasemmisto sallii mielellään sellaisen maahanmuuton, joka hyödyttää heidän ideologiaansa - eli romuttaa kansallisvaltion.

Suhtautuminen ydinenergiaan paljastaa saman asian: kylmän maan pitäisi olla energiantuotannossaan omavarainen. Vasemmisto oli valmis kaikin keinoin ylläpitämään suomalaisten energiariippuvuutta tuontisähköstä, vaikka sitä tuotettiin Venäjän puolella ydinvoimalla. Vasemmiston suhtautuminen ydinvoimaan osoittaa, että sen päämäärä ei ole muuttunut - eli romuttaa kansallisvaltio.

Vasemmisto ei halua halua antaa suomalaisille perusoikeuksia, koska vasemmiston pyrkimys on luoda ylikansallinen, autoritäärinen johto, jolle kansa ei pääse vaaleissa edes protestoimaan. Persujenkin jytky jäi protestiksi. Tällä vaalikaudella Persut ovat huudelleet vasemmiston rinnalla maskeja, ulkonaliikkumiskieltoja, hyperinflaatiota ja liberaalia hegemoniaa tukevia kannanottoja.

Kivääri ja kitara

 Lasitalon Pravdan tiedostava toimittaja Helmi Muhonen kirjoitti, että Ruotsissa äärioikeiston mielenosoitusta seurasi mellakka, joten lienee taas kerran syytä käydä läpi, mitä vasemmisto on ja ei ole.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008757671.html

Vasemmisto määritellään niin, että se ei kannata laajoja yksilönvapauksia (pois lukien seksielämä), se ei kannata matalaa verotusta, mutta se kannattaa esimerkiksi valtion suurta valtaa kaikessa mahdollisessa aina kehdosta hautaan.

Oikeisto edustaa noiden tavoitteiden vastakohtaa. Oikeistolainen ajattelee, että valtion tehtävä on huolehtia, että ihmisillä on oikeus omaisuuden suojaan ja henkilökohtaiseen koskemattomuuteen. Esimerkiksi Will Smithin lyönti Oscar-gaalassa on vastoin kaikkia perinteisiä oikeistolaisia arvoja. Sen takia Yhdysvalloissa on laaja sananvapaus, että osapuolet voivat verbaalisesti mätkiä toisiaan kuin vierasta sikaa, mutta fyysistä väkivaltaa ei sallita eikä suvaita.

Etuliite ääri puolestaan tarkoittaa, että henkilö edistää ajamaansa asiaa vakavissaan ja haluaa toteuttaa sen mahdollisimman puhdasoppisesti. Eli äärivasemmistolainen kannattaa kommunismia ja äärioikeistolainen yövartijavaltiota.

Rasmus Paludan ei aja politiikkaa, jossa olisi erityisen oikeistolaisia elementtejä. Hän on tullut kuuluisaksi lähinnä isänmaallisuudellaan ja haluaa poistaa maahanmuuton vaikutukset Tanskan ja Ruotsin yhteiskunnissa. Erityisesti hän vastustaa islamia, joten sen perusteella media kutsuu häntä äärioikeistolaiseksi. Se on melko kornia, koska Hitlerin vankin tukija rotuasioissa oli Jerusalemin suurmufti.

On syytä muistaa, että ruotsalaiset sosiaalidemokraatit Alva ja Gunnar Myrdal pitivät Benito Mussolinin yhteiskuntamallia (fascismi) esikuvanaan luodessaan ruotsalaista kansankotia. Myös saksalaisen sosialistisen työväenpuolueen johtaja Adolf Hitler ihaili fascistista yhteiskuntaa. Suomalainen hyvinvointivaltio on siis Mussolinin luoman yhteiskunnan jälkeläinen, ja jos fascismi edustaa äärioikeistoa, silloin kaikki hyvinvointivaltion kannattajat ovat fascisteja.

Marxin oppien mukaan kaksi sosialistista valtiota eivät voi sotia keskenään, vaan viimeinen taistelu käydään imperialismia edustavia kapitalistisia valtioita vastaan. Niinpä Stalin nimitti Saksan oikeistolaiseksi valtioksi. Eikä oikeistolaiseksi vaan äärioikeistolaiseksi. Niinpä jokainen, joka käyttää termiä "äärioikeistolainen" rinnastaen poliittiset vastustajansa Hitlerin pahuuteen, on Stalinin sanoin hyödyllinen idiootti eli suomalaisittain sanottuna stalinisti.

Toimittajilla on hämmästyttävä tarkoitus manipuloida lukijoitaan. Kun media siis kirjoittaa jotain - ilmastonmuutoksesta, koronasta, Ukrainan sodasta - se ei ole puolueeton. Helsingin Sanomien entinen toimittaja Harri Nykänen kirjoitti kirjassaan Likainen Harri, että toimittajat kaveeraavat mieluummin poliittisten johtajien kanssa ja omaksuvat heidän ajattelutapansa. Tätä ajattelutapaa on pitkään edistetty Davosissa järjestetyissä Maailman talousforumin vuosittaisissa kokouksissa, ja amerikkalainen professori John Mearsheimer kutsuu sitä liberaaliksi hegemoniaksi.

Kaikki suomalaiset poliitikot edustavat liberaalia hegemoniaa, jonka tavoite on viedä demokratiaa meitä köyhempiin maihin. Liberaalin hegemonian kannattajat ovat - kuten kaikki sosialistit - rasisteja ajatellessaan, että demokratia on parempi yhteiskuntamalli kuin kiinalainen, intialainen tai arabialainen. Demokratia on mätä yhteiskuntamalli, koska se johtaa aina sosialismiin Curley-vaikutuksen takia. Sosialismi johtaa aina taloudelliseen epäonnistumiseen ja lopuksi sisällissotaan. Juuri nyt EU-maat ovat taloudellisesti epäonnistuneita ja keskellä Eurooppaa soditaan sotaa, jonka monet haluaisivat laajentaa maailmansodaksi tai ainakin eurooppalaiseksi suursodaksi, jonka osapuolina on ydinasevaltioita.

Valitettavasti liberaali hegemonia ei siis tarjoa muita yhteiskuntamuotoja parempaa mallia. Sen nimissä rikotaan lakeja (Pekka Haavisto), perussopimuksia (valtion velkaantuminen) ja perustuslakia (euron yhteistakaus). Se ei estä sotia lähialueillaan eikä ydinalueillaankaan. Se haluaa tuhota uskonnon, perhemallin ja isänmaallisuuden. Se luottaa epädemokraattisiin ja ylikansallisiin insituutioihin kuten YK, EU, NATO, WHO. Liberaali hegemonia muistuttaa tavoitteiltaan kovasti Stalinin johtamaa Neuvostoliiton kommunistista puoluetta.

Onko Joe Biden rasisti?

 Toimittaja Ivan Puopolo teki hyvän haastattelun Markku Ruotsilasta (Youtube). Ruotsila kertoo, miksi Joe Biden on niin vihattu. Hän ajaa demokraattipuolueen pienen eliitin haluamaa politiikkaa. Biden on itse jonkin sortin keskitien vasemmistolainen, mutta puolueen johto ei välitä laeista ylipäätään ja etenkään perustuslaista. Korkein oikeus tulkitsee perustuslakia kirjaimellisesti, mikä oli perustajaisien tarkoituskin.

Sleepy Joe piti Varsovassa puheen, jossa hän vaati Venäjän presidenttiä vaihtoon. Vaatimusta ei kuulemma ollut puheeseen kirjoitettu, vaan se oli Bidenin oma lisäys ja mielipide. En ole juuri Bidenin touhuja seuraillut, mutta ymmärtääkseni hän on kai vähän seniili. Se saattaa selittää moisen kömmähdyksen, tai sitten Washingtonissa ei ymmärretä, että liberaali hegemonia on ajanut itsensä umpikujaan. Se on huolestuttava asia, jos supervallan johdossa on niin kyvyttömiä ihmisiä, että he vaikuttavat siltä irakilaiselta tiedotusministeriltä.

Kuluneella hallituskaudella on opittu, että hallituksen tai sen ministerien ei tarvitse noudattaa lakeja eikä perustuslakia tai EU:n perussopimuksia. Klaus Schwabin World Economic Forum on paljastunut melkoiseksi taustapiruksi, jolla on paljon vaikutusvaltaa länsimaiden politiikkaan, eli liberaalin demokratian eli eurososialismin edistämiseksi. Itä-Euroopan maat, Venäjä ja Kiina jotka vapautuivat kommunismista vasta sukupolvi sitten, seuraavat ihmeissään Yhdysvaltain ja EU:n sosiaalidemokraattien palavaa intoa vyöryttää eurososialismiaan näihin maihin. Nyt jo syrjäyttämällä niiden johtajia.

Mielenkiintoinen on myös Vasemmistoliiton nuorisojärjestö puheenjohtaja Pinja Vuorinen. Hän kirjoittaa, että eurososialismi ei riitä - vaaditaan paljon radikaalimpia toimia: sosialisointia ja sääntelyä. Jos katsomme erkkituomiojien ja perttisalolaisten puheita ja tekoja 50 vuotta sitten, huomaamme että he ovat pitkälti saneet toteutettua tuolloin radikaaleina pidettyjä tavoitteitaan. Jos Pinja Vuorinen jatkaa politiikassa, on varmaa että hänestä myös aikanaan tulee merkittävää poliittista valtaa käyttävä ihminen, joka pääsee toteuttamaan toiveitaan.

Joskus edelleen kuulen sanottavan, että sosialismi on kaunis aate mutta ihmiset pilaavat sen. Aate, joka nojaa väkivallan oikeutukseen ei ole kaunis eikä siinä ole mitään puolusteltavaa. 50 vuotta sitten käynnistyi ilmastonmuutoksen nimissä valtava globaali muutos. Maailma oli kaksinapainen (USA ja NL), ja pyrkimys oli heidän rahoillaan saattaa Aasian maat liberaaleiksi demokratioiksi, jota hegemonioi Yhdysvaltain johdolla ylikansalliset instituutiot kuten YK, UNEP/IPCC, WEF, GATT, EU ja niin edelleen.

Maurice Strong perusti Afrikkaan ensimmäisen YK:n järjestön UNEP:n, jonka tarkoitus oli siirtää länsimaiden varallisuutta kehitysmaihin. Old World Order (OWO) perustui käsitykseen, että kehitysmaat olivat taloudellisesti alistettuja ja länsimaiset ihmiset pääsevät irti äärioikeistolaisesta rasismistaan ja kansallisaatteestaan siirtämällä kehitysapuina varallisuutta Afrikkaan. Ilmastonmuutoksesta tuli keskeisin ideologia, jolla tavoitetta toteutettiin.

Liberal World Order (LWO) oli pyrkimys, jossa kehitysmaat muutetaan liberaaleiksi demokratioiksi, jolloin maailmaan laskeutuu rauha. Länsimaissa uskottiin, että intialaiset ja kiinalaiset sivistymättömyyttään ja köyhyyttään eivät vielä ole demokratioita, mutta vaurastuessaan he viisastuvat ja alkavat vaatia vaaleja. En tarkoituksella kirjoittanut "valtaa", koska sitä vaalit eivät tuo kuten olemme katkerasti saaneet huomata.

Länsimaisessa kulttuurissa ajatellaan, että poliitikot ovat pahoja, ahneita ja korruptoituvat. Kansaa pitää suojella heiltä ja vaaleilla turvataan veretön vallanvaihto. Valitettavasti vain on käynyt niin, että eiväthän poliitikot vallasta luovu vaalien jälkeen, vaan poliittinen eliitti jatkaa eri asemissa ja pyöröovi kiertää suuryritysten, politiikan ja lobbareiden kesken.

Aasiassa konfutselaisuus opettaa miehen olemaan hyvä pojalleen ja pojan lojaali isälleen, miehen olemaan hyvä vaimolleen ja vaimon lojaali miehelleen, hallitsijan olemaan hyvä kansalleen ja kansan lojaali johtajalleen. Kiinalaisessa ajattelutavassa ei tarvita vaaleja, koska kulttuurissa on sisäänrakennettu kuva hallitsijoiden ja kansan toisiaan kunnioittavasta suhteesta. Länsimainen uskomus, että vaurastuessaan aasialaiset janoavat länsimaista ajattelumallia on rasistinen ja aasialaisia vähättelevä. Yhdysvallat oli kapalossa kun Rooma ja Kiina juhlistivat 2.500 vuotista historiaansa. On muitakin tapoja elää kuin Joe Bidenin liberaali hegemonia.

Liberaali hegemonia

Pari vuotta sitten ennustin talouden romahtavan, mutta covid-19 antoi hallinnolle tekosyyn elvyttää kahta kauheammin. Käytännössä kaikki hyvän julkisen taloudenpidon perinteet on heitetty romukoppaan: valtion velkapapereita rahoittaa keskuspankki, velkapaperien korko on negatiivinen ja velkaa on liikaa.

 Ensimmäistä kertaa ihmiskunnan historiassa afrikkalainen banaanitasavalta on hoitanut talouttaan paremmin kuin Yhdysvallat, Kiina, Japani ja tietenkin EKP. Suomalaisille on valehdeltu ummet ja lammet, syötetty pajunköyttä ja juotettu kuravettä päälle, viilattu linssiin ja uunotettu, narutettu ja höynäytetty. Kaikki alkoi jo varmaan Kekkosen kaudella, mutta 90-luvulla luovuttiin itsenäisyydestä: lähti rajavalvonta, keskuspankki, tuomio- ja lainsäädäntövalta. Säätämättä jäi, että ay-liitolla ei ole mitään asiaa myymälän takahuoneeseen sopimään palkka-asioista ellei yrittäjä itse sitä sinne kutsu. 

2015 maahan otettiin 35.000 irakilaista sotilaskarkuria, joilla ei ollut muusta puutetta kuin suvakin perseestä. Ja huomattavan monen nuoremmankin tytön. Julkisen sektorin toimenpiteet paljastuivat sitä mukaa valeiksi kun niitä esiteltiin. Markasta sietikin luopua ja EU:n kuviteltin tuovan turvaa, mutta monikulttuurisuuskoordinaattoreita ja alipalkattuja kokkeja ei olisi tarvittu. 

2020 maahan julistettiin hätätila influenssaviruksen takia. Tässä vaiheessa alkoi olla ns. kovat keinot käytössä. Kun pari vuotta myöhemmin alkaa näyttää selvältä, että poliitikot joutuvat vastuuseen ihmisoikeusloukkauksistaan, käynnistettiin Ukrainan kriisi. 

Sodan taustasyitä voi seurata tästä erinomaisesta Oliver Stonen tekemästä Youtube-linkistä. Stone todistaa, että Yhdysvaltain hallinto on valehdellut kansalle sotaan johtaneista tekijöistä. 

Erinomaisesti aihetta käsittelee myös John Mearsheimer tässä Youtubessa julkaistulla luennella. Hän kutsuu lännen johtavaa poliittista oppia tai sotilasdoktriinia nimellä "liberaali hegemonia" (täällä linkki). Liberaali hegemonia tarkoittaa käytännössä USA:n demokraatteina toimivia sotahaukkoja tai neokonservatiiveja (vaikkei heidän ideologiansa mitenkään ole konservatiivinen). 

Myös Vladimir Pozner on julkaissut erinomaisen luennon, jossa hän kuvaa Ukrainan sotaan johtaneita tekijöitä. Näissä kolmessa videossa paljastuu miten masivinen huijaus tehtiin ja toteutettiin. Kaikkialla halutaan Suomen liittyvän NATO:n jäseneksi, koska sillä tavalla Suomi saisi USA:n ydinasepelotteen turvakseen. 

Valitettavasti tuo pelote on jo kadonnut. 80-luvun alussa Robert McNamara totesi, että Neuvostoliitto ymmärsi Kuuban kriisin yhteydessä että USA ei käytä Euroopan suojaamiseen ydinaseita ja alista itsensä Neuvostoliiton kostoiskulle. Liberaalin hegemonian valheita on tuputettu 33 vuotta (ainakin). 

Mearsheimer sanoo, että lähtökohtaisesti valtiot eivät luota toisiinsa, joten ne valvovat toistensa tekemisiä ja sitoutumista sopimuksiin. Siksi valehteleu on turhaa - siitä jää nopeasti kiinni. Sen sijaan kansa odottaa että poliitikot ja politiikka ajaa kansan etua. Siksi poliitikon on helppo valehdella kansalle. Tämä koskee samalla tavalla Kiinan kulttuurivallankumousta, Venäjän lokakuun vallankumousta kuin Ukrainan värivallankumousta. 

Pettymys siihen, miten pahasti meille tavallisille ihmisille valehdellaan aiheutti pari vuotta sitten sen, että lopetin bloggaamisen. Tajusin että millään ei voi mihinkään vaikuttaa. Olen ollut sinisilmäinen hölmö ja uskonut poliitikkojen puheet. Nyt valuutta-, siirtolais-, korona- ja ukrainakriisien jälkeen tajuan entistä paremmin että mihinkään et voi vaikuttaa. On nautittava siitä hetkestä missä nyt elämme. 

Jos johonkin kuvaan tiivistäisin tuon, niin se on ehdottomasti tämä Michelangelon Aatamin luominen-freskon yksityiskohta, jossa Jumala kulkee aivoissa läpi iäisyyden.

Olen kovasti koittanut pohtia - tuloksetta - selitystä miksi kaikki johtavat poliitikot ja toimittajat ovat niin hampaattomia liberaalin hegemonian edessä? 

Yksi selitys on työmäärä - itse olen seurannut tarkasti politiikkaa 15 vuotta. Toinen selitys on aihepiirin vaikeus - olen monesti joutunut toteamaan olleeni väärässä. Kolmas on laumasieluisuus - mieluummin yhdessä väärässä kuin yksin oikeassa. Neljäs on taloudellinen - sen lauluja laulat kenen leipää syöt.

Samarin aiheuttaa närästystä

Milleniaalit (s. 1980-95) olivat viimeinen ikäluokka, joka selvisi aikuisiksi ilman fanaattista feminismin läpitunkemaa ilmapiiriä. Sen jälkeen syntyneet ovat saaneet totutella kaikkeen toisenlaisen maailman sääntöihin, joissa kaikki maskuliininen, traditionaalinen ja konservatiivinen on kauhistelun - tai triggeröitymisen - peruste.

Yllä oleva kuva on vaalikonevastauksista. Huomionarvoista on, että kaikilla huulipunakaartin valtuuskunnan jäsenillä suosituin puolue on Feministinen puolue ja Eläinoikeuspuolue EOP suositumpi kuin muut hallituspuolueet - pääministeri Marinilla jopa suositumpi kuin oma puolueensa SDP.

Eläinoikeuspuolueen sivuilla on järkyttävän hyvä kirjoitus (Onko veganismi uskonto) - ihan oikeasti. Kopioin siitä muutaman kohdan, joka selvittää minkälainen hallitus Suomessa istuu:

Erilaiset ruokailutavat, kuten veganismi, voivat edustaa lähes uskonnollista suhdetta ruokaan, jossa luodaan samalla henkilökohtaisesti merkityksellistä maailmankuvaa, sekä kehitetään rituaaleja, käytäntöjä ja toimintayhteisöjä. Tämänkaltaiset leikkauspisteet hämärtävät rajoja uskonnon, kulttuurin ja ruoan välillä. Zellerin mukaan suurin osa vegaaneista on päätynyt veganismiin uskonnon kaltaisen kääntymyskokemuksen kautta. Kääntymyskokemusta olivat edeltäneet esimerkiksi perehtyminen aiheeseen liittyvään kirjallisuuteen tai teurastuksen todistaminen. Tämän jälkeen veganismi määrittää paitsi ruokaan liittyvät käytännöt myös uudet etiikan ja moraalin säännöt.

PETA-aktivistit ovat esimerkiksi viitanneet mainonnassaan ristiinnaulitsemiseen sekä puhuneet Jumalan luomien olentojen saatanallisesta kohtelusta tehotuotannossa. Veganismi voi myös näyttäytyä uskonnollisena esimerkiksi joillekin kristityille vastustajille, vaikka monet vegaanit eivät itse ole tietoisia veganismin ja uskonnon vastaavuuksista. Vegaanit saavat moraalisen ja henkisen varmuuden sitä kautta mitä he syövät ja kuluttavat, tai mitä he eivät syö ja kuluta. Ruoasta ja ruokatavoista tulee Freudin termein toteemeja ja tabuja, jotka auttavat yksilöä modernin elämän ahdistuksessa. Toteemiruoka sitoo ryhmän jäsenet uskonnon lailla toisiinsa, taburuoka on taas kielletty erityisen merkityksellisellä tavalla.

Vegaanit puolustavat arvojaan ja elämäntapaansa vähintään yhtä voimakkaasti ja vilpittömästi kuin uskontojen edustajat. Vegaanit ovat käyneet läpi ”kääntymiskokemuksen”, tekevät ”lähetystyötä” ja kokevat yhteenkuuluvuutta. Veganismi määrittelee pitkälti vegaanin filosofian, etiikan, käytännön, materiaalisen, kokemuksellisen ja yhteisöllisen ulottuvuuden. Veganismi ohjaa kokonaisvaltaisesti vegaanin elämää ja määrittää muun muassa sitä, mitä vegaani syö, miten hän pukeutuu, kenen kanssa hän syö, viettää aikaa ja jakaa poliittiset näkemyksensä.

Kuten olen aiemminkin todennut, blogini yksi keskeinen tekijä on ollut paljastaa Vihreän ideologian olevan omia uskonkappaleitaan muille tyrkyttävä ja pakottava poliittinen ideologia, joka antifasistisine väkivaltaan taipuvaisine aseellisine ryhmittymineen muistuttaa islamilaista ideologiaa. Vihreät feministit ovat tehneet epäpyhän liiton muslimien kanssa, koska niitä yhdistää antikapitalismi, asketismi ja antiamerikkalaisuus. Feministien kannalta ongelma on, että islamissa naisella ei ole mahdollisuutta päästä pelastua. Ainoat kerrat kun islamissa kuvataan nainen taivaassa, hän on joko palvelijatar tai seksiorja.

Normaalille ihmiselle kouluihin ajettu lihaton ruokavalio ei ole niin iso asia, että hän viitsisi sen tähden nousta barrikadeille. Vegaaneille se on - se on koko elämää hallitseva julistuksellinen piirre. Sillä erotetaan hyvät ja pahat - pelastuvat ja kadotukseen joutuvat. Se on uskonnollinen ilmentymä, joka muistuttaa ympäristöä siitä, kuka on vallassa aivan kuten kirkontornit, tuulimyllyt ja minareetit.

Mikä hitsasi Saamarin hallituksen niin tiukasti yhteen oli veganismin ilosanoman julistaminen. Tytöt tietävät, että toista kertaa he eivät elämässään saa tällaista tilaisuutta muuttaa maailmaa. Tätä ainutkertaista hetkeä ei saa päästää valumaan käsistä pois: palomiehet muutetaan pelastajiksi ja hulluudesta tehdään uusi normaali.

Hallitus kaappasi vallan ja rikkoi kansalaisten perustuslain turvaamia oikeuksia kokoontumis- ja liikkumisvapauteen kausi-influenssan kaltaisen harmittoman viruksen takia. Kun 2015 ei saatu Ruotsin rajaa kiinni estäen irakilaisia sotilaskarkureita muuttamasti laittomasti Suomeen, 2020 saatiin poliisi sulkemaan Uudenmaan rajat sakkojen uhalla. Suomen pitäminen oikeusvaltiona on absurdi ajatus. Perustuslaki suojaa kansalaisten perusoikeuksia juuri siksi, että valtaan saattaa nousta oman ideologiansa sokaisemia, epäpäteviä kiihkoilijoita, joille tärkeintä on pakottaa muut seuraamaan omia valintojaan. Nostan vielä uudelleen Helsingin yliopistossa tehdyn tutkimuksen tuloksen, joka kuvastaa Marin-Andersson-Ohisalo (MAO) -hallituksen poliittisen linjan:

Pienimmän ryhmän muodostivat vasemmistoliberaalit (15 %), jotka olivat vahvasti maahanmuuttomyönteisiä, kannattivat ympäristönsuojelua ja sosiaalietuuksia ja suhtautuivat kielteisesti tuloeroihin ja vahvaan armeijaan.

Tämä on siis pienin ryhmä, kun muuttujina pidettiin isänmaallisuutta ja yrittäjähenkisyyttä. Paradoksaalisesti heidän vahtivuorollaan kansallisvaltiot ottavat vallan EU:lta takaisin itselleen.

Hitler täyttäisi tänään 131 vuotta

Elämässä on se hankala puoli, että moni asia voidaan todistaa vasta pitkän ajan jälkeen (Kymmenen vuotta aikaa). Yksi tällaisista on ilmastonmuutos, jota tässäkin blogissa koko viime vuosikymmen käsiteltiin. Alkuperäinen teemani blogissani oli, että Vihreä liike on samanlainen ideologia kuin muutkin uskonnot. Vihreän liikkeen dogmit liittyvät kierrätykseen, asketismiin ja panteistiseen käsitykseen äiti-Gaiasta kaiken jumaluutena. Tuhoamalla maapalloa tuhotaan samalla äiti-Gaia.



Tuoreen uutisen mukaan öljyn hinta on alhaisimmillaan pariin kymmeneen vuoteen:

Hinta käväisi alimmillaan alle 15 dollarissa tynnyriltä ja asettui sitten vajaaseen 16 dollariin.

Vuonna 2008 oli saman kaltainen velkakupla kun missä nyt elämme. Tuolloin öljyn hinta nousi huimasti, koska pääomamarkkinat olivat ylikuumentuneet, ja jokaikinen öljysäiliö ja kippo ja kuppi oli täynnä öljyä. Hinta nousi yli sadan dollarin, mikä sai tuon ajan alarmistit loiskiehumaan ilosta, että vihdoin tuli todiste, että öljy loppuu. Vihreiden pääideologi Rosmo Soininvaara kirjoitti blogissaan 3.1.2008:

Tänään New Yorkin raaka-ainepörssissä raakaöljyn tynnyrihinta käväisi hetkellisesti sadassa dollarissa vähän klo 19:n jälkeen Suomen aikaa. Päätöskurssi tosin oli vain 99,62.

Mitä ennustaisitte hinnaksi vuoden päästä?

Tähän heti vastasivat blogin innokkaat kommentaattorit Tomi:

Löin viikko sitten vetoa öljyn hinnasta kymmenen vuoden päästä. Veikkasin hinnaksi sataa dollaria inflaatiokorjauksella. Vastapuoli päätyi 180 dollariin.

että Tiedemies:

Jokohan ne IMF:n analyytikot ovat saaneet uusia, rahakkaampia töitä, jotka katsoivat kristallipallostaan pari vuotta sitten, että öljyn reaalihinta asettuu noin 35 dollariin tynnyriltä ja pysyvän siellä vuoteen 2030?

ja Tonni käteen:

Ennustin tuossa aikaisemmin kymmenkertaistumista 20 vuoden jaksolla.

ja lopuksi Rosmo taas itse visioi:

Öljymarkkinoilla käydään kauppaa vuoden 2016 öljystä vähän alle 90 dollarin hinnalla. Koska tässä on mukana myös inflaatio-odotus, markkinat ennustavat öljyn reaalihinnan alentuvan selvästi. Tämä ennustus tuntuu yllättävältä, sillä vuonna 2016 esimerkiksi Norja on poistumassa öljyntuottajamaiden joukosta ja moni muukin Opecin ulkopuolinen öljyntuottajamaa on panemassa pillejä pussiin samalla kun maailmassa on lähes miljardi autoa enemmän.

ja toisenkin kerran:

Minun on vaikea ymmärtää, miten spekulaatio voisi nostaa elokuussa toimitettavan öljyn hintaa muuten kuin, että öljyn tuottajat ymmärtäisivät, ettei sitä kannata nyt myydä halvalla, kun vuonna 2020 siitä saa paljon paremman hinnan.

Nyt kun on mahdollisuus arvioida Suomen keskeisen poliittisen linjan viisaimpien ja älykkäimpien edustajien kirjoituksia 12 vuoden takaa, on pakko kysyä, ostaisitko näiltä miehiltä käytetyn auton? Olkoon korona-viruksen asiat Huoltovarmuuskeskuksessa hoidettu miten päin prinkkalaa vaan, Vihreän ideologian aiheuttama tuho on samaa kertaluokkaa, mutta media ei ole kiinnostunut, koska se edustaa itse samaa linjaa.

Ei ole ongelma, jos ei osaa ennustaa öljyn hintaa vuoden tai 20 vuoden päähän. Mutta se, että yrittää ja perustelee sitä ideologian dogmeilla (oil peak) on osoitus, että kyseisille yksilöille ei pitäisi antaa mitään yhteiskunnallista asiaa päätettäväksi. Valitettavasti he eivät koskaan joudu poliittiseen vastuuseen, vaikka kaikki nämä kirjoitukset näkyvillä ovat - edelleen.

Vaalianalyysi 2019

Kirjoitus Vaalianalyysin vuoden 2015 eduskuntavaaleista (Vaalianalyysi 2015 20.4.2015). Tuon kirjoituksen huikein huomioni oli ehdottomasti se, että Kokoomuksen äänestäjät kaikkoavat tasaista vauhtia. Vuonna 2003 Kokoomusta äänesti 518.000 henkilöä (äänestäneitä 2,82 miljoonaa). 2011 Kokoomusta äänesti 599.000 henkilöä (äänestäneitä 2,94 miljoonaa). Kokoomus sai siis 2/3 kasvaneesta äänipotista.

Vuonna 2015 Kokoomus sai enää 540.000 ääntä (äänestäjiä 2,97 miljoonaa), ja nyt uusimpana 2019 enää 523.000 ääntä (äänestäjiä 3,10 miljoonaa). Kahdeksassa vuodessa Kataisen-Stubbin-Orpon linja on karkoittanut 76.000 äänestäjää, ja samaan aikaan äänestäneiden lukumäärä on kasvanut 16.000.

Perinteisesti on käynyt niin, että vanhat ikäluokat äänestävät ennakkoon ja vanhoissa ikäluokissa SDP on vahva. Vastaavasti on huomattu, että matala äänestysaktiivisuus suosii perinteisiä puolueita, joiden kannnattajat ovat saaneet äidinmaidossa puoluekirjansa. Nyt nähdyt vaalit todistivat lähinnä sen, että Kokoomuksen äänestäjäkato käy Perussuomalaistenn suuntaan. Esimerkiksi pääkaupunkiseudun kehyskunnissa Perussuomalaiset olivat suurimpia ainakin Tuusulassa ja Nurmijärvellä. Molemmissa kunnissa asuu huonon joukkoliikenteen takia paljon autoilevia, korkeasti koulutettuja perheitä omakotitaloissa, joiden pihalla seisoo grilli.

Moni kuvitteli äänestämällä Kokoomuksen Mia Nygårdia, Tere Sammallahtea, Wille Rydmania ja Elina Lepomäkeä voivansa muuttaa puolueen suunnan. Kuten NYT Liikkeen! Hjallis Harkimo totesi, Suomea johtaa pieni porukka, joka mahtuu tilataksiin. Tämä on myös syy, miksi PS ei tule pääsemään hallitukseen: Halla-ahon johtamistyyli poikkeaa Soinista, joka yhden miehen mahtikäskyllä harjasi puolueensa myötäsukaisiksi. Soinilla oli yksinvaltaiseen johtamistyyliinsä syynsä - vain siten hän pystyi istumaan tilataksissa Orpon ja Sipilän kanssa.

Halla-ahon johtamat Perussuomalaiset eivät moiseen johtamiseen taivu, koska Halla-aho haluaa keskustella esikuntansa ja äänestäjiensä kansssa tarjolla olevista vaihtoehdoista. Lehmänkaupat ja yölliset, väsyneenä pidettävät budjettineuvottelut eivät hämää Halla-ahoa ja hänen johtoryhmäänsä. Perenteinen poliittinen korruptio ei onnistu Halla-ahon kanssa, mistä hyvänä esimerkkinä toimi Soinin nopealiikkeisyys kesällä 2017. Vain vanhan poliittisen kaartin korruptio teki mahdolliseksi moisen tempun.

Koska Orpo on vallanjanoinen, hän ilman muuta hyväksyy ay-aktiivi Antti Rinteen soidinhuudon ja ryhtyy parisuhteeseen sosialistien kanssa. Orpo hyväksyy kumppaneikseen Vihreät, RKP:n ja jopa Vasemmistoliitonkin, joissa kaikissa toimii vanha korruptoitunut johtamistapa. Todellisuudessa, näissä vaaleissa ei äänestetty ilmaston lämpenemisestä, pakolaisista tai islamisaatiosta vaan siitä, millä periaatteilla kansanvaltaisia puolueita tulee johtaa. Siinä Perussuomalaisten suora jäsenäänestykseen perustuva periaate on muihin verrattuna aivan ylivoimainen.

Kun SDP viimeksi yritti kansanvaltaista tapaa, puolueen presidenttiehdokkaaksi valittiin Martti Ahtisaari. Hänet puolueen ay-lakimies Tarja Halonen tiputti pois ja opetti puolueen äänestäjille, mistä puolueen kana pissii. Vihreät tajusivat saman, ja näihin vaaleihin puolueen vanha ydin valitsi vaaliveturikseen vanhan homon, ja sillä seurauksella puolueen 20 kansanedustajasta vain kolme on miehiä.

[Päivitys klo 19
Anter Yasa avaa SDP:n uuden kansanedustajan Hussein al-Taeen taustoja jihadistisessa toiminnassa.]

Kuoppaa kaivamassa

Alla muutama linkki ihmisen fossiilisten polttoaineiden käytöstä johtuvaksi väitetyn ilmaston lämpenemisen kriittisiin arvioihin.

Ivar Giaever: Youtube-video

Steve Goreham: Youtube-video

Dave M.W. Evans: Youtube-video

Antero Järvinen: Haastattelu

Antero Ollila: Kolumni

Alla muutama linkki, missää tilanteessa Suomi on 2019.

Olli Herrala Kauppalehti

"SKP:n puheenjohtaja Aarne Saarinen kertoi meille 30 vuotta sitten, että Suomi siirtyy sosialismiin. Siitä harvinainen ennustus, että se on toteutunut."

Johannes Kotkavirta Ilta-Pravda

Bernie Sandersin kannattajat eivät pidä sosialismia pahana – ”Suomi on hieno esimerkki”

Helsingin Uutiset USU

USU gallup eduskuntavaaliehdokkaille: Kaksi kolmesta säästäisi palveluja ja etuuksia leikkurilta – kiristäisi sen sijaan ansiotuloverotusta

Vasemmisto ryhtyy väkivaltaiseksi - osa XLI

Tällä otsikolla olen viimeksi kirjoittanut kolme ja puoli vuotta sitten. Tuolloin kommentoin Paavo Arhinmäen jalkapallon suosikkijoukkueen joukkotappelusta Helsingissä. Ei sillä, etteikö vasemmisto olisi tässä välissä kohdistanut väkivaltaa niin omiinsa kuin muihinkin. Paavo Arhinmäen lisäksi mm. Pentti Linkola ja Rosmo Soininvaara ovat osoittaneet myötätuntoa mm. terroristijärjestö Hamasia kohtaan. Puhumattakaan laajemmin Euroopan ovien avaamisesta väkivaltaisen islamin edessä.

Uusina tuttavuuksina saamme lukea Antero Vartian blogista, että tarvitaan "oikeudenmukainen muutos":

Jos eläisimme epädemokraattisessa ja keskusjohtoisessa maailmassa, muutokset olisivat kenties toteutettavissa räväkin ottein. Demokratiassa muutoksen läpivieminen keinolla millä hyvänsä on kuitenkin tuomittu epäonnistumaan.

Ei liene vaikea arvata, kuka määrittelee oikeudenmukaisuuden, ja miten valtuutus heille annetaan: Curley-ilmiö.

Jyrki J. Kasvi jo bloginsa nimeä "Uusi uljas maailma" myöten julistaa kommunismin ilosanomaa vailla ironian häivääkään:

Monien mielestä päästövähennykset etenevät liian hitaasti, ja jotkut heistä radikalisoituvat. Ekoterroristit eivät tyydy mielenosoituksiin, vaan tekevät iskuja ilmaston vihollisiksi katsomiinsa kohteisiin. Esimerkiksi lentoliikennettä häiritään toistuvasti lentokenttien ilmatilaan lähetetyillä droneilla, ja sähköä paljon kuluttavien tehtaiden sähkölinjojen pylväitä kaadetaan reppupommeilla.

Oletetaan, että joku kirjoittaisi, miten "rotutietoiset sosialistit mielenosoitusten sijaan tekevät terrori-iskuja vihollisiksi katsomiaan kohteita kohtaan ja tuhoavat reppupommeilla vastaanottokeskuksia". Mikäpä olisi vastaanotto niin Uuden Suomen blogipalstalla, nettipoliisin tärkeysjärjestyksessä tai poliittisen eliitin populismissa...

Jyrki J. Kasvi on tietojeni mukaan mukava seuramies ja älykäs siloviki. Hänen kirjoituksensa ei itsessään ole muulla tavalla arvokas, mutta se avaa näkymän silovikien sielunmaisemaan:

Putinin ystävissä on silovikeja ja liberaaleja, ja niinpä näiden kahden perusryhmittymän raja on liukuva. Silovikien johtajana pidetyn Igor Setshinin mukaan on epäselvää kuka on liberaali, kuka siloviki.

Suomessa alpakka- eli valemedia ei ymmärrä, että Vihreät ja silovikit jakavat saman ideologian:

Silovikien Vihreiden harjoittama politiikka selittyy pitkälle heidän halullaan valvoa Venäjän Suomen taloutta ja kukistaa heidän valtaansa uhkaavat viholliset joita ovat kilpailevat puolueet, Venäjän Suomen omaisuutta lännelle terveysyrityksille myyvät liikemiehet, separatistiset terroristit ja poliittiset ääriainekset äärioikeisto. Silovikit vastustavat Jeltsinin ajan tyyppistä demokratiaa ennen EU-aikaa, mutteivät tue myöskään niin keskitettyä hallintomallia kuin mitä Neuvostoliitossa oli. Silovikit haluavat kehittää Venäjän Suomen taloutta eteenpäin valtiojohtoisten reformien kautta ja nykyaikaistaa maata ottamalla ympäristö huomioon.

Vihreiden karikatyyrinen äänestäjäryhmä on Helsingissä asuvat pehmeiden tieteenalojen korkeasti koulutetut lapsettomat virkanaiset.

Rajat auki, turvat kiinni

Suomen rajat vaihtoivat sijaintiaan neljästi viime vuosisadalla (Wikipedia). 1800-luvulla samoin neljästi, 1700-luvulla kahdesti, 1600-luvulla kerran siitä, kun raja aikoinaan 1323 Pähkinäsaaren rauhassa määriteltiin. On siis ollut vipinää ja vilskettä.

Venäjä valtasi Krimin niemimaan viisi vuotta sitten, helmikuussa 2014. Edellisen kerran Venäjän etupiiri muuttui 1990-luvulla Neuvostoliiton romahduksen jälkeisinä vuosina, joten rajojen muutokset Venäjän naapurissa asuvalle ovat odotettavissa olevia epämieluisia yllätyksiä. Presidentti Niinistö puhui jotain kasakoista ja löytötavaroista, mutta vanha kansa sanoi suoraan, että ryssä on ryssä vaikka voissa paistaisi.

Suomi luopui itsenäisyydestään muuttaessaan perustuslakinsa kuuluumaan niin, että "Suomi on Euroopan Unionin jäsen" (vanha perustuslaki). Suomen rajat muuttuivat siis kertaheitolla siten että länsi- ja etelärajat valahtivat tuhansia kilometrejä kauemmas. Euroopan Unionin rajat ovat laajentuneet jo vuosikymmeniä, ja EU vaikuttaa varsin valloitushaluiselta tai imperialistiselta liittovaltiolta. Erityisesti tätä alleviivaa se huomio, jonka kohteeksi Britannia on joutunut pyrkiessään irtautumaan EU:sta.

EU:lla on vaikeuksia hyväksyä, että joku haluaa erota ja itsenäistyä. Vaikka EU mainostaa olevansa rauhan liitto, se tekee kaikkensa haitatakseen brittien eroa ilmeisesti toivoen, että ero voitaisiin viime hetkellä pysäyttää. Näinhän EU on toiminut aina: ei kansaa ole tarvinnut kuunnella. Jos joku äänestys on järjestettykin, se on pian järjestetty uudelleen, mikäli lopputulos ei miellyttänyt Brysselin komissaareja.

Muistan jo 70-luvulla ihmetelleeni, kun kommunistit vaativat maailmaa ilman rajoja perustellen väitettään "linnutkin lentävät rajojen yli". Vihreiden pääideologi Osmo Soininvaara ajaa samaa agendaa blogissaan, jossa hän toteaa (sinänsä aivan oikein) ilmaston lämpenemisen estämiseen tähtäävistä toimenpiteistä, että

...ei yhdenkään maan ilmastopolitiikka vaikuta sen maan omaan tilanteeseen niin paljon, että toimet olisivat kannattavia.

Hän vertaa tilannetta asepalvelukseen. Ongelma on siinä, että asepalvelus on sekä yksilöille että valtiolle kannattavaa. Sillä paradoksaalisesti juuri ne yksilöt, jotka eniten asevelvollisuutta karttavat tai vastustavat, ovat yleisen elämänkokemuksen mukaan sen kaltaisia epäsosiaalisia yksilöitä, että heille nimenomaan asepalveluksen suorittamisesta olisi hyötyä, jos hyödyllä tarkoitetaan inhimillistä kasvamista ja myötäelämisen kykyä.

Kun EU on sotilaallisesti heikko, se pyrkii laajenemaan rauhanomaisesti. Se tyrkyttää omaa panteistista sosialismiaan lähialueilleen kuvitellen muslimimiehen luopuvan vallastaan vääräuskoisen naisen hyväksi (Hesari: 2/3 afgaanimiehistä sitä mieltä, että naisilla liikaa vapauksia). Luottamuksen osoituksena oman ideologiansa ylivertaisuuteen EU on avannut rajansa apposen auki. Itä-Saksan johtajat olivat tarpeeksi viisaita tietäessään oman ideologiansa surkeuden, ja he sulkivat rajat ulospäin. Merkelin Saksa sen sijaan avasi rajansa suuressa uskossa, että se houkuttelee sinne ihmisiä, ja niinhän se houkuttelikin.

Kun 70-luvulla siis perusteltiin maailmaa ilman rajoja sillä, että saavathan villieläimetkin liikkua vapaasti, niin Tanskan päätti rakentaa aidan pitääkseen villisiat poissa maasta. Ihmisten pitämiseksi pois maasta ei saa rakentaa aitaa, koska...?

Naps, sanoi kamelin selkä

Jo ennen puolta päivää on media ehtiyt tyhjentää puolet revolverinsa rullamakasiinista. Kaikki mitä olen blogi-vuosieni aikana yrittänyt kertoa, on alla asianosaisten sanomisilla vahvistettu. Fascismi on sosialismia, ja sosialistit näkevät kaikkialla sotaa, ja voittaakseen sodan, he kaipaavat vahvaa johtajaa.

"– Ne ihmiset, jotka eivät usko ilmastonmuutokseen, eivät myöskään kannata feminismiä. Nämä ihmiset haluavat pitää vanhoista valtarakenteista kiinni."

Jussi Lankoski, 32 (Yle)

"Korostamalla sosialismin demokraattisuutta teemme eron erityisesti Neuvostoliiton aikaisiin valtiojohtoisiin sosialistisiin maihin."

Ramin Zareian, 25 (Kansan Uutiset)

"Haluan vahvan johtajan! Haluan vaikka sitten ilmastofasistisen hallituksen, jos muu ei auta!"

Riku Rantala, 44 (Yle)

Partavauvat taivaassa

Ylen uutisen mukaan työssäkäyvistä ihmisistä on muodostunut vähemmistö. 44% ihmisistä käy töissä, ja oletan että mukana ovat myös yrittäjät. Kävi kuten kansallismieliset varoittivat jo vuosikymmen sitten: mitään huutavaa työvoimapulaa ei ole eikä tule. Poliitikkomme siitä huolimatta avasivat ovet murjaaneille monikulttuurisuuden nimissä (Seinäjoen joukkoraiskaus).

Samaan aikaan paljastuu, että ammattiliitot ovat kusettaneet jäseniään, muita kansalaisia, koko yhteiskuntaa ja tietenkin siten myös julkista valtaa. Liitoista suurin eli SAK on väittänyt kirkkain silmin edustavansa miljoonaa palkansaajaa neuvotellessaan näiden työsuhdeasioista. Todellisuudessa luku on ollut sitä ehkä Kekkosen aikaan, mutta nyt SAK:lla on vain 600.000 palkansaajajäsentä. 30-luvun fascismissa, samoin kuin nykyiaikaisessa hyvinvointvaltiossa, valtio ohjaa työntekijät järjestäytymään liitoiksi (syndikaatit), jotka neuvottelevat työeehdoista työnantajaliittojen kanssa. Hienoa, että tämä on kuoleman kielissä.

Fascismissa ihmistä ei nähdä itsenäisenä subjektina, jolla on oikeuksia, vaan yhtenä soluna elävässä organismissa nimeltä yhteiskunta. Ihmisen tulee elää siististi, jotta hän ei syövän ja loisten tavoin sairrastuta yhteiskuntaa. Erilaiset Rosmo Soininvaarankin linjaukset perussuomalaisista parasiitteina edustavat juuri samaa arvomaailmaa. Niinpä kutistuvat ikäluokat aiheuttavat poliitikoille paniikin, koska jaettavaa on jatkossa yhä vähemmän.

Huolestuttavin kaikista noista em. uutisista on ehdottomasti lasten vähäinen syntyvyys, koska se kuvaa suomalaisten uskoa tulevaisuuteen ja sitä yhteiskuntaa, jossa elämme. Suomessa punavihreä media on ollut erityisen aktiivinen suoltaessaan sekulaaria feminismiä, ja myönnettävähän se on, että ei tällaisella blogilla saa aikaan samanlaista kauhua ja paniikkia kuin mihin valtamedia kykenee. Lukiessani artikkelia kasvisruokailun autuaaksi tekevästä vaikutuksesta ja erityisesti sen kommentteja, en lainkaan ihmettele, että lapsia ei tehdä eikä synny.

Anselmi Jäärä 15.11.2018 - 10:13

Olen jo vanhempi mies. Yritän elää sen mukaan, että pystyisimme säästämään elämän lapsillemme ja lastenlapsillemme.
Yritän välttää muovin käyttöä mahdollisimman paljon, myin auton, ajelen fillarilla ja julkisilla. Voin paljon paremmin myös henkisesti.
Tunnen ainakin, että yritän tehdä jotakin maailman pelastamiseksi.

Tässä toinen kommentti:

Kavanaugh 15.11.2018 - 10:20

Salaatti ja kurkku taitavat olla ilamastolle kaikkein haitallisimmat kasvikset. Joskus kaupassa hävettää ostaa niitä, joutuu ostamaan vähän kuin salaa.

Tuollaiset ihmiset saivat aikoinaan jotain apua harhoihinsa, mutta nykyisin heille annetaan palstatilaa kuin missäkin Vartiotornissa. Nämä ihmiset ovat suora todiste, miksi meillä syntyy niin vähän lapsia. Meillä käytetään lapsisotilaita ilmastonmuutoksen vastaisessa sodassa. Ja kun omat eivät riitä, tuodaan partalapsia ulkomailta. Olemme luoneet yhteiskunnan, joka on feministin taivas.

Kommunismia kehiin, sanoi Weijo

Hesarissa (linkki) apulaisprofessori Henri Weijo kirjoittaa, että on väärin antaa yksittäiselle kansalaiselle mahdollisuus ohjata omilla kulutustottumuksillaan sotaa ilmastonmuutosta vastaan:

Suureksi ilmastosankariksi saatetaan mieltää lentokoneella matkusteleva kirpparivegaani eikä koko elämänsä nuukaillutta pienituloista.

Kulutusvalintojen korostaminen antaa äänestäjälle falskin tunteen, että hän tekee jo osansa ilmaston hyväksi, ja unohtaa poliittisen muutoksen tarpeen.

Vastakkain ovat siis klassisen liberalismin mukainen filosofia yksilönvapaudesta ja sosialistiseen ideologiaan lukeutuvan fascismin näkemys yhteiskunnasta elävänä organismina, jossa yksilön tehtävä on solutasolla edistää viisaan eliitin hallitsemaa universumia.

Hiilidioksidin ja elintason yhteys on kiistaton. Kun Weijo haluaa kieltää kuluttajan oikeuden tehdä itseään koskevia päätöksiä, hän haluaa suomeksi sanottuna kommunismia. On häkellyttävää, että meillä äärivasemmistolaiset mielipiteet saavat näin avoimesti julistaa ideologiaansa ilman, että niihin puututaan. Vastaavanlainen ideologinen vastakkainasettelu on länsimaisen elämäntavan ja islamin kesken. Eikä islamia saa arvostella sen enempää.

On traagista, että suomalainen kommunisti on opiskellut apulaisprofessoriksi asti, koska se antaa mielikuvan, että koulunkäynti on turhaa. Jos 2018 ihminen ei tajua kaikkien opintojensa jälkeenkään edustavansa äärimmäisen vaarallista ideologiaa, meidän koululaitoksessamme on jotain vakavalla tavalla pielessä.

Maailmanlopun meininki - 10 vuotta aikaa

Maailmanlopun ennustamisen huono puoli on se, että jos maailmanlopun ennustaa liian kauas, ei saa kuin hullun paperit, mutta vastaavasti liian lähelle ennustaminen on riskaabelia, koska valtaosa ihmisistä pääsee aitiopaikalta näkemään huijauksen. Esimerkiksi tämä Sirpa Kulosen uutinen yhdentoista ja puolen vuoden takaa on ehdottomasti muistamisen arvoinen:



Artikkelin on julkaissut tuolloin Iltalehdessä toiminut Sirpa Kulonen. Itse uutisessa Sirpaa ei enää mainita, mutta Pikkupojan blogissa asia on muistissa. Sirpan artikkeli on sen verran lyhyt, että kopioin sen tänne kokonaisuudessaan, koska voisi olettaa Iltalehden hävittävän moisen ennustuksensa:

– Aika on loppumassa, YK:n ilmastosopimusjärjestön UNFCCC:n pääsihteeri Yvo de Boer sanoo.

Samoilla linjoilla on ranskalainen ilmastotutkija Jean Jouzel..

– Puhumme nyt aikataulusta, jossa ”tulevat sukupolvet” ovat jo olemassa — he ovat lapsia, jotka ovat tällä hetkellä päiväkodissa tai esikoulussa.

Miehet osallistuvat Pariisissa käynnissä olevaan hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin IPCC:n kokoukseen, joka julkaisee raporttinsa huomenna. Samaan arvovaltaiseen seurueeseen kuuluu yhdysvaltalainen huipputukija Jerry Mahlman, joka pitää raportin todisteita ilmastonmuutoksesta vakuuttavina.

– Savuava ase makaa pöydällä tälläkin hetkellä.

Mahlmanin kanadalainen virkaveli Andrew Weaver menee vielä askeleen pidemmälle ja toteaa:

– Kyseessä ei ole vain savuava ase, vaan ilmasto on kuin pataljoona galaksienvälisiä savuavia ohjuksia.

Satojen miljoonien joukkopako

Tutkijoiden mukaan kasvihuonekaasujen lisääntyminen tekee ilmastonmuutoksen pysäyttämisen mahdottomaksi jo kymmenessä vuodessa. Jos siinä ei onnistuta, suuri osa planeettaa voi muuttua asumiskelvottomaksi.

Edessä voi olla satojen miljoonien ihmisten joukkopako yhä kuumemmiksi ja kuivemmiksi käyviltä päiväntasaajan alueilta. Lisäksi suuret maa-alueet ovat vaarassa jäädä nousevan meriveden alle napajäätiköiden sulaessa.

Euroopassa kesistä voi tulla sietämättömän kuumia etenkin Välimeren alueella. Pohjois-Eurooppaa ja Britanniaa taas uhkaavat kuivat kesät ja märät, myrskyiset talvet.

Luonto menossa sekaisin

Tutkijoiden suurimpiin pelkoihin kuuluu se, että lämpötilojen nousu ja kasvihuonekaasujen lisääntyminen sekoittavat luonnon omat kontrollijärjestelmät.

Vielä toistaiseksi maapallon metsät ja meret pystyvät imemään noin puolet ihmiskunnan tuottamasta hiilidioksidista. Kun hiilidioksidimäärä kasvaa ja maaperä kuivuu, mikrobit voivat alkaa hajottaa maahan kerääntynyttä eloperäistä ainesta. Silloin metsät muuttuisivat kasvishuonekaasujen tuottajiksi.

Lisäksi merien kyky imeä hiilidioksidia laskee nopeasti niiden lämmetessä.

– Meidän täytyy varmistaa, ettei ilmakehän hiilidioksidipitoisuus nouse enää vuoden 2015 jälkeen ja että se laskee siitä lähtien kolme prosenttia vuodessa, sanoo saksalaistutkija Malte Meinshausen.

Koska ilmaston lämpeneminen antaa oikeutuksen päättää ihmisten kohtaloista, muiden elämään nokkansa työntäville se on kuin lottovoitto. Mantraa ei lakata hokemasta vaan sitä toistetaan kahta kauheammin. Uusi viritys onkin sitten tämä:

Iltasanomien penaali Jari Alenius siinä toistaa Sirpa Kulosen virheen, mikä luonnollisesti herättää hilpeyttä jo tässä vaiheessa rataa.

Hiilidioksidipäästöistä noin 40% tulee ruoan tuotannosta. Jos ajatuksen kanssa seuraa hiilidioksidipitoisuuden ja väestömäärän muutosta, voi huomata mikä on ainoa keinoa ratkaista ongelma, jos sellaisena pitää ihmisen ilmakehään laskemaa hiilidioksidia (kuvat alla Hesarin jutusta Nauru-saaresta).


Punavihreä suvaitsevaisto jaksaa pelotella. että mikäli valkoinen heteromies ei lopeta autoiluaan ja grillaamistaan, köyhien maiden siirtolaiset valloittavat kotimme ja linnamme ilmaston lämpenemisen tuhottua heidän syntymämaansa. Tähän kun lyödään päälle arviot, joiden mukaan joka kolmas länsimainen työpaikka katoaa roboteille 2020-luvulla, meillä on ihan helvetin moinen vyyhti ratkottavanamme. Tyyntä myrskyn edellä, millaisina nämä vuodet tullaan tulevaisuudessa muistamaan.

Vihreät: "Olimme väärässä 80-luvulla"

1980-luvun alussa Vihreän liikkeen aktiivit päättivät lähteä politiikkaan. Vihreä lanka kuvaa puolueen muutoksen hienosti:

Alkuvihreät oli varsin erilainen kuin nykyinen Eurooppa-myönteinen kaupunkipuolue.

Vihreät vastusti hanakasti EU:ta vielä 1980-luvun lopulla. Pelkona oli, että ympäristönsuojelu heikkenee EU:n myötä. Lisäksi EU:n nähtiin edustavan globaalia kilpailukykyä painottavaa kasvupolitiikkaa, jota vihreät vastustivat.

Yksi vihreiden vaihtoehtoliikkeen juurista, Helsinki-liike ja sen myöhempi versio Vaihtoehtoinen Helsinki, torjuivat pääkaupungin kasvua. Liike vastusti muun muassa sataman kasvattamista, tiiviimpää rakentamista ja ihmisten pakkautumista Helsinkiin.

Helsinki-liikkeessä vaikutti moni vihreän liikkeen keskushahmoista, kuten Soininvaara ja Komsi.

Vihreät on tehnyt niin massiivisen takinkäännön, että jopa Soinin hillotolppa näyttää kuivalta kuin Exelin sauva. Kokoomuksen henkinen U-käännös oikeistopuolueesta virkanaisten sosiaalidemokraateiksi tapahtui myös 30 vuodessa, joka näyttää yleensäkin olevan poliittisen kulttuurin elinikä - yksi sukupolvi kerrallaan pitää valtaa.

Vihreiden tapauksessa toki tekee mieli kysyä, että miten uskottavia mitkään heidän nykyisistä vaatimuksistaan ovat, jos he olivat väärässä jo 80-luvulla?

Erityismaininta täytyy antaa Olli Tammilehdolle, joka kuului Vihreiden ydinporukkaan liikkeen alkuaikoina. Nykyisin hän pitää blogia, josta seuraava lainaus:

Luultavasti useimmat suomalaiset ajattelevat tietävänsä, mitä tapahtui New Yorkissa 11.9.2001: terroristien kaappaamat matkustajakoneet törmäsivät kahteen World Trade Centerin pilvenpiirtäjään, jotka sortuivat törmäyksen ja seuranneiden tulipalojen seurauksena. Käsitys on kuitenkin ainakin joissain suhteissa kiistatta puutteellinen ja saattaa olla, että se on kokonaan virheellinen.

Jos vastaavanlainen kuunatsi olisi ollut mukana jonkun poliittisen liikkeen alkuaikoina, liikettä edelleen kutsuttaisiin kuunatsilaiseksi tai laitakuunatsilaiseksi. Mutta ei Vihreitä.

Taas rasisti-machete vilahti

Kauan on tätä päivää odotettu. Vuosi sitten Petteri Orpo ja Juha Sipilä totesivat, että heillä on eri arvopohja kuin Perussuomalaisten Jussi Halla-aholla. Tottahan se on, kuten Halla-aho totesi:

Perussuomalaiset ovat yksilöitä: he vastustavat kyttäämistä, kieltämistä ja määräilyä. He eivät pidä siitä, että joku muu tulee kertomaan heille, miten heidän pitää ajatella, mitä heidän kuuluu sanoa, mitä heidän tulee syödä, millaisilla kulkuvälineillä he saavat liikkua.

Saksan kanslerina toiminut Otto von Bismarck totesi, että politiikka ei ole tiedettä vaan taidetta. 60- ja 70-luvuilla Urho Kekkonen piirsi sellaiset piruetit kotimaisen poliittisen areenan jäähän, että niitä sulateltiinkin 30 vuotta kolmen sosialistipresidentin voimin. Touhu lähti niin sanotusti lapasesta Tarja Halosen toisella kaudella, jolloin maailmantuska paisui ennen näkemättömiin mittasuhteisiin. Afrikan kuivuudella, islamilaisella terrorilla ja hiilidioksidipäästöillä luotiin uusi uljas maailma entisen kristillisen ydinperheen tilalle. Feministit, vegaanit ja toimittajat ryhtyivät maalituksen uhalla määräilemään, mitkä arvot ovat moraalisesti muita parempia.

Kaikki ne vanhat vihamieliset ja katkerat kommentit, joilla liberaalit ovat vuosikymmenien ajan hyökänneet konservatiivien päälle alkavat mädäntyä. Jyrki Katainen rasisteeraa niin sameilla vesillä, että näköä haittaa:

– Meidän arvovalintamme [liberaali demokratia] on parempi. Se on kestävämpi, sillä se haluaa antaa jokaikiselle ihmiselle yhdenvertaiset mahdollisuudet. Perusarvot tarkoittaa demokratiaa ja vaaleja, oikeusvaltioperiaatetta sekä ihmisoikeuksien jakamattomuutta.

Miten Katainen voi väittää, että sosiaalidemokraattinen arvomaailma on parempi ja kestävämpi kuin islamilainen? Rasistisempaa väitettä on mahdotonta keksiä.

Näyddää pahalda

Hulluuden ja nerouden rajan väitetään olevan kuin veteen piirretty viiva. Sillä viitataan tietenkin sellaisiin historian suuriin merkkihenkilöihin kuin Oscar Wildeen tai Alan Turingiin. Molemmat olivat homoseksuaaleja, mikä aikoinaan riitti tuomaan musertavan julkisuuden heidän kohtalokseen.

Oletan olevani jonkinlainen tilastollinen keskiarvo, joten siihen luottaen voin nähdä vuoden 2040. Minkälainen maa Suomi silloin on? Tulevaisuuden ennustaminen on sikäli kiva laji, että kun aikajänteen ulottaa riittävän kauas, ei ole julkisen pilkan kohteena. Siksi uskallan esittää oman arvioni tässä julkisesti leimaantumatta neroksi tai hulluksi.

Kaksi merkittävää tekijää vaikuttavat tulevaisuuden ihmiskuntaan: teknologinen ja ideologinen murros. Ideologisista murroksista tunnetuimpia ovat Rooman valtakunnasta tuttu helleenisen uskonnon korvaaminen kristillisellä, kristillisen uskonnon korvaaminen tiedeuskonnolla ja nyt käsillä oleva panteistisen gaia-uskonnon korvaaminen islamilla.

Teknologisia murroksia olivat kivikauden muuttuminen rautakaudeksi, rautakauden muuttuminen teolliseksi yhteiskunnaksi ja nyt nähtävissä oleva teollisen yhteiskunnan muuttuminen digitaaliseksi yhteiskunnaksi. Ajallisesti nuo kolme kehityskaarta kulkevat käsi kädessä: rautakausi ja polyteismi, teollisuus ja monoteismi, digitaalisuus ja sosialismi. Kukin niistä kävi - ja käy - omana aikanaan valtataistelun keskenään.

Oman jäljellä olevan elinaikani suurin vääntö käydään siis digitaalisen teknologian ja sosialistisen ideologian kesken. Lukijalle on hyvä tässä vaiheessa määritellä, että islam ei ole monoteistinen uskonto vaan sosialistinen ideologia. Uskontoon kuuluu pelastussanoma, eikä sellaista ole islamissa kuin miehille. Naiset ovat paratiisissa joko seksiorjia tai palvelijoita.

Kumpi voittaa, kun vastakkain ovat islamin jihadistit ja tietotekniikka? Näyttöä on, että muslimit vastustavat kaikkea tieteellis-teknistä kehitystä, ellei se anna heille mahdollisuutta käyttää teknologiaa vastustajiensa tuhoamiseen, kuten 9/11 tai Iranin ydinaseohjelma. Näyttöä on myös siitä, että teknologisesti ylivertainen USA tuhoaa vastustajansa kuin tuulilasi itikan moottoritiellä.

Vaikka EU on kykenemätön estämään muslimien kansainvaelluksen Eurooppaan, islamin voittokulku ei ole luultavaa, ellei primitiivinen ideologia onnistu musertamaan teknologisesti paljon kehittyneempää vastustajaansa. Vaikka Euroopassa - ja Yhdysvalloissa - tapahtuukin suuri etninen puhdistus, kokonaisuutena ihmiskunnalla on ihan valoisa tulevaisuus. On kuitenkin raadollista todeta, että juutalaisillakin on nyt paljon valoisampi tulevaisuus kuin 75 vuotta sitten. Sama kohtalo on odotettavissa sinisilmäisillä (sic) ja vaaleaihoisilla eurooppalaisilla. Monen täytyy kärsiä ennen kuin digitalisaatio luuttuaa muslimien räteillä bataclanien verisiä lattioita puhtaiksi.

Kuten Nikke Pärmi totesi: "Näyddää pahalda. En minä idsesdäni välidä, mudda poikaparat, kuinka heidän kaikkien käy?"

Janne M. Korhonen islamofasisti?

Turkulainen Aalto-yliopiston organisaation ja johtamisen laitoksen jatko-opiskelijaksi itseään kutsuva Janne M. Korhonen on paukauttanut ilmoille sellaisen aivopierun (Ei palvelua fasisteille), että sitä on pakko kommentoida. Kommentoin Korhosen blogiin, että hän itse edustaa natsiaatetta, mikäli hän vastaa kahteen kysymykseen myöntävästi:

1) Kannattaako hän hyvinvointivaltiota
2) Kannattaako hän positiivista diskriminaatiota mustille.

Mikäli hän vastaa kysymyksiin kyllä, hänen ideologiansa edustaa vasemmistolaista rasismia. Tarkalleen ottaen islamofascismia, kuten alla kuvailen. Aiempi kirjoitukseni aiheesta perustui Hege Storhaugin kirjaan "Islam yhdestoista vitsaus".

Lainaan Korhosen kirjoituksen sanoman ydinviestin alle:

Vastustakaa siis fasismia vastustamalla fasisteja. Mihin he menevätkin, evätkää heiltä heidän rauhansa luulla, että modernin ajan synkintä ja epäinhimillisintä aatetta kannattava, toisilta ihmisiltä heidän synnynnäisten ominaisuuksiensa vuoksi ihmisarvon epäävä voi odottaa tulevansa kohdelluksi jotenkin muuten kuin ihmiskunnan vihollisena ja hylkiönä. Kun näette fasismia tai rasismia julkisesti kannattavan – hyvä lista kannattajista löytyy esimerkiksi nykyisen Perussuomalaisen puolueen aktiiveista ja muista ns. haittaisänmaallisten, ihmisoikeuksia vastustavien organisaatioiden jäsenlistoista – tehkää hänelle rauhanomaisesti mutta jämerästi selväksi, ettei hän ole tervetullut saman katon alle. Tehkää hänen puolestaan vain se, minkä laki, työnantajanne nimenomaiset määräykset ja hänen muilta ihmisiltä epäämänsä perusinhimillisyys ehdottomasti edellyttävät teitä tekemään. Mutta tehkää myös tiettäväksi, että jos hän luopuu ihmiskunnalle vihamielisestä aatteestaan, hän on jälleen tervetullut ihmisyhteisöön. Fasistien ja rasistien hyljeksintä on perusteltua nimenomaan siksi, koska näistä mielipiteistä on täysin mahdollista ja jopa helppoa luopua.

Syy, miksi kommentoin Korhosen kirjoitusta johtuu siitä, että hänelle fasistit ja natsit (ja Perussuomalaiset) ovat sama asia. Toisin sanoen, Korhonen asemoi mm. juutalaisten holokaustiin syyllisen ideologian päävastustajakseen. Se on ihan hyvä lähtökohta, en minäkään arvosta juutalaisten joukkomurhaajia. Kuten Göteborgin esimerkki kuitenkin osoittaa, Euroopassa antisemitismi loimuaa erityisesti muslimien joukossa. Vastaavia rikoksia on tehty erityisen paljon Ranskassa ja Saksassa, ja aihetta on tutkittu mm. Pew-researchin toimesta.

Nyt siis herää kysymys: jos Korhonen oikeasti on sitä mieltä, että mm. juutalaisiin kohdistuvan vihan ja väkivallan uhan edustajia tulee julkisesti halveksia ja hyljeksiä ja kieltäytyä palvelemasta heitä, niin päteekö tämä myös Suomessa oleviin jihadisteihin, salafisteihin ja Muslimiveljeskunnan kannattajiin? Jos natsit löytyvät Perussuomalaisten jäsenluettelosta, löytyvätkö muslimifanaatikot moskeijan ovelta? Onko oikeutettua olettaa, että muslimi pukeutumisensa tai puutteellisen kielitaitonsa vuoksi kannattaa puhdasoppista shariaa, kuten homojen kivittämistä?

Koska oletan Korhosen olevan sanojensa mittainen mies ja kykenevä loogiseen ajatteluun, uskon hänen todellakin tarkoittaneen, että missä ikinä kohtaattekin juutalaisiin, naisiin tai muihin vääräuskoisiin kielteisesti tai jopa väkivaltaisesti suhtautuvan ihmisen, kieltäytykää kaikesta lain sallimasta yhteityöstä hänen kanssaan. Esimerkkejä tällaisista ihmisistä Korhonen kertoo löytyvän sekä Perussuomalaisten jäsenistä että ilmeisesti myös moskeijoista.

Todettakoon lopuksi pakollinen vastuuvapauslauseke: minusta kaikkien Suomessa laillisesti olevien Suomen kansalaisten oikeudet ovat yhtäläiset syntyperästä jne. riippumatta. Muslimi saa ympärileikata poikansa samoilla perusteilla kuin lesbopari saa kasvattaa pojastaan vegaanin. Toiset ideologiat ovat inhimillisempiä kuin toiset, ja se ajatus on monikulttuurisessa yhteiskunnassa vaan hyväksyttävä. Jos muslimien tavat eivät sovellu pohjoismaiseen hyvinvointiyhteiskuntaan, silloin heidät tulee pysäyttää rajalle. Tänne päässeillä muslimeilla on silti ihan samat oikeudet seurata uskontonsa oppeja kuin täällä syntyneillä Vihreilläkin on oman Gaia-panteisminsa.

Lisäksi, kaikkia ihmisiä tulee kohdella siten, että toiminta ei lisää vastakkainasettelua "oikeassa" ja "väärässä" olevien kesken.