maanantai 4. helmikuuta 2019

Kestävyysvaje

Korkeimmat virkamiehet ovat julkistaneet, että julkisella sektorilla on noin viiden miljardin kestävyysvaje, eli vuodesta toiseen jatkuva yli varojen eläminen. Vajetta tulisi kuroa umpeen korottamalla veroja, koska veron alennuksiin ei ole varaa, tai muuten vaje repeää entisestään. Suomi on siis saavuttanut ensimmäisenä maana maailmassa tilan, jossa se ei voi laskea veroja. Karl Marx ennusti hienosti aivopierussaan Pääoma, että jokainen kapitalistinen valtio muuttuu ensin sosialistiseksi ja sen jälkeen väkivalloin kommunistiseksi.

En yksinkertaisesti viitsi ryhtyä penkomaan valtion budjettia, joten heitän yleiseen elämänkokemukseen viitaten seuraavat kohteet, jotka muodostavat modernin yhteiskunnan rungon: energia, kotiasiat (lasten kasvatus ja vanhainhoito) sekä perintö. Mutta ensin puhdistetaan pöytä yritystuista:
- Yritystuet (3 miljardia) - Energiatuet (1 miljardi) - Energiaverot pois (- 4 miljardia) koska lisääntynyt ostovoima heijastuu lisääntyneenä kulutuksena
Nyt ollaan siis vasta tervehdytetty elinkeinoelämää. Seuraavaksi puututaan ihmisten vastuuseen omasta elämästään. Verot alas ja palvelut maksullisiksi:
- Sosiaalituet lohkaisevat puolet julkisen sektorin kuluista, ja siellä suurin kuluerä ovat henkilöstön palkat. Koska julkisen sektorin palkat maksetaan yksityisen sektorin työntekijöiden kansainväliseen kauppaan tuottamien tavaroiden ja palveluiden lisäarvosta kerätystä verosta, on yksityisen sektorin palkkojen lasku välttämätöntä. Laskua ei voi tehdä leikkaamalla palkkaa, vaan antamalla valuutan devalvoitua, mikä tietenkin erottaa Suomen euro-valuutasta.

- Arvonlisävero puolitetaan, jotta ihmisille jää enemmän rahaa käyttöön. Jäljelle jääneellä ja kasvaneen kulutuksen myötä lähes ennalleen palautuvalla arvonlisäkertymällä (20 miljardia) rahoitetaan pakolliset minimikulut: oikeuslaitos, poliisi, armeija, tulli ja rajavartijat.
Verojakin on siis pakko korottaa, mikä on mahdollista nyt kun ensin on huolehdittu ostovoiman kasvusta veroja poistamalla. Kansalaisten tulee itse maksaa käyttämistään palveluista: kouluruoka, vuokra, ja muut vastaavat maksuttomat palvelut, joita pidämme ihmisarvona, vaikka 30 vuotta sitten ne kaikki olivat maksullisia. Mikäli ihmisellä ei ole varaa maksaa omasta terveydenhuollostaan, hänellä on ongelmia kyvyssä priorisoida asioitaan. Jos jäi lapset tekemättä tai säästöt tallettamatta, niin sitten on sosiaalitoimisto, jossa ojennetaan köyhäinavun palvelukortti, jota vilauttamalla saa käyttää peruspalveluita. Peruspalvelu ei ole, kuten varmaan arvasittekin, vastikkeeton terveydenhoito, vaan hoidossa keskitytään oireenmukaisiin hoitoihin kivunlievitykseen ja lääkkeillä hoidettaviiin suuriin kansansairauksiin.

Lapsiperheitä tulee kannustaa molempien vanhempien yhteisverotuksella sekä säätämällä päiväkotipalveluiden hinta vastaamaan markkinahintaa. Myös jukisen liikenteen tuki pitää poistaa, koska ei ole kenenkään muun tehtävä maksaa toisten liikkumisesta. Jos ihminen ei saa itsestään sen vertaa irti, että saa bussilippunsa maksettua, hänellä on aikaa kävellä perille.

Ainiin - pääomaverotus. Siinä missä köyhä saa palkkaa tekemästään työstä, rikas saa korkoa lainattuaan rahaansa, jollekin, joka rakensi kauppakeskusksen, josta köyhä sai töitä. Pääoman verottaminen on hankalampaa kuin vaikka kiinteistön, koska kiinteistöä et Suomesta pois raijaa. Pääomat voi vapaasti sijoittaa vaikka Viroon tai Irlantiin, jossa pääoman omistajia kohdellaan helläkätisemmin kuin sosialismissa. Minusta osinkoina jaettavat varat voitaisiin laittaa kiinteään verotukseen, esimerkiksi 10%, mikä kyllä innostaisi kansalaisia yrittäjyyteen.

Kaikki puolueet kilvan muistavat painottaa, että Suomi tarvitsee yrittäjyyttä, joten siinä on paras kannuste - verot alas. Vastapainoksi sitten annan vähän myönnytyksiäkin. Olen pitkään miettinyt, mikä on oikeudenmukaista verotusta, ja jos sellaista on, pitääkö siihen pyrkiä. Olen antanut itseni hyväksyä, että perintövero on oikeudenmukaista siitä yksinkertaisesta syystä, että lähes kaikkien ihmisten mielestä ahkeruudesta ja yrittäjyydestä pitää palkita. Onko järkeä, että köyhäksi syntynyt mutta elämässään kovasti töitä tehnyt lääkäri saa rakennettua itselleen vaivoin elintason, jonka saa hänen luokkakaverinsa, joka peri vanhemmiltaan ison osakesalkun. Voiko olla oikein, että vielä 2020-luvulla pidämme hyväksyttävänä, että ihmisen varallisuuteen voi vaikuttaa se, mihin sukuun hän kuuluu?

Lopuksi - valtion on hyvä kannustaa pitkäjänteiseen, vastuulliseen toimintaan. Mikäpä on parempi osoitus pitkäjänteisestä ja maltillisesta toiminnasta kuin oman omaisuuden kartuttaminen. Totesin myös, että perhe-elämää tulee edistää ja tukea, ja mikä on paras motiivi miehelle (tai naiselle) rehkiä ja ahkeroida kuin turvata jonkinlainen kiva pesämuna jälkikasvulle. Jos valtio sosialisoi kaikki säästöni lasteni jäädessä nuolemaan näppejään, siirrän varani muualle - näin ajattelevat kaikki tuntemani ihmiset. Koska perhe-elämän tukeminen, lasten kasvattaminen ja turvallisen elinympäristön turvaaminen on yhteiskunnan hyvyyden mittari, en koskisi perintöveroon. Ehkä sellaisen viilauksen tekisin, että rahana saatu omaisuus on kevyemmin verotettua, koska osakkeita ja kiinteää omaisuutta perivillä on kuitenkin parempi maksukyky kuin niillä, joiden ainoa omaisuus on realisoituna vain joitain kymmeniä tai satoja tuhansia.

Arvo Poika Tuominen kertoo kirjassaan, miten ainoa esine, jonka hän peri äidiltään, oli sirppi. Ja se oli myös ainoa esine, jonka hänen äitinsä peri omalta äidiltään. Nykyaikana sirppi lienee tarpeeton eikä sitä tarvitse verottaa. Nykyajan sirppi on leskirouvan kuolinpesään siirtynyt mummolan kolmio Oulunkylästä. Minusta sitä on tarpeetonta verottaa.

13 kommenttia:

joppos 123 kirjoitti...

Kyllä minun mielestäni valtion pitää jokin siivu siitä sirpistäkin käydä napsaisemassa. Mikäli seuraava hallitus on SDP vetoinen niin sitten muuten verotetaan kaikkea niin maan perkeleesti. Sosialistin eriarvoistumisen poistaminen tarkouttaa sitä, että kaikki hallintoalamaiset ovat tasapäisesti persaukisia ja suoraan riippuvaisia halkitsevan eliitin armopaloista eli erilaisista sossutuista.
Näin persaukinen kansa äänestää jatkossakin sosialistia kun pelkää menettävänsä sen viimeisenkin leivänkannikkansa.
Tämä persaukisuuteen ajaminen ei tietenkään koske sosialistista eliittiä eikä maahanmuuttajia,poliittinen eliitti voi jatkaa hanhenmaksapalleroiden imailua ja matuille on pakko työntää rahaa etteivät ala riuhumaan.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Yksi tekijä mikä kasvattaa julkista sektoria ja sen rasitusta koko suomalaiselle taloudelle ovat ns. hölynpölytyöntekijät joita käsitellään tässä kirjoituksessa:

https://www.verkkouutiset.fi/tietavat-ettei-heita-tarvita-naita-holynpolytoita-yha-useampi-tekee/

Julkishallinto on täynnä noita ja itse olen käyttänyt niistä termiä akateeminen suojatyöläinen. He vaikuttavat myös suorittavan tason työhön kaikenlaisilla kehitys- ym. projekteillaan jotka ovat olemassa vain siksi että akateemisella suojatyöläisellä olisi jotain tekemistä. Parhaimmillaan heidän vaikutuksensa suorittavan tason työhön on nolla ja yleensä hyvin haitallinen. Jos heidän ”työnsä” yhtä-äkkiä loppuisi niin kukaan ei huomaisi mitään. Muuta kuin ehkä sen että närästys jostain syystä vähenisi.

Mutta joka tapauksessa he maksavat suomalaiselle taloudelle aivan helvetisti ja aivan turhaan.

Kumitonttu kirjoitti...

Joppos - minä toivon vilpittömästi, oikein sydämeni pohjasta että seuraavaa hallitusta johtavat Vihreät, Kokoomus ja SDP. Vasemmisto olisi bonus, samoin kuin RKP. Sitten kun porukka tajuaa haukanneensa paskaa ja 90-luvun lama näyttää taloudelliselta nousukaudelta, olen kiitollinen että rukouksiini on vastattu.

Ykä, turhia työntehtäviä on maailma pullollaan. Erityisen rakkaita ovat maahanmuuttovirasto, kehitysyhteistyöministeriö, erilaiset NGO-yhdistykset, kuten Suomen somalien kulttuuriyhdistys jne jne. Niitä on niin maan perkeleesti, ettei sitä edes tajua. Meillä on satoja tai tuhansia julkisella tuolla pyöriviä yhdistyksiä, konsultteja ja liikelaistosten työntekijöitä. Kutenn jo Joppokselle totesin, toivon nopeaa, kivuliasta ja pitkäkestoista lamaa jotta tällä kertaa saataisiin joitain muutoksia aikaiseksi.

Itse olen katsellut mustikoita naapurin pellolta valmiiksi. Kun Antti Rinteen heittokädestä lipsahtaa biljardipallo vauhdinottovaiheessa, siellä takana seisoville voi tulla kolhuja ja mustelmia.

Imulippo kirjoitti...

Aikamoinen ristiriita muuten tuossa, minkä myös Robert Anton Wilson tiivisti, että valtion nimissä toimivat ihmiset pitävät oikeutenaan kieltää muilta ihmisiltä heidän luonnollisen oikeutensa puolustaa itseään ja muita keinoja kaihtamatta, jotta voivat helpommin varastaa alamaistensa rahat ilman vastarintaa. Ja ne tavalliset ihmiset, joilta aseet on kielletty, sanovat olevansa mielissään kun heidän omaa keinovalikoimaansa puolustaa itseään on rajoitettu.

Verotus perustuu väkivaltaan, eikä siksi ole moraalisesti oikeutettu keino rahoittaa mitään. Valtion asteittainen pienentäminen ei tule tapahtumaan, ainakaan niin kauan kuin jokaisella on yksi ääni. Ja vaalikarjahan ei tule ikinä äänestämään omia oikeuksiaan pois. Pattitilanne.

Kumitonttu kirjoitti...

Imulippo - pattitilanne todellakin. Vaihtoehdoista paras, jonka tunnen, on luoda Yhdysvaltain perustuslakia vastaava hallintomalli, jossa ihmisillä on luonnonoikeudet, joita mikään hallinto ei saa rajoittaa. Sen jälkeen voidaan äänestäjille antaa mahdollisuus päättää, kuka on sopivin ihminen valvomaan hallintoa.

Kuten toteat, on irvokasta että ihmiset vapaaehtoisesti luovuttavat oikeutensa puolustaa itseään ja lähimmäisiään tarvittaessa aseellisesti. Vaikka Suomen ensimmäinen perustuslaki oli varsin hyvä, sen keskeisin puute realisoitui 90-luvun laman jälkeen, kun sosialisteille selvisi, että hee voivat muuttaa perustuslakia.

Se että jätettiin mahdollisuus muuttaa perustuslakia, avasi kaikki ne portit, joilla alkuperäisessä perustuslaissa koitettiin pitää kiinni. Niin sanottujen taloudellisten valtalakien purkaminen ja siis määräenemmistöstä luopuminen avasi sen polun, jonka päässä nyt seisomme. Tietyllä tavalla on ironista, että Ahon-Viinasen -hallitus joutuu kantamaan vastuun nykyisestä tilanteesta. Kyseinen parivaljakko oli kuitenkin viimeinen, kun hallitukseen vielä saatiin järkeville ihmisille valtaa. Tai no, järkeville ja järkeville, kun lopputulos on mikä on.

Ekku kirjoitti...

Perintöveron suhteen en oikein osaa pitää kohtuullisena sitä, että kun tavallinen työtätekevä ihminen maksaa10-20 vuotta asuntolainaa ja saa kämppänsä maksettua, niin perittäessä tämä sama omaisuus verotetaan uudestaan. Parhaassa tapauksessa käy niin, että siihen samaan asuntoon otetaan perittäessä uusi laina, että saadaan perintövero maksettua.

Kumitonttu kirjoitti...

Ekku, kuvitellaan tilanne, jossa joku lapualainen päättää muuttaa eläkepäivikseen Seinäjoelle. Hän ostaa uuden asunnon, joka maksaa vaikka 300.000 euroa. Siinä on puolet veroa.

Kun hän kuolee pois, asunnonn arvo on esimerkiksi 250.000 euroa, josta perikunta maksaa noin 30.000 euroa veroa, josta noin puolet siis kohdistuu tuohon uuteen asuntoon sisältyneen veron osalta. Eli he maksavat perintöveroa arvonlisäverosta.

Kuten totesin, minusta valtion kannattaisi tukea pitkäjänteistä oman varallisuuden kerryttämistä ja jättää tavallisen ihmisen perinnöt verottamatta (esimerkiksi pariin sataantuhanteen euroon asti.

Vastaavaasti valtio ei maksa vanhusten hoitoja, vaan vanhukset maksavat itse tai lapsensa hoitavat. Jos lapset hoitavat vanhuksensa, heillä on hyvä mahdollisuus saada messevä perintö. Näin se ainakin olisi oikeudenmukaista ja tukisi perheiden vaikutusvaltaa omiin asioihinsa.

Ekku kirjoitti...

Valtio ei tunnu tajuavan niin yksinkertaista asiaa, että perintöverosta säästyneet rahat menevät aika suurella todennäköisyydellä kulutukseen tai ne investoidaan johonkin. Todennäköisesti valtio saanee siis aika ison osan niistä rahoista välillisesti, jos ne menevät kulutukseen.
Minusta alle 100 tuhannen liikevaihdon tekevät yritykset pitäisi vapauttaa arvonlisäverosta. Edistäisi huomattavasti itsensä työllistämistä. Kaikenlaista työtä kun on, jolle tarvittaisiin tekijä, mutta nykyisessä systeemissä monen homman tekeminen pienyrittäjänä on aika kannattamatonta.

Kumitonttu kirjoitti...

Ekku, alle satatonnia vaihtavat mikroyritykset tulisi rinnastaa pienituloisiin palkansaajiin. On järjetöntä ja moraalisesti vastuutonta kohdella mikroyrittäjää samalla tavalla kuin pienituloista palkansaajaa.

Kirjanpito vie kolme tonnia mikroyrittäjän tieneistä, mutta hän joutuu kamppailemaan samoista töistä pienipalkkaisen työntekijän kanssa. Ja kirsikkana kakun päällä, mikroyrittäjä on vastuussa koko omaisuudellaan veroveloista toisin kuin minimipalkkainen työntekij.

Itse olen etsiytymässä Viroon, ei tätä touhua jaksa enää kauaa katsella.

Ekku kirjoitti...

Virossa ovat tajunneet, että yritysten lievä verotus lisää toimeliaisuutta. Menee valtiolta vähemmän rahaa tukiin.

Löylyniemi kirjoitti...

Taxed enough already.

Ei valtiolle velan ottaminen ole kaikissa tapauksissa huono asia. Se riippuu ihan mihin ne rahat käytetään ja millä ehdoilla rahaa saadaan. Jos velkarahalla kustannetaan matuja, niin se on varmaan kaikkein huonoin vaihtoehto. Jos taas ostettaisiin takaisin yksityistettyjä valtion firmoja, se voisi olla ihan hyväkin diili väestön kannalta.

Jos lainaa otettaisiin esimerkiksi ulkomaille myytyjen terveysfirmojen ostamiseen takaisin tai vaihtoehtoisesti perustettaisiin perinteinen kunnallinen terveydenhuolto alusta lainarahalla. Jopa se, että todettaisiin joku kansallinen poikkeustila ja yritysten pakkolunastaminen korvausta vastaan voisi tulla kysymykseen.

Juttelin viikko sitten parin vanhemman terveysalan työntekijän kanssa, jotka olivat nähneet nykyisen muutoksen kokonaisuudessaan. Heitä on palloteltu jo useamman eri terveysfirman välillä sen jälkeen kun kunta siirtyi käyttämään ulkoistettua terveydenhoitoa.

Mikä keskustelusta jäi parhaiten mieleen oli se, että lääkärien palkat on noussut naurettaviin mittasuhteisiin.

Osa lääkäreistä tyytyy siksi esim. kolmen työpäivän viikkoon. Se taas tuottaa lääkäripulaa. Määrällisesti lääkäreitä olisi, mutta ilmeisesti työtunnit/lääkäri -suhde on laskenut. Tästä ei minulla ole mitään tilastoa tms. faktaa, mutta siltä näyttää.

Kumitonttu kirjoitti...

Tätä nykyä vuodessa valmistuu lähes tuhat lääkäriä eli melkein pari prosenttia ikäluokasta. Tiedetään että lääkärin opinnot ovat vaativat, joten niihin hakeutuu ikäluokan älyllisesti parasta porukkaa.

Valitettavasti lääkärit eivät yleensä tuota yhteiskuntaan rahaa, ja ilman ulkomaankauppaa Suomi näivettyy pois. Siksi olisi hyvä että nuorista koulutettaisiin insinöörejä tai vaikka hitsareita ennemmin kuin lääkäreitä ja lähihoitajia. Ne ovat ammatteja jotka ovat luksusta mutta ukkoontuvalla ja akkaantuvalla valtiolla johon syntyy alle 50.000 hengen ikäluokkia, ei ole varaa tulevaisuudessa tuottaa hyvinvointipalveluita veroilla.

Löylyniemi kirjoitti...

Olet aivan oikeassa siinä, ettei ole järkevää pitää yllä liian suurta julkisin varoin maksettua terveydenhoitoa.

Katselin, että uusia lääkäreitä tulee työmarkkinoille vuosittain se vajaa 1000, joista 1/4 - 1/5 tulee ulkomailta. Eläkkeelle jää noin 500 lääkäriä vuosittain. Nettolisäys per vuosi on siis 400-500. Tosi paljon.

Mistä puheet lääkäripulasta sitten johtuu? Joku sitä ainakin puhui, että lääkärityön luonne on muuttunut. Ja sitäkin, että maahanmuuttajat työllistää suhteettoman paljon verrattuna kantasuomalaisiin. Erään kaupunginsairaalan päivystyksessä on jonossa monesti enemmän ulkomaalaisia kuin suomalaisia. Saman suuntaista olen kuullut erään pienemmän kunnan terveyskeskuksesta.

Aikaa menee nyt paperittomalla kaudella myös ATK:n kanssa. Ennen nopeat konekirjoittajat kirjoitti raportit sanelusta. Nyt lekuri vetää saman 1- tai 2-sormitekniikalla itse.

Varmaan muitakin syitä on.

Jos terveyspalveluiden tarjoaminen ei olisi kuntien lakisääteinen velvollisuus, niin silloin olisi tietenkin parempi, että ne tuotettaisiin oikeasti avoimilla markkinoilla. Mikäli verotukia, monopoleja ja kartelleja ei olisi, hinnat ja toimipisteiden sijainnit määräytyisi vapailla markkinoilla kysynnän ja tarjonnan mukaan.

Riskinä tässä on, että yksittäinen riittävän vahva ulkomainen toimija voi polkumyynnillä ajaa suomalaiset yritykset kannattamattomiksi ja saada siten monopoliaseman kaltaisen tilanteen.

Jos taas kunnan alueella ei ole kuin yksi terveyspalveluiden tuottaja, niin se pääsisi määrittämään hinnat vapaammin. Jos yhtään kiinteää terveyskeskusta ei olisi kunnan alueella, varmaan muodostuisi liikkuvia terveyspalveluita, joita ensimmäisenä mieleen tulisi kiertävä päivystysbussi tai lasten-/äitiysneuvolabussi. Äkkiseltään se ei kuulostaisi kovin huonolta idealta jonnekin muuttotappiokuntiin. Säästyisi kiinteistöjen ylläpitokustannuksiltakin tuollaiset.


Jotenkin tuntuu kuitenkin siltä, että ns. verovaroilla tuettujen tuottamattomien alojen olisi Suomen kannalta parempi olla suomalaisissa käsissä ettei raha valuisi ulkomaille.

Pyörittelin hetken mielessäni ideaa, että nämä tuottamattomat alat voisi jotenkin saada tuottamaan palveluita ulkomaille, jolloin rahaa tulisi Suomeen. Niissä taitaa olla vaikeaa saada niin hyviä voittoja, että kannattaisi.

Tämä oli tälläistä pohdiskelua. Aattelin kuitenkin lähtettää tähän jatkoksi vaikka näkyi sinulta uudempikin postaus olevan.