Suomalainen kulttuuri on kovassa myllerryksessä. Perinteisesti suomalaisuuden uhkana on nähty amerikkalainen populaarikulttuuri, mutta nykyisin ns. "monikulttuurisuus" tarkoittaa sosialistista yhteiskuntaa, joka ei perustu moniarvoisuuteen tai yksilönvapauksiin. Oppi on periaatteessa kansainvälistä, mutta oma versiomme on tuontitavaraa lahden takaa Ruotsista. Myrdalin ja ruotsalaisen sosialismin läheiset kytkökset kansallis-sosialistisen Saksaan rodunjalostuksellisine yksityiskohtineen juontavat juurensa saksalaiseen mytologiaan kansan ja sen asuttaman maan yhteenkuuluvuudesta. Kansalla on ikään kuin juuret asuttamassaan maaperässä, ja maattomat juutalaiset olivat siis uhkaamassa kansallista puhtautta.
Pari tuhatta vuotta sitten Rooman valtakunnan asukkaat saivat tarpeekseen omista keskenään ristiriitaisista jumalistaan, ja kiinnostus yksijumalaista uskontoa kohtaan kasvoi. Katoavan imperiumin kansalaisten sieluista kamppailivat mithralaisuus ja Paavalin pakanoille muokkaama juutalaisuus. Siinä missä roomalaiset menettivät uskonsa omaan jumaljärjestelmäänsä sen sekavuuden takia, nykyiset eurooppalaiset epäilevät Raamatun luomiskertomusta ja sitä kautta koko uskontoa. Aivan kuten roomalaiset, myös eurooppalaiset etsivät hengenravintoa nyt uusista uskonnoista. Kansa nojaa juurilleen panteismiin kun taas poliittinen eliitti haluaa luoda islamilaisen maailman.
Hindulaisuus ei ole saanut suurta kannatusta, mistä pitää olla tyytyväinen. Hindulaisuuteen kuuluva kastijärjestelmä on niin poikkeuksellisen julma, että sitä on paheksuttu Euroopassa ainakin keskiajalta lähtien. Vaikka islam ei jää siitä yhtään jälkeen, islamiin liittyviä julmuuksia ei eurooppalaiset poliitikot mitenkään paheksu. Kristinuskon ja juutalaisuuden juuret ulottuvat ilmeisesti arjalaisiin kulttuureihin yli kolmen tuhannen vuoden taakse, mikä tietenkin on pikantti yksityiskohta, kun siis "arjalaisista" puhutaan. Zarathustralaisuus luetaankin islamissa "kirjan kansoihin", mikä on tietenkin osoitus niiden voimakkaasta keskinäisestä kytköksestä.
Marilaisten kulttuurissa suhde luontoon muistuttaa erehdyttävästi nykyistä vihreää gaia-mytologiaa. Kasvisruokailu ja luonnon korottaminen ihmisen yläpuolelle yhdistää kumpaakin uskontoa. Kuten blogini lukija nimimerkki Kari totesi, humanismiin kuuluu ihmisen nostaminen Jumalan yläpuolelle tai tässä tapauksessa luonnon nostaminen Jumalan yläpuolelle. Kuten tuossa valokuvassa tästä kirjasta näkyy, tutkijat erehtyivät luulemaan marilaisia muslimeiksi näiden omaksuttua tataareilta eri rituaaleja kuten valkoisen kaavun käyttäminen ja puhdistautuminen ennen rukoilua, joka tapahtuu maassa pyllistellen.
Kuten kaikki uskonnot, myös Vihreät ottavat omansa vakavasti. Siihen sisältyy erilaisia askeettisia rituaaleja kierrätyksineen ja kasvisruokineen ja kommuuniasumisineen. Se tarjoaa keinon oman elämän hallintaan ja melkein kaikki sen kannattajat uskovatkin sielunkiertoon ja uudelleensyntymään. Vihreää aatetta ei saa pilkata, ja tuomioita annetaankin, jos vääräuskoinen erehtyy arvostelemaan Vihreää ideologiaa ja sen liittolaista islamia. Kristinuskon pilkka sen sijaan on luonnollisesti rajattu oikeuslaitoksen ulottumattomiin, ja perinteiset kristilliset arvot ovat yleisiä naurun aiheita.
Kuten elämässä yleensä, se parhaiten nauraa joka viimeisenä nauraa.
16 kommenttia:
Järjen Kultti tai Cult of Reason on Valistuksen/Humanismin ateistinen uskonto, joka on sekoittanut suomalaistenkin päät mukaanlukien Tupakka Miehet. Se ei tyydy ympärileikkaukseen, vaan silpoo kokonaisia kansakuntia. Tähän asti islamiakin pahemmin.
Atheism for dummies.
The Cult of Reason and Atheism
By Dale McGowan from Atheism For Dummies
The Cult of Reason was an attempt to organize a civic religion without gods, a kind of atheism, to replace Christianity during the French Revolution. Centered on humanity rather than divinity, the goal of the Cult of Reason was the perfection of mankind through the pursuit of truth and freedom.
Like most radical social experiments, it was interesting and more than a little weird. The Cult of Reason replaced Christian rituals with secular ones, which sometimes worked really well and sometimes…just didn’t.
Reason was semi-personified as a being to be celebrated. Cathedrals were reconsecrated to Reason, and elaborate ceremonies were created to refocus attention away from religious ideas and toward the advancement and perfection of the human race.
One of the leaders of the cult was Joseph Fouché, a military commander who (among other things) ordered that all cemeteries would have only one inscription on the gates: “Death is an eternal sleep.” A new national holiday called the Festival of Reason was briefly instituted.
Some atheists today may think of this kind of secular takeover of the culture as a dream come true. But most atheists see this cultural bulldozer for what it is — a violation of the rights and freedoms which are cherished most.
You can’t complain about the church telling people there’s only one way to think, then turn around and tell people there’s only one way to think. If you’re going to build a revolution around values like freedom and tolerance, you probably ought to exhibit them.
Lisäksi.
Wikipedia:
Cult of Reason. Tai.
Cult of Supreme Being.
Hyvä linkki Karilta, kiitos.
Järjen palvonta
Rautarouvalta hyvä katsaus nykyisen länsimaisen kulttuurin ja sen uskonnon juurille.
Nyt on vain niin, että Järjen Kultti, tai Korkeimman Olennon Kultti eivät mihinkään kuolleet, vaan niiden opit levisivät kulovalkean tavoin koko Länteen ja senjälkeen läpi lähes koko maailman. Se tapahtui vain Stealth-versiona. Islamilainen maailma tosin on nykyään toipumassa siitä.
Kaikki valtiot(poislukien islamilaiset) yliopistot, media, koulut, puolueet, kulttuurilaitokset, urheilujärjestöt, jopa kirkot julistavat sitä ja elävät sen oppien mukaan.
Minkä tahansa asian palvonta on melko typerää, mutta kovin inhimillistä.
Järjen palvonta ei ole yhtään sen järkevämpää kuin jonkin toteemipaalunkaan. Miksi eivät ihmiset vain anna toisten elää?
Perjantaita pukkaa päälle...
Miksi ihmiset ei anna olla ja elää? Vastaus piilee uskonnon luonteessa ihan määritelmällisesti. Uskonto on tarkoitettu vakavasti otettavaksi. Jos et ota, loukkaat uskonnon harjoittajia. Jos tälle loukkaantumiselle annetaan oikeutus, se uskonto voittaa, joka antaa ankarimman rangaistuksen loukkaamisestaan. Tässä islam on omaa luokkaansa. Sen koodistoon on määritetty kuolemanrangaistus uskonnon loukkaajille tai siitä poispyrkiville.
Teknisesti uskonnot ovat erilaisia. Toisissa rangaistus on vain se, että joutuu kadotukseen tai ei pelastu. Toisissa rangaistus on maallisempi eli lähtee henki. Islamin ongelma on samankaltainen kuin järjen uskonnoista sosialismilla, ovathan molemmat luonteeltaan lakiuskontoja ja korostavat sosiaalista elämäntapaa. Niille individualismi ja erityisesti uskonvapauden puute ovat leimaa-antavia.
Vaikka hindulaisuuskin on kannattajilleen hyvin raakalaismainen islamin tavoin, hindulaisuuden raakalaismaisiin piirteisiin - kuten kastilaitos - on länsimaissa puututtu tuomitsemalla ne. Islamin raakalaismaisia piirteitä länsimainen sosialismi ei tuomitse, koska niiden ideologinen ero on niin minimaalinen. Pisimmälle toisinajattelijoiden tuomitsemisessa menevät kommunistiset valtiot, mutta kyllä täällä härmässäkin toisinajattelijoita rangaistaan.
tuota.... "Kaikki valtiot(poislukien islamilaiset) yliopistot, media, koulut, puolueet, kulttuurilaitokset, urheilujärjestöt, jopa kirkot julistavat sitä ja elävät sen oppien mukaan."
mitenkä tämä ilmenee?
Nimimerkillä
Uskonnoton ei-mitään palvova antigai´isti Helsingistä
Auttaisi varmaan, jos tuntisit humanismin ja valistuksen alkuperäistä uskonnollista puolta paremmin, mutta politiikassa esimerkiksi nykyisinä Ranskasta tulevina rebublikaanisina, sosialistisina tai liberalistisina valtioina ja kaikkena mitä niistä seuraa.
Kommunismi tulee Ranskan sanoista Paris Commune erotukseksi katolisen vanhan vallan seurakunnasta.
Evoluutio on sen luomiskertomus, ja Rooman Klubinkin saarnaama ympäristötuho sen helvetti.
Ympäristöverot ovat sen aneita.
Tiedemiehet ovat sen papistoa, ja tietosanakirjat raamattuja.
Ihmis-kulttuurin tuotteet ja luonto ovat sen palvonnankohteita. Siksi valtio elättää urheilijoita, muusikkoja ja kirjailijoita, lääkäreistä ym bongareista puhumattakaan.
Koululaitos on viimeisen päälle viritetty saarnaamaan sen oppia.
Tikkablog:" Nimimerkillä
Uskonnoton ei-mitään palvova antigai´isti Helsingistä"
Melko selvät tuntomerkit. :)
Kari, se varmaan auttaisi jos olisi joka alan erikoisasiantuntija mutta kun en ole... sen sijaan yritän ahmia tietoa ja mielipiteitä joka suunnalta (melkein). Eikö blogit juuri ole tiedonkin jakamista varten?
Evoluutioko on höpinää?
Jatkokysymys: miten touhun pitäisi olla, että se olisi "oikein" ja asiat mallillaan?
Sivusta seuraan, ja tyydyn toteamaan että Karilla on tapana olettaa muiden olevan yhtä perehtyneitä aiheeseen, mitä suurin osa meistä ei ole. Rauhallisuus on valttia ja kertaus on opintojen äiti.
Joo Tikka. Toteamus asioiden tuntemisesta ei ollut moite, vaan pelkästään toteamus.
Yhdet tietää yhtä ja toiset toista. Niin se yhteinen pääoma kasvaa.
Evoluutioteoria synnytettiin tarpeeseen saada uudelle uskonnolle Raamatun luomiskertomuksen korvaava selitys kaiken synnylle.
Makroevoluutiolle ei ole olemassa tieteellistä näyttöä, eikä yhtään tunnettua uuden lajin syntyä. Saati sitten toisesta lajista. Sensijaan lajien kuoleminen on jokapäiväistä.
Käytännössä evoluutioon uskominen vaatii enemmän uskoa, kuin luomiskertomukseen uskominen, sillä vanhan muistikuvani ja sen mukaan olemme syntyneet kiviliemestä.
Tarina on saattanut edetä?
KT. Minähän etenen aina rauhallisesti, enkä aio häiriköidä blogisi seuraajia.
Poikkeavat kommentit saattavat vain piristää tiettyyn rajaan saakka.
Nyt naapuriin savuahventen kimppuun. Niitä tarjoilee kokoomusyrittäjän sisar. :)
No onhan tuo nyt melko erikoinen näkemys, mutta siinähän se menee muiden joukossa. Ukko-Darwin on kyllä yks mun kestosuosikkeja. Jos Englannissa käytte niin sen kotitila on hyvä retkikohde, suosittelen.
Et sinä Kari millään muotoa häiriköi, päin vastoin. Näkemyksesi ovat raikkaita ja todellakin poikkeuksellisia tässä poliittisessa ilmapiirissä. Mielestäni olet erittäin perehtynyt asioihin minkä takia kunnioitan näkemyksiäsi vaikka olemmekin joissain asioissa toki eri mieltä. En todellakaan luule olevani mitenkään oikeassa.
Terveisiä savuahventen valmistajalle. Kerro että veljensä on koomikko.
Tikka, turha meidän on keskustella uskonnoista tai evoluutioteoriasta. Ne eivät ole oleellisia kiistojen aiheita. Tärkeämpää on ymmärtää, että voimme oppia toisiltamme jotain. Vaikka jaamme kanssasi saman näkemyksen esimerkiksi evoluutioon, minusta on mielenkiintoista kuunnella toisenlaisia ajatuksia. Perusajatuksen pitäisi olla, että mitä varmempi on oma mielipide, sen parempi on kyseenalaistaa sitä. Se on inhimillistä vahvuutta, mihin harva kykenee.
Olet KT oikeassa, tietenkin. Karin jutut on erikoisia mutta mielenkiintoisia - harvinaisiakin. Meikämandoliino kaipaisi joskus ellei useinkin syventävää kurssia aiheesta jos toisesta. Olen kova siivekäs kyselemään kaikenlaista, koska usein yksittäisestä virkkeestä herää heti suunnilleen 10 kyssäriä samantien.
Kommentoijathan täällä on Suomen parhaita, itseni poislukien.
Teette, jätkät, hyvää työtä.
Tikka, kiitos ja älä suinkaan laske itseäsi pois :)
Tämä on pieni maailma ja meitä ei ole montaa, jotka ymmärtävät kuunnella mitä ihmiset ovat mieltä. Julistajia löytyy ihan riittämiin.
Lähetä kommentti