Pankit tai vastaavat rahoituslaitokset saavat oikeuden luoda rahaa saamiaan talletuksia vastaan. Tästä seuraa, että "rahan ytimessä" olevilla on mahdollisuus ottaa myös henkilökohtaiseen omistukseensa valtavia omaisuuseriä. Fergusonin kirjassa kuvaillaan tätä tapahtumasarjaa yksityiskohtaisesti, joten en käy sitä tässä sen kummemmin läpi. Juntunen käsittelee samaa asiaa optioiden kautta. Kun yritysjohtoa palkitaan kvartaalituloksista, yrityksen pitkäjänteinen tuloksentekokyky, innovointi ja henkiset resurssit on helppo lyödä laimin. Suomen talous toistaa juuri nyt tuota kuviota. Keskuspankki työntää rahaa pankkeihin ennen näkemätöntä vauhtia, mutta raha ei lähde pankeista liikkeelle, koska samaan aikaan pankkien vakavaraisuusvaatimuksia on kiristetty. Inflaatio ei käynnisty, mutta pankit muuttuvat ylilikvideiksi ja ainoa ihmisryhmä, joka lamassa vaurastuu, ovat rahan ytimen sisäpiiri.
Juntunen vanhana tarkan markan taloudenpitäjänä ja kunnanjohtajana näkee myös hyvävelikapitalismin ja korporativismin läpi. Hän arvioi, että kiinteistöjen nopeaa arvonnousua - jota Suomessa on todistettu nyt 20 vuotta - seuraa luotonannon kiihdytys ja uudet rahoitusinstrumentit. Julkinen sektori velkaantuu maksaakseen pelurien tappiot, kuten Suomessakin on Kreikan osalta jo tapahtunut kymmeniin miljardeihin noussut takauspommi. Kulutus hiipuu ja yksityinen sektori syyttää julkista tehottomaksi. Julkinen sektori kääntyy ylösalaisin, eli julkiset palvelut ostetaan verorahoilla yksityisiltä yrityksiltä. Alkuun toimijoita on useita, mutta nopeasti isot kansainväliset jätit ostavat markkinat itselleen. Tämä on erittäin huonoa politiikkaa, koska tulonsiirto hoidetaan väkipakolla eli verottamalla. Suomen kohtalon kysymys on nyt käsillä, mutta sitä tuskin kukaan eduskunnassa ymmärtää.
Juntusen kirjasta kannattaa erikseen nostaa seuraava esiin:
Länsimainen suvaitsevaisuus lähenee usein välinpitämättömyyttä. Ikävät asiat väistetään sanomalla, etteivät ne kuulu minulle. Kansa maallistuu ja uskonnolliset opit joustavat. Kirkkokansa äänestää oppinsa demokratian nimissä tätä päivää mukailevaksi.Juntunen kertoo, miten uudet innovaatiot ja uudet näkemykset muuttuvat osaksi yhteiskuntaa ja poliittista valtavirtaa. Ensin ajatuksesta alkaa kirjoitella vaihtoehtolehdistö, ammattikirjallisuus ja sosiaalinen media. Tässä vaiheessa sosiaaliseen mediaan osallistujia arvostellaan ennakkoluulottomuudesta johtuen voimakkaasti ja sen jäseniä haastetaan oikeuteen. Seuraavaksi näkemys leviää tieteellisen ja taloudellisen eliitin tietoisuuteen ajatushautomoiden, tiedejulkaisujen ja liikkeenjohdon lehtien toimesta. Kolmannessa vaiheessa valtavirtamedia herää todellisuuteen ja aiheesta tehdään mielipidekyselyitä. Neljännessä vaiheessa asiat nousevat lopulta myös poliittisen eliitin tietoisuuteen lakiesitysten kautta. Viidennessä vaiheessa entinen uusi näkemys muuttuu laiksi ja se institutionalisoidaan, ohjeistetaan ja arkistoidaan. Näin muutos on kulkenut elinkaarensa ja kuollut pois.
Kehittyvien maiden aggressiivisia uskontoja, niiden vaikutuksia ja mahdollisia uhkakuvia ei osata kunnollisesti arvioida. Nykyisessä keskusteluilmapiirissä ihmiset saavat helposti leiman, jolla kriittiset mielipiteet voidaan lakaista maton alle. Näitä leimoja annetaan esimerkiksi uskontoa, rasismia, ulkomaalaisvastaisuutta, naisasiaa tai omistussuhteita ja varallisuutta koskevista keskusteluista. Sen sijaan, että julkisissa keskusteluissa pyrittäisiin yhteisymmärrykseen, ryhdytään opettamaan, mikä on oikea tapa ajatella. Se ei pura jännitteitä.
Tavanomaista viisautta seuraamalla otetaan suuri riski. Tulevaisuuden tutkijat tarkkailevat useita erilaisia signaaleja. He pyrkivät löytämään asioita, jotka osoittavat samaan suuntaan. Näiden pohjalta voidaan rakentaa tulevaisuuden kuvia, jotka avaavat tavanomaisesta viisaudesta poikkeavia polkuja. On löydettävä viitteitä, jotka johtavat samaan päämäärään. Yhteinen nimittäjä löydetään, kun yhdistellään eri toimijoiden todellisuuksia.
Toimintaympäristön seuraamista heikentää se, että poliittinen, taloudellinen ja tieteellinen eliitti seurustelevat pienessä piirissä ja kuuntelevat toisiaan asiantuntijoina. Tämä rinki on toinen toisistaan riiippuvaisia ja rinkiläiset pönkittävät virallista optimismia sen sijaan, että he etsisivät totuutta. Samanlainen henki tuntuu jatkuvan Suomessa.
Itse tulin sameiden vesien verkoille vuonna 2007 eli varsin myöhään moneen blogikollegaani nähden. Tällöin Halla-aho, Ellilä ja Seppo Lehto olivat jo puhjenneet kukkaan, vaikka varsinainen "taiteellinen performanssi" oli vielä näkemättä. Suomessa eliitti tuli tietoiseksi poliittisen ja taloudellisen muutoksen tarpeellisuudesta vuonna 2011 Jytkyn myötä, mutta se ryhtyi vielä kerran viimeiseen, toivottomaan viivytystaisteluun kansaansa vastaan. En silti vielä lähtisi sanomaan, että uusi idea olisi kuolemassa pois, koska osana EU:ta olemme vielä kaukana ongelman ratkaisusta. Vielä on tulijoita Välimeren yli, uskonnollinen fanatismi on vasta nostamassa päätään ja sosialistit valmistautuvat vallankumoukseen.
Englantilainen sosialistien äänitorvena tunnetuksi tullut People's Daily Morning Star luo vallankumouksen henkeä lukijoihinsa. Se kirjoittaa, että välttyäkseen katastrofaaliselta ilmaston kahden asteen lämpenemiseltä, nyt on aika ja paikka vallankumoukselle. Myös Nixonin, Cintonin, Al Goren ja Obaman sisäpiiriin kuulunut ja sittemmin UK-säätiön johtajaksi noussut yhdysvaltalaispoliitikko Tim Wirth antaa oikeutuksen tälle vallankumoukselle, joka kumpuaa ihmisvihamielisyydestä:
We've got to ride this global warming issue. Even if the theory of global warming is wrong, we will be doing the right thing.
Meidän täytyy jatkaa puhetta ilmastonmuutoksesta. Vaikka teoria maailmanlaajuisesta lämpenemisestä olisi väärä, me teemme oikein.
8 kommenttia:
"Länsimainen suvaitsevaisuus lähenee usein välinpitämättömyyttä"
Kirjoittaja vähättelee. Oloen jo vuosikymmenet jankuttanut, että esim kuviteltu Alankomaiden liberaali suvaitsevaisuus on tosiasiassa välinpitämättömyyttä ja luonteeltaan lisäksi vielä erittäin suvaitsematonta. Totuudenpuhujan kannattaa niissä maissa vetää luotiliivit päälle ulos mennessään.
Näinhän tuo on. Tänään tuli uutinen, että Helsinkiin rakennetaan ulkomaisella pääomalla jättimoskeija. Kirjoitin aiemmin (Miksi muslimien maahanmuuttoa tulee rajoittaa 21.5.2015), että Itävallassa tähän on reagoitu vaatimalla eräitä rajoituksia muslimien uskonvapauksiin. Kuten totesin, vaatimus on huono, ja parempi olisi laittaa rajat muslmeilta kiinni.
Tätäköhän se Tuomiojan Iranin reissu tiesi, vai oliko saudit asialla, vaiko Muslim Brotherhood Turkin/Qatarin kautta?
Isiksellä menee rahat ja voimat sisäpolitiikkaan, miekkalähetykseen ja paikallisten kirkkojen rikkomiseen ja muslimilahkolaisten tappamiseen, joten sen voimat eivät vielä riitä Helsingin Megamoskeijoihin, vaikka tarve olisikin huutava.
Oletettavasti kyseessä on sunni-moskeija, joten rahat lienevät saudeilta tai Qatarista. Mistä vetoa, niin tämä tilastoidaan Tullissa paljon haikailtuihin suoriin investointeihin Suomeen, ja hallitus voi osoittaa että vienti vetää ja maa houkuttelee uusia pääomia :D
Saudi-Arabian korkein imaami tms. vaati maassa olevien kirkkojen sulkemista ja hävittämistä. Montako kirkkoa siellä nytkään edes on?
Kai nyt kaavasta voi valittaa kunnon suomalaistyyliin? Sillä saa jarrutettua sitä parisen vuotta.
Me läntisen kulttuurin edustajat olemme sodassa arabialaisen kulttuurin kanssa, jonka nimi on islam. Emme voi voittaa, jos emme ymmärrä tätä. Vielä vähemmän, jos emme edes osaa, tai saa sanoa vihollisen nimeä, koska se on "rasismia".
Kulttuuria ei voi voittaa aseilla, vaan asenteilla. Ennenkaikkea omillamme.
Vasemmisto luulee, että islamlainen Jihad ja sen väkivalta on reaktio köyhyyteen ja Lännen kolonialismin sortoon. Näinhän ei ole, vaan Islamille väkivalta on palautumista kulttuurin ytimeen, sen aidoille juurille, missä se on itse sortajana vahvimmillaan.
Se, mitä näemme Isisin tekemänä, on islamilaisen Kalifaatin kulttuurisotaa Länttä, sen lakeijojen ja ristiretkeäisten kansallisvaltioita ja kulttuuria sekä uskontoja vastaan. Vasemmisto on asettunut tässä sodassa islamin puolelle.
Islam ei tunne kansallisvaltioita, vaan ainoastaa maailmanlajuisen kalifaatin ja sen korkein sidosryhmä on verenperintöön sidottu klaani. Kuinka totaalista asioiden käsittämättömyyttä osoittaakaan läntisen kulttuurin pyrkimys perustaa kansallisvaltioita islamin ytimeen keinoksi vähentää islamilaista väkivaltaa. MM. Jussi Halla-aho tukee tällaista politiikkaa. Täten voidaan kolonialisoida vain muutama eliitin jäsen maksamalla heidän turvallisuutensa, lahjuksensa ja heidän toimistonsa, mutta kansa pysyy heimolle ja sen kulttuurille uskollisena heidän pyrkimyksissään palauttaa Kalifaatti.
Länsi voi voittaa islamilaisen kolonialismin ja Kalifaatin imperialismin vain eristämällä vihollisen ja tuhoamalla se sisältäpäin alkaen ihmisten mielistä. Tämä taas kielitohtori Halla-ahon mukaan tietää "helvetin porttien avaamista". Valitettavasti ne jotka asioita ymmärtävät, tietävät että portit ovat jo auki ja edessämme on islamilaisen jihadin mukanaan tuoma maanpäällinen helvetti.
Ongelmamme ei ollut länsimainen kolonialismi, kuten vasemmisto luulee, vaan se, että epäonnistuimme siinä.
Vieras, Saudeissahan työskentelee toista miljoonaa kristittyä, mutta he saavat harjoittaa uskontoaan vain kodeissaan, eivät julkisesti eivätkä ymmärtääkseni edes yhdessä vaan ainoastaan perhepiirissä. Netti varmaan tarjoaa joitain uuden teknologian mahdollisuuksia, mutta siis julkisia symboleita ei sallita.
Kari, en usko että "Ongelmamme ei ollut länsimainen kolonialismi, kuten vasemmisto luulee" vasemmisto luulee yhtään mitään. Se on vain tyytyväinen kun sai itselleen oikeutuksen harjoittaa silmitöntä väkivaltaa rasisti- ja natsi-kortteja heilutellen. Islam tarjoaa sille oikeutuksen väkivaltaan ihan samalla tavalla kuin joskus 70-luvulla. En usko vasemmiston edes vihaavan Israelia sinänsä vaan heille Israelin vihaaminen antaa oikeutuksen väkivaltaan.
Sosialismissa on aina hyvä muistaa se, että gulageilla uhrit eivät valittaneet olosuhteita tai tuon järjestelmän pahuutta itsessään, vaan he protestoivat sitä, että juuri HE olivat sinne joutuneet. Eihän heidän, hyvien vallankumuksellisten, kuulunut sinne joutua vaan muiden, joita oikeamielisten kuului voida ryöstää. Se kuvastaa sosialismia kaikkein parhaiten.
Juu. Ajattelin lähinnä Obaman, Ahtisaren ja Eu:n koottuja selityksiä.
Lisäksi sosialistisessa utopiassa kirjoittaessa täytyy aina yrittää muistaa pitää NKVD:n mustat autot poissa pihalta ja forssit tolpista. :)
Lähetä kommentti