Asukkaita voisi minun puolestani valikoida valtakunnan tasolla. 20 %:n eliminoimisesta tai steriloinnista olisi selvää ja pysyvää hyötyä.Mitenkäs suu pannaan, kun maahanmuuttajien lähtömaiden älykkyysosamäärä on kertaluokkaa pienempi kuten olen jo aiemmin suomentanut Nicolai Sennelsin kirjoituksessa (Muslimien sisäsiittoisuus - osa II 21.9.2014)? Niin, "paljonko olisit valtion puolesta maksamaan?"
Voisimme esim. valikoida istutettavia alkioita. Keinohedelmöittämällä useita alkioita ja valitsemalla näistä vähiten erikoinen voidaan vähentää tulevaa palvelujen kulutusta. Vielä hurjempia parannuksia voidaan saada kypsyttämällä alkioista sukusoluja laboratoriossa. Tässä ollaan saavutettu viime aikoina edistystä.
Paljonko olisit valmis valtion puolesta maksamaan, että uusi kansalainen olisi +1 keskihajontaa perinnöllisesti terveempi ja 15 pojoa älykkäämpi? +4 SD? Entä oman lapsen tapauksessa?
Jos jollain "äärioikeistolaisella" sivustolla kirjoitettaisiin, että maahanmuuttajien ei pitäisi antaa lisääntyä, koska heillä on paljon perinnöllisiä sairauksia (Rottaihmiset), nousisi niin valtava HALOO! ettei olisi tosikaan. Mutta kun rotutohtori Sioninvaara julkaisee kommenteissaan mengelemäistä schaibaa, Vihreät taputtavat innosta karvaisia käsiään.
Kannattaa muistaa, että rodunjalostus eli eugeniikka kuuluu sosialistiseen maailmankuvaan. Samalla tavalla kuin Homo Sovieticus, Aktion T4 tai Ku Klux Klan, jonka kulta-aika osuu liikkeen vasemmistolaiseen aikakauteen - Vihreät kannattavat rodunjalostusta. Tiedeuskonto elää ja voi hyvin.
11 kommenttia:
Juttuvihje...
Tämän vuoden häikäilemättömin juoni:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014123118963919_uu.shtml
Kirjoittajalle tuli kyllä tällä kertaa huti. Soininvaaran kirjoituksella ei ole mitään tekemistä rodunjalostuksen kanssa. Helsingin metropolikaavailujen kanssa kyllä sitäkin enemmän, vaikka tämä päämäärä onkin vähän piilotettu rivien väliin. Kommentaattori Anomuumilla taas näyttää olevan tapana harjoittaa enemmän tai vähemmän hörhöileviä ajatusleikkejä, joita ei mitenkään voi laittaa Soininvaaran piikkiin. Ja lopuksi, maahanmuuttajien lähtömaiden älykkyysosamäärä ei ole kertaluokkaa pienempi. Kuten koulufysiikkansa lukeneet tietävät, kertaluokalla viitataan kymmenen potensseihin, jolloin lähtömaiden asukkaiden äö:t olisivat valtaosin välillä 7 - 13. käytännössä tämä tarkoittaisi sitä, että he pysyisivät hengissä vain letkujen varassa.
Strix Senex sanoi...
käytännössä tämä tarkoittaisi sitä, että he pysyisivät hengissä vain letkujen varassa.
Kyllä Kela-ruokinta käytännössä tätä onkin?
Buuri, tuo on hyvä kirjoitus mihin linkität. Kaikki muut ovat nähneet Kataisen kusetuksen jo vuosia, mutta media herää vasta nyt.
Strix, sanan "kertaluokka" ideaan kuuluu tietty suurpiirteisyys, mutta kiitos kuitenkin täsmennyksestä. Soininvaara kyllä itsekin viittaa kommenteissaan rodunjalostukseen. Hän esittää että humalaiset laitettaisiin julkisessa terveydenhuollossa eri jonoon kuin muut. Tällä hän viittaa, että on olemassa "oikeita" sairauksia ja sitten "itsehankittuja". Jos julkinen sektori ottaa yksilön terveydenhuollon kustantaakseen, sille syntyy suuri kiusaus luokitella sairaudet juuri tuolla tavalla. Kuten ehkä historiasi lukeneena muistat, sosialismin mallivaltioissa viime vuosisadalla "itsehankituista" sairauksista pääsi tehostettuun hoitoon mielisairaalaan tai jos huonosti kävi, niin saaristoleirille. Soininvaara ei itse luultavasti edes ymmärrä oman ideologiansa juuria ja synkkiä varjoja.
Tvalve :D
"Kertaluokkaa" on vielä täsmennettävä. Sekä Kumitonttu että häntä oikaissut Strix Senex käyttävät käsitettä huolimattomasti. Strix Senex on oikeassa sen fysikaalisesta merkityksestä. Älykkyysosamäärä ei kuitenkaan ole mitta-asteikoltaan suhdeasteikko, jonka yhteydessä voidaan puhua kertaluokista Strix Senexin mainitsemalla tavalla. Se ei ole edes välimatka-asteikko, jossa sama erotus merkitsisi samanlaista eroa eri kohdissa asteikkoa. Se on järjestysasteikko, jossa voidaan mitata keskinäisiä suuruusjärjestyksiä, mutta niiden väliset suuruuserot ovat mielivaltaisia. Älykkyysosamäärässä tämä näkyy esim. siten, että ennen käytettiin keskihajontaa 24, mikä tarkoitti sitä että ÄO 150 tarkoitti huippuälykästä. Ero keskimääräiseen älykkyyteen oli 50 pykälää ja 1,5-kertainen. Nykyään käytetään enimmäkseen keskihajontaa 16, jolloin äskeinen 150 tarkoittaakin arvoa 132. Ero keskimääräiseen älykkyyteen onkin tällä asteikolla 32 pykälää ja 1,32-kertainen.
Toki älykkyyttä voi yrittää mitata absoluuttisinkin eroin, mutta se ei ole kovin mielekästä. Voisi esimerkiksi ajatella asiaa siten, että jos kymmeneltä älykkyysosamäärän 80 omaavalta henkilöltä menee tiettyjen testien selvittämiseen työnjaolla ja yhteistyöllä sama aika kuin älykkyysosamäärän 100 omaavalta henkilöltä yksin, niin siinä tapauksessa älykkyysosamäärä 100 on yhtä kertaluokkaa suurempi kuin älykkyysosamäärä 80. Vastaavasti kymmeneltä älykkyysosamäärältään 100 olevalta henkilöltä menisi jonkin vaativamman testipatterin suorittamiseen sama aika kuin yhdeltä älykkysosamäärän 120 omaavalta henkilöltä. Toisaalta sata älykkyysosamäärän 80 omaavaa henkilöä ei selviäisi ikinä testipatterista, joka teettää 120-hepulta huomattavan määrän duunia, joten tässä kohdassa asteikko ontuu.
Edellä käytetyt esimerkit on annettu asteikolla, jonka keskihajonta on 16 - uskoisin niiden pitävän suurin piirtein paikkansa. Näin ollen Kumitontun alkuperäinen heitto "kertaluokkaa alhaisemmasta" osuu aika tarkasti maaliin.
Kiitoksia hyvin havainnollistavasta esimerkistä. Matemaattinen maailma on kovin mielenkiintoinen kaikessa loogisuudessaan. Matematiikka muistuttaa paljon vapaiden markkinoiden toimintaa, jossa kaikki asiat voidaan hinnoitella. Koska hinta ei sisällä tunnetta, markkinat antaa hinnan vaikka kuuluisalle tapaukselle isoäidin myymisestä. Arbuusille se on osoitus markkinoiden pahuudesta tai tunteettomuudesta ja siksi siis selvä osoitus kapitalismin moraalittomuudesta tai "huonoudesta". Se että joku asia voidaan tiivistää yhteen lukuun on kuitenkin aika hieno oivallus ihmiskunnalta.
Samoin matemaattinen maailma ei sekään ota kantaa ilmiöiden "hyvyyteen" tai "huonouteen" vaan ainoastaan kuvastaa toiminnan luonnetta. Arbuuseille se on osoitus logiikasta, mutta matematiikka pystyy yhtä hyvin kuvaamaan myös ei-loogisia tapahtumia.
Kasvatustieteen professori Kai Hakkarainen on kirjoittanut paljon älykkyydestä. Hänen mukaansa tavallisten, terveiden ihmisten välillä ei ole biologisia eroja älykkyydessä. Kaikki erot ovat seurausta harjoittelusta.
Mensa-esitelmä
Tämä johtuu siitä, että ihmisen aivot kehittyvät, kun niitä harjoittaa. Esitelmässä hän kertoo, miten shakkimestarien älykkyysosamäärä on keskimäärin tasan 100.
Älykkyystesteillä mitataan joustavaa älykkyyttä, mutta olennaista on pitkäkestoisessa muistissa oleva kristallisoitunut älykkyys, joka tulee vain pitkäjänteisellä harjoittelulla.
Hakkararaisen mukaan nerot erottaa taviksista se, että he ovat päässeet kunnolliseen valmennukseen ja ovat harjoitelleet paljon enemmän kuin muut. Jos haluaa huipulle, niin pitää harjoitella 10.000 tuntia. Ainoa geneettinen etu on Hakkaraisen mukaan pitkäjänteisyys ja sisukkuus, ettei anna periksi, vaan jaksaa jatkaa, vaikkei heti onnistukaan.
Hyvää uutta vuotta 2015!
Kiitos Mikko linkistä. Hakkaraisen väite kuulostaa epäuskottavalta, mutta pitää tutustua aiheeseen.
Oikeastaan Hakkarainen sanoo sen vanhan totuuden, että vain sanakirjassa menestys on ennen työtä. Esimerkiksi Mozart ei ollut pikkulapsena säveltäjänero, vaan vasta harjoiteltuaan kymmenen vuotta isänsä johdolla.
Tästä seuraa totta kai se mielenkiintoinen kysymys, mistä erot älykkyydessä sitten johtuvat. Jos Hakkaraiseen uskoo, niin ne johtuvat pääasiassa kulttuurista ja kodista.
Kulttuuri ja koti ovat pitkälti geneettisen perimän luoman persoonallisuuden tuloksia. Hyvä ja optimistinen ilmapiiri elämään on toki mahdollista oppia itse tai saada malliksi lapsuudenkodista. Elämään luottavan ja elämää arvostavan luonteenlaadun perusta on vahva itsetunto.
Vankimielisairaalan ylilääkäri Hannu Lauerma on jossain haastattelussa kertonut, että 85% ihmisistä on laumasieluja. Vain 15% uskaltaa nousta vastustamaan auktoriteettejä. Tutkitusti uskonnolliset ihmiset ovat optimistisempia elämässään, joten uskonnolla on selvästi jokin merkitys evoluution kannalta.
Vaikka uskovaisilla on tutkimusten mukaan matalampi äo kuin ei-uskovaisilla, uskonto tarjoaa vahvan pohjan kulttuurin kehittymiselle tai kehittymättömyydelle, kuten islamilainen maailma osoittaa. Uskonto peritään kotoa ja ateismi on poikkeus ihmiskunnassa.
Mistä erot älykkyydessä siis johtuvat? Loppujen lopuksi aina biologiasta. Islam yrittää serkusavioliitoilla ja muilla perversioillaan estää evoluutiota tekemästä väistämätöntä työtään. Luonto voittaa lopulta, mutta hinta siinä välissä on käsittämättömän suuri.
Hakkaraisen väitteet tukevat pitkälle omia vaatimattomia johtopäätöksiä aiheesta.
Esim USA:n korkeimman ÄO:n omaava on äitinsä polkupyörää talutteleva luuseri.
Lähetä kommentti