maanantai 9. maaliskuuta 2015
Jihadisteja Eurooppaan
Kuka on vielä niin hullu, että haluaa Suomen NATO-maaksi? Kreikka, NATO-maa, ilmoittaa laskevansa laittomat maahanmuuttajat Eurooppaan kostoksi. Suomi on jo luovuttanut oman suvereniteettinsa Brysseliin ja EKP:n käsiin. Nyt joku ilmeisesti vielä haluaa laskea sen lopullisen valttikortin, maanpuolustuksen, jihadisteja tukevan NATO:n käsiin...?
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
6 kommenttia:
Mielenkiintoinen näkökanta. Kenties Kreikan muutkin laiminlyönnit, väärennetyt valtion tilinpäätökset, sosialistinen ja nepotistinen hallinto, kusettaminen, eritoten Urpilaisen, sekä kyvyttömyys / haluttomuus valvoa rajojaan johtuu juuri Kreikan Nato jäsenyydestä, eikä mistään muusta?
Ruotsiin on palaavia jihadisteja varten kehitelty räätälöityjä erityispalveluita Mona Sahlinin johdolla. Tästä avautui juuri taannoin Afganistanissa Naton alaisuudessa palvellut ruotsalaisluutnantti. Hänellä ei ole kämppää eikä työpaikkaa odottamassa komennuksen päätyttyä, päinvastoin kuin häntä vastaan taistelleilla terroristeilla. Ehkä Ruotsi kuuluu salaa Natoon?
Junckerin puheet EU armeijasta ovat tietenkin esitetty vain ryssien ärsyttämiseksi. En ymmärrä mitä varten Sauli Niinistön pitää lähteä niitä kannattamaan.
EU:n 28 jäsenmaasta 22 kuuluu
Natoon.
Niinistökin ja monet muut, ehkä Tuomiojaa lukuunottamatta, ovat huomanneet, missä kusessa täällä ollaan vuosikymmeniä jatkuneen Amerikan vastaisen Nato pelottelun upottua kansaan liiankin hyvin.
USA, NATO, Muslimiveljeskunta ja Tuomioja ajavat suurinpiirtein samoja päämääriä ja sotivat samaa pyhää sotaa ja vieläpä samalla puolella.
Ja kaikella ystävällisyydellä. Taitaa olla paikallaan tarkistaa Pörrin NATO/USA/islamin pyhä sota- paketin viimeinen myyntipäivä. Se on vanhentunut jo 30-40-vuotta sitten.
USA:n, NATO:n ja kv-Jihadin love story alkoi Carterin aikoina, jos kuka vielä muistaa?
En minä muista Carterin ajasta muuta kuin että sen niminen presidentti oli Amerikassa. Olin sen verran pikkuinen orava 70-luvulla.
Mutta kyse on samankaltaisesta asiasta: USA otti liittolaisekseen semmoisia diktaattoreita, mm. Saddam, jotka kulloinkin näyttivät pystyvän pitämään ääriainekset kurissa ja taistelivat vielä pahempia vihollisia vastaan (kuten Saddam).
Jos Suomen valtion säilymisestä on kysymys Venäjän invaasion koittaessa, siinä vaiheessa en välitä pätkääkään, vaikka Jimmy Carter olisi 70-luvulla imenyt kaikkien jihadistien kyynärpäätä.
Itse kuulun vielä puolustuvoimien reserviin, en nostoväkeen, ja katson, että tästä syystä minulla on mahdollisesti taistelukentälle joutuvana oikeus edellyttää puolustusratkaisuja, jotka takaavat mahdollisimman suotuisan lopputuloksen vähimmillä miesmenetyksillä.
Oikeuteni tämmöiseen vaatimukseen luulisi olevan vähintään yhtä suuri kuin niillä, joita liikekannallepano ja ylivoimaisen vihollisen kohtaaminen yksin eivät koske ollenkaan.
Sota ei itselle ole enää optio, mutta pojille ja sukulaismiehille Israelissa kylläkin.
Silloin taas vaihtoehtoina on todennäköisimmin taistella vapauden puolesta YK:ta, NATO:a ja islamia vastaan.
Vaari oli punaisten joukoissa, Isä Tuntemattoman joukoissa punaisia vastaan.Itse kallistun viimemainitun puoleen. Siksi en myöskään pane (turhaan) toivoani punaiseen NATO:on
En todellakaan näe mitään syytä, miksi punainen muslimipresidentti Obama olisi kiinnostunut Baltiasta, kun ei ole kiinnostunut Krimistä tai Ukrainastakaan. Se peruutti ohjuspuolustusjärjestelmänsä Puolassa ja Tsekeissä. Käytännössä NATO:n Euroopan itäraja kulkee Oderissa.
USA:n mielenkiinto on Aasiassa.
Tuskin mikään Euroopan NATO maa täyttää puolustukselle asetettuja vaatimuksia.
Kaikki lähinnä vähentävät puolustusmenojaan. Se onkin heikoimmillaan 65-vuoteen.
Pohjimmiltaan puolustuksessa voi luottaa vain itseensä.
Jos yksi NATO-maa uhkailee muita laskevansa jihadisteja lävitseen kauttakulkumatkalle, niin eikö se nyt ihan rehellisesti kerro "puolustusliiton" nykyisestä tilasta kaiken oleellisen? Mitä muuta pitää tapahtua? Turkki, NATO-maa, käräytti 13 juutalaista agenttia Iranille. Minusta sellaiseen liittoon ei kannata kuulua.
No ei se NATO mikään onnela ole, mutta ensi vuonna on taas Usassakin pressan vaalit. MIstä tietää, jos vaikka joku Jeb Bush laittaisi kommarit kohta järjestykseen?
Toisekseen, yksinämme emme pärjää kuin ehkä Ruotsille, huutamalla viheltää ja laukaus, ja räjähti. Ja kolmiriviin järjesty. Ei ole erikoisjoukkoja, ei -aseita. On vain 250 000 vahvuinen reservi tämmöisiä sohvaperunoita kuin minä. Huhhuh.
Venäjään liittyminen joko pakolla tai vapaaehtoisesti on kolmas vaihtoehto.
Mitään muita ei ole. a) yksin, b) nato, c) venäjä.
Mikä näistä on reaalisesti vähiten huono?
Mutta kyllä tuommoisen sikakommarin kuin Stoltenbergin valinta pääsihteeriksi toki panee epäilemään jäjrestön arvoja.
Lähetä kommentti