Luonnollisesti seuraavat ideologiset ristiriidat olisi hyvä ratkaista ennen kuin yksikään suomalainen ensi vuoden huhtikuussa äänestää:
- Veroparatiisi, hyvä vai huono asia?Tilastojen mukaan 8,5% veronmaksajista maksaa 68% veroista. Kuva alla.
- Eikö valtio, eritoten SDP, tiedäkään pienituloista paremmin, mitä hän tarvitsee? Mutta muista tuloluokista kylläkin?
- Ainakin Antti Rinteen mielestä kaikenlainen veronmaksu (paitsi ministerien ja kansanedustajien verottomista eduista) on vitun jees.
- Onko paratiisimaineella tarkoitus houkutella Suomeen nimenomaan pienituloisia? Miksi? Ketä hyödyttää pienituloisten houkuttelu vs. suurituloisten?
- Pienituloiset ovat jo nyt nettoveronmaksusta vapautetut. Alkaako tytti maksamaan heille?
- Semmoinen olisi veroparatiisi myös pienituloisille, missä olisi ylipäätään matalat verot kaikille. Miksiköhän tämmöinen ei kelpaa Tytille?
Kun ”pienituloiset” on tällä ryöstöllä houkuteltu nonsensuspuolueiden äänestäjiksi, heidät myös orjuutetaan siihen asemaan koko elämäksi – progression täytyy olla silloin semmoinen, että pienituloisuudesta on täysin mahdoton nousta ylemmäs, jolloin ainoaksi vaihtoehdoksi jää Puoleen äänestäminen jatkossa.
7 kommenttia:
Minä ainakin kannatan alhaisten verojen paratiisia. Sellaista tasa-arvoista, jossa kaikkien veroilla olisi sama, max 25% hinta kaikille valtion tuottamille palveluille.
Jos valtion kassa ei riittäisi kaikkeen, niin tilanteesta tulisi selvitä valtion kuolleita oksia, kuten kulttuuria, karsimalla eikä lainaa ja lisää veroja ottamalla.
Jos veronmaksu ja äänioikeus erotetaan toisistaan koskemaan myös valtion taloutta, niin lopputuloksena on käytännössä aina rahvaan taloudellinen terrori, millä terrorilla kaikki sosialistit ja sosiaalifasistit elävät.
Näinhän se on. Kuten Uuden Seelannin entinen ministeri McTiguen totesi, valtion tärkein tehtävä on tulonjaon sijaan keskittyä siihen, miten ihmiset saadaan pois matalasta tuloluokasta.
Olisi myös aiheellista miettiä, että miten pienituloinen määritellään. Itse olen järkyttävän pienituloinen, mutta olen tästä huolimatta työssäkäyvä. Yritän vaan epätoivoisesti kaapia kasaan kaiken, mikä irtoaa, ja en nosta enkä halua nostaa mitään tukia. En todellakaan halua ruveta maksamaan kaikenmaailman pummien lusmuilua ja yh-äitien elämistä.
Eikös Laura Räty määritellyt että alle 2.600 tienaava on pienituloinen, jossain vaiheessa joku demari (olisko ollut Päivi Lipponen) arveli pienituloisen olevan alle kolme tonnia tienaava. Tytti pitää tässä pienituloisena mediaanipalkan alle jäävää (noin 1.800).
Kaikki ovat "pieniä" tuloja, mutta sellaisia jota maksetaan normityöstä normi-ihmisille. Sillä pitäisi kyetä elättämään itsensä, jos verotus ei olisi näin tolkutonta.
Eli siis jokainen, joka ei ole porvari tai varakas on pienituloinen. Kaikkea sitä.
Puolueen tavoitteena on tehdä mahdollisimman monista pienituloisia - siis tuen tarvitsijoita - jotta saadaan laajennettua Puolueen kannatuspohjaa.
Sametti. Voi porvari ja varakaskin olla pienituloinen, samoinkuin demari suurituloinen, kuten paperimies, tai Soros.
Tärkeintä olisi saada kuppaajat ym syndikaatit pois, niin että työn tekijätkin pärjäisivät.
Lähetä kommentti