Ra-Ra-Rasputin

Sattuneesta syystä minulla on aikaa itselleni, joten Ukrainan uudella tsaarilla ei ole mitään lisättävää tähän:

There lived a certain man in Russia long ago
He was big and strong in his eyes a flaming glow
Most people looked at him with terror and with fear
But to Moscow chicks he was such a lovely dear
He could preach the bible like a preacher, full of ecstasy and fire
But he also was the kind of teacher women would desire

Ra-Ra-Rasputin
Lover of the Russian queen
There was a cat that really was gone
Ra-Ra-Rasputin
Russia's greatest love machine
It was a shame how he carried on

He ruled the Russian land, and never mind the Czar
But the Cossachok he danced really wunderbar
All affairs of state, he was the man to please
But he was real great when he had a girl to squeeze
For the queen he was no wheeling-dealer, though she heard the things he'd done
She believed he was a holy healer who would heal her son

Ra-Ra-Rasputin
Lover of the Russian queen
There was a cat that really was gone
Ra-Ra-Rasputin
Russia's greatest love machine
It was a shame how he carried on

But when his drinking and lusting, and his hunger for power became known to more and more people, the demands to do something
about this outrageous man became louder and louder...

Hey, hey, hey, hey, hey, hey, hey, hey, hey, hey, hey, hey, hey, hey, hey, hey, hey, hey, hey, hey, hey, hey, hey, hey, Hey, hey, hey, hey, hey, hey, hey, hey.

"This man's just gotta go," declared his enemies,
But the ladies begged, "don't you try to do it, please!"
No doubt this Rasputin had lots of hidden charms
Though he was a brute they just fell into his arms
Then one night some men of higher standing
Set a trap, they're not to blame
"Come to visit us," they kept demanding, and he really came.

Ra-Ra-Rasputin
Lover of the Russian queen
They put some poison into his wine.

Ra-Ra-Rasputin
Russia's greatest love-machine
He drank it all and said: "I feel fine."

Ra-Ra-Rasputin
Lover of the Russian queen
They didn't quit, they wanted his head

Ra-Ra-Rasputin
Russia's greatest love machine
And so they shot him till he was dead.

Oh, those Russians!

Naisten perään ei varmaan tarvi itkeä, joten:

Said said
Said I remember when we used to sit
In the government yard in Trenchtown
Oba, ob-serving the hypocrites
As they would mingle with the good people we meet
Good friends we have had, oh good friends we've lost along the way
In this bright future you can't forget your past
So dry your tears I say

No woman, no cry
No woman, no cry
/ Oh my Little sister, don't she'd no tears
No woman, no cry

Said, said, said I remember when we used to sit
In the government yard in Trenchtown
And then Georgie would make the fire light
Log wood burnin' through the night
Then we would cook corn meal porridge
Of which I'll share with you

My feet is my only carriage
So I've got to push on through
But while I'm gone...

Everything's gonna be alright
Ev'rything's gonna be alright
Ev'rything's gonna be alright
Ev'rything's gonna be alright
Ev'rything's gonna be alright
Ev'rything's gonna be alright
Ev'rything's gonna be alright
Ev'rything's gonna be alright

No woman, no cry
No, no woman, no woman, no cry
Oh, little sister, don't she'd no tears
No woman, no cry

No woman, no woman, no woman, no cry
No woman, no cry
Oh, my little darlyn no she'd no tears
No woman, no cry, yeah
any sister no she'd no tears, no women no cry

No woman no cry, no woman no cry
No woman no cry, no woman no cry

Say, say, said I remember when we used to sit
In a government yard in Trenchtown
Obba, obba, serving the hypocrites
As the would mingle with the good people we meet
Good friends we have, oh, good friends we've lost
Along the way
In this great future,
You can't forget your past
So dry your tears, I say

No woman no cry, no woman no cry

Tahdotko mut tosiaan:

Lompakossa Väinö Linna yksinäinen on
Kas pitkään riittänyt ei tili kortiston
Loppuviikon meikämanne syö taas kynsiään.
Ellei sossunjonoon tinkimään käy ylpeydestään.

Huomaamatta painuu ryhti kumaraan
Kun karisseita kappaleita itsetunnostaan
Etsii pitkin pientareita pala kerrallaan
Yksin tuskin koskaan sitä enää kokooon saan.

Tahdotko mut tosiaan suhteeseen vakavaan
Pitkin polkuu poloista rinnallasi tarpomaan
Elinkautistani seurassasi päivästä päivään lusimaan
Aamuteesi kanssas jakamaan?

Pettymykset pelottavat kovempaakin kulkijaa
Ehdoin tahdoin tuskin kukaan pelleks haluaa
Onneton se on ken rakkautta turhaan tunnustaa
Ja onneton ken pakenee kun jäädä haluaa.

Tahdotko mut tosiaan suhteeseen vakavaan
Pitkin polkuu poloista rinnallasi tarpomaan
Elinkautistani seurassasi päivästä päivään lusimaan

Esa Suominen - Krista Kiurun avustaja

Tikkablog on omasta mielestäni paras suomalainen blogi tällä hetkellä. Siinä kommentoitiin eilen 26.2.2014 otsikolla "Harhainen elätti" ministeri Krista Kiurun avustajan Esa Suomisen kolumnia Verohallinnon henkilöstölehdessä. Lyhyesti Esan vähäinen järjenjuoksu riitti nuolemaan verohallinnon työntekijöiden takalistoja tyyliin "ilman teitä ei olisi mitään". Esa todistaa kirjoituksessaan oikeaksi Jonah Goldbergin lanseeraaman käsitteen "Liberal Fascism", jonka mukaan totalitaarinen kaikille elämän osa-alueille ulottuva hallinto ei enää tule koteihimme nahkasaappailla ovia sisään potkien vaan "nanny-state" tyyliin hellänä, hoivaavana ja oikeamielisenä. Oikeamielisyys näkyy yleensä perusteluissa tyyliin "virkamiehet tietävät kansan edun paremmin kuin tyhmä kansa itse".

Esa Suominen kommentoi kohtaamaansa arvostelua lyhyesti ja ytimekkäästi Tikkablogissa näin:

Libertaareilta ei voi muuta odottaa – kun on lusikalla annettu niin ei voi ämpärillä ottaa. Koittakaa pärjätä.

Avustaja Suominen on myös sosiaalidemokraattisen ministerin Krista Kiurun äänitorvi, joten on painavat perusteet uskoa, että myös Krista Kiuru ajattelee poliittisista vastustajistaan samalla tavalla. Minulle henkilökohtaisesti on se ja sama mitä Kiuru tai Suominen ajattelevat minusta, joten heidän ylimielinen ja röyhkeä vastauksensa on surkuhupaisuudessaan paljastava.

Krista Kiuru paljastaa avustajansa välityksellä ensinnäkin herkkähipiäisyytensä, mikä selittää poliittisen eliitin ajojahdit poliittisia blogikirjoittajia vastaan. Lisäksi se paljastaa tolkuttoman ylimielisyyden tavallista kansaa vastaan. Sen lisäksi se paljastaa, että sosiaalidemokraatit kuvittelevat olevansa talossamme isäntiä eivätkä renkejä. Se selittää, miksi verotus on mitä on.

Kaikkein vakavin asia on silti se, että nämä esat ja vesat eivät tajua moniarvoisesta länsimaisesta demokratiasta perusteitakaan. Valistuksen ajan hedelminä meillä on kaksi poliittista suuntausta - oikeisto ja vasemmisto. Nämä jakaantuvat kumpikin konservatiiveihin ja liberaaleihin. Näin muodostuneet neljä poliittista pääsuuntausta edustavat erilaisia ideologioita, joita on mahdollista verrata keskenään sen perusteella, miten hyvin ne turvaavat yksilöiden luonnonoikeudet. Niistä voidaan juontaa sellaisia alakäsitteitä kuten uskonvapaus, yksilönvapaus ja taloudellinen vapaus. Kaikki ne yhteiskunnat, joissa vapaudet ovat suurempia menestyvät paremmin inhimillisillä mittareilla verrattuna niihin, joissa vapauksia rajoitetaan.

Esa Suominen kirjoittaa Verohallinnon henkilöstölle:

Pohjoismaiset hyvinvointivaltiot, Suomi niiden mukana, kuuluvat lähimmäksi sellaista ”hyväntahtoista” valtiota joka on maailmanhistoriallisesti varsin harvinainen ja myöhäinen keksintö.

Tämä on juuri Goldbergin keskeisimmän väittämän mukaista. Fascismi - totalitaarinen hallinto - haluaa esittäytyä imettäjänä, hoitajana, hellänä äitinä. Sen perusajatus on, että ihmiset tarvitsevat hallintoa kuin tehdastyöläiset patruunoita aikoinaan. Kun hallinto saa päättää, mikä on terveellistä ja hyväksi kansalle, se saa oikeutuksen puuttua kansalaisten elämään ja kepillä ohjata heitä kohti oikeaa, hyvää elämää. Tämä on myös Obaman terveydenhuoltouudistuksen ydinsanoma.

Ongelma on siinä, että rahoittaakseen tämän ohjauksen he tarvitsevat niiden rahoja, jotka eivät ohjausta tarvitse eivätkä siihen usko - ovat siis poliittiselta ideologialtaan erilaisia. Ja tässä astuu kuvaan totalitarismi - jotta esat ja kristat voivat toteuttaa mielihalujaan (ja samalla vaurastua itsekin henkilökohtaisesti likaamatta käsiään oikeissa töissä), heidän tulee leimata toisinajattelijat vähäjärkisiksi holhottaviksi, joiden rahat tulee ottaa pois.

Paavo Arhinmäki - populisti pulloilija

Kuten lukijani tietävät, poliittinen vasemmisto on kautta aikojen harrastanut alkemistista sanoilla kikkailua: diktatuuri on demokratiaa, sota on rauhaa, vapaus on orjuutta ja niin edelleen. Yksi tämän aikakauden hullunkurisimmista muoti-ilmiöistä on ollut sanavalinta populismi, jolla vasemmisto kutsuu vastustajiaan. Kookosjohtaja Katainen käyttää samassa tarkoituksessa termiä "vastuunkantaja", jolla hän viittaa siihen, että on vastuullista politiikkaa olla keikuttamatta poliittisen eliitin huvipurtta. Soini taas ymmärtää, että päästäkseen poliittisen eliitin purteen, on aiheutettava purressa sen verran paniikkia että osa eliitistä hyppää sieltä mereen.

Arhinmäki on teräväkielinen, hedonistinen egoisti, jonka kaikki jalkapallopiirejä kuunnelleet ovat oppineet tuntemaan kaljaan menevänä bilettäjänä. Mies reissaa maailmalla kansan piikkiin pöydillä tanssien. Itsekuri ei ole ihmisen vahvin ominaisuus, jos hänellä on käsi kansan kukkarossa, vaikka poikkeuksiakin toki on. "Kukaan työssäkäyvä ei voi bailata kuin Arhinmäki".

Kun Arhinmäki kävi Sotsissa heiluttamassa sateenkaarilippuaan, hän tähtäsi miellyttämään omia äänestäjiään. Arhinmäen vierailu jääkiekkojoukkueen pronssijuhlissa on vastenmielinen osoitus siipeilystä, turhamaisuudesta ja addiktioiden ylivallasta. Arhinmäen aikakaudella vanha teollisuudesta elinkeinonsa saanut kommariporukka, joka savusti Suvi-Anne Siimeksen pihalle, on kaikonnut vaalikarjalaitumelta, ja Arhinmäen uudet kannattajat arvostavat anarkistista alkoholistiaan.

Yksi merkki vakavasta alkoholiongelmasta on se, että alkoholin käyttö haittaa työtehtäviä. Opetusministeriön Sotsissa ollut kansliapäällikkö lataa tylysti Arhinmäen nivusiin toteamalla, että

- Olin siinä uskossa (että Arhinmäki tulee). Mutta sitten, kun lähettiin, kuulin, että hän ei tule. Se ei ollut mikään valtava yllätys, Harri Syväsalmi kertoi kotiintulojuhlassa.

- Näissä kisoissa yhtä tärkeää kuin ennalta sovitut tapaamiset, tai jopa tärkeämpää on se, että on paikalla. Siellä tapaa ihmisiä, joita tuntee entuudestaan ja niitä, joita ei tunne.

Poikkeuksellisen selväksi tulee, että Arhinmäki ei hoitanut työtehtäviään, joita varten hän verorahoilla itsensä paikalle lennätti. On myös selvää, että Arhinmäki näytti keskisormea venäläisministerille ja se ei ole pelkästään Arhinmäen oma asia. Samalla tuli myös selväksi, ettei Arhinmäkeä kiinnosta hoitaa työtehtäviään kiitettävästi, koska hän ei jatka ministerinä seuraavissa hallituksissa.

En halua eduskuntaamme mitään täydellisiä pyhimyksiä vaan minusta on hyvä, että parlamentti on läpileikkaus kansasta. Arhinmäen tapauksessa miehen kännääminen toisten rahoilla veronmaksajien kustantamana kuokkavieraana itse itsensä rikkaaksi tehneiden ammattilaisten keskuudessa on populistista elitismiä. Kansakunnan virallinen alkoholisti on omilla rahoillaan prätkäjätkien klubilla toikkaroinut sahuri Hakkarainen, vaikka näitä samanlaisia keekoilijoita on hallitus turvoksissaan. Mutta eihän se korppi korpin silmää noki.

Antti Lindtman - järjellä pilaamaton

SDP.n tulevaisuus ei hyvältä näytä. Puolueen ehdottomana suurlupauksena pidetty Antti Lindtman valittiin Vantaan kaupunginvaltuuston puheenjohtajaksi kypsässä 26-vuoden iässä. Antti on siis poliittinen broileri ilman siipiä. Uraputkessa vailla vertaa, ja siksipä hänen on saatava äänestäjänsä vakuuttuneiksi siitä, että juuri hänen ehdotuksensa yhteiskunnan kehittämiseksi ovat parempia kuin kilpailijoiden. Erityisesti Perussuomalaisten, jotka eivät uhkaa Antin tulevaisuutta hyväpalkkaisena johtajana, mutta saattavat palauttaa maahan sellaisen poliittisen kulttuurin, jossa politiikkaan siirrytään kun näytöt muualla on annettu eikä siten, että näytöt politiikassa auttavat siirtymään valtion johtotehtäviin.

Politiikassa tärkeää on osata valehdella, ja sen taidon Antti Lindtman todellakin osaa. Hän kirjoittaa blogissaan, että Perussuomalaiset haluavat nyhtää julkisen sektorin työntekijöiden selkänahasta jukisen sektorin säästötoimet. Antti vaikertaa kuntien pienipalkkaisten työntekijöiden, kuten hoitajien, opettajien, keittäjien ja siivoojien puolesta. Itse pidän opettajia varsin hyväpalkkaisina, mutta Jutta Urpilainenhan linjasi viime vaaleissa, että "pienipalkkainen on alle 3.000 euroa tienaava".

Lindtman vaatii Perussuomalaisia irtisanoutumaan puoluetta lähellä olevan ajatushautomo Suomen Perustan esityksestä kuntien tilanteen parantamiseksi. Esityksessä niin pienyrittäjä Pauli Vahtera kuin libertaariksi esittäytyvä Risto Harisalokin yrittävät rautalangasta vääntää, miksi lähidemokratiaa ei pidä uhrata valtakunnantason valtapolitikoinnille. Kirjasessa tai pamfletissa ei ollut yhtä ainoaa kohtaa, joka tukisi Antti Lindtmanin väitettä. Päin vastoin, kansanedustaja Pirkko Mattila toteaa, että

Mitäkö tekisin toisin? Tehostaisin johtamista. Uudistaisin kalleimmat hallintorakenteet. Kustannukset olisi perattava läpi kalleimmasta liikkeelle lähtien eli aloittaisin sosiaali- ja terveydenhuollon rakenteista. Emme voi velkarahalla ylläpitää korkeampaa elintasoa, kuin meillä on varaa.

Mattila siis toteaa, että hallinto ja juuri se osa julkista taloutta, jossa Antti Lindtman itse pönöttää, vaatii parempaa johtamista, kustannustehokkaampaa toimintaa ja leikkauksia.

Antti Lindtman siis käytti siivoojia ja keittäjiä (jotka muuten ainakin Helsingissä on jo yhtiöitetty Palmialle tai ulkoistettui Fazerille) esimerkkeinä, jotta HÄNEN oma työpaikkansa ei olisi uhattu. Oletan Lindtmanin lukeneen mainitsemansa artikkelin, joten joko demarilupauksella on puutteellinen sisälukutaito tai vajavainen ymmärrys. Sitä kyllä ihmettelen, miten joku voi pitää moista turhaketta oikeasti pätevänä henkilönä ajamaan omaa etuaan? Edellyttäen siis että oma etu on jotain muuta kuin vaatimus elää toisten siivellä. Senhän Antti osaa oikein näyttävästi tehdä, kuten alla oleva kuvakin todistaa.

Kansanedustaja Antti Lindtman ja puoliso Kaija Helena Stormbom 

juhlivat itsenäisyyspäivää Tampereella. Lehtikuva/ Heikki Saukkomaa

Michael Mann vastustaa tieteellistä keskustelua

Kotimaisesta mediasta lienee turha odottaa mitään mainintaa siitä, että ihmisen aiheuttaman ilmaston lämpenemisen tunnuskuvana pidetyn "lätkämailan" luonut Michael Mann on paljastunut huijariksi yrittäessään tukkia tieteellisen työnsä arvostelijoiden suut. Keskiaikaista toimintaa, josta ilmastototutkijoita on syytetty pitkään. Amerikassa tukkimiselle on oma terminsä SLAPP.

Blogosfäärimme pimeässä, matalassa nurkassa on jo kauan tiedetty, että raha ja valta korruptoivat. Vastaavasti on ollut peittelemätön tosiasia, että julkinen sektori erityisesti Euroopassa on toteuttanut antikonsumeristista, antiamerikkalaista politiikkaa, jota se on perustellut tieteellisellä yksituumaisuudella ihmisen aiheuttamasta ilmaston lämpenemisestä. Poliittinen eliitti on jakanut rahaa tutkijoille, jotka ovat löytäneet todisteita ihmisen aiheuttamasta ilmaston lämpenemisestä. Mediaan on samaan aikaan hakeutunut toimittajia, joille oman maailmankuvan julistaminen on puolueetonta tiedonvälitystä merkittävämpi urasuunnitelma. Erinomaisena esimerkkinä nousee mieleeni entinen toimittaja Silvia Modig, joka nyt pyrkii europarlamenttiin. Modigin johtama nuorten asuntoyhtiö Oranssi Asunnot on saanut kaupungilta tuntuvaa taloudellista tukea korjatessaan asuntoja, joihin se on antanut elämänmittaisen asumisoikeuden lähipiirilleen. Kaikki on varmasti mennyt lakien ja asetusten mukaisesti, mutta mitään moraalia moinen toiminta ei siedä.

Mann siis haastoi amerikkalaisen oikeistolaisen aikakauslehden National Review'n oikeuteen syksyllä 2012 tämän syytettyä Mannia tutkimustensa vääristelystä - eli siis lätkämailan tilastojen tarkoitushakuisesta käpälöinnistä. Lehti ajoi taitavasti Mannin nurkkaan ja pakotti tämän puolustamaan kunniaansa arvostettuna tieteentekijänä. Kuten jokainen meistä tietää, valheella on lyhyet jäljet, ja arvostelu Mannin ympärillä odotti enää kuplan puhkaisijaa. Kyse ei siis ole siitä, ettäkö Mann olisi epäpätevä tiedemies vaan siitä, että julkaisee poliittisia pamfletteja tieteen nimissä. Eräänlaista huoraamista tai - kuten National review totesi - pedofiilien toimintaan verrattivissa olevaa hyväuskoisen ympäristön hyväksikäyttöä.

Mann ei ole ajanut haastetta aktiivisesti eteenpäin, joten nyt vastapuoli on nostanut 10 miljoonan dollarin kanteet Mannia vastaan siitä, että tämän SLAPP vahingoittaa hänen arvostelijoidensa toimintaa. Saa nähdä miten oikeusistuimet asiaan suhtautuvat, mutta on ainakin varmaa että Mannin ura sekä taloudellisessa että tieteellisessä mielessä on vakavasti uhattuna. Mannilla on erittäin vaikutusvaltaisia ystäviä Yhdistyneistä Kansakunnista Nobel-palkintoraateihin ja Valkoiseen taloon asti, mutta nämä tuskin vaivautuvat tahrimaan omaa kilpeään vaan jättänevät Mannin niin sanotusti susille. Teoria ilmastonmuutoksesta sisältää samanlaista antikonsumeristista asketismia kuin kaikki valtauskonnot ja se pyrkiikin legitimoimaan asemansa kristilliseen arvomaailmaan nähden asettaen vastakkain tieteen ja uskonnon. Mutta kuten Tim Ball hienosti totesi:

Perhaps the ultimate irony is that the biblical views on nature, human roles and responsibilities are as logical as any other including modern environmentalism.

Ilmaston lämpenemisestä huolestuneet ovat - tietenkin - tulkinneet lausahduksen väärin siten, että se todistaisi Ballin olevan kreationisti. Ball vain totesi, että Raamatun näkemys luonnonlaeista on yhtä looginen kuin ympäristöliikkeen.

On valitettavaa, että suomalaisessa mediassa ei ole riittävästi osaamista seurata merkittäviä poliittisia tapahtumia ulkomailla. Mannin kohtalo ei tietenkään ratkaise suuntaan tai toiseen sitä tieteellistä kysymystä, aiheutuuko 1980-luvulla havaittu lämpeneminen fossiilisten polttoaineiden käytöstä, vai johtuuko se muista tekijöistä. Sen sijaan mahdollisesti nyt saattaa paljastua, että tiedemiehet ovat pyrkineet vaikuttamaan yhteiskunnalliseen politiikkaan sekä taloudellisista että ideologisista syistä johtuen. Jotkut pitävät tällaisia väitteitä salaliitto-teorioina. AGW-teorian vastustajat eivät väitä, että ilmaston lämpeneminen olisi pienen poliittisen piirin luoma petos. Ensinnäkään pieni piiri ei kykenisi hallitsemaan globaalia tiedonvälitystä ja toisekseen jos pystyisi, se ei pysyisi salassa. Yhtä mielekästä olisi syyttää kristittyjä salaliitosta heidän väittäessään tietävänsä Jumalan pojan eläneen 2000-vuotta sitten ja yrittäessään hänen maineellaan hankkia poliittista vaikutusvaltaa.

Kuolemantuomio

Blogikollegani Markus Jansson ja Anu Palosaari tuomittiin kiihotuksestakansanryhmää vastaan, kun he kommentoivat tahoillaan eri rikoksia. Jansson kirjoitti, että raiskaavat afrikkalaiset tulisi lennättää takaisin ja tiputttaa kyydistä kotikonnuilleen. Tätä tiputtamista normaalijärkinen suomalainen pitää liioitteluna, koska emme ole tottuneet siihen, että viranomaisvaltaa käytettäisiin raakaan surmaamiseen. Asian tahallinen väärinymmärtäminen valitettavasti edustaa juuri sitä viranomaisvallan väärinkäyttöä, mihin emme ole tottuneet ja millä ajatuksella Jansson ironisoi.

Palosaaren tapauksessa oli sama ajatus, että Tukholmassa riehuneet vandaalit ammuttaisiin varoitukseksi muille. Tätäkään ei ruotsalainen tai suomalainen poliisi tekisi, koska meillä ei ole kulttuuria, jossa rangaistuksena poliisi ampuu kadulle. Ukrainassa on, mutta poliitikkomme eivät saa tehtyä mitään, mikä estäisi tapahtumat.

Palosaari myös kirjoitti, millainen sikailija Iranin vallankumousjohtaja ajatollah Khomeini oli, ja Kalske syytti, ettei ole soveliasta haukkua toisen maan päämiestä pedofiiliksi, koska väite loukkaa "pyhää sharialakia". Tästä herää ajatus, että kenen kuolemaa on oikeus toivoa? Voiko suomalainen todeta kannattavansa kuolemantuomiota? Jos ei ole oikeutta toivoa Khomeinin kuolemaa, onko oikeus toivoa Salman Rushdien kuolemaa? Entä saako toivoa Hassan Nasrallahin kuolemaa? Saako toivoa sellaisen kuolemaa, joka on lähtenyt sotimaan Syyriaan islamin nimissä? Saako toivoa sellaisen muslimin kuolemaa, joka kannattaa Syyrian sisällissotaa? Ja siitä päästäänkin koko päätelmän ytimeen: saako toivoa muslimin kuolemaa?

Valistuneet lukijani tietävät Memrin ja lukuisan määrän blogeja, joissa kerrotaan väkivaltaisen, sairaan, totaalisen ideologian oikeuttamista teoista vääräuskoisille. Niitä en tässä ala toistamaan, mutta kehotan pitämään mielessä, minkä kohtalon islam asettaa vääräuskoisille. Ja se ei ole toive vaan käsky. Niin sanoo pyhä laki, joksi Suomen valtakunnansyyttäjä Kalske islamia kutsuu. Hullu mies.

Maassamuuttajat ovat loiseläimia

Osmo Soininvaara on mieltynyt vertaamaan inhokkejaan (perussuomalaisia) "parasiiteiksi" ja kehyskuntia"loisiksi". Laissa Kiihotuksesta kansanryhmää vastaan mainitaan erikseen jonkun kansanryhmän vertaaminen eläimiin ja loisiin erityisesti:

”Tyypillinen rangaistava menettely olisi sellaisen tiedon, mielipiteen tai muun viestin levittäminen, joissa ryhmään kohdistuvaa väkivaltaa tai syrjintää pidetään hyväksyttävänä tai toivottavana tai ihmisiä verrataan eläimiin, loisiin jne."

Sinänsä on päivänselvää, että Soininvaaraa ei odota leivätön pöytä, mutta neekerien, muslimien tai muiden sosiaaliturvan varassa kutsuminen loisiksi on vienyt monenkin bloggaajan tien oikeuteen. Vaikka kehyskuntalainen on aivan samanlainen "kansanryhmä" kuin on muslimi tai somalikin. Oman tahattoman komiikkansa luo tietenkin se sanaleikki, että moni kehyskuntalainen on kotimaansa sisällä "maallemuuttaja" - tai voisiko sanoa "maahanmuuttaja", joka etsii parempaa elintasoa.

Soininvaaran kannalta on noloa sekin, että Tuija Brax tunnustaa omassa blogissaan Vihreässä langassa vertauskuvan propagandistisen perusluonteen:

Keskustelussa ympäryskuntia syytetään kermankuorinnasta eli siitä, että omaan kuntaan poimitaan hyviä veronmaksajia. Vaikka totta toinen puoli, olisi reilua kutsua meitä keskuskaupungin hyväosaisia kermankuorijoiksi, jos pakolla yritämme saada ympäryskuntien hyvät veronmaksajat keventämään verorasitustamme.

Kuten Brax itsekin toteaa, hän puolusta kehyskuntia vain siksi, että on ehdokkaana Uudellamaalla - vaikka on itse helsinkiläinen. Näin toimii Vihreät - Pohjolan-Korea.

Lippuvala

Suuresti arvostamani Junes Lokka esittelee blogissaan hahmottelemansa irti EU:sta -lipun:

Huvittavaa kyllä, se muistuttaa jotain toista lippua:

Anu Palosaari

Jussi Halla-aho, James Hirvisaari, Markus Jansson, Seppo Lehto, Helena Eronen ja lukematon määrä muita. Nyt vielä Anu Palosaari...

En voi kuin pahoitella, että Suomi on muuttunut painajaiseksi meille sananvapauden puolustajille. On järkyttävää, miten oikeuslaitos on valjastettu dogmaattisen sosialismin koneistoksi. Henkilökohtaisesti en näe enää mitään merkitystä äänestämisellä, mikäli Perussuomalaiset eivät pidä Anun tapaisia esimerkkejä esillä parlamentissa sananvapauden oikeuden riistämisenä.

Hyvästi perussuomalaiset.

Väkivallan lopettamiseen pätee vanha sääntö: väkivallan tekijälle pitää näyttää rajat.

PS. Anu - olet syötävän hyvännäköinen.

Tämä lienee vaalikarjalle tärkeämpi uutinen.

[Lisäys 15.2.2014 - Mikko Niskasaari kirjoittaa Palosaaren tapauksesta oivallisesti.]

Kiihotus kansanryhmää vastaan

Roopen Mediaseuranta tietää kertoa, että kaksi miestä on tuomittu sakkoihin kiihotuksesta kansanryhmää vastaan. Yllättäen kansanryhmänä pidetään rikoslain mukaisesti:

Joka asettaa yleisön saataville mielipiteen tai muun viestin, jossa solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammautumisen perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Toisin sanoen, oman mielipiteen esittäminen on rangaistavaa, jos arvostelee toisen vakaumusta siten, että

ryhmään kohdistuvaa väkivaltaa tai syrjintää pidetään hyväksyttävänä tai toivottavana tai ihmisiä verrataan eläimiin, loisiin jne. tai yleistäen väitetään heitä rikollisiksi tai esitetään alempiarvoisiksi jne.

Väkivaltaan ja syrjintään yllyttäminen on muuallakin rikoslaissa säädetty rangaistavaksi. Samoin ihmisen haukkuminen esimerkiksi huoraksi on rangaistavaa, jos se on "omiaan aiheuttamaan" (eli sellaisenaan) haittaa". Vaikea ymmärtää että prostituoidun kutsuminen huoraksi "olisi omiaan" aiheuttamaan haittaa. Ja ei-huoraksi tiedetyn ihmisen osalta on vaikea ymmärtää, että se "olisi omiaan" aiheuttamaan haittaa.

Neekeriksi kutsuminen on rangaistavaa, missä nyt ei ole järjen hippua enää ollenkaan. Samaan pakettiin kuuluisivat sitten kaikki muutkin joidenkin mielestä panettelevat sanat kuten vaikkapa ryssä tai hurri. Entäpä kiero savolainen tai hidas hämäläinen - kuuluvatko pannaan? Suomalaisten kutsuminen geneettisesti juopoiksi on sallittua, koska suomalaiset eivät ole "etninen ryhmä" (omassa maassaan). Jos joku englantilainen kutsuisi, niin sitten se tietenkin olisi, mutta eipä Suomen rikoslain lain ole tarkoitus suojatakaan suomalaisia. Raiskaa tai tapa, vapaudut vankilasta parhaimmillaan parissa vuodessa, jos edes joudut kiven sisään.

Älyttömintä kyseisessä laissa on se, että sitä sovelletaan laajassa mittakaavassa ainoastaan neekerien tai muslimien solvaajiin. Kuitenkaan neekerien tai muslimien harjoittama suomalaisten ja muiden eurooppalaisten solvaaminen ei ole rangaistavaa. Koraani sisältää ison kasan käskyjä tappaa vääräuskoiset, mutta sen esittäminen julkisesti ei ole rangaistavaa. Imaami Bahmanpour sai julkisesti kiihottaa kansanryhmää vastaan joutumatta "vakaumuksestaan" tai "mielipiteestään" edesvastuuseen.

Kuva Suomesta valtiona, joka kunnioittaa ihmisten oikeutta sanoa omat mielipiteensä on romuttunut. Mielipiteen jopa väkivaltaan yllyttäen on sallittua, jos mielipide perustuu Koraaniin ja yllytyksen kohteena ovat eurooppalaiset. Eurooppalaisella ei ole samanlaisia oikeuksia esittää mielipidettään pois lukien sosialistit, jotka saavat yllyttää väkivaltaiseen "luokkasotaan". Suomen rikoslaissa lähtökohta on, että kovat tuomiot eivät ensinnäkään ole vaikutukseltaan ennaltaehkäiseviä eivätkä toisaalta paranna rikollista, niinpä tuomiot (muita kuin veropetoksista) on säädetty lieviksi. Kuitenkin rikoksesta voidaan tuomita ankarammin, jos rikoksen motiivina on ollut nimenomaan oma mielipide rotujen tai uskontojen keskinäisestä paremmuudesta. Aivan kuten Neuvostoliitossa, myös Suomessa "kulakin poika" saa kovemman tuomion kuin "yhteiskunnan riiston kohteeksi joutunut" yksilö. Tämän rikos on ikään kuin "oikeutettua itsepuolustusta" sortajiaan vastaan.

Tilanteeseen tuskin on tulossa mitään muutosta millään meitä koskevalla aikajänteellä. Sosialismi on orjuuden uusi muoto. Orjuuden vastustajana profiloitunut ideologia on kääntynyt itseään vastaan. Näyttää olevan inhimillistä, että orjat eivät oikeasti halaja vapautta vaan nousta orjuuttajiensa yläpuolle uusiksi orjuuttajiksi.

Herbert Spencer

Maahanmuuttajat riehuvat Forssassa

Forssassa on Iltalehden mukaan nuoriso riehunut. Siitä saa käsityksen, että laman pahoinruntelema pikkukaupunki voi huonosti. Kaupungista ovat lähteneet ainakin Forssa Print, Parker Hannifin, Uponor, Pilkington, Reebok ja HK Scan. Lisäksi kaupunkikuvassa näkyy suljettuja kauppoja, puoteja ja halleja joka käänteessä. Finlaysonin satavuotias tehdashalli on nykyisin K-Citymarket. Pienen hämäläiskaupungin kohtalo on kuin pienoiskoossa Perussuomalaisten nousun syy ja samalla Forssan ohjelmasta luopuneen antinationalistisen sosiaalidemokratian ruumiillistuma. Voisi siis ajatella, että koululla häiriköivät teinit ovat alkoholihuuruissa vaeltavien työttömien armeijan tuskaisia jälkeläisiä.

Vaan kattia kanssa. Normaalisti luotettavien tietolähteiden mukaan kaupunkia terrorisoiva nuorisoporukka saa kunnian kantaa perässään (TM) -tunnusta. Maahanmuuttajataustainen jengiytyminen on hieman yllättäen saanut alkunsa Helsingin ja muiden suurkaupunkien sijaan pienellä entisellä teollisuuspaikkakunnalla. Kun tämä sankariporukka saa vähän ikää lisää, he seuraavat valtakunnan yleistä kehitystä ja muuttavat - forssalaisten onneksi - rikastuttamaan Helsinkiä ja toivottavasti myös Vantaata.

On toki turha kuvitella, että ELY-keskus, joka pakolaisasioita kuntien kanssa junailee, veisi pienten maalaiskaupunkien päättäjiä esimerkiksi Forssaan keskustelemaan siellä olevista ongelmista. Kenen etu on peitellä asioita? Jos yrityksessa peiteltäisiin vastaavalla tavalla toimintaan keskeisesti vaikuttavia seikkoja, yritys syyllistyisi vähintäänkin huonoon hallintoon ja mahdollisesti jopa työpaikkakiusaamiseen. Tiedon pimittäminen on kaikkein keskeisin virhe, johon hyvässä hallinnossa voi syyllistyä. Tiedon panttaaminen on kuitenkin se tapa, jolla julkinen sektori toimii. Kysyä varmaan sopii, miksi nojaamme laajaan julkiseen sektoriin, koska se ei lähtökohtaisesti kykene hyvään hallintoon.

Moody's laskee Suomen luokitusta

Pari viikkoa sitten (keskiviikko 22.1.2014) Valtiovarainministeriö tiedotti, että Moody's säilyttää Suomen luottoluokituksen parhaassa AAA-ryhmässä ja näkymät säilyvät vakaina. Heti tämän jälkeen Yle tiesi kertoa, että Moody's antaa luokituksen vasta perjantaina 7.2.2014, eli viime viikon perjantaina. Wall Street Journalin uutisessa on taulukko, jossa Moody's ennakkoon kertoo tulevien luokitusten ajankohdat, jotta sijoittajille ei annetut luokitukset tule yllätyksenä.

Tämän jälkeen Suomessa virisi valtiovarainministeri Jutta Urpilaisen aloitteesta halu irrottautua hallitusohjelmaan kirjatusta tavoitteesta pysäyttää Suomen valtion velkaantuminen suhteessa kansantuotteeseen. Tällä valtiojohto viestitti, että Suomi on sitoutunut eurovaltioiden sopimaan 60%:n velkakattoon. Pian koko hallitus pääministeri Jyrki Kataisen johdolla alkoi puolustaa Urpilaisen näkemystä, koska sen on ollut muutenkin mahdotonta kursia kasaan vaadittavia säästöjä. Niinpä on helpompi nostaa kädet pystyyn ja laskea housut nilkkoihin.

Onkin huomiota herättävää, että Moody's ei - vastoin siis omaa ennakkotietoaan - antanut uutta luottoluokitusta viime perjantaina. Eikä sitä ole tullut vielä tähän hetkeen asti, joten ainoa selitys on se, että Moody's on päättänyt laskea luokitusta saatuaan jo valmiin luonnoksen tehtyään uutta tietoa, joka ratkaisevasti voi muuttaa sen arviota.

Hulluuden ylistys - sosiaalituet maksuun ulkomaille

Roopen Mediaseuranta linkitti Ilta=Sanomien uutiseen, jossa Kelan virkamiehet kertovat, ettei heillä ole harmainta hajua, miten paljon sosiaaliturvaa virtaa maan rajojen ulkopuolelle. Sosiaaliturva aikoinaan suunniteltiin säännöstellyille markkinoille kansallisvaltioiden aikaan. Sosiaaliturvaa ei juuri väärinkäytetty ja siihen turvautuminen oli vähintään kiusallista. 90-luvun laman jälkeen tilanne muuttui, ja nykyisin sosiaaliturvan väärinkäyttö ei ole paheksuttavaa. Sosialistinen hyvinvointivaltio rappeuttaa moraalin, kuten olemme nähneet niin Neuvostoliitossa, Kiinassa, Kuubassa, Venezuelassa, Itä-Saksassa ja melkein koko Afrikassa, joka "pääsi siirtomaaisäntien ikeestä" 50-60 -lukujen sosialistisissa vallankumouksissa. Surkein esimerkki lienee Iran, jonka hienot persialaiset perinteet arabisosialismi on tuhonnut atomeiksi.

Suomen viranomaiset yrittävät tulkita Suomen lakeja "maalaisjärjellä" suomalaisten (veronmaksajien) eduksi, mutta liittovaltioksi muuttunut EU ei anna ymmärrystä moiselle natsismille:

1. Euroopan komissio on viemässä Suomea EU-oikeuteen syrjinnästä.

2. Ulkomaalaiselle maksettavan työttömyystuen ehtoja sovelletaan Suomessa niin, että edellytetään vähintään neljän viikon työhistoriaa Suomessa ennen kuin muualla työskennellyt kaudet otetaan huomioon työssäoloehdon täyttämisessä.

3. Komission mielestä työssäoloehdon täyttymiseen riittäisi työhistoria missä tahansa EU-maassa.

4. Silloin esimerkiksi Saksassa työskennellyt voisi ilmoittaa muuttaneensa Suomeen ja hakea Suomen työttömyysturvan tasoista tukea, vaikka Suomessa työskentelyä ei juurikaan olisi.

5. Tuen perusteeksi lasketaan tällöin kaikki EU-alueella kertynyt työhistoria.

Olen itse jo vuosia kirjoitellut, että periaatteessa minun tulisi tukea monikulttuurisuutta ja liittovaltiokehitystä, koska se näyttää olevan ainoa pakote, joka saa suomalaiset poliitikot järkiinsä ja muuttamaan järjettömän avokätistä sosiaalipolitiikkaamme. En kuitenkaan voi sitä tukea, koska ei ole mitään syytä epäillä, että EU-poliitikot toimisivat sen paremmin. Päin vastoin, he siirtäisivät loputkin hilut täältä ulkomaille.

Seksyt sakset

Kommentoitavia aiheita tulee paljon enemmän, mihin aika riittää blogin pitämiseksi edes jollain tasolla, mutta poimitaan nyt tämä erikseen. Eli - sallitko oman lapsesi sukupuolisen kanssakäymisen ennen kuin hän kykenee elättämään itsensä ja jälkeläisensä? Ihan vaan mielenkiinnosta kysyn, että mitä ajattelevat vanhemmat, jotka antavat lastensa sekstailla (en käytä termiä "harrastaa" seksiä ihan tietoisesti) 12-15 -vuotiaina. En halua moralisoida - jokaisella perheellä on omat ongelmansa, omat haasteensa ja omat vaikeutensa. Mielelläni kuulisin, mikä on sopiva ikäraja seksiin? Mikä on vastuunkantoon sopiva ikäraja, ja onko seksi ylipäätään asia, josta pitää kantaa vastuuta?

Lapintie - kun pito ei riitä

Kommentaattori vittuuntunut stadilainen linkitti Vasemmistoliiton Annika Lapintien aivopieruun. Annika toteaa, että

Sveitsissä järjestettiin kansanäänestys

mikä ei tietenkään sovi totalitaarisen hallinnon kannattajalle, jos äänestetään totalitaristisen hallinnon tavoitteiden vastaisesti.

Sveitsi ei ole unionin jäsen, mutta se uhkaa jättäytyä pois yhteisistä tavoitteista.

Jos se ei ole jäsen, miten se voi jättäytyä pois "yhteisistä tavoitteista"?

Eurooppa on talouslaman seurauksena jakautunut suurtyöttömyyden maihin ja toisaalta työvoimapulan maihin.

jollainen kai Sveitsi on, mutta koska se ei halua muuttua suurtyöttömyyden maaksi, se äänesti miten äänesti. Annikan aivopieru valitettavasti paljastaa Vasemmistoliiton kannattajien ymmärryksen raja-aidat.

Ilman lisääntyvää työvoiman liikkuvuutta vaikeutuu koko Euroopan talouden nousu, kun voimavarat ovat vajaakäytössä.

Mistä tämä hullu narttu oikein puhuu? Meillä on jo täysin vapaa liikkuvuus, mutta Euroopan talous ei nouse... "Vajaakäytössä" lienevät vain Lapintien tutkimatomat tiet.

kuuluisi ihmisille vapaus valita missä työskennellä.

Ihmiset Sveitsissä äänestivät sitä vastaan, että ihmiset eivät saa muuttaa maahan jos he eivät työskentele! Kai nyt sveitsiläiset ottavat kenet tahansa maahansa asumaan, jos tämä tekee töitä, joka vaurastuttaa yhteiskuntaa.

Upporikkaassa Sveitsissä on käytännössä täystyöllisyys, kun taas suurimman laskun työttömyydestä kantavat köyhät Etelä- ja Itä-Euroopan maat.

Tulihan se sieltä: Sveitsin pitäisi MAKSAA tulonsiirtoa köyhille, koska se ja sen kansalaiset ovat hoitaneet asiansa hyvin. Kuinka moni antaisi palkkion lapsilleen, jos nämä jättäisivät sovitut velvoitteensa hoitamatta? Sitähän Lapintie tässä vaatii.

Oikeistopopulistien Sveitsissä masinoima aloite sotii Euroopan taloutta, työllisyyttä ja ihmisoikeuksia vastaan.

Ah, "oikeistopopulistit" mainittu! Entä vasemmistopopulistit - nykyajan vastine stalinisteille?

Onko äänestystuloksen takana vain itsekäs halu maksimoida oman varakkaan hyvinvoinnin jatkuminen ja huoli maahanmuuton kielteisistä vaikutuksista?

Luultavasti. Sveitsin kansanäänestyksen tuloksen arvostelu alleviivaa sitä, että EU on sosialistinen internationaali.

Äänestystulostulos voi osua myös Sveitsin omaan nilkkaan, sillä keinotekoisia rajoja pystyttämällä ei Eurooppa pärjää globaalissa kilpailussa.

Keinotekoisia rajoja? Sveitsi ei kuulu EU:hun kuten Lapintie aluksi itsekin terävästi oivalsi. Sen rajat ovat todellisia. Haluan samat päihteet mitä Lapintie syö, jotta voin sulkea itseni keinotekoisten rajojen ulkopuolelle tästä hullujenhuoneesta.

Vasemmisto korottaa ääntään

EU on pahantahtoinen isoveli

Sveitsissä äänestettiin EU:n vapaan liikkuvuuden periaatetta vastaan. Alppimaan asukkaista jo 20% on ulkomaalaisia, ja äänestystä vaatineet ovat huolissaan sveitsiläisen kulttuurin säilymisestä. Äänestysinto nousi korkeaksi (55%) ja lopputulos oli niukasti vapaan muutto-oikeuden vastainen. EU alkoi jo uhitella ja kiristellä sveitsiläisille hampaitaan todeten, ettei sen kanssa voi "poimia rusinoita pullasta" tarkoittaen, että kaikki paska on nieltävä alas tai EU kieltäytyy leikkimästä vauraan naapurinsa kanssa.

EU on alusta asti ollut ranskalaisten pikku-napoleonien leikkikenttä. Suomen hakiessa jäsenyyttä, sammakot kytkivät omien Mirage-hävittäjiensä hankinnat Suomen jäsenyyden ehdoksi. Kreikkalaisen maatalouskomissaarin kerrotaan laittaneen Heikki Haavistolle jauhot kurkkuun huutaen naamavärkki punaisena jotain alatyylistä roskaa suomalaisista mongoleista. Sama epädemokraattinen touhu ja holtiton rahankäyttö vaivaa niin EU:ta kuin YK:takin. Asialle ei voi tehdä mitään, joten miksi ei kokeilisi Sveitsin mallia?

Sveitsin saamassa kohtelussa ihmetyttää se, miksi EU ei vaadi samalla toleranssilla palestiinalaisilta ihmisoikeuksien kunnioittamista, afrikkalaisilta pakolaisilta sopimusten noudattamista tai vaikkapa edes yritä laittaa ulkorajojaan kuntoon? Miksi EU ei ikinä myönnä virheitään, mutta tuomitsee muut? Miksi EU haluaa antaa itsestään humaanin kuvan kansainvälisillä areenoilla, mutta sulkee Sveitsin selkänsä taa?

Monikulttuurinen helvetti Länsimäessä

Suomessa on niin kattava sosiaaliturva, että kenenkään ei tarvitse varastaa ruokaa (tai juomaa). Ihminen voi lyödä elämänsä täysin lössiksi, ja sosiaalitoimesta löytyy liuta mammoja, jotka kulmakarvoja kohottamatta antavat rahaa, jotta lössiksi eläminen jatkuu. Ikivanha suomalainen sanonta "naurisvarasta ei hirtetä" liittyy aikakauteen, jolloin ihmiset tosiaan joutuivat henkensä pitimiksi varastamaan ruokaa. Nauris oli ennen perunaa suomalaisten päivittäinen pasta tai pitsa.

Suomalaiset ylpeilivät vielä 90-luvulla rehellisyydellään. Jos lompakko jäi Espan penkille, sen saattoi saada takaisin koskemattomana. 70-luvun vasemmistoradikaalit Tarja Halosen, Erkki Tuomiojan ja muut rakensivat sosialistisen yhteiskuntamallin, jota kutsutaan hyvinvointivaltioksi tai kuten Ruotsissa, kansankodiksi. Sen tunnusomainen piirre on kielteinen suhtautuminen konservatiivisiin arvoihin kuten kirkkoon, perheeseen ja maanpuolustukseen. Vastaavasti se väheksyy omaisuuden suojaa, fyysistä koskemattomuutta ja uskonnonvapautta, joka on sananvapauden perusta.

Sosialismin kaikkein keskeisin pyrkimys on taloudellinen "tasa-arvo". Se tarkoittaa enemmistön oikeutuksella tapahtuvaa tulonsiirtoa varakkaammilta köyhemmille. Kuten jokainen täysjärkinen ymmärtää, kyse on vain laillistetusta ryöstöstä. Sosialistit ovat ulkoistaneet varastamisen valitsemilleen edustajille, joita paapotaan ruhtinaallisesti korvaukseksi siitä, etteivät he murehdi oman toimintansa moraalittomuutta. Pitkään jatkuneena yhteiskuntamme on vähitellen demoralisoitunut, ja työkykyisen velvollisuutta huolehtia itsestään ei pidetä enää mitenkään periaatteellisesti tärkeänä asiana. Jos ihmistä ei ns. hotsita painaa hommia, hän voi jättäytyä laiskanpulskealle joutenololle pysyvästi. Jos kerran eliitti voi makoilla pankolla, täytyyhän heidän äänestäjillään oma samat oikeudet!

Sosialismin ihanteiden mukaisesti yhteiskunnan viholliset saavat tuntuvat rangaistukset. Ankarimpia rikoksia ovat veronkierto, rahanväärennys ja pankkiryöstö. Valtion instituutionaalista monopolia ei saa uhata, ja uhkaamista on tietoisesti vaikeutettu tiukalla aseenkantolupakäytännöllä. Toisen omaisuuden varastaminen ei johda merkittäviin rangaistuksiin sen enempää kuin fyysisen koskemattomuuden rikkominenkaan. Luvallista on myös haukkua poliittisia vastustajia "rotutohtoreiksi" tai "äärioikeistolaisiksi" ja "äärioikeistolainen" tervehdys eduskuntasalin lehterillä johtaa kansanedustajan erottamiseen eduskuntaryhmästä. Vastustajilla ei luonnollisestikaan ole samanlaisia vapauksia, vaan heitä tuomitaan vuosien sakoista vankeusrangaistuksiin.

Iltalehden uutisen mukaan Vantaalla ryöstettiin mies. Saaliiksi ryöstäjät saivat maitoa, perunoita ja balkanmakkaraa. Köyhän ihmisen perusruokaa nyky-Suomessa, ja ryöstöpaikka Länsimäki on sekin tunnetusti persaukisten ghettoa. Uutisesta ei käy selville, ovatko tämän monikulttuurisuuden lähiön ryöstäjät kantakirjasuomalaisia vaiko siirtolaisia, mutta seura tekee kaltaisekseen:

Koulumme on hyvin monikulttuurinen ja ehkä keskivertoa suvaitsevampi. Mitä kulttuureita voi löytyä meidän koulusta? Venäjä, somali, albania, viro, hindi, kurdi, pandzabi, turkki ja vietnam ovat oppilaiden äidinkieliä, suomen lisäksi.

Vain kuusi minuuttia ennen tuota uutista lehti uutisoi toisen tapauksen, jossa 14-vuotias puolustuskyvytön poika menetti terveytensä lisäksi puhelimen ja kotiavaimet. Lukkojen vaihto siis edessä, vaikka sosialismin tavoitteiden vastaista on, että joku ahne yrittää pitää omaisuutensa itsellään. Avoimet lukot, avoimet rajat, avoimet mielet.

Kuten alussa totesin, Suomessa ei ole kenenkään pakko varastaa henkensä pitimiksi. Varkaudet ovat silkkaa pahuutta, jännityksen hakemista ja toisen ahdingosta nauttimista. Normaalissa yhteiskunnassa nämä sadistit laitettaisiin vankeuteen pois häiritsemästä muiden ihmisten elämää. Mutta koska sosialismi, tämä ei onnistu. Kasvavat vankitilastot olisivat esimerkki sosialismin toimimattomuudesta ja siitä, että se hävittää ihmisiltä korkeat moraaliset päämäärät. Ehkä konservatiivit ovat sittenkin oikeassa, kun he väittävät ainoastaan jumalanpelon voivan taata korkean moraalin. Niin tai näin, peli alkaa olla joka tapauksessa menetetty.

Parlamentti täynnä paskahousuja

Kookos-ministeri Jan Vapaavuori murehtii lehdessä, että

heikossa taloustilanteessa kuuden puolueen laaja hallitus on ollut huono ratkaisu. Olisi ehkä tarvittu ideologisesti yhtenäisempi hallitus, joka olisi pystynyt tekemään päätöksiä

Tätä asiaa kaikki toitottivat jo ennen Jyrki Kataisen sekasikiöhallituksen nimeämistä. Oli päivän selvää kaikille politiikkaa seuraaville, että ainoa liima hallituksen pitämisessä pystyssä oli puolueiden puheenjohtajien henkilökohtainen kiima ministeri-Audin kyytiin. Hallituksen toimintakyky - maan edusta puhumattakaan - uhrattiin omalle sokealle vallanhimolle.

Vapaavuori on surullisen näköinen mies, jolle ei kuitenkaan hery myötätuntoa, koska hän on itse henkilökohtaisesti päässyt nauttimaan niistä eduista, joita hallituksessa oleminen on tuonut mukanaan. Kukaan ei ole pakottanut häntä osallistumaan hallituksen toimintaan, kuten esimerkiksi toinen Kookos-vaikuttaja Eero Lehti on omalla toiminnallaan osoittanut. Lehti on ollut vaisu ja pitänyt suunsa supussa, koska hän on lojaali puolueensa puheenjohtajalle. Voi vain arvuutella, miltä oikeistolaisista Kookoksen kansanedustajista tuntuu heidän miettiessään, miten selittää omassa vaalipiirissään puolueen toimintaa. On käsittämätöntä ja absurdia, että kukaan kehtaa äänestää Kookosta vuoden päästä pidettävissä eduskuntavaaleissa. Vielä hullumpaa on äänestää Alexander Stubbia EU-vaaleissa. Mies hakee estoitta omaa henkilökohtaista hyötyään - ei suomalaisten etua.

Katainen vastikään totesi, että vaaleissa annetut lupaukset tulee voida rikkoa. Hän taisi tosiasiassa tarkoittaa sitä, että hallitusohjelmaa ei pitäisi tehdä sitovaksi. Nykyisen hallitusohjelman heikkoudet paljastavat Urpilaisen ja Kataisen heikkoudet: huonot neuvottelutaidot. Kiire muodostaa hallitus ja päästä pönöttämään tv-uutisiin painoi vaakakupissa enemmän kuin asioiden huolellinen harkinta ja sen varmistaminen, että hallitusohjelman linjaukset tukevat puolueen omaa arvomaailmaa, ideologiaa. Yksikään puolue ei voi välttää vastuutaan hallituksen huonoista päätöksistä. Mihin tahansa kompromissiin ei tarvitse suostua, jos päätös sotii omaa arvomaailmaa vastaan. Tosiasiassa kaikki hallituspuolueet ovat nähneet huonotkin päätökset parempina kuin hallituksen hajottaminen. Raukkamaisuuden huipentuma on Vapaavuoren tapainen populisti, joka tavoittelee suosiota polvistumalla äänestäjien edessä anteeksiantoa pyydellen.

Toinen oppositiopuolue, Keskusta, on (mikäli mahdollista) vieläkin enemmän hukassa kuin Kookos. Puolueen EU-linja vaihtelee sen mukaan, onko puolue hallituksessa vaiko ei. Petoksen tunnusmerkit täyttyvät, kun Väyrysen äänet menevät Olli Rehnille. Kaikkein ihmeellisintä on, että Kepusta löytyy yhtään äänestäjää Rehnille. Parasta koko vaaleissa olisi, jos Rehn jäisi valitsematta - tässä kaino pyyntö kaikille kepulaisille. Älkää pliis äänestäkö Rehniä. Miettikää ihan oikeasti: mitä sellaista Rehn on tehnyt, että hän ansaitsisi tulla valituksi europarlamenttiin?

Sampo Terho paljastaa blogissaan EU-parlamentin läpimädät toimintatavat. Edustajien puheenvuoroja jaetaan mielivaltaisesti ja parlamentin toiminta muistuttaa Neuvostoliiton Kommunistisen Puolueen politbyroota pikemminkin kuin kansanedustuslaitosta. Ehkä joku osaa selittää, miksi meidän kannattaa pysytellä EU:ssa toisin kuin esimerkiksi Sveitsin tai Norjan. Minä en keksi enää yhtään syytä. EU on pettänyt kaikki ne odotukset, joita itse kannatin vuoden 1995 kansanäänestyksessä. Noh, olinhan silloin 20 vuotta kokemattomampi.

Luin silmät ymmyrkäisinä Terhon kuvausta EU-parlamentin korruptoituneesta toiminnasta.

Äänestimme ilmastoasioista “Suositus päätökseksi olla vastustamatta luonnosta vuosina 2013–2020 huutokaupattavien kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien määrän vahvistamiseksi.” Äänestäminen kesti ehkä 45 minuuttia. Punavihreä linja oli pääosin voitolla. Kun sitten loppuäänestys vihdoin oli edessä, pyysi toinen mietinnön laatijoista (konservatiivi) viittaamalla puheenvuoroa. On aivan normaali käytäntö, että mietinnön laatija saa puhua ennen loppuäänestystä, mutta puhetta johtanut sosiaalidemokraatti jätti pyynnön kuitenkin huomiotta.

Mietintö meni läpi ja puheenvuorossaan mietinnön laatija sitten kertoi, että halusi vain sanoa, että kaikkien tulisi äänestää täysin vääristyneeksi muutettua mietintöään vastaan. Hän vaati jopa nimensä poistamista mietinnöstä.

Ilmoitus ei tietenkään ollut kovin hyödyllinen enää äänestyksen jälkeen ja alkoi yleinen meteli. Virheen tehnyt puheenjohtaja väitti, ettei ollut nähnyt puheenvuoropyyntöä. Raivostuneet brittikonservatiivit kertoivat, että olivat jo edellisenä päivänä pyytäneet puheenvuoroa sähköpostitse sihteeristöltä (mikä myöhemmin osoitettiin myös todeksi). Muuan sosiaalidemokraatti julisti, että oikeisto arvostelee puheenjohtajaa vain, koska hän on nainen.

Kun sitten tuli äänestykseen jälkimmäinen ilmastopoliittinen mietintö, ehdotti muuan meppi äänestyksen lykkäystä. Puheenjohtaja (eri henkilö kuin edellisellä kerralla) kysyi löytyykö puoltavaa puheenvuoroa. EFD-ryhmämme toinen puheenjohtaja Speroni viittasi niin näkyvästi, että käsi oli mennä sijoiltaan, mutta istunnon puheenjohtaja katsoi viiden sihteerinsä kanssa päättäväisesti muualle ja totesi nopeasti, ettei puoltavaa puheenvuoroa löydy.

Kun Speroni alkoi protestoida, puheenjohtaja kääntyi hänen puoleensa ja ilmoitti vihaisesti: “En minä enää teille puheenvuoroa anna, kun ette pyytänyt sitä ajallaan. Ei tämä ole mikään sirkus”. En ole vielä koskaan nähnyt leppoisan Speronin kiihtyvän, mutta silloin mies huusi puheenjohtajalle terveiset, joiden sävy kävi italiaa osaamattomallekin selväksi. Toinenkin ilmastoraportti sitten äänestettiin ja meni läpi.

Kuinka sairaaksi voi länsimainen demokratia mennä, ennen kuin se kaatuu omaan mahdottomuuteensa?

Homo-propagandaa Sotsissa

Suomen naisten jääkiekkomaajoukkueen maalivahdin kypärässä oli ilmeisesti jonkinlainen vihaviesti, kun se piti peittää teipillä, tietää Ilta=Sanomat kertoa:

Kypärässä lukevan "Hakkaa päälle" -tekstin todettiin rikkovan Olympiakomitean sääntöä 50, joka kieltää propagandan.

Olympiakomitean edustajat tulivat joukkueen pukuhuoneeseen tarkastamaan varusteet ja ilmoittamaan Rädylle, että hänen on peitettävä kyseinen teksti teipillä.

- He sanoivat minulle, ettei minulla saa olla mitään, jossa väitettäisiin, että minun maani on muita maita parempi.

Alan ymmärtää, miltä homoista tuntuu.

Barack Obama - rasisti

Intiassa varttunut Dinesh D'Souza on ohjannut erittäin mielenkiintoisen dokumentin Yhdysvaltain presidentistä Barack Obamasta. Dokumentista on luonnollisesti myös oma sivustonsa Wikipediassa. Ohjelma on monilta osin hyvin tulkinnanvarainen - esimerkiksi kun psykologian emeritusprofessori pohtii Obaman isättömyyden vaikutuksia hänen politiikkaansa - mutta kokonaisuus rakentuu yllättävän tukevasti huterien alkuoletusten päälle. Ohjelma kestää tunnin ja on ehdottomasti katsomisen arvoinen.

Obaman omaelämäkerrallinen kirja on nimeltään Dreams from my father eikä Dreams of my father, mikä yllättävää kyllä alleviivaa Obaman poliittista ideologiaa. Obaman isä oli tulisieluinen siirtomaapolitiikan vastustaja. 50- ja 60-luvuilla kehitysmaissa syntyi voimakas - lähinnä Neuvostoliiton tukema - itsenäistymisliike samalla tavalla kuin länsimaissa opiskelijat kääntyivät pasifismiin ja osa jopa stalinismiin, maolaisuuteen tai muuhun terroriin. Obaman isä kuului radikaaliin vasemmistoon, jonka tavoitteena oli "murtaa valkoinen ylivalta". Tuon symbolina oli Yhdysvallat, jonne Obaman isä muuttikin. Yhdysvaltain tarjottua kolmannen maailman idealisteille mahdollisuuden tutustua oman yhteiskuntajärjestyksensä toimintaan, nämä palkitsivat isäntänsä samanlaisella väkivallalla, joka kulminoitui vuonna 2001 New Yorkin WTC-tornien tuhoutumiseen.

Obama siirrätti Yhdysvaltain liittolaisena toimineen Englannin pääministeri Winston Churchillin muotokuvan pois Valkoisesta talosta, koska se edusti hänelle isänsä vihaamaa siirtomaa-aikaa. Vaikka Obama mielellään puhuu clintonilaiseen tyyliin "kyläyhteisöstä" poliittisessa retoriikassaan, ei Obamalta ole herunut myötätuntoa velipuolelleen Keniaan. Ohjelmassa haastateltu velipuoli nimittäin totesi, että valitettava tosiasia on, että kolonialismi loppui Afrikassa liian aikaisin ja lyhyellä varoitusajalla. Afrikkalaiset eivät osanneet valmistautua, vaan vallan kaappasivat sosialistimaiden - lähinnä Neuvostoliiton - tuella erilaiset terroriin taipuvaiset yksinvaltiaat. Obaman veli muistuttaa, että vielä 50-luvulla Etelä-Korea ja Kenia olivat yhtä rikkaita. Ero ei ole sattumaa vaan seurausta siitä, että amerikkalainen vapauteen perustuva yhteiskuntamalli oli parempi kuin sitä vastustava sosialismi.

Koska veljen näkemykset poikkeavat isänsä - ja siten Barack Obaman - näkemyksistä, velipuolet eivät ole missään tekemisissä keskenään. Ajatuksistaan kirjankin kirjoittaneen velipuolen näkemykset ovat satavarmasti saavuttaneet Washingtonin, mutta "kyläyhteisön" rajat eivät kata isänsä opit hylännyttä. Samasta syystä presidentti on hylännyt toisenkin vanhan liittolaisen, Israelin, joka edustaa presidentille kolonialismia sekin. Koska Israel on alueellisesti vahvin peluri, presidentti on päättänyt sallia Iranille ydinaseen. Obaman kuuluisa puhe virkakautensa alussa Kairossa sisälsi tähän voimakkaan viittauksen: kenelläkään ei ole oikeutta estää valtiota hankkimasta ydinasetta!

Politiikkansa tavoitteiden mukaisesti Obama haluaisi tehdä Yhdysvalloista ydinaseettoman, mikä on ulkopuolisesta idiotismia. Länsimaiden ydinaseet turvasivat kylmän sodan aikana aseellisen konfliktin syntymiseltä, joten ihmetellä sopii, miksi ydinaseet eivät suojaisi arabisosialismin pyrkimyksiltä alistaa länsimaat hallintaansa. Yhdysvaltain talouden Obama on osapuilleen ajanut matalikolle täysin holtittomalla talouspolitiikallaan. Yhdysvallat on Obaman kaudella velkaantunut enemmän kuin muiden presidenttien aikana yhteensä, eikä velkaantumiselle näy vieläkään loppua. Obama vastustaa amerikkalaisen öljyteollisuuden porauslupia rannikkoalueella, mutta täysin paradoksaalisesti kannattaa samaa toimintaa Etelä-Amerikassa. Obama kannattaa Falklandin saarten antamista Argentiinan hallintaan jättäen ikivanhan liittolaisensa Englannin yksin. Elokuva vilisee muitakin hyviä esimerkkejä, mutta tässä eräitä.

Obaman valtaannousu oli hyvän strategian tulos. Hänen poliittiset esikuvansa piilotettiin huolella, jotta vastustajat eivät päässeet paljastamaan Obaman ihastusta sosialismiin, joka yhä edelleen on nimenä Amerikassa yhtä hyljeksitty kuin "äärioikeistolaisuus" tai "natsismi" Euroopassa. Vaikka samasta aatteesta toki on kyse molemmissa. Obaman ideologiset oppi-isät olivat

Frank Marshall Davis (joka oli kommunistisen puolueen jäsen)

Bill Ayers (joka yritti räjäyttää Pentagonin 1971)

Edward Said (joka oli kiihkeä antisemitisti)

Roberto Mangabeira Unger (joka oli Obaman mentori Harvardissa) ja

Jeremiah Wright (joka oli al-Qaedaa avoimesti ihaileva Obaman lapsuuden pappi ja miesmalli).

Jos tuota porukkaa yhdellä sanalla kuvailee, niin suomalaisittain se olisi "stalinisteja". Unger kieltäytyi haastatteluista presidentinvaalien alla 2008 todeten myöhemmin, että heidän "läheisen suhteensa paljastuminen olisi vaarantanut Obaman voiton".

Suomalaisessa mediassa syytetään Yhdysvaltoja poliittisesta kaksinapaisuudesta, vaikka todellisuudessa osavaltioiden sisällä demokraatit ja republikaanit ovat yleensä lähempänä toisiaan kuin eri osavaltioiden republikaanit tai demokraatit keskenään. Median mielestä Yhdysvaltain republikaanit - raamattuvyöhykkeen uskovaiset, juutalaiset neokonservatiivit, äärioikeistolainen Tea Party ja kansallismielinen Kansallinen kivääriliitto - ovat aiheuttaneet kompromissihaluttomuudellaan Yhdysvaltain hallinnon halvaantumisen. Osin väite on totta, sillä konservatiivipuolue on herännyt vastustamaan Obaman hallintoa tosissaan. Mutta toisin kuin Yhdysvalloissa on perinteisesti Valkoisessa talossa toimittu, Obama ei hae kompromisseja vaan jyrää haluamansa päätökset läpi voimalla.

Suomelle Yhdysvaltain sisäpolitiikalla on se merkitys, että Yhdysvaltain vapaaehtoinen valtapiirinsä supistaminen nostaa muita, länsimaille vihamielisiä tekijöitä valtaan. Eurooppa ei ole turvassa kun sen lähialueella voimistuva radikaali islamismi saa suoraa tukea Turkilta ja Iranilta. Venäjän silloiselle presidentille Medvedeville Obama kertoi - luultuaan mikrofonien olleen suljettuina - muuttavansa politiikkaansa toisella kaudella, jolloin hän ei enää ole riippuvainen kannatuksestaan.

Obama on ilmeisesti kaikkien aikojen inhotuin Yhdysvaltain presidentti. Kyseenalainen kunnia, jota eurooppalainen media ei juuri esittele toisin kuin presidentti Bushin tapauksessa. Obama valittiin, koska hän oli musta. Häneen asetettiin samanlaisia toiveita, joita suomalaiset asettivat vuonna 2000 Tarja Haloseen. Halonen ja Obama eroavat oikeastaan vain siinä, että Obama on huomattavasti paljon enemmän vasemmalla, mikä on monelle eurooppalaiselle varmaan aikamoinen yllätys.

Painiitty - kumijalka ja hiilijalanjälki

Blogini sivupalkissa on linkki "Why evolution is true" -blogiin, jossa on erittäin kuvaava kommentti kyseisen blogistin vasemmistolaisten ystävien ajatusmaailmasta:

I know a lot of people are turned off by Jillette’s libertarianism or the fact that he comes on strong, but I kind of like the guy - Tiedän monien inhoavan Jilletten libertarismia ja hänen agressiivisuuttaan, mutta minä pidän jotenkin pidän hänestä

Jillette juontaa erinomaista ohjelmaansa Penn&Teller, joka kyseenalaistaa auktoriteetteja (kuten libertaarit tekevät). Ohjelmassa on mm. ivattu "ympäristö"ihmisiä ja heidän aivotonta propagandaansa. Yksi näistä on Suomessakin tuttu maaltamuutto. Helsinki - erityisesti radanvarret - on nähty jumalallisena työkaluna ihmiskunnan pelastamiseksi kuumenevalta pallolta. Blogisti Tikka linkitti maanmainiolle rakennusliike Hartelan gryndaamalle uudelle asuinalueelle pääkaupunkiseudun ytimeen - Painiitty (hauska tuo Painiityn logon kierrätysaiheinen "elonkehrä"):

Leppävaaran Painiitty on uusi alue Espoon ja Helsingin rajalla, lähellä Sellon palveluja ja Leppävaaran asemaa. Kylämäinen ympäristö kymmenen kilometrin päässä Stockan kellosta – mikä voisi olla parempaa?

Painiityssä on hyvä asua, joskin autolle on arjessa käyttöä (miksei parillekin). Siksi teemme huomaavaisen tarjouksen: kun ostat 31.3.2014 mennessä uuden asunnon Painiitystä, saat kaupan päälle taloudellisen ja ympäristöystävällisen Ford Fiestan!

Ottamatta nyt ensin edes kantaa virhelliseen markkinointiin (autoa ei saa mainostaa ympäristöystävällisenä), niin koko asutusalueen pitäisi olla Virheä onnela - on radanvartta, on meidän kylää, on Stockan kelloa, on oikeanlaista demografiaa... Mutta niin se vaan tunkee yksityisautoilu tännekin likaista jalkaansa viltin alle. Tuo on aivan hervoton kohta:

autolle on arjessa käyttöä (miksei parillekin)

Jos aiemmin Suomi oli jakaantunut kahtia - muu Suomi ja Helsinki - nyt jakolinja kulkee paikassa muu Suomi ja ratikka-Hesa. Koska valtaosa kansasta on vasemmistoa (joka ei kannata libertarismia vaan inhoaa Penn&Telleriä), niin he kannattavat ratikka-Stadin poliitikkoja, joiden ihanan urbaani ja globaali ideologia ajaa kansan enemmistön etuja vastaan. Tämä on biologinen fakta, evoluution suosima toimintamalli, mikä naurattaa Penn&Telleriä, mutta ei näitä tulevia fiestailijoita, joille tulee huono omatunto.

Yleisradio uutisoi, että poliisin tietoteknisten ongelmien takia 12.000 sakkoa on "vahingossa" tilastoitu väärälle ajanjaksolle. Tästä voi tietenkin vetää vaikka minkälaisia tulevaisuuteen ulottuvia mielikuvia, mutta ajankohtaisuutensa takia tietenkin nykyhallituksen kaavailema satellittiipaikantimiin perustuva kilometrivero nousee mieleen. Näitä verojahan pääsee näppärästi pakoon vaikka lentämällä Etelä-Amerikkaan, jossa voi puolen vuoden ajan lennellä ristiin rastiin kartuttamatta sentin vertaa ruuhkamaksuja ja muita anekauppiaiden luomia itseruoskintavälineitä. Miten Vihreät ovat niin sokeita omalle toiminnalleen? Olipa kyseessä kateuteen perustuva ruuhkamaksu, Painiityn Fiesta tai Floreksen via dolorosa - kaikki perustuu silkkaan kusetukseen.

Miksi Katainen ja Urpilainen pysyvät vallassa?

1. Terveydenhuolto - oikeuttaa puuttumaan kansalaisten elintapoihin.
2. Köyhyys - köyhät ovat tottelevaisempia eivätkä kapinoi, jos heidän perustarpeensa tyydytetään sosiaalituilla.
3. Velka - velkaantuminen antaa oikeuden nostaa veroja, mikä lisää köyhyyttä.
4. Aseenkanto - kansalaisten kyky puolustaa itseään ja omaisuuttaan pitää poistaa ja väkivalta sallia vain poliisille.
5. Hyvinvointiyhteiskunta - totaalinen valvonta kaikilla elämän osa-alueilla (ravinto, koti, palkkatulo).
6. Koulutus - päätetään mitä lapsille opetetaan koulussa ja mitä ihmiset saavat lukea ja katsella.
7. Uskonto - Jumala vaihdetaan uskoon koululaitoksen ja hallituksen kaikkivoipaisuudesta.
8. Luokkasota - ihmiset jaetaan köyhiin ja rikkaisiin. Epätyytymättömyys antaa köyhien tuen hallinnolle rikkaiden verottamiseksi.

Alan Caruban blogissa mainittu lista on aika hyytävää luettavaa sosialistisen hyvinvointiyhteiskunnan asukkaalle. Itse tunnistan nuo kaikki kahdeksan toimintatapaa ja erityisesti tuo viimeinen "epätyytymättömyys antaa köyhien tuen hallinnolle rikkaiden verottamiseksi" osuu ja uppoaa kuin Martin Niemen skalpelli. Kansalla ei ole enää keinoja erottaa hallitusta, joka on päättänyt pysyä vallassa. Järkyttäviä näytösoikeudenkäyntejä tulee tietenkin järjestää arvostelijoita vastaan. Kun joku julkeaa tehdä fasistitervehdyksen fasistipyhätössä (eduskunta), on pöyristyttävä niin, että arvostelijoiden leirissä kukko kolmasti kiekuu.

On melko selvästi nähtävillä se kehitys, joka Toisen Maailmansodan jälkeen vei Eurooppaa kohti sosialismia ja nykyistä yhteiskuntamallia. Eurooppalaisten kyvyttömyys ja haluttomuus käsitellä natsismia ja neuvosto-kommunismin osuutta natsismin demonisoinnissa on keskeisessä osassa. Sosiaalidemokratia hyökkäsi oikeistovoimien kimppuun ja auttoi Stalinia demonisoimaan natsismi ainoana pahana yhteiskunnallisena ideologiana, "äärioikeistona". Yhä edelleen 70 vuotta sodan jälkeen kaikki nykyistä sosialistista hyvinvointiyhteiskuntaa arvostelevat leimataan populisteiksi, laitaoikeistoksi tai kansallismielisiksi, jotka toimivat mielenvikaisuuden synonyymina. Kun valtio tukee syrjäytyneitä, se luo otolliset olosuhteet syrjäytymiselle. Kun syrjäytyneitä on riittävästi, kansa on nöyrää kunhan saa asunnon, ruokaa ja addiktioita.

Turkki valmistautuu sotaan Eurooppaa vastaan

Debka kirjoittaa - no yllättäen - Suomessa ilman medianäkyvyyttä jääneestä asiasta, nimittäin islamilaisesta terrorismista ja sen leviämisestä Turkin kautta EU:n alueelle. Suomi-vasemmiston ja erityisesti sen antiamerikkalaisen eliitin rakastama Turkin pääministeri Tayyip Erdogan lensi Teheraniin neuvottelemaan presidentti Hassan Rouhanin kanssa. Kumpikaan ei ole arabivaltio, ja ne pyrkivät tiivistämään yhteistyötään alueellisen ylivoiman hankkimiseksi. Onneksi islam määrittelee valehtelemisen sallituksi, sillä se tekee muslimeista mahdollisimman epäuskottavan sopimuskumppanin. Muslimien kanssa tehdyt sopimukset kun eivät siten ole luonteeltaan pysyviä vaan väliaikaisia. Samasta syystä vapaa markkinatalous ja islam ovat toisensa poissulkevia vaihtoehtoja. Islam on luonteeltaan sosialistinen, totalitaristinen utopia samalla tavalla kuin länsimainen serkkunsa sosiaalidemokratia.

Debka kirjoittaa Israelin asevoimien tiedustelupalvelun johtajan kenraalimajuri Avivi Kochavin paljastaneen tiedostustilaisuudessaan, että al-Qaeda on jo rakentanut kolme koulutusleiriä Turkin maaperälle. Al Ansarin vierastalot ovat yleisnimitys tällaisille al-Qaedalle suotuisille kohteille (Ansar on arabiaksi auttaja). Turkilla ja Iranilla on tietenkin yhteisinä vihollisina antisemitistien vihaama Israel sekä Irak, jonka rauhoittuminen ei sovi antiamerikkalaisen patoamispolitiikan vastustajille poliittisen spektrin vasemmassa laidassa. Sen lisäksi molemmat maat tähtäävät Euroopan islamisaatioon, mikä antaa hyvän selityksen Turkin toiminnalle tässä tapauksessa. Turkin jäsenyysneuvottelu EU:n kanssa on itsessään pelottava projekti varsinkin siksi, että jossain vaiheessa EU ja Turkki tulevat sopimaan vapaasta tai ainakin viisumitta tapahtuvasta rajan matkustamisesta.

Yksi leireistä sijaitsee Karamanissa, joka on 150.000 asukkaan kaupunki keskisessä Anatoliassa lähellä Istanbulia. Toinen on Osmaniyessa, joka on lähellä amerikkalaisten laivastotukikohtaa Adanassa ja Ceyhanin sataman, josta laivataan Irakista putkea pitkin tulevaa öljyä, lähellä. Kolmas on Sanlilurfa-Urfassa.

Kochavin tiedotustilaisuuden kovimman väitteen mukaan Turkki on käytännössä avannut ovensa sepposenselälleen al-Qaedan terroristeille. Suomestakin on Suojelupoliisin arvion mukaan värväytynyt kymmeniä sotimaan. Sosiaalidemokraatti Tuula Väätäinen ehti jo eduskunnassa kysellä, miten näitä terroristeja voitaisiin Suomessa paapoa. Vasemmistolaisessa maailmankuvassa tärkein arvo on murtaa kristillinen konservatismi, ja tähän tarkoitukseen antiamerikkalainen ja antikonsumeristinen islam sopii hyväksi yhteistyökumppaniksi.

Parkkisakko ja roskaaminen

Helsingin Totuus uutisoi, että Kouvolassa paikallinen kiinteistösijoittaja on haastanut McDonalds'in oikeuteen jätelain rikkomisesta. Sijoittajan - jota lehti kutsuu hupaisasti "yrittäjäksi" - mielesträ McDonald'sin asiakkaat ovat syöneet hänen tontillaan ja jättäneet tyhjät pakkaukset sinne. Kuukaudessa jätettä on väitteen mukaan kertynyt kuutiometrin verran. Sijoittaja hakee korvausta takautuvasti vuosilta 2009-2013.

En tunne jätelakia enkä aio sitä lukea, koska asia ei pohjimmiltaan ole juridinen. Kyseessä on nimittäin uusi versio yksityisestä pysköinninvalvonnasta. Toisin sanoen - missä määrin yhteiskunta on velvollinen turvaamaan kiinteistön omistajan oikeutta omaisuutensa koskemattomuuteen. Parkkisakko-asiassa yhteiskunta/lainsäätäjä päätti olla antamatta yksityiselle yritykselle oikeutta laskuttaa auton omistajaa, jonka saa selville rekisteritiedoista. Mielestäni päätös on ainoa oikea ja järkevä, koska auton haltija/omistaja ei välttämättä ole autoa pysäköinyt, eikä meillä perinteisesti ole ollut tapana, että syyttömän pitää todistaa syyttömyytensä. Auton haltija kun ei pääse syyllisyydestä muulla tavalla kuin paljastamalla sen henkilöllisyyden, jolle autonsa on lainannut. Ihan näin mitättömissä rikoksissa syyttömyys-olettamaa ei ole totuttu siis rikkomaan.

Kouvolassa McDonald's yrittäjä siis myy ruokaa asiakkaille, jotka roskaavat kolmannen osapuolen omistaman kiinteistön alueella. Arkijärjellä ajatellen roskaamisesta vastaa luonnollisesti roskien viimeinen omistaja - siis tässä tapauksessa ruokailija. Ainakin minun on aivan mahdotonta ymmärtää, miten vastuussa voisi olla McDonald's-yrittäjä, mutta kuten totesin äiti-Gaian suojelusenkeleinä toimivat virheät ympäristöministeriön erikoisasiantuntijat ovat toki voineet säätää lain arkijärjen vastaiseksi. En yhtään ihmettelisi, koska sosialistinen hyvinvointivaltio perustuu käsitykseen "tasa-arvosta".

On valitettavan kuvaavaa, että Suomessa on ajauduttu vähitellen amerikkalaistyyliseen juristeriaan, jossa ihmiset ratkovat erimielisyyksiään oikeusistuimissa. Harva enää tuntuu ymmärtävän, että oikeudessa selvitetään, mitä oikeutta on rikottu. Siellä ei siis punnita käsiteltävää asiaa moraaliselta kannalta vaan pyritään selvittämään, onko syytetty rikkonut uhrin oikeutta johonkin. Suomessa rikoksen uusija tappaa humalassa toisen ihmisen ja selviää siitä yhdyskuntapalvelulla, mutta pääministerin seksielämää paljastanut katkeroitunut yksinkertainen yksinhuoltaja joutuu maksamaan sakkoa ja korvauksia panokoneelleen. Tuomioistuin ei siis edes yritä selvittää tapausten moraalisia ongelmia vaan ratkoo niiden juridisia tulkintoja.

Mitä kouvolalainen kiinteistösijoittaja voisi tehdä? On toki kohtuutonta vaatia häntä sijoittamaan kymmeniä tuhansia euroja oman kiinteistönsä aitaamiseksi. Länsimaisessa etiikassa yksilön ja hänen omaisuutensa koskemattomuutta on kunnioitettu. Nykyisin poliittinen ilmapiiri on tietoisesti pyrkinyt hämärtämään henkilön ja omaisuuden koskemattomuuden turvaa, jota kaikenlainen "moraalittomuus" ja "arvojen puute" näkyy yleisessä katukuvassa ja arkielämässä. Sijoittaja voisi tietenkin estää tontille pääsyn yksinkertaisesti lukitsemalla ajotien, mikä sekin maksaa. Tietenkin hän voisi myös palkata paikalliset pärinäpojat tunkemaan tontille heitetyt roskat roskaajan takakonttiin, mutta sekin maksaa. Onko sijoittajalla mitään keinoa turvata omaisuuttaan ilman taloudellista rasitetta? Ilmeisesti ei.

Muut maksakoot Robert Janssonin elämän

Ihminen tulisi laittaa mielentilatutkimukseen tällaisen kirjoitettuaan. Ylioppilaskirjoitusten filosofiaan tämä sopisi jollain A:n tai C:n arvosanalla, mutta että maisterismies menee tällä tavalla sekoilemaan.

Mitä voi muuta sanoa kuin hyvin on orjat saatu rakastamaan isäntiään. Tämä on hyvä esimerkki siitä, miten ihmiset jotka eivät usko kykenevänsä elättämään itseään, vaativat muita elättämään itsensä.