Lapsilla tehdään rahaa

Iltalehti julkaisi Pekka Himasen 700.000 euron tulevaisuus-selonteon "hakupaperit". Himanen näyttää ensinnäkin tukevan EU:n suurta unelmaa "uusiutuvien energianlähteiden käytöstä". Uusiutuvat energianlähteet ovat nykypolven poliitikoille sama kuin Olof Palmen ja Tarja Halosen aikana rauhanmarssit. Kyseessä on siis Euroopan laajuinen sosialistinen valtakunta Neuvostoliiton esikuvan mukaisesti.

Himanen maalailee taloudellisen taantuman tuovan lisäkannatusta "ksenofobisille äärinationalistisille liikkeille". Voi olla, en osaa sanoa, mutta sen tiedän, että mikäli sosialismin lopputuloksena on "ksenofobisten äärinationalististen liikkeiden" nousu, niin eikö meidän kannattaisi kaikin voimin pyrkiä lopettamaan tuo sosialistinen nykypolitiikka, joka luo nostetta "ksenofobisille äärinationalistisille liikkeille"? Ei ainakaan minun mielestäni ole järkeä jatkaa nykyisellä EU-politiikalla, jos sen uskotaan johtavan tuhoon. Tosin minähän en olekaan pääministeri, joka saa palkkaa paskanjauhamisesta.

Jotenkin oireellista nykyisen suomalaisen yhteiskunnallisen keskustelun tasosta on Iltalehden uutinen, jossa Mannerheimin Lastensuojeluliitto MLL syyttää MTV3:n lasten Idols-ohjelmaa siitä, että "lapsilla tehdään rahaa". Eihän sitä tietenkään kiistää voi, vaikka tehdäänhän sitä ihan oikeita lastenohjelmiakin, eikä niitä syytetä siitä, että lapsilla tehdään rahaa. Jopa Yleisradio näyttää alkuillasta lastenohjelmia, joilla joku tekee rahaa.

Mutta arvatkaapa kuka sitä lapsilla tekeekään rahaa? Aivan oikein, "uusiutuvien energialähteiden" lisäämistä vaativat viherfascistit. Leo Stranius kirjoittaa blogissaan Ilmastovanhemmat-nimisestä kansalaisjärjestöstä, joka oletettavasti saa kaikenmaailman valtionavustuksia ja Straniuksen oman NGO:n apurahoja. Kuten jo nimikin paljastaa, tässä sitä vasta lapsilla rahaa tehdäänkin. Ovathan vauvat suloisia suurine silmineen samoin kuin koiranpennut tai piirretyt hahmot. Mutta eikö ihmisillä ole mitään itsehillintää, mitään itsekuria, joka varoittaisi ettei nyt ihan kaikkeen kannata rahojaan tökätä vaikka hyvältä tuntuu ja kivalta näyttää? Ilmeisesti ei, koska lasten nimissä yritetään oikeuttaa tätäkin suurta yhteiskunnallista muutosta. Aivan samalla tavalla kuin kommunismi Neuvostoliitossa oikeutettiin kaikkine puutteineen sillä, että oltiin matkalla oikeaan suuntaan ja seuraava sukupolvi saa nauttia nykyisen sukupolven uhrauksista, niin samalla tavalla EU:n ilmastopolitiikassa käytetään surutta hyväksi lapsia ja tulevaa utooppista yhteiskuntaa.

Koska lapsilla irvailu on poliittisesti epäkorrektia, niin pakko on pilkata Straniuksen blogilleen vauvastaan laittamaa valokuvaa, koska lapsi näyttää aivan ET:ltä pitkine kauloineen.

Vasemmistopopulistit Grillo ja Sinnemäki

Jyrki Katainen on tullut luoneeksi tahattomasti uuden poliittisen sketsin hokemallaan "vastuunkantamisesta". Se on tarkoittanut rahan kaatamista vuotavaan veneeseen, ja kuten kaikella toiminnalla, silläkin on motiivinsa. Motiivi on ilmiselvästi Kataisen henkilökohtaisen edun saaminen - kenties joku tuleva EU-virka? - mutta motiivin on uskoteltu olevan Suomen kansalaisten edun ajaminen. Niin röyhkeä ei Katainen uskalla olla, että päin näköä tunnustaisi hallituksensa ajavan ei-suomalaisten etua. Joten on ajaudutu hullunkuriseen tilanteeseen, jossa maksamalla Kreikalle Suomi ikään kuin mutkan kautta ajaakin omaa etuaan. Uskoo ken tahtoo, eihän uskontoja vielä kokonaan ole kielletty.

Italian parlamenttivaaleissa on äänestetty ristiin, mutta pari havaintoa sentään on nähtävillä. Ensiksi, EU:n kultapoika ja edellinen pääkanisteri Mario Monti sai vain 10% kannatuksen. Toinen on Silvio Berlusconin paluu neljänneksen ääniosuudella vallan lähteille. Hänen nousunsa voi halvaannuttaa vaalit voittaneen perinteisen vasemmistopuolueen kyvyn toteuttaa politiikkaansa. Kolmas ja ehkä merkittävin asia oli paikallisen Aki Kaurismäen nousu valtakunnansarjaan. Beppe Grillo on koomikko, joka hankki melkein 25%:n kannatuksen vaatimalla mm. eroa EU:sta, maanpuolustuksen lopettamista, äärimmäisen tiukan "ilmastolain", valtionvelan korkojen maksamisen lopettamisen, 20-tuntisen työviikon ja ilmaiset internetyhteydet ja tabletit lapsille.

Ymmärrän, että vasemmistomedia keuhkosi itsensä henkihieveriin English Defence Leaguen, Marie Le Penin, Perussuomalaisten ja Jobbikin kaltaisista "äärioikeistolaisista" populistiliikkeistä, mutta sitä en ymmärrä, miksi niitä kutsutaan "äärioikeistolaisiksi. Ehkä kaikkia noita yhdistää maanpuolustustahto ja se, etteivät ne hyväksy puolustusbudjetin leikkausta. Sen takia kenties Grilloa ei pidetä "äärioikeistolaisena", vaikka hänen teemansa seurailevat varsin tarkasti Benito Mussolinin perinteistä fascismia. Blogini lukijat muistanevat: kaikki valtiolle, ei mitään valtion ulkopuolelle, ei mitään valtiota vastaan. Erityisesti tuo valtionvelan korkojen maksamattomuus on lähes täydellinen fascistinen ulottuvuus: pahat ulkomaiset kapitalistit jääkööt nuolemaan näppejään.

Anni Sinnemäki kirjoittaa blogissaan aika tyhjentävästi, että koomikko Beppe Grillon tavoitteet ovat melkein yhteneväiset Vihreiden kanssa. Hyvä Anni - pisteet kotiin rehellisyydestäsi:

Koomikko Beppe Grillon puolue, ”Viiden tähden liike”, keräsi 25,5 prosenttia äänistä ja oli vaalien suurin voittaja. Grillon ohjelma on ydinvoimavastainen, se ajaa pyöräilyn olosuhteiden parantamista, energiatehokkuutta ja uusiutuvaa energiaa. Itse asiassa liikkeen ohjelma perustuloineen muistuttaa paljon vihreiden ohjelmaa, höystettynä piraattien tavoitteilla.

Jytky kuumenee

Rahoittajat olivat HYVIN kiinnostuneita:

Pääministeri Jyrki Kataisen (kok.) mukaan rahoittajatahot Sitra, Tekes ja Suomen Akatemia olivat hyvin kiinnostuneita lähtemään tähän mukaan.

Tekes olisi halunnut kilpailuttaa Himasen tutkimuksen:

- Kyllä Tekes selvästi toi sen esiin, että hyvin mielellään me olisi kilpailutettu se. Valtioneuvoston kanslia oli jo aika pitkälle ilmeisesti Himasen kanssa neuvotellut asiasta, ja haluttiin häneltä se tilata, Saarnivaara sanoo.

Tyypin vaihto voi johtaa juridisiin ongelmiin:

Asiaa hankaloittaa se, ettei tämän tyyppisistä tapauksista ole kokemusta. Vapaavuori muistuttaa myös, ettei yhteiskunnan kokonaisetu voi tässä asiassa mennä juridiikan ohi.

Vain ihminen, kenellä ei ole arvomaailmaa, voi todeta että juridiikka on kaiken toiminnan johtava periaate.

Jos filosofi ei ymmärrä, että tällainen toiminta sekä näyttää että käytännössä myös on moraalitonta, niin minälainen filosofi itse asiassa on? Onko hän sellainen, keneltä kansakunnan kannattaa tilata arvoperusteinen ehdotus tulevaisuuden maailmasta? Minkälainen filosofi voi suostua lahjontaan ja verovarojen väärinkäyttöön? Tuskin ainakaan sellainen, joka osaisi arvioida korkein eettisin standardein, minkälaista politiikkaa maa menestyäkseen tarvitsee.

Ainoa positiivinen seikka on se, että Kokoomuksen äänimäärä tippuu seuraavissa vaaleissa edellistäkin heikommaksi.

Soininvaara: Vihreys on kommunismia

Täysin globaali ja vapaa maailmankauppa tekee muutoksen mahdottomaksi. Jos kaikkeen toimintaan vaaditaan yksimielisyys tai edes lähes yksimielisyys, mitään ei voida tehdä. Me pystyisimme tekemään radikaaleja päätöksiä Suomessa, eikä se paljon maksaisi, ellei olisi ulkomaankauppaa ja kilpailukykyä. Eurooppa voisi tehdä paljon yhdessä (jopa enemmän kuin Suomi yksin), ellei olisi muita maanosia, jotka estivät muun maussa lentoliikenteen ottamista päästökaupan piiriin.

Osmo Soininvaara (Ilmastopolitiikka ei onnistu vapaan kaupan oloissa. 24.2.2013)

Tästä hatun arvoinen nosto Soininvaaralle. Mies tunnustaa ensimmäisenä viherkommarina, että mikäli ihmisillä on vapaa mahdollisuus päättää kulutustottumuksistaan, nykyisen kaltainen ympäristöpolitiikka ajaa karille. Toisin sanoen, kaikki nykyiseen ympäristöpolitiikkaan - hiilidioksidivero - sitoutuneet puolueet vaativat kansalaisten yksilönvapauksien rajoittamista. Koska kaikki elämän tunnetut muodot vaativat hiiltä, nykyinen hiiliperusteinen ympäristövero ulottuu jokaiseen elämänalueeseen, eli on luonteeltaan totalitairstinn.

Kiitos Osmo (saanko sinutella?)! Tästä on hyvä jatkaa!

Mikko on kirjoittanut hyvän kirjoituksen Britannian ilmastopolitiikan korahtelusta blogissaan.

Talvisota

Tapasin tällä viikolla muutaman sotaveteraanin eräässä tilaisuudessa. En todellakaan aikonut jättää käyttämättä tarjoutunutta tilaisuutta hyväkseni ja johdattelin keskustelun Talvisotaan. Sotien jälkeen kasvatettiin useampi sukupolvi suomalaisia pilttejä siihen totuuteen, että Stalin oli oikeutettu pyytämään suomalaisilta rajan siirtämistä kauemmas Leningradista. Puhuttiin Neuvostoliiton legitiimeisetä turvallisuusvaatimuksista Leningradin suunnalla, koska oli mahdotonta myöntää, että jouduimme suoranaisen ryöstösodan uhreiksi. Vaikka isänmaata ei ehkä voi raiskata muuta kuin kuvaannollisessa mielessä, riisuttiin parhaassa naimaiässä olevalta Suomi-neidolta ensin hame ja sitten amputoitiin vielä toinen käsikin.

Stalin oli teollistanut tsaarilta perimänsä valtakunnan varsin nopeasti. Valtavien investointien jäljiltä maan talous oli kuralla. Sotateollisuus kaipasi selluloosaa, mitä Suomi tuotti enemmän kuin koko Neuvostoliitto yhteensä. Häpeällistä oli myös Leningradin sähköpula, joka ratkeaisi kuin itsestään, mikäli Karjalan valjastetut kosket tahkoaisivat watteja tsuhnien sijaan sosialisteille. Äärimmilleen militarisoitu Neuvostoimperiumi ei kuuna päivänä pelännyt Suomen sotilaallista iskua Leningradiin sen enempää kuin Suomen alueen käytämistä moisen iskun toteuttamiseen. Olihan Stalin ja Hitler allekirjoittaneet keskinäisen hyökkäämättömyyssopimuksen, minkä turvin yksin jätetty Suomi oli täysin turvaton.

Sodan syttyminen talvella oli itse asiassa varsin johdonmukaista. Ainoastaan Venäjän armeija kykeni sotimaan talvella tuon ajan asevoimista. Suomen sota 1808 ja Napoleonin tuhoaminen samoin kuin Peipsijärven taistelu muistuttivat venäläisille heidän ainutlaatuisuudestaan. Moderni motorisoitu armeija ei voinut liikkua kesällä soisissa metsissä, mutta talven tullen routiva maa ja jäätyneet järvet tarjosivat kantokykyä niin panssareille kuin ilma-aseellekin. Stalinin tarkoitus ei ollut rajojen siirtäminen länteen vaan suomalaisten pakkosiirtäminen itään. Puna-armeijan sotilaat koulutettiin kohtaamaan norjalaiset ja ruotsalaiset rajavartijat ilman provokaatioita, jotta Kiirunan malmi ei päädy Saksan asetehtaisiin.

Ilmari Kianto kirjoitti maanpetostuomion tuoneen viestinsä sikarilaatikkoon taitelijakotinsa Turjanlinnan pöydälle. 70-luvulla Kiannon katkeroituminen ymmärrettiin, eikä maanpuolustajien väitettä maanpetoksesta enää ymmärretty. Jotain samaa on tässä nykyisessä maailmanmenossa, jossa ihmisoikeuksien nimissä pyöritetään valtavaa teollista maahanmuuttokompleksia, jonka vastustajia nimitellään impivaaralaisiksi.

Mahdollisuuksien tori - oikeudenmukainen maailma

Revolverista ammuttiin jo aamulla rulla tyhjäksi, joten kuunnellaan palokärjen nakutusta. En suosittele heikkohermoisille:

1. Osta paljon halpoja asuntoja

MYYDÄÄN; viihtyisässä pihapiirissä asunto oy muotoinen rivitalo, jossa 10 huoneistoa, myydään erittäin edulliseen hintaan.

Yksiö 33 m2, 1 h+kk+alkovi+kph 4 kpl
Kaksio 59 m2, 2 h + k + kph 5 kpl
Kolmio 70 m2 3 h + k + kph, 1 kpl
Yhteiset saunatilat, varastot ym.
Rakennettu 1984. Valmistunut 21.12.1984
Harjakatto. Puurakenteinen.
3 asuinrakennusta + varastorakennus.
Pielisen rantaan vain n. 300 m.
Juna asema noin 200 m päässä.
Kylällä kauppa ym palveluita.
Lieksan keskustaan n. 27 km, Joensuuhun n. 70 km.
Kolia vastapäätä (talvella jäätie) Pielisen toisella rannalla.
Mikä tärkeintä, velaton yhtiö, mutta kiinnityksiä vapaana.
Hinta vain 99.900 euroa (n.199 € / m2)
SIJOITTAJILLE ERITTÄIN HYVÄ TUOTTO (tällä vuokrausasteella n. 20 % )
YKSIÖ Vuokra 280 € / kk, vastike 146,85 € / kk, tuotto n.133 € = 24,2 %
KAKSIO Vuokra 455 € / kk, vastike 262,55 € / kk, tuotto n.192 € = 19,6 %
KOLMIO Vuokra 565 € / kk, vastike 311,50 € / kk, tuotto n.254 € = 21,9 %

2. Perusta asunto-osakeyhtiö jota itse hallinnoit

Postiosoite:
Kalajärventie 13 B
02970 ESPOO
Puhelin:
040 3004 300
Sähköpostiosoite:
markku.savinko(a)kolumbus.fi

3. Vuokraa asunnot kunnan (eli Valtion) kautta mamuille

Vuokra-asunnot täyttyvät Lieksassa jo muiden kaupunkien tapaan. Kiinteistö Oy Lieksan Vuokrataloissa on päästy eroon tyhjillään seisovista asunnoista maahanmuuttajien tultua kaupunkiin. Tällä hetkellä vapaita asuntoja on tarjolla parikymmentä, kun pahimmillaan vapaita kämppiä oli 120. Vuokratalot omistaa liki 800 asuntoa.

4. Auta mamua löytämään ohjeet kohdasta: "Asuminen"

Asuminen / Lieksan vuokratalot Oy
Rantalantie 5, 81720 Lieksa
Toimitusjohtaja Timo Kuiri
Asumisneuvoja Anneli Gröhn puh. 040 565 5129
www.lieksanvuokratalot.net
Kiinteistö Oy Lieksan Vuokratalot vuokraa kerrostaloasuntoja kuntapaikan saaneille maahanmuuttajille ja Lieksaan tulleille ulkomaalaisille.

5. Nauti rahavirrasta

valinnainen 6. kohta (suositeltava): Vaadi lisää maahanmuuttoa

Kuten monesti muulloinkin muutoksen aiheuttamalle vastarinnalle, muukalaispelolle ja suoranaiselle rasismille keksittiin järkiperuste, raha. Jonkun oli muistutettava, että kyse ei ole rahasta vaan ihmisoikeuksista!

Miksei aina vois olla perjantai

Suomalainen perseenpäristin

Vaikka en ole mikään viinihifistelijä - kauas siitä, niin on päivän selvää (sic) että olisin erinomainen Pitkäripaisen myyjä. Viinakauppias varsinkin, koska jäykkiä on tullut jonkun verran feisbuukkini aikajanalle ripoteltua sinne tänne. En varsinaisesti voi sanoa, että tuotetuntemus olisi mikään valttikorttini, mutta muut ominaisuuteni voisivat tehdä minusta kelvollisen vahtimaan janoisten härmäläisten mielihaluja (Kuka muuten muistaa vielä sen tamperelaisten teekkarien wappujäynän kun irrottivat ovenkahvat?). Siitä huolimatta - tai ehkä jopa juuri sen tähden - olen aivan varma, että minä en tulisi valituksi avoimeen toimeen. Ainavalpas lukijamme herra Tikka lähettikin minulle meilin, jolla nykyaikaisen palkkaeliitin veräjänportti suljettiin joltain epäonnekkaalta. Kas näin:

Hei,

olet hakenut määräaikaiseksi myyjäksi kesäsesonkiin 2013 Helsingin alueen myymälöihin. Hakemuksia saapui yhteensä 1355 kpl:tta, joista jatkoon valikoitui 300 hakijaa. Valitettavasti tiesi rekrytointiprosessissa päättyy tähän.

Jos työskentely Alkon myymälöissä edelleen kiinnostaa, sinun kannattaa seurata aktiivisesti vuoden mittaan avautuvia myymäläkohtaisia myyjän paikkoja kotisivuiltamme www.alko.fi/rekrytointi. Voit myös muuntaa hakemustasi 'avoimeksi hakemukseksi myyjän työhön' päivitetyin tiedoin. Avoin hakemus on voimassa neljä kuukautta kerrallaan ja otamme sinuun yhteyttä, mikäli meillä on tarjota kiinnostustasi ja osaamistasi vastaavaa työtä.

Kiitos mielenkiinnostasi työtehtävää kohtaan ja aurinkoista kevään jatkoa!

Ystävällisin terveisin ja onnea työnhakuun toivottaen,
Ulla Marjoniemi
Helsingin alueen aluekoordinaattori

Kuulen korvissani sen humalassa huutavan työvoimapullan, jota ALUEKOORDINAATTORI (sallikaa mun nauraa) Ulla kaitsee. Voi jumalauta sentään. Jos Ulla satut lukemaan tämän, niin voisitko kertoa, millä perusteella 1.200 hakijasta valittiin ne 300 jatkoon päässyttä? Millä ilveellä olette Alkossa niin harjaantuneita erottamaan heti tuossa vaiheessa jo sopivat ja pätevät? Omakohtaisesta kokemuksesta voin sanoa, että ainakin puolet rekrytoinneista menee pieleen. Oletankin, että olette palkanneet samat tyypit, jotka siellä ovat olleet aiemminkin hommissa, eli nepotismia kukkeimmillaan. Taas kerran. Eikö Alko voisi kantaa sitä kaivattua "yhteiskuntavastuuta" ja antaa mahdollisuuden niille, keillä ei töitä ole ollut - että saataisiin nekin lievittämään sitä työvoimapullaa. Voi sentään.

Kun nyt kerran hypertensio alkoi taas nostaa päätään, niin miettikääpä tätäkin: meillä on kymmeniä tuhansia virkamiehiä valmistelemassa rakennussäädöksiä ja valvomassa niitä. Lumisade ei Suomessa ole talvisin mikään yllätys tai poikkeus, mutta silti meillä ratsastushalleja, kuplahalleja ja kauppoja romahtaa lumen painosta. Miksi - mitä on säädetty, mitä on vahdittu ja mikä on koko kyseisen byrokratian lopputulos? Ja sairainta on, että joku poliitikko kaiken tuon valvonnan jälkeen vielä kehottaa tyhjentämään lumet katolta. Miksi? Meillähän on rakennusvalvonta, jonka kuuluu huolehtia että talot pysyvät turvallisina ympäri vuoden, vai minkä takia koko järjestelmä sitten on luotu?

Ja toinen juttu - tämä My Lidl Phony. Siis meillä on ruokateollisuus, jota vahditaan, kytätään, säädellään ja raportoidaan kuin tarttuvien tautien seurannassa, mutta Valvira on - totta kai - niin sanotusti kahvilla kun romanialaiset laukovat ylämummon. Ymmärrän, että teollisesti valmistettua ruokaa syö puolet kansasta joka ikinen päivä - vanhainkodit, sairaalat, koulut, armeija ja tietenkin lounasruokalat. On selvää, että raaka-aineen turvallisuus on huipputärkeää sekä yritysten imagonhallinnan että kuluttajien terveyden takia. Mutta koska se ei estä millään tavalla hormoneilla pumpatun romanialaisen kapisen konin lihaksiston päätymistä ruokapöytääni rigor mortiksen jälkeen, niin mihin me tarvitsemme moista byrokratiaa? Me tarvitsemme varmuuden siitä, että suomalaiset saavat suomalaista lihaa eivätkä romanialaista ja varmuuden siitä, että ruokahuijauksesta syytetään sitten vaikka kuolemantuottamuksen yrityksestä juuri niin monta kertaa kuin on ollut annoksen syöjiä. On tämä nyt yhtä perkelettä.

Vasemmisto alkaa väkivaltaiseksi - osa Talvivaara.

Trafi - kun äly ei riitä

Liikenteen turvallisuusvirasto Trafi on ulkoistanut autoveroon liittyvän puhelinneuvontansa Espanjassa toimivalle suomalaisyritykselle. Päätös perustuu siihen, että puhelinneuvonnan arvo on yli miljoona euroa, joten nepotismin ja korruption torjumiseksi julkisen sektorin toimijoiden pitää julistaa avoin tarjouskilpailu kaikille halukkaille yrityksille. Käytännössä verovelka on likipitäen ainoa este, jolla tarjouskilpailusta voidaan sulkea pois. Kilpailun voittajaa ei kuitenkaan valita edullisimman hinnan perusteella, vaan tarjous voidaan käytännössä tehdä sellaiseksi, että siinä annetaan pisteitä myös tarjoajan laadusta. Tämä voidaan, esimerkiksi, toteuttaa siten, että palvelun tarjoajalta pyydetään esimerkkejä vastaavanlaisesta palvelun järjestämisestä jollekin kolmannelle osapuolelle. Esimerkit eli referenssit voidaan pisteyttää siten, että edullisin hinta ei voita tarjouskilpailua.

Trafinhan on ollut toistuvasti Valtiontalouden tarkastusviraston hampaissa, koska sen oma toiminta on hyvin leväperäistä. Viraston tietojärjestelmiin tehdyt virheet ovat johtaneet veronmaksajien tappioksi useissa erilaisissa tilanteissa, joista surkuhupaisin oli katsastuskonttoreiden pistotarkastuksiin suunnitellun auton vuosia kestäneeseen käyttämättömyyteen, kun "autoa ei saatiu integroitua Trafin tietojärjestelmiin". Trafi on kaikkinensa suomalaisen virkakunnan oppikirjaesimerkki huonosta moraalista, hallinnosta ja ylimielisyydestä. Tämä uusin Espanjan esimerkki osoittaa vain Trafin virkakoneiston osaamattomuutta. Trafin toimitiloissa Helsingissä työskentelee alle 400 henkilöä tiloissa, joihin yksityiset yritykset saisivat mahtumaan yli tuplamäärän työntekijöitä. Viraston toiminta on suoraan sanottuna törsäilevää, mutta ei hätää - iloiset veronmaksajat kyllä kiittävät hyväst palvelusta.

EU toimii siten, että halvimmat maat voittavat tarjouskilpailuita, jos kilpailu ratkeaa hinnan perusteella. Koska Suomi on kalliimpi maa työvoimakustannusten osalta kuin moni Vetelä-Euroopan maa, niin me häviämme käytännössä aina, jos sama kuvio toistuu kuin nyt tässä Trafin tapauksessa. Jos virkamiehemme eivät osaa EU:n kilpailutuksia, niin tässä olisi jollekin konsultille - kirjaimellisesti - miljoonan euron paikka.

Täällä lisää Trafin palvelualttiudesta ja kyseisen viraston älykääpiöiden nerokkuudesta.

Liberaali moraali

Anna Kontula on kirjoittanut uudessa blogissaan, että suomalaisilla ei ole mitään oikeutta arvostella toisten kulttuurien tapoja, koska omassammekin on vakavia puutteita. Koska Suomessa saa erityisluvalla avioitua 17-vuotiaana, niin se poistaa oikeutemme arvostella muiden maiden lapsiavioliittoja. Tiedän... tuo kuulostaa aivan pähkähullulta, mutta niin vain Vasemmistoliiton kansanedustaja saa kirjoitella mitä tahansa typeryyksiä ilman, että kenenkään tulisi irtisanoutua hänen näkemyksistään. Eikä tietenkään tarvitse - nehän ovat Annan näkemyksiä eivätkä kenenkään muun.

Annan mielestä Suomi ei saa arvostella lapsisotilaita silpovia maamiinoja, jos meidän puolustusvoimiemme salaisissa asekätköissä lymyää samoja välineitä. Ja jos saamelaiset eivät saa asioitaan vielä parempaan kuosiin (en rehellisesti sanittuna tiedä mitä heiltä vielä puuttuu), niin menetämme oikeutemme arvostella esimerkiksi Egyptissä asuvien koptikristittyjen kaltoinkohtelua.

Ei pidä ymmärtää täysin väärin - Annalla on sellainen lähestymistapa politiikkaan, jota itse arvostan. Minusta esimerkiksi Osmo Soininvaara, Paavo Arhinmäki, Jyrki Katainen ja koko muu poliittinen eliittimme ei voi vaatia energiaverojen nousua ilmaston lämpenemisellä, jos he eivät ITSE toimi opetustensa mukaisesti. Mutta tässä onkin se keskeinen ero minun ja Annan välillä: Anna haluaa MINUN näyttävän omalla toiminnallani esimerkkiä voidakseni arvostella muita, mutta minä puolestani haluan NIIDEN näyttävän mallia omalla toiminnallaan, ketkä haluavat arvostella muiden tapoja. Eli lyhyemmin sanottuna: Anna ei voi arvostella muiden tekemisiä jos itse elää toisella tavalla. Mutta keskeinen kysymys kuuluu, että miksi hänen pitää saada arvostella muita. Eikö todelliseen monikulttuurisuuteen kuulu, että me hyväksymme erilaisia ajattelutapoja? Mikä oikeus Annalla on vaatia muslimeita kunnioittamaan hänen tapojaan ilman, että muslimilla on oikeus vaatia Annaa kunnioittamaan heidän tapojaan?

Muslimit saavat puolestani elää ja tappaa ja silpoa toisiaa omissa maissaan aivan vapaasti ilman, että minulle tulee minkäänlaista tarvetta vaatia heitä käyttäytymään minun arvomaailmani mukaisesti. Vastaavasti odotan heiltä, että he sallivat minun elää Suomessa oman kulttuurini mukaisesti ilman, että he vaativat minua käyttäytymään oman kulttuurinsa mukaisesti. Tämä on monikulttuurisuutta.

Anna sen sijaan haluaa, että muiden pitää noudattaa puhdasoppisesti hänen omia arvojaan ja tapojaan, ja siinä hän ei kyllä valitettavasti eroa lainkaan niistä muslimeista, keiden lapsiavioiliitoista hän on huolissaan ja syyttää niistä - hullua kyllä - meitä suomalaisia. Vain puhdasoppinen sosialisti väittää, että moraali ja oikeus ovat (tai niiden tulisi olla) sama asia. Ne eivät ole. Oikeudessa määrätään (moraaliin perustuva) rangaistus siitä, että joku on loukannut jotain toisen oikeutta. Nykyisessä pohjoismaisessa hyvinvointiyhteiskunnassa tämä asia on päässyt unohtumaan. Täällä kenenkään oikeutta ei tarvitse loukata saadakseen (moraaliin perustuvan) rangaistuksen.

“Myötätunto on moraalin perusta.”

Arthur Schopenhauer

Kammarin ovi auki potkaistiin

Takkiraudan blogissa oli joku aika sitten kommentti, jossa kehotettiin lukemaan Judith Rich Harrisin kirja Kasvatuksen myytti. Nyt kyseisen teoksen luettuani en voi väittää siinä olleen mitään täysin mullistavaa, mutta pari mielenkiintoista yksityiskohtaa kuitenkin. Olen koko aikuisikäni ajatellut, että ihmiseen vaikuttaa 1/3 perimää, 1/3 kasvatusta ja 1/3 omia valintoja. Omilla valinnoilla olen yleensä ajatellut ympäristöä ja sen painetta, koska mm. Turun vankimielisairaalan ylilääkärin Hannu Lauerman mukaan vain noin 1/10 ihmisistä uskaltaa seistä oman mielipiteensä takana ryhmäpaineen edessä.

Harrisin mukaan kasvatuksen vaikutus ei ole noin suuri, ellei kasvatukseksi ymmärretä sosiaalisen aseman mukaista valintaa asuinpaikasta. Asuinalueen nuorisojengeillä on nimittäin suurempi vaikutus lapseen kuin omien (tai kasvatti-) vanhempien hyvää tai huonoa tarkoittavilla toimenpiteillä. Perimän osuus on ilmeisesti vahvempi mitä olen ajatellut aiemin, sillä on voimakasta näyttöä siitä, että pääosa yksilölle vaarallisista valinnoista - kuten erilaiset riippuvuudet päihteistä tai itsetuhoisesta toiminnasta - ilmeisesti saadaan perintönä.

Päihdetyöntekijät kertovatkin kokemuksesta, että mitä vanhempana joku tapa, kuten tupakointi, aloitetaan, sen varmemmin tavasta on mahdollista päästä eroon myöhemmässä vaiheessa. Eli kaikilla ihmisillä olevat addiktiot kasvavat sitä suuremmiksi, mitä varhemmin niille altistutaan. Tässäkään asiassa - siis tupakoinnissa - vanhempien vaikutus ei ole niin voimakas kuin kaveripiirin, ellei jälleen kerran asuinpaikkaa ja kaveripiirin valintaa pidetä vanhempien (tietoisena) kasvatuksellisena toimenpiteenä. Mitä se nyt tuskin on, vaikka houkutus ajatella niin onkin suuri.

Harris muistuttaa, että nykyaikainen perhekeskeinen suljettujen kotiovien takana tapahtuva kasvatus on aivan poikkeuksellista ihmiskunnan historiassa. Vielä sukupolvi sitten äitejä kiellettiin ottamasta itkevää lasta syliin, ruokkimaan epäsäännöllisin väliajoin, nukuttamaan lapsia vieressään jne. Kuitenkin lasten henkinen ja fyysinen laiminlyönti ovat nyt yhtä yleisiä kuin aiemminkin. Harrisin teorian mukaan jokaisesta lapsesta kasvaa täysipainoinen aikuinen, mikäli hänelle annetaan ravintoa, lämpöä ja suojaa. Täydellisesti laiminlyödyt lapset ovat vaarassa jäädä niin alkeelliseen tilaan, että heillä ei ole elämän edellytyksiä ilman laitoshoitoa. Mutta muuten lapset kyllä selviävät.

Mikäli Harrisin teoria on oikea, niin sillä on useita mielenkiintoisia seurauksia. Tärkein on se, että millä oikeudella poliitikot tai virkamiehet rikkovat kodin yksityisyyden raja-aidat vetoamalla "lapsen etuun". Jos Harrisin mukaan lapsen ominaisuudet muotoutuvat kaveriporukassa, niin kodin sisällä tapahtuvalla kasvatuksella on minimaalinen tai jopa olematon vaikutus lapsen kehitykseen ja menestymisen mahdollisuuksiin. Vaikuttaa siltä, että itäsaksalainen ajattelutapa lasten kasvattamisesta oikein - eli kulttuurisen vaatimuksen mukaisesti - on poliitikoille houkutteleva ajatus, koska sillä tavalla voidaan rikkoa kodin yksityisyys. Lapsen edulla perustellaan yhteiskunnan oikeutta rankaista vanhempia nuorista, jotka eivät käy koulussa, käyttävät päihteitä tai elävät muuten epäsosiaalisesti. Harrisin mukaan pääosaa moisessa toiminnassa esittävät geenit ja sitten kaveriporukka. Koska geeneilleen ihminen ei voi mitään, on kohtuutonta syyllistää epäsosiaalisen lapsen vanhempia epäonnistuneesta kasvatuksesta. Ja kuitenkin niin tehdään, koska "hyvillä kasvattajilla" on valta tutkijapiireissä, ja he mielellään ottavat kunnian itselleen lastensa yhteiskuntakelpoisuudesta. Harris vyöryttää todistusaineistoa lukijalle, että ihmisen yhteiskuntakelpoisuus rakentuu ensisijaisesti hänen perimänsä varaan ja toissijaisesti perimän antamissa rajoissa saamilleen kokemuksille siitä, miten kaveripiirissä tulee toimia. Huonon perimän saanut lapsi oppii kaveripiirissä, minkälaisella käytöksellä saa valtaa tai turpiin, mutta aikuisena palaa lähemmäs "luonnollista" perimäänsä.

Koska poliitikkoja mielistelevät tutkijat saavat rahoituksensa - niin kyllä: poliitikoilta - ei ole heidän intressissään asettua poikkiteloin niille näkemyksille, joiden mukaan vanhempia tulee pitää vastuussa lastensa tulevaisuudesta. Näin ei kuitenkaan ole asianlaita monissa kehittymättömissä kulttuureissa, joissa vanhemmat ohmettelevät tutkijoiden esittämää kysymystä, minkälaisen lapsen aiotte kasvattaa. Länsimainen kasvatustiede on tuottanut tuhansia tutkimuksia, joiden mukaan lapsia voi kasvattaa oikein ja väärin, ja tuhannet lääkärit ja psykologit ovat elättänet itsensä julkaisemalla kirjoituksiaan ja antamalla haastatteluitaan oikeista kasvatustavoista. Ehkä pieni ihminen onkin viisaampi kuin joukko keski-ikäisiä valkoisia kasvatustieteilijöitä?

Judit Rich Harris päättää kirjansa näihin sanoihin:

Vanhemman ja lapsen välinen side kestää koko elämän. Emme hyvästele vanhempiamme vain kerran vaan monta kertaa; emme kadota heitä elämästämme. Vieraillessamme heidän luonaan voimme aina palauttaa mieleemme muistoja kotoa, tarkastella nitä uudelleen. Mutta lapsuuden ystävämme ovat häipyneet kukin omille teilleen, emmekä enää muista mitä leikkikentällä tapahtui.

Kun ajattelee lapsuuttaan, ajattelee vanhempiaan. Siitä voi syyttää mielen suhdeosastoa, joka on vallannut ajatuksistamme ja muistoistamme kohtuuttoman suuren osan.

Mitä taas omiin vikoihimme tulee, vanhempia niistä ei kannata syyttää.

Rauhaa rajalle

Herman Van Rompuy - presidenttimme - pitää EU:ta suurena rauhanprojektina:

Euroopan unioni on Van Rompuyn mukaan suurin rauhantekijä historiassa. Eurooppaan on saatu hänen mukaansa rauha unionin avulla.

Olen aikalailla äimän käkenä. Kuulun sukupolveen, jolle sosialismia myytiin "rauhan aatteena" ja Neuvostoliittoa "edistyksellisenä". Rauhan aate on nykyisin islam - rauhan uskonto. Edityksellisyys on sentään ennallaan, kuten Mediaseurannan nostamassa ranskalaisen Le Monde Diplomatiquen luonnehdinnassa Wikipediassa todetaan:

Perusluonteeltaan Le Monde diplomatique on edistyksellinen, ja sitä on usein arvosteltu liian myötämieliseksi ”kolmannelle maailmalle”.

Lehteä julkaiseva Voima Kustannus Oy:n tunnetumpi julkaisu Fifi-lehti se vasta edistyksellinen onkin. Kustannusyhtiön takana hääräävät mm. Suomen Rauhanpuolustajat, Luontoliitto ja Maan Ystävät.

Suomen Rauhanpuolustajat on kommunistitaustainen järjestö, joka tuki vielä 60-luvulla aseellisia vastarintaliikkeitä kehitysmaissa, jos liikkeet tähtäsivät Neuvostoliitolle myötämieliselle sosialistihallinnolle. Sellainen rauhanpuolustaja! Maan Ystävien puheenjohtaja Leo Stranius on ollut kirjoitusteni aiheessa aiemminkin (Leo Stranius: Ei öljy lopu 26.11.2012, Vasemmisto ryhtyy väkivaltaiseksi - osa XVII 16.12.2012 ja Leo Stranius - rodunjalostaja 28.1.2013). Luontoliitto puolestaan keskittyy päasiassa aivopesemaan lapsia omassa toiminnassaan. Aivopesun työvälineenä ovat "ympäristökysymykset, ja Luontoliiton johtajisto koostuu yksinomaan monikulttuurisuuteen myötämielisesti suhtautuvista Vihreistä.

Kun sosialistit ovat vuosikymmeniä ponnistelleet rauhan eteen ja he ovat saaneet jopa yleiseurooppalaisen rauhanprojektin - Euroopan Unioni - omalle toiminnalleen taustavaikuttajaksi, niin on omituista lukea, kuinka "äärioikeisto" nousee ja uhkaa koko maailmaa ja erityisesti Euroopan Unionia. Suomen Kuvalehtikin toteaa Tampereen Punaisen Yliopiston toimittajakoulusta valmistuneen toimittajansa Silja Lanas Cavadan monikulttuurisella suulla, että

Jos taloudelliset olot heikkenevät Euroopassa, Punaisen Ristin kansainvälisen komitean pääsihteeri Yves Daccord esitti vuoden alussa huolensa siitä, että Euroopasta on tulossa kriisialue.

”Meidän on varauduttava lisääntyvään väkivaltaan”, hän varoitti.

Tunteita, jotka kirvoittivat arabimaailman kansannousuihin, koetaan tällä hetkellä myös vaikkapa Kreikassa ja Espanjassa.

Mieli tekisi piruilla jotain esimerkiksi monikulttuurisuuspolitiikasta, mutta Silja ja Yves tarkoittavat tietenkin "äärioikeistoa". Sitä tahoa, joka iät ajat on ollut väkivaltaisen internationalistisen eli ylikansallisen sosialismin vastustaja rotuhygienisellä ideologiallaan. Varsinaista eroahan näissä kahdessa ei ole juuri nimeksikään. Toinen näkee neekerit alempirotuisena, joka tarvitsee suojelua valkoisen miehen sorrolta ja toinen näkee neekerit alempirotuisena, joka tarvitsee poistaa Euroopasta.

Kun EU sai Nobelin rauhanpalkinnon ja sen olemassaoloa perustellaan sen rauhaa turvaavilla ominaisuuksilla, niin siihen nähden on hämmästyttävää toistuvasti lukea, miten suuret uhkat EU:n rauhanomaisiin pyrkimyksiin kohdistuu. Tässä rauhaa lisäävässä EU:ssa alkaa olla samanlaisia piirteitä kuin pari vuosikymmentä omaa elämäänsä eläneessä ilmaston lämpenemisessä, joka sekin oli mystisesti valkoisen miehen syntisen elämän tulosta. Kun lämpenemisen uhka on haihtunut, niin tilalle on tullut väkivaltaisen "äärioikeiston" uhka. Ajatus on molemmissa sama: luodaan uhkakuva jonka poistamiseksi muilla ei ole keinoja.

Millaista maailmaa te ajatte?

Voisiko joku konservatiivi kertoa, millaista maailmaa te itse ajatte?

Sinivihreä Takkiraudan blogissa (February 13, 2013 at 4:26 PM)

Tällainen kommentti avaa erinomaisen näkymän sosialistin ajatuksen kulkuun. Vasemmistolaiselle ihmiselle maailma on kesken, kehittymätön, joka kaipaa kansakunnan johtoon juuri siihen tehtävään koulutettujen poliittisen ja virkaeliitin ohjausta. Ranskan hallintokoulu ENA on tämän ajatustavan helmi samoin kuin joku puolueen koulu Neuvostoliitossa, Kiinassa ja miksei Suomessakin monen yliopiston "valtiotieteellinen" tiedekunta lievemmässä muodossaan. Tämän sosialistisen ajattelutavan mukaan kansalaisten oikeuksia ja ennen kaikkea vapauksia voidaan rajoittaa heidän oman etunsa tähden. Ikään kuin joku virkamies tietäisi paremmin kuin ihmiset itse, mitä he tarvitsevat tai haluavat.

Vasemmistolaista politiikkaa ei suotta kutsuta "edistykselliseksi" tai progressiiviseksi. Siinä kaikkia asioita voidaan - ja pitääkin - muuttaa, jotta maailmasta tulisi parempi. Muutos ei tapahdu itsekseen, joten sen taustavoimaksi tarvitaan lainsäädäntöä; pakkovaltaa. Mitään selvää tavoitetta, minkälaiseksi he maailman haluavat muuttaa ei kuitenkaan kerrota. Ehkä siksi ettei sellaista ole heillä itselläänkään; on vain utopia. Mielikuva maailmasta, jossa kaikilla on hyvä olla ja kenenkään edut eivät ole ristiriidassa keskenään. On kuitenkin kiistatonta, että eri ihmisillä on eri tavoitteita, ja ne ovat väkisin ristiriidassa keskenään.

Konservatiivinen ideologia lähtee sen sijaan siitä ajattelutavasta, että ei ole olemassa mitään sellaista ihanneyhteiskuntaa, johon pitäisi pyrkiä. On vain nykytilanne, johon kohdistuu erilaisia muutoksen paineita ennalta arvaamattomista syistä. Teknologinen kehitys pakottaa kulttuuriseen muutokseen, mutta konservativismin mukaan ei voida tietää, minkälaiseen maailmaan olemme pyrkimässä. Ihmiskunta eli käytännössä tuhansia vuosia ilman merkittäviä teknologisia innovaatioita, jotka olisivat pakottaneet pohtimaan eettisiä ja moraalisia näkökantoja uudelleen. Roomassa kristinusko voitti, koska ihmiset pitivät monijumalaista ja keskenään ristiriitaista selitystä maailmankaikkeuden olemassaolosta epäuskottavana. Kristinusko tarjosi tälle hyvän ja uskottavan vaihtoehdon. Vasta teollinen vallankumous pakotti ihmiskunnan keksimään ratkaisuja valtavaan varallisuuden kasvuun, jonka seurauksena erilaiset poliittiset ja uskonnolliset ideologiat ovat kilpailleet vallasta.

Sosialismissa tämä varallisuuden kasvu halutaan jakaa tasaisesti kun taas konservatiivinen ajattelutapa painottaa yksilön nauttimaa omaisuuden ja ruumiillisen koskemattomuuden suojaa. Konservativismissa uskonnolla on erilaisia ohjeita eettiselle toiminnalle esimerkiksi hyväntekeväisyyden tai almujen kautta. Yhtään klassista liberalismia edustavaa yhteiskuntaa nykyisen kaltaisessa teollisen vallankumouksen jälkeisessä maailmassa ei ole ollut (lähimpänä ehkä Yhdysvallat 1800-luvulla), joten siltä osin voimme vain arvailla sen tarjoamien moraalisten valintojen toimivuutta. Klassisessa liberalismissa johtoajatuksena toimii luottamus yksilöiden kykyyn järjestää omat asiansa ilman valtion pakkovaltaa, jota tarvitaan lähinnä vain suojaamaan yksilöiden oikeutta toteuttaa yksilönvapauksiaan.

Kun Sinivihreä siis kysyy, että mikä on sosialismille vaihtoehtoisten ideologioiden - konservativismi tai klassinen liberalismi - visio tai johtoajatus tulevaisuuden yhteiskunnasta, niin vastaus on aika yksinkertainen. Sellaista ei ole. On vain arvomaailmaan perustuva näkemys, jonka mukaan kukaan - ainakaan sosialisti - ei voi sitä tietää, ja siksi sellaiseen utopiaan ei ole myöskään tarvetta pyrkiä.

Jostain syystä Sinivihreä esittää myös typerän väitteen

Kristinusuko on pohjimmiltaan vasemmistolaista. Se korostaa tasa-arvoa Jumalan edessä ja rikkaiden apua köyhille. Se ei ole koskaan korostanut oikeutta yksityisomistukseen tai kansallisvaltioon.

jolla hän ymmärrykseni mukaan kalastelee kristittyjä tuekseen. Tosiasia kuitenkin on - kuten hän itsekin kyllä tunnustaa - että se korostaa rikkaiden apua köyhille. Mutta se ei korosta, että tämä apu tulisi hoitaa valtion pakkovallalla ja verotuksella. Siinä on merkittävä ero sosialismin ja kristinuskon välillä.

Vasemmisto ryhtyy väkivaltaiseksi - osa XXI

– Meille kerrottiin poliisilla olevan syytä olettaa, että paikalle saapuu mielenilmauksen vastustajia.

– Huomasimme, että pikkuparlamentille vievän suojatien toisessa päässä oli neljä vastarinnan ihmistä.

Nelikko oli varustautunut kameroilla ilmeisesti kuvatakseen mielenosoitukseen osallistujia.

– Jotkut paikalla olevat mielenosoittajat provosoituivat ja lähtivät heitä kohti.

Aktivistin mukaan anarkistit eivät aktiivisesti pyri väkivaltaan, mutta valmistautuvat puolustamaan itseään.

Helsingin Uutiset

On itsestään selvää, että ihminen saa puolustaa itseään. Haastateltu aktivisti kuvittelee, että ihmiset uskovat hänen vilpittömän tarkoituksensa, vaikka todellisuudessa hän myöntää heidän hakevan mitä tahansa tekosyytä tullakseen "loukatuksi", jonka jälkeen he alkavat "puolustaa itseään". Kuten vasemmisto itse muistaa aina todeta, sanat ovat tekoja. Eli sanoihin voi vastata teoilla, kuten kommunisti Vesa Puurosen mielipidekirjoituksessa todetaan (Jussi Saramo - tyhmyyden ylistys 4.2.2013).

Puheaktiteoriaa Porvoon mitalla

Michael Perukangas on Vihreä kunnallispoliitikko Porvoosta. Hänen mielipiteillään ei ehkä ole suurta vaikutusta Vihreän liiton linjaan toisin kuin esimerkiksi Soininvaaralla, vaan hänen mielipiteensä pikemminkin heijastelee Vihreän liiton ja Soininvaaran linjaa. Alkuun haluan todeta, että en halua mustamaalata tai panetella Perukangasta. Arvostelen hänen mielipiteitään, en häntä ihmisenä. On sattuman kauppaa että Perukangas pitää blogia, jota aloin seurata. En pidä Perukangasta pahantahtoisena ihmisenä, vaikka hänen edustamansa ideologia onkin vaarallinen yksilönvapauksille. Uskoakseni Perukangas mielipiteineen edustaa valtavirran mukaisia näkemyksiä Vihreissä, ja siksi yritän alla esittää, mikä niistä mielestäni tekee vaarallisia.

Voisin tietenkin olla mainitsematta tai viittaamatta Perukankaaseen nimeltä - mitä vakavasti mys harkitsin - mutta en usko että hän irtisanoutuu tai häpeää omia mielipiteitään, joten miksipä niitä ei voisi käsitellä avoimesti, vaikka se tapahtuukin omalta puoleltani anonyymisti. Tätäkin asiaa voi kommentoida, jos se jotakuta lukijaani häiritsee. Otan mielelläni vastaan arvokkaita mielipiteitä, jotka kehittävät tätä blogosfäärin sameata nurkkausta.

Viime vuosina Suomessa on tullut tavaksi vaatia puolueen puheenjohtajalta irtisanoutumista jonkun yksittäisen rivipoliitikon typeristä puheista tai teoista, mutta tähän asti näitä vaatimuksia on esitetty vain Vasemmistoliitosta ja Vihreistä - Timo Soinille. Toisin päinkin on vaatimuksia esitetty, mutta pikemminkin kaksinaismoralismin paljastamiseksi kuin oikeasti sellaista tapahtuvaksi odottaen. Perukankaan osalta tätä ei tarvitse tehdä, koska - kuten sanoin - hän edustaa mielipiteineen Vihreiden valtavirtaa. Antisemiittinen mielipide ei ole rikos, eikä mielipide ole teko. Tähän Perukangas tosin erittää eriävän mielipiteensä esittämällään "puheakti-teorialla":

[Kumitonttu tulee] todistaneeksi puheaktiteorian oikeaksi: sanat ovat tekoja

Perukangas toteaa lisäksi, että

antijihadismi [lue: Kumitonttu] on löytänyt yllättävän liittolaisen diasporallaan: poliittisen juutalaisuuden valtioideologian. Se ja vain se erottaa sen hitleriläisyydestä

En ymmärrä mikä diaspora tässä on käynnissä, mutta silti väite täyttää edellä linkitetyn EU:n määritelmän kuudennen kohdan: Perukangas väittää Suomessa asuvien juutalaisten liittoutuvan antijihadisteiksi leimattujen islamilaisista maista tapahtuvan humanitaarisen maahanmuuton väärinkäyttöä vastustavien tahojen (lue: "antijihadistien") kanssa. Siis että Suomen juutalaisilla on motiivi estää muslimien pääsy Suomeen Israelin todellisen tai kuvitellun edun nimissä? Väite on antisemitistinen myös siinä suhteessa (neljäs kohta), että Perukangas tosiasiassa vähättelee holokaustin laajuutta ja mekanismia väittäessään, että Israelin teot oman valtionsa suojelemiseksi olisivat samalla tasolla holokaustin kanssa vertaamalla niitä Hitlerin toimiin.

Perukangas toteaa myös, että

Olen aina sorrettujen puolella, sattuivat nämä uskomaan tai olemaan uskomatta mihin hyvänsä.

mikä on suomalaisen vasemmiston lempihokemia. Mikä tahansa mielipide tai teko on oikeutettu, jos se esitetään perusteluksi "heikomman suojelemiseksi". Yhdysvalloissa mustien aborttiklinikoita vaaditaan valtion budjettiin, koska niillä "suojellaan mustia naisia" - kaikkein heikointa ihmisryhmää. Suojelu perustuu puhtaasti sukupuoleen ja ihonväriin, eli - kaikessa hyvää tarkoittavuudessaan - se on silti motiiviltaan rasistinen. Palataanpa silti Israelii, ja EU:n paperin mukaan:

Kaksoisstandardin soveltaminen eli sellaisen käyttäytymisen vaatiminen Israelilta, jota ei vaadita miltään muulta demokratialta

Perukangas näkee siis Israelin Lähi-idän vahvempana osapuolena, vaikka juutalaisia on 10 miljoonaa ja muslimeita sen lähialueilla Iranista ja Egyptiin 400 miljoonaa. Perukangas syyttää Israelia ilmeisesti "suhteettomista" voimatoimista, koska mitään muuta seikkaa ei ole nähtävillä sille väitteelle, että Israel olisi niin ylivoimainen, että sitä voisi kutsua sortajaksi.

Kysyinkin kommentissani - ennen kuin Perukangas äityi nimittelemään revolveriblogistianne Kumiankaksi - miksi hän ei protestoi Ranskan iskua Maliin, missä täysin ylivoimainen länsimainen armeija nuijii lähinnä heimosotureiksi luettavat muslimitaistelijat. Tai miksi hän ei protestoinut, kun muslimitaistelijat ryöstivät aseella uhaten suomalaiset aseettomat sotilastarkkailijat Syyriassa. Tai miksi hän ei protestoinut kun EU aseisti Libyan kapinallisia. >Esimerkkejä Vihreän ideologian antisemitismistä löytyy vaikka vuoden jokaisella päivälle.

Perukangas lataa kommentissaan vielä rinnastuksen, jolle ei löydy mitään rajaa:

Uskoisin, että suurimmassa osassa Etelä-Amerikkaa, Afrikkaa ja Kauko-Itääkin juutalaisuutta saa harjoittaa rauhassa. Enemmän taitaa olla niitä valtioita nykyään, joissa ei saa olla islaminuskoinen ilman että leimataan terroristiksi.

Perukangas siis rinnastaa juutalaisuuden harjoittamisen islamilaiseen terrorismiin. Ottaen huomioon sen, että islamilainen terrorismi on kielletty kaikissa länsimaissa - mutta juutalaisuuden harjoittamista ei - niin on vähintäänkin ymmärrettävää, että länsimaiset ihmiset pitävät muslimia mahdollisena rikollisena sen sijaan, että he pitäisivät juutalaista. Tässä on sama asia kuin ihmisten lukitessa auton ovet kauppakeskuksen parkkipaikalla. Ei siellä voi sormella osoittaa ketään rikolliseksi, mutta silti pidetään mahdollisena että siellä sellainen on.

Loppuun vielä tähdennän, että antisemitismi ei ole rikos (muutamia Euroopan maita lukuun ottamatta) toisin kuin meillä rikoslaissa esimerkiksi kiihottaminen kansanryhmää vastaan, mitä on käytetty lähinnä juuri muslimien herkkähipiäisyyden suojelemiseksi. Perukangas ei siis missään tapauksessa syyllisty laittomuuksiin, jos joku sellaisen mielikuva sai. Juutalaisia saa ja pitää voidakin saada haukkua ihan niin paljon kuin huvittaa. Samat oikeudet pitäisi saada myös muslimien haukkumiseen, mikä on kirjoitukseni pointti. Miksi Perukangas väittää Israelin olevan täysin ylivoimainen sortaja, mutta Yhdysvaltain, Ranskan tai NATO:n iskut muslimitaistelijoita vastaan eri puolilla maapalloa eivät tee näistä maista sortajia? Tätä kaksinaismoralismia Vihreät eivät kykene selittämään millään muulla kuin sillä, että he inhoavat juutalaisia tukevat sorrettuja.

Ostopäätös ja myyntityö

Suomessa vientiteollisuus ja erityisesti paperiteollisuus on vähentänyt roimasti tuotantoaan 2000-luvulla. Maamme sijainti kaukana päämarkkina-alueilta, kierrätetyn raaka-aineen lisääntyminen, energian hinnannousu ja ns. vahvan markan politiikka eli eurojäsenyys ovat pitäneet huolen siitä, että vientiteollisuuden kilpailukyky on romahtanut. Tällä hetkellä vientiä lähtee maastamme 30 miljardia vuosittain vähemmän kuin mihin ns. porvaripuolueiden johtamat hallitukset ensin Vanhasen ja sitten Kataisen johdolla ovat Suomen ajaneet. Viennin romahtaminen on vastaavasti johtanut verotulojen tippumiseen noin kymmenellä miljardilla, joka on sama määrä minkä julkinen sektori nyt tarvitsee kattaakseen kulunsa, jotka on mitoitettu vanhan, vientivetoisen kansantaloutemme kantokyvyn mukaan.

Viennin hiipuminen on johtanut siihen, että kotimaisen kulutuksen pitää pysyä vähintään nykyisellä tasollaan. Olemme kaikki lukijani ja minä itse sen ikäisiä, että olemme oppineet, että tilaisuus tekee varkaan. Tällä tarkoitan, että mikäli tarjonta kasvaa, myös kysyntä lisääntyy. Varsinkin alkoholipolitiikassa tätä ajattelutapaa on toteutettu sokeasti. Myös tupakan myyntirajoitukset osoittavat vankkaa uskoa siihen, että ihmiset kuluttavat sitä vähemmän, mitä vähemmän heillä on ostopäätökseen mahdollisuus. Luonnollisesti myös prostituutiossa viranomaiset uskovat, että tuotteen pitäminen esillä nostaa (sic) sen ostohaluja.

Suomen hallitus noudattaa niin sanoakseni osmosoininvaaralaista talouspolitiikkaa. Kuten olen aiemminkin lukuisia kertoja todennut, Soininvaara on varsin tollo mies ollakseen kuitenkin keskeisen suomalaisen yhteiskunnallisen liikkeen - Vihreiden - keskeisin ideologi. Vihreäthän ei ole mikään varsinaiseen filosofiseen suuntaukseen perustuva liike vaan pikemminkin pragmaattisuudellaan linjaton. Linjattomuus aiheuttaa ristiriitaisia ja totuudenvastaisia päätöksiä, kun suhtautumista ei punnita jonkun arvon (esimerkiksi yksilönvapaus) suhteen vaan sen suhteen, mitä muut (nyk. yleensä Perussuomalaiset) tekevät. Esimerkkejä on useita, mutta poimitaan nyt vaikkapa tuo ydinvoima, jonka suhteen Vihreät eivät ikinä pääse sinuiksi itsensä kanssa.

Koska Vihreillä on kateellinen sydän ja hinku päättää muiden raha-asioista, he päättivät sitten alentaa työntekijöiden suurinta verotonta kilometrikorvausta. Kun vientiteollisuus on jo saatu sakkaamaan, Vihreiden johdolla Jyrki Kataisen hallitus päätti alentaa myös kotimaisen kysynnän määrää. Ai miksikö? Jos kerran uskomme että myyntityö lisää hyödykkeiden kysyntää, niin miksi sitten myyntityön määrää halutaan laskea? Paljon ajavilla (yli 60.000 km/v) oman ajon osuus on vain noin 10%. Veroton kilometrikorvaus ei sen sijaan laske niiden korvauksia lainkaan, jotka nytkään eivät aja autoa paljoa (siis yli 15.000 km/v). Jos hallitus olisi ajanut esimerkiksi ympäristönäkökohtia, muutos olisi kannattanut toteuttaa niin päin, että alle 15.000 km vuotuisesta ajomäärästä olisi saanut vaikkapa puolet nykytasosta, ja sen yli menevä osa olisi korvattu täysimääräisenä. Mutta silloin Vihreät toimistopäälliköt eivät olisikaan saaneet täysiä kilometrikorvauksia luentomatkoiltaan...

Hallitus laski säästävänsä 60 miljoonaa euroa (ihan oikeasti!) tällä päätöksellä, mutta itse pelkään myyntityön vähenemisen seurauksen vaikutusta koko kansantalouden kysyntään. Yllä linkittämäni Finnairin esimerkki osoittaa, että myyntityöllä on vaikutusta hyödykkeiden kysyntään, joten jäädään odottelemaan. En osaa arvioida miten suuri vaikutus mahdolisesti olisi, mutta veikkaan että satoja miljoonia, jos ihan hatusta heitän jonkun luvun perustuen omaan kokemukseeni liike-elämässä.

Lopuksi viittaan vielä tuohon mainitsemaani osmosoininvaaralaiseen talouspolitiikkaan. Soininvaaran mielestä asuntojen korkeampi neliöhinta on osoitus siitä, että ihmiset asuvat mieluummin kantakaupungissa kuin lähiössä tai maaseudulla. Kommenttiosoiossa jokainen voi esittää näkemyksensä, miksi Soininvaaran väite on virheellinen. Väitteen virheellisyys ei sinänsä olisi vakava asia, mutta tuntuu että poliittinen eliittimme yhdessä virkaeliitin kanssa ei ymmärrä talouspolitiikan perustavaa laatua olevia asioita. Kun käsitys hinnan muodostumisesta on noin virheellinen, ei ole ihme että valtiomme talous on tässä tilanteessa mihin sosialistimme ovat sen saaneet.

Seksuaalinen vallankumous

2000-luvun Suomessa ei tunnuta muistettavan, että vain 40 vuotta sitten naiset eivät päässeet ravintolaan ilman miesseuraa ja eläminen avoliitossa vaati roimasti rohkeutta. Paine kulttuurisille muutoksille oli vahva, koska maaseutu ei kyennyt elättämään suuria ikäluokkia, jonka tytöt ja pojat tulvivat työmarkkinoille Suomessa ja Ruotsissa. Suuret ikäluokat syntyivät sotien jälkeen, mikä voi olla osa kansakunnan selviytymistaistelua - luotiin kaatuneiden tilalle uusi ikäluokka. Tai sitten kyse oli vain ehkäisyn puutteesta ja lääkehoidon nopeasta kehityksestä. Vielä sotien aikaan ihmisiä kuoli nyt helposti hoidettaviin tulehduksiin. Verenmyrkytys - joka oikeastaan ei ole verisuonen vaan imusuonen tulehdus - oli pelätty oire.

Olen kirjoittanut aiemminkin siitä, että Suomessa ei ole lääkäripulaa, sillä lääkäreitä Suomessa on ennätysmäärä (Vetävän käsi 16.7.2010, Lääkäripula 10.2.2012 ja Terveyskeskusmaksu 27.10.2012). He ovat väärissä tehtävissä kuten Yleisradio toteaa. Kyse on yksinkertaisesti sanottuna keskusjohtoisen ideologian kyvyttömyydestä kohdentaa tarjonta vastaamaan kysyntää. Jälleen yksi esimerkki pohjoismaisen hyvinvointiyhteiskunnan ongelmista, joita poliittinen eliitti piilottelee, koska sille tärkeämpää kuin kansalaisten hyvinvointi on pääsy hallitsemaan kansalaisten rahoja. Fascismi on muuttunut öisin ovia potkivista nahkasaappaista aikuisille ihmisille päivähoitopaikkoja tarjoavaksi äitihahmoksi. Yhtä kaikki, luonteeltaan se on yksilönvapauksia rajoittava, vaikka tarkoitus onkin hyvä.

Eräs suurten ikäluokkien aikuistumiseen liitetyistä myyteistä koskee ehkäisylääkettä eli e-pilleriä. Kun naisille tuli mahdollisuus seksiin ilman pelkoa lapsen saamisesta kelvottomalla isäehdokkaalle, yhteiskuntamoraalin uskottiin rapautuvan. Sukupolvien ajan on uskoteltu, että nimenomaan pelko ei-toivotusta raskaudesta johti sukupuolisiveelliseen käytökseen eli suomeksi sanottuna pidättäytymiseen avioliiton ulkopuolisista seksisuhteista. Jossain määrin samasta asiasta on kyse, kun islamilaisessa maailmassa suvun miehet vahtivat silmät(kin) kovana sisarustensa neitsyyttä, ettei tyttö menetä aviomarkkinoilla arvoaan ja jää veljiensä elätiksi. Yksikin ylimääräinn suu ruokittavana ilman lapsen isän antamaa taloudellista tukea on voinut olla kohtuuton taakka naisen perheelle vielä 1900-luvun alkupuolen maatalousvaltaisessa yhteiskunnassa, mutta 60-luvulla elintaso oli niin korkea, että nälkään ei kuollut kukaan.

Tammikuussa julkaistun uuden tutkimuksen mukaan seksuaalinen vallankumous ei ehkä sittenkään sattunut juuri e-pillerin syntyaikaan vaan pikemminkin penisilliinin. Vuonna 1939 20.000 amerikkalaista kuoli kuppaan ja sitä sairastavia oli arvioiden mukaan 600.000. Penisilliinin keksimisestä (1928) kului 15 vuotta ennen kuin sillä alettiin hoitaa kuppaa, ja kymmenessä vuodessa sairaus oli periaatteessa täysin nujerrettu. Koska e-pillerin saatavuutta rajoitettiin voimakkaasti aina 70-luvun alkuun asti ja koska seksuaalinen vapautuminen alkoi jo 50-luvulla, ei e-pillerillä ilmeisesti ollut mitään suurta osuutta historian kulkuun seksuaalisen vapautumisen kannalta. Kysymys kuuluukin, että miksi sitten juuri e-pilleri sai kyseenalaisen maineen seksuaalisuuden vapauttamisesta eikä penisilliini?

En tiedä vastausta, mutta kyse voi olla ihan puhtaasti vahinko. Toinen vaihtoehto on se, että juuri 70-luvulla feminismi alkoi saada runsaasti näkyvyyttä ja valtaa. Feminismi oli leimallisesti vasemmistolaista yhteiskuntapolitiikkaa ajava liike, ja kuten olen lukuisia kertoja tähdentänyt, sosialismin ydinajatus on, että on olemassa ihmisryhmiä, jotka eivät selviä ilman valtion väliintuloa. Tässä ajattelutavassa erityisesti kaikki valkoisen miehen uhrit nähdään ryhminä, jotka tarvitsevat valkoisen miehen rahaa korvaukseksi kaikesta kärsimästään. Kukapa olisikaan mielekkäämpi valkoisen miehen uhri kuin raskaaksi tullut yksinhuoltaja?

Kuten yllä olevasta kuvasta näkyy, maailman pahimmissa ongelmapesäkkeissä riehuu kuppaepidemia. Islamilaiseen kulttuuriin kuuluva kunniakäsitys - siis naisen siveellisyydestä - selittää tietenkin synkät tilastot, koska samat tautipesät tartuttavat satoja tai jopa tuhansia miehiä. Ehkäpä islamilaisessa maailmassakin seksuaalinen vallankumous vaatisi puhjetakseen pelkästään kunnollisen penisilliinikuurin.
70-luvulta asti on väitetty, että nimenomaan vanhempien kasvatus tekee lapsista hyvä- tai huonotapaisia. En halua vähätellä kasvatuksen merkitystä monessa suhteessa, mutta kuitenkin lapsen kavereilla on vähintään yhtä suuri merkitys kuin kasvatuksella. Esimerkiksi meille eurooppalaisen arvomaailman jakaville on selvää, että lapsen ongelmat johtuvat liiallisesta kurista (tai vastavuoroisesti sen puutteesta). Kuitenkin jos katsotaan esimerkiksi Kiinaa tai Intiaa, niin siellä valtavirta uskoo nimenomaan kovaan kuriin. Samoin Amerikan uskonnollisessa konservativismissa vannotaan päihteettömyyteen ja siveyteen hyveinä, kun taas Euroopassa alaikäisinä kännäävistä ja teini-iässä sukupuolisuhteet aloittavista tytöistä kasvaa myöhemmin ihan kelvollisia äitejä. Ainakin ymmärtämään omien lastensa paheet :)

Mutta siis mistä sitten kumpuavat huonotapaiset lapset, jos vanhempien kasvatus ja mahdollisesti hyväkään ystäväpiiri ei suojele lapsen kehitystä? Miksi edes nykyisiin mittasuhteisiinsa kasvanut lastenhuoltolaitos ei pysty estämään osaa lapsista syrjäytymästä? Tiedän että ajatukseni on vastoin yleistä näkemystä, mutta minusta tuntuu yhä vahvemmin siltä, että huonotapaisuus ja -osaisuus periytyy. Lihaville vanhemmille tulee lihavia lapsia ja rikollisille vanhemmille tulee rikollinen jälkipolvi, koska he perivät niitä ominaisuuksia, jotka altistavat rikollisuuteen (kuten impulsiivisuus, kyvyttömyys myötäelämiseen, päihderiippuvuudet jne jne) ja lihavuuteen. Laajasti nykyään ajatellaan, että huono-osaisuus on (marxilaisittain sanottuna) seurausta taloudellisesta epätasa-arvosta, ja sen poistaminen on ratkaisu epäsosiaalisuudesta johtuviin ongelmiin. Mutta jos epäsosiaalisuus onkin perinnöllistä, niin seksuaalinen vapautuminen ei johtunutkaan ehkäisystä vaan siitä, että itsetuhoisesti toimiville yksilöille ei enää ollut pelkoa saada tappava tauti.

Vasemmistolainen rasismi

Arvostetuimpiin ruotsalaisiin ilmastotutkijoihin kuuluva Lennart Bengtsson toteaa, että fossiilisten polttoaineiden aiheuttama globaali lämpeneminen on niin mitätöntä, että ilman valtavaa verovaroin ylläpidettyä teollisuudenhaaraa nimeltä "ilmastotutkijat" koko muu ihmiskunta ei olisi sitä edes huomannut. Eli jos tarvitaan mikroskooppia havaintovälineeksi, kyseessä tuskin on elefantin tarkkaileminen.

Amerikkalaisen öljymiljonääri Philip Anschutzin omistama Examiner.com-verkkolehti tarjoaa ehkä sellaisen näkymän, johon paperimedia on tulevaisuutta ajatellen kulkemassa. Siinä yhden toimittajan luoman vaativan ja syvällistä asiantuntemusta vaativan uutisia taustoittavan kirjoituksen sijaan tulevaisuuden journalismi ehkä kenties luultavasti koostuu yhteen asia-alueeseen syvällisesti perehtyneiden kirjoittajien artikkeleista. Siis jossain määrin samaan tapaan kuin Herlin luotsaama Uusi Suomi, joka valitettavasti näyttää enemmän poliittiselta blogialustalta kuin minkäänlaiselta sanomalehdeltä. Osa syy on varmasti siinä, että Helsingin Sanomat on jo parinkymmenen vuoden ajan ollut toimittajien oma poliittinen pamfletti, joten suomalaisilla on hiukan väärä mielikuva siitä, minkälainen on oikea sanomalehti.

Uutiset sisältävät usein pieniä (tai suuria) virheitä, koska toimittajien oma asiantuntemus ja ennakkoluulot ohjaavat heidän maailmankuvaansa. Esimerkiksi, jos toimittajalla ei ole tietoa tai tuntemusta yritystoiminnasta, on melko varmaa että jo varsin yksinkertaiset tunnusluvut menevät sekaisin uutista tehdessä. Olen itse pari kertaa antanut toimittajille taustatietoa uutiseen, ja jälkikäteen hämmästellyt että niinkin pienestä aiheesta saatiin kertaluokkaa oleva mittavirhe. Toimittajalla on usein taipumusta julistamiseen, joten uutisten taustoittamisessa ei laiteta riittävästi painoa kriittiseen tarkasteluun. Hyvinä esimerkkeinä toimivat maahanmuutto, Euroopan Unioni ja fossiilisten polttoaineiden käyttö. Kaikissa poliittista eliittiä miellyttämään pyrkivät toimitajat ovat paljastaneet omat pelkonsa. Pelkonsa siitä, että heidän ja ihmiskunnan pelastuminen on uhattuna. Heille Jumalan sijaan pelastuksen tuo äiti-gaian lepyttäminen.

Uudessa Examinerissa on Jeffrey Phelpsin erinomainen kirjoitus CO-argument begins cooling. Phelps toteaa, että vuosikymmeniä jatkuneen pelottelun sijaan mediateollisuus on oudon hiljaa uusista havainnoista, että ihmisen aiheuttama lämpeneminen ei johdakaan tuhoon. Al Gore ja muu vasemmalle kallellaan oleva poliittinen eliitti käytti lämpenemistä häikäilemättä oman valta-asemansa pönkittämiseen, mitä toimittajat kiltisti toistelivat. Vastaanväittäjät leimattiin natseja myötäileviksi "denialisteiksi" ja "äärioikeistolaisiksi" öljyteollisuuden kätyreiksi.

Vielä vuonna 2007 YK:n hallitsema IPCC julisti, että lämpötilan nousun arvioidaan olevan kolme (3) astetta - tai enemmän. Moisen nousun luvattiin johtavan jäätiköiden sulamiseen ja sitä seuraavaan elinympäristömme peruuttamattomaan romahtamiseen. Käytettiinpä jopa ilmaisua "tipping point", jossa lämpeneminen karkaa hallitsemattomaksi ja sysää maapallon Venuksen kaltaiseksi pätsiksi. Ilmiön fysikaalinen tausta on luonnollisesti olematon.

Vasemmistolaiseen epistolaan kuuluu erottamattomasti ihmisviha, misantropia. Sosialismin kova ydin muodostuu sen ajattelutavan ympärille, että on ihmisryhmiä, jotka eivät selviä omillaan. Käytännön tasollahan tämä näkyy siinä, että vasemmistoa äänestävät ihmiset, jotka eivät luota kykyynsä tulla omillaan toimeen. On myös tiedossa, että varakkuus ja älykkyys korreloivat suurissa populaatioissa. Eli toisin sanoen oikeistoa kannattavat ovat keskimäärin älykkämpiä kuin vasemmistoa kannattavat. Siihen nähden onkin erikoista, että tutkijapiireissä - jotka edustavat kansakunnan älymystöä - vasemmistolaiset ideologiat ovat selvästi suositumpia kuin oikeistolainen yksilönvapauden kannatus. Osasyynä on varmaan tutkijoiden huoli tuloistaan, jotka kerätään verotuksella. Suurempi syy voi olla siinä, että vasemmistolaiseen ideologiaan kuuluu ajatus, jonka mukaan "älykkäiden" tehtävä on rahvaan oman edun nimissä rajoittaa näiden yksilönvapautta johtaessaan rahvaan jäseniä kohti uutta, utooppista maailmaa. Turhaan ei siis puhuta "tiedeuskosta" vastapainona kansan syvien rivien teistisille uskonnoille.

Vasemmisto on aina inhonnut juutalaisia, mistä niin venäläinen kuin saksalainen kansallisosialismi jättivät jälkensä maailmanhistoriaan. Nykyisille suomalaisille Yhdysvallat näyttäytyy Suurena Saatanana ja Israel Pienenä Saatanana. Ne uhkaavat pientä ja avutonta islamilaista Lähi-itää ahneine ja itsekkäine pyrkimyksineen hallita viattomien arabien öljykenttiä. Öljy - tuo ilmastonmuutoksen taustapiru nostaa päätään täälläkin. Mutta niin kritiikittömästi keskivertovihreät uskovat omiin perinteisiinsä, etä he syyllistyvät antisemitistisissä kirjoituksissaan alkeellisiin virheisiin, kuten edellä mainitsin toimittajista. Porvoolainen Vihreä Michael Perukangas kirjoittaa blogissaan, että Israel ei ole aito, oikea monikultuurinen valtio:

Esimerkki epäonnistuneesta monikulttuurisuudesta on Israel. En oikeastaan edes kutsuisi maata, joka on jaettu juutalaiseen Israeliin ja palestiinalaisten aidattuihin siirtokuntiin, monikulttuuriseksi, saati monikulttuurisuuden menestystarinaksi.

Se tosiasia, että Israel on maailman ainoa valtio, jossa vallitsee täysi uskonvapaus, ei häiritse Michaelia. Hän on oman tipping-pointinsa ylittänyt, ja sen jälkeen kaikki mitä juutalaiset tekevät on yksiselitteisesti väärin. En oikeastaan muuten olisi edes välitänyt asiaa nostaa valokeilaan, mutta se paljastaa niin ilmeisen selvästi kirjoitajansa täydellisen perehtymättömyyden aiheesta. Perukankaan käsityksen mukaan "juutalaiset ovat eristäneet arabit aidattuihin siirtokuntiin". Perukangas luo - tahtomattaan - mielikuvaa ghetoista, joihin juutalaiset (tällä kertaa) tunkevat arabeita. Todellisuudessa, kuten blogini lukijat tietävät, arabien terrori-iskuilta aidoilla suojatuissa siirtokunnissa asuu juutalaisia alueilla, jotka eivät kansainvälisen lain tulkinnan mukaan kuulu kenellekään, vaan ovat ns. "disputed territories".

Kun muslimiterroristi iski tällaiseen siirtokuntaan kaksi vuotta sitten tappaen viisi juutalaista, ei Michael Perukangas nostanut ns. persettä penkistä tuomitakseen moisen raukkamaisen teon (Itamar attack). Itse julkaisin teon jälkeen kirjoituksen otsikolla Exodus, kun taas Michael Perukangas kantoi huolta syrjätyneiden nuorten työllistymisestä.

Minua ei ihmetytä se, että ihmiset vihaavat tai inhoavat toisiaan rodullisista, uskonnollisista tai kulttuurisista syistä johtuen. Sitä on tapahtunut aina ja kaikkialla, eikä nykyihminen eroa aiemmista sukupolvistaan. Sitä sen sijaan ihmettelen, että miten helposti vasemmalle kallellaan olevat poliitikot näkevät rasismia kaikkialla muualla paitsi omassa suhtautumisessaan juutalaisiin.

Työpäivän mittainen kitinä

Yleisradio tietää kertoa, että Alexander Stubb vannoo ettei Suomen maksut EU:n liittovaltion budjettiin kasva Saksan suhteellista maksuosuutta suuremmaksi. Suomen kansantulo on (pyörein luvuin) 200 miljardia euroa. Suomen (ja Saksan) maksut EU:lle ovat 0,3% kansantuotteesta eli Suomen tapauksessa siis 600 miljoonaa euroa vuodessa. Tällä maksutasolla Suomi kuuluu EU:n suurimpiin maksajiin edellään Ruotsi, Hollanti ja Saksa.

Koko EU:n kansantuote on 12.000 miljardia euroa, eli 60 kertaa Suomen kansantuote. Asukkaita EU:ssa on 500 miljoonaa eli sata kertaa Suomen asukasmäärä - Suomi on siis selvästi EU:n keskiarvoa vauraampi. Suomen kansantuote on 36.500 dollaria henkeä kohti, kun taas Suuressa Saatanassa se on 49.800 dollaria (CIA World Factbook) ja jatkuvassa sotatilassa olevalla Israelillakin 32.000. Eli eipä näytä pohjoismainen liberaali fascismi kovin meheviä marjoja kasvattaa. Happamia ovat, sanoi kettu.

EU:n budjetti on suunnilleen Suomen kansatuotteen verran, eli 160 miljardia euroa vuodessa. Kun miettii että Suomi laittaa kehitysapuun ja jatkossa EU:lle noin yhden prosentin kansantuotteestaan, niin käytännössä jokainen suomalainen antaa neljän päivän tienestinsä muille maille ylläpitääkseen nykyistä korruptiosta kärsivää poliiittista eliittiämme. Modernin torppariveron eli taksvärkin suorittavat työikäiset ja -kykyisen suomalaiset miehet ja naiset, jotka tekevät siis YHDEN TYÖPÄIVÄN vuodessa (0,3%) kaiken maailman hampuuseille. Yksi työpäivä vuodessa voi kuulostaa vähältä, mutta esimerkiksi sairaslomasta puhuttaessa työnantajat eivät halua luopua oikeudestaan vaatia lääkärin todistusta edes yhden päivän poissaolosta. Mikään pakko näitä maksuja ei olisi suorittaa. Ne ovat poliittisen eliitin luomia velvoitteita, joiden tehtävänä on lepyttää heidän omaatuntoaan valkoisen miehen taakasta.

Nyt sitten Epäkansallisen Sekoomuksen kansan"edustaja" Leena Toivakka on ottanut elämäntehtäväkseen opettaa Timo Soinia ja neljäsosaa suomalaisista miehistä (työssä käyvästä väestöstä varmaan enemmänkin), että Suomi on hyötynyt EU:sta ja eurosta. Epäilen hiukan Toivakan järjenjuoksua hänen väittäessään, että

- Suomi on paljon vauraampi nyt kuin 90-luvun laman jälkeen. Kaipaako Soini todellakin tätä aikaa?

En muista koskaan kuulleeni lentoemo Leena Toivakasta, mutta moisella ulostulollaan hän tekee itsestään täyspellen. Ihminen joka kuvittelee Suomen talouskasvun johtuneen EU-jäsenyydestä on ääliö. Toivakka kuvittelee että yritykset pihtaavat taloudellisen suorituskykynsä tehokkuuden kasvattamista silkkaa pahuuttaan, minkä torjumiseen tarvitaan poliitikkoja ja virkamiehiä vapauttamaan kansalaiset elinkeinoelämän ikeestä. Ikään kuin ilman talouselämän säätelyä meillä ei olisi kännyköitä, tietokoneita ja muita nykyaikaisen maailman teknisiä laitteita. Toivakka entisenä ruokakauppiaana on kuulunut pieneen yrittäjäryhmään, joka on luonut miljoonaomaisuutensa tarkasti säännellyllä elinkeinoelämän osa-alueella eli elintarviketeollisuuden jakeluketjun loppupäässä ja kunnallisen kaavoituspolitiikan hyötyjänä. Toivakka kuuluu ihmisryhmään, joka ei halua sinun etuasi - hän haluaa vain sinun rahasi (H/T Tikka).

Yksittäistapaus

Revolveriblogistinne oli pakotettu pitämään lyhyen tauon verkon sameista vesistä, minä aikana Vasarahammer ja Kullervo Kalervonpoika kiinnittivät huomion vasemmiston harjoittamaan poliittiseen uhkailuun. Ilmeisesti siis Dan Koivulaakso on painostanut oululaista kunnallispoliitikkoa olemaan kirjoittamatta häneen liitetyistä kielteisistä mielikuvista, joita kieltämättä syntyy, jos suomalaispoliitikko ryhtyy aktiivisesti tukemaan oman ideologian levittämistä väkivalloin. Viittasin aiemmin (Jussi Saramo - tyhmyyden ylistys 4.2.2013) tuohon samaiseen kirjoitukseen. Samanlaisia väkivaltaisia pyrkimyksiähän oman ideologian - islam - levittämiseksi on viime vuosina nähty lukuisa joukko yksittäistapauksia, joten Koivulaakson toimintatapa on tiedossa. Katsokaa nyt noita Jyväskylän kirjaston "ovimiehinä" toimineita vasemmisto"nuoria":

Päiväämättömässä parin vuoden takaisessa artikkelissaan YK:n Unwoman-järjestön suomenkielisillä sivuilla todettiin Egyptin vallankumouksellisten liikkeiden naisvihamielisyydestä näin:

Naisilla ei viime aikoina ole ollut suurempaa syytä tai halua osallistua aktiivisesti maassa nähtyihin oppositioryhmien protesteihin, sillä kyseiset ryhmät eivät yleensä aja naisten asiaa tai edusta heidän intressejään.

Ja kuten YK siis ennusti, arabikatu ei suinkaan parantanut naisten näkyvyyttä, vaan naiset ajettiin kadulta pois kokonaan, toteaa Yle:

Raiskaajat eivät joudu syytteeseen. Poliisi tukee islamistihallintoa, joka on taannut sille käytännöllisesti katsoen syytevapauden entisen diktaattorin aikana tehdyistä ihmisoikeusrikkomuksista.

Sosialismin eri tuloksia nähdään arabikadun lisäksi niin kotimaassa kuin Venezuelassakin. Kun poliittinen johto lähtee leipää ja sirkushuveja -linjalle, valtiolta loppuu aina rahat. Olipa kyse islamista (Egypti), liberaalista fascismista (Suomi) tai sosialismista (Venezuela) niin kaikkia yhdistää kansalaisten aseman suhteellinen kurjistuminen.

Mielenkiintoista on ollut seurata sitä kehitystä, joka on tapahtunut suomalaisessa keskustelussa naisten oikeuksista. Jos Egyptissä on islamin myötä otettukin pari askelta taaksepäin, niin Suomessa kukaan vakavasti otettava keskustelija ei enää väitä, että naiset ovat miesten suhteen epätasa-arvoisia yhteiskunnallisessa toiminnassa. Yksi maahanmuuttoa arvostelevien lempiteemoista onkin muistuttaa naisten asemasta islamilaisessa maailmassa perusteluna maahanmuuton aiheuttamista ongelmista. Maahanmuuttoa kannattavien vasemmisto-feministien ja seksuaalivähemmistöjen edustajat eivät - tietenkään - kykene millään vastaamaan perusteluun, joten he mieluummin ohittavat sen tai puhuvat yksittäistapauksista.

Tapasin viikolla kypsään keski-ikään ehtineen suomalaisnaisen, joka erosi miehestään viime syksyisen Egyptin-matkan jälkeen. Erossa jo teini-ikään ehtineet tytöt jäivät äidilleen ja isä muutti yksin lähiökaksioon pois perheen omakotitalosta. Mikäpä siinä, mukavasti pubi alakerrassa, jos ei keksi tekemistä pimeinä talvi-iltoina. Todellinen arkielämän Valkoinen kaupunki. Kuten lukijani tässä vaiheessa jo arvaavatkin, naisen Egyptin lomamatka ei jäänyt ainokaiseksi. Talven myötä passiin on läpsitty leimoja kuin kämmentä takapuolelle S/M-leikeissä. Morsmaikulle on selvinnyt, että Karim (sic!) on jo purjehtinut avioliiton rauhalliseen satamaan, ja viime reissulla aukesi jopa mahdollisuus käydä tapaamassa anoppia. Jäi kuulemma tapaamatta, kun Karim on yhä naimisissa ja ajatus oli tuntunut vieraalta, jopa vastenmieliseltä.

Egyptissä nainen ei saa seurustella vääräuskoisen eurooppalaisen kanssa, ja suvun miehet pitävät tässä asiassa nollatoleranssia. Naisille vapaassa Euroopassa nainen voi tehdä "väärän" tai ainakin "typerän" valinnan naisten emansipaation seurauksena. Minusta onkin hyvä, että ihmiset saavat toimia typerästi ja jopa itseään vahingoittavasti. Hinta moisesta käytöksestä ja valinnoista voi olla kova sekä itselle että lähipiirille, mutta näitä esimerkkejä tarvitaan, jotta yhteiskunnassa säilyy kannuste toimia oman edun hyväksi. Oma etu on se asia, joka unohdetaan sosialismissa (ainakin sen teoriassa).

Loppuun vielä valokuva, joka ei mitenkään liity aiheeseen muuten kuin sillä tavalla, että sitä tarjottiin googlaamalla kuvahaulla Karim Z. Yskowicsiä. Liekö kyseessä hyvä somelainen muija.

Yksi kuva - tuhat sanaa

Heidän:

Meidän:

Why muslims hate us?

Vasemmisto ryhtyy väkivaltaiseksi - osa XX

Sinä valehteleva paskapää. En ole Tomi, ja tekstini ei ollut tuo. Olet surkea munaton idiootti, jonka äly ei riitä mihinkään. Olet tyhmin ihminen, jonka blogistanissa olen tavannut. Kirjoittelet lähes aina asioista, joista et ymmärrä hölkäsen pöläystäkään. Niskalaukas tekisi sinulle hyvää.

Tomi Paananen 22/11/12

Kyllä minäkin kannatan äänestyksen uusjakoa. Esimerkiksi voitaisiin asettaa, että oikeistolaisilla ja persuilla olii vain yksi ääni per nenä ja muilla satatuhatta ääntä per nenä.

Tällöin voitaisiin kaikki kumitontut likvidoida enemmistö päätöksellä.

Tomi Paananen 7.1.2013

Kyllä pitäisi ottaa vuoden 1918 uusinta. Olisi mukava päästellä ilmoja pihalle kumitontuista ja milttoneista.

Osaan ampua. Olen itseasiassa hyvä ampuja.

Tomi Paananen 3.2.2013

Ykä, sinulle, Jaskalle ja IDA:lle riittäneen nälkäleireily. Vasara suattaisi joutua luodin eteen.

Tomi Paananen 14.2.2013

Minä tunnustan rehellisesti, että vihaan persuja. Vihaan myös isänmaallisöykkäreitä, libertaareja ja maaseudun metsästäviä turvenuijia.

Tomi Paananen 18.2.2013


Et ole yksin: Tutkimuksia ihmisen sivupersoonista

Jussi Saramo - tyhmyyden ylistys

Turjalainen kirjoitti Jyväskylän puukotustapauksesta blogissaan ja Vesa Puuronen Totuuden yleisönosastossa lauantaina. Siitä nokkelimmat voivat oivaltaa että olin viikonlopun kyläilemässä. Puuronen - vanha stalinisti - toteaa kirjoituksessaan, että natsit kykenivät toimimaan, koska ihmisillä ei ollut tietoa:

Nykyisen tiedonvälityksen aikana kukaan ei voi väittää ettei tiedä. Eri asia on, tehdäänkö tiedolla mitään.

Puuronen on siis itse ollut - ja edelleen on - kommunisti ja kommunismin kiihkomielinen kannattaja. Minua hämmästyttää miten ihmiset voivat olla niin sokeita omille typeryyksilleen. Puuronen väittää kirjoituksessaan, että

Internetissä esitettävä viha toisia ihmisiä kohtaan, sanalliset ihmisarvon loukkaukset sekä sodan ja hävityksen maalailut johtavat ennemmin tai myöhemmin väkivaltaan. Puheet ja kirjoitukset ovat tekoja ja ne johtavat tekoihin.

Siis mitä ihmettä? Miten on mahdollista, että Itä-Suomen yliopistossa voi työskennellä verovaroilla ihminen, jolla on harhoja? Puurosen muukin teksti on sen verran idioottimaista etten sitä jaksa sen enempää purkaa.

Vaan tuosta Turjalaisen jutusta siis selvisi, että mies nimeltään Jussi Saramo työskentelee Vasemmistoliiton poliittisena sihteerinä. Saramo on siis suomalaisen sosialismin sisäpiirissä. Hän jos joku on asemassa, jossa voi vaikuttaa suomalaisen sosialismin nykytilaan ja tulevaisuuteen. Siksi onkin huolestuttavaa huomata hänen blogissaan, että Saramo ei tiedä oman aatteensa taustaa:

Hitler nousi valtaan koko oikeiston yhteisillä äänillä vasemmistoa ja sosialisteja vastaan. Sen jälkeen leireille pistettiin vasemmisto, ei oikeistoa.

Pitääkö Saramo siis juutalaisia vasemmistolaisina - tai jehovan todistajia? Uskomattoman lapsellista väittää, että nimenomaan oikeisto oli syyllinen Hitlerin valtaannousulle. Harvoin kuulee mitään noin typerää ja vieläpä vaikutusvaltaiselta poliitikolta. Saramon seuraava väite on uskomattomuudessaan ylittämätön:

Kyseessä oli äärioikeistolainen liike, joka vahvisi saksalaisten kapitalistien asemaa yhteiskunnassa ja tarjosi näille jopa orjatyövoimaa. Sosialismin ottaminen puolueen nimeen johtui siitä, että se oli sen ajan suosituin aate. Periaatteet olivat kuitenkin sille vastakkaisia.

Pysähtykääpä nyt hetkeksi. Mikä motiivi Saramolla on kiistää kansallissosialismin ideologinen yhteys omaan poliittiseen ideologiaansa, sosialismiin? Miksi Saramo väittää, että natsit eivät olleet sosialisteja? Mielestäni on vain kaksi uskottavaa selitystä. Joko hän valehtelee tai sitten hän oikeasti uskoo noin eli ei ole perehtynyt aiheeseen.

En usko että edes Vasemmistoliitossa pääsee valta-asemiin, jos on kovin tyhmä. Saramolla on mahdollisuus käyttää aikaansa asioihin, jotka häntä kiinnostavat. Jostain syystä oman aatteen ideologinen perusta ei ole häntä kiinnostanut. Syytä voin vain arvailla ja niin teenkin. Veikkaan, että Saramolle poliittinen ura on vain keino päästä määräämään toisia ihmisiä. Aatteen sisältö voi olla kansallismielinen, internationalistinen, militaristinen tai pasifistinen. Saramo on mies, jonka varjo näkyy hitlerin selän takaa. Hän ei ole kiinnostunut ihmisistä vaan ihmisten rahoista. Hän haluaa valtaan saadakseen itselleen toimeentulon.

Kun Saramo väittää - valehteleepa hän tai ei - että kansallissosialismi ei ole "oikeata" sosialismia vaan vale sellaista, niin perustelun täytyy olla se, että sosialismi on hyvä aate. Koska natsit olivat pahoja, kansallissosialistit eivät voi olla sosialisteja. Tiedän, kuulostaa huvittavalta. Tähän olisi tietenkin paikallaan kysyä (ehkäpä Puuronen voisi vastata?) Saramolta, että oliko Neuvostoliitto oikeaa sosialismia. Siellähän nimittäin tapettiin vielä enemmän ihmisiä kuin mihin natsit kykenivät.

On vielä yksi vaihtoehto. Siis Saramon väitteelle. Hän on tiedeuskovainen, eli suhtautuu tieteelliseen sosialismiin kuin uskontoon, joka tarjoaa oikeutuksen (moraalin) hänen teoilleen ja eksistentiaalisen selityksen olemassa ololle (pelastus). Vaikka aiemmin naureskelin ja pidin sanaparia tiedeuskovainen oksymoronina, olen viime aikoina alkanut ajatella, että mikäli sillä viitataan tieteelliseen sosialismiin, niin käsitteessä tosiaan on perää.

Vasemmisto ryhtyy väkivaltaiseksi - osa XIX

Tällä otsikolla kirjoitin melkein kaksi vuotta sitten Helsingin metrossa sattuneesta merkillisestä välikohtauksesta, jossa englantia puhuvan valkoisen heteronaisen kimppuun kävi vasemmistolaiseen ideologiaan uskova sekopää (Äärivasemmisto ryhtyy väkivaltaiseksi 9.5.2011). Puoli vuotta myöhemmin otsikon alla kerrottiin, että Tampereella Perussuomalaisten toimiston ikkunaan oli kaiverrettu hakaristi (osa II). Kolmas osa ilmestyi viikkoa myöhemmin, kun oululainen Vihreä kunnallispoliitikko kannatti baader-meinhof -tyylistä terroria Suomeen. Ja taas vain viikkoa myöhemmin kerroin neljännen osan bloggauksessa, että Keravan poliisiaseman oveen olivat vasemmistoradikaalt heittäneet polttopullon. Pari kuukautta myöhemmin Vihreiden presidenttiehdokas Pekka Haavisto tuki vasemmistolaista katumellakointia, josta kerroin viidennessä osassa.

Kuudes osa kertoi, että Saksassa salainen poliisi seuraa 27 (sic!) vasemmistolaista kansanedustajaa näiden kytköksistä poliittiseen väkivaltaan. Seitsemännessä osassa kerroin vasemmistonuorten käyneen Kööpenhaminassa islamia vastaan suunnatun mielenosoituksen osallistujien kimppuun. Kahdeksas osa kertoi, että ohjaaja Aki Kaurismäki oli humalassa osoittanut ymmärrystä vasemmiston varakkaisiin osoittamasta väkivaltaisesta toiminnasta. Yhdeksäs osa käsitteli Suolahdella asuvan nuoriso-ohjaajan huudeltua vappumarssissa vuosi sitten kuolemaa porvareille. Kymmenes osa ja taas palattiin Tampereelle vasemmistonuorten käytyä poliisien kimppuun.

Yhdestoista osa käsitteli vasemmistolaista käsitevaltausta, joka on koko termin "äärioikeistolaisuus" taustalla. Kahdestoista osa kertoi Luonto-Liiton järjestämästä mielenosoituksesta, jonka kutsussa kehotettiin jättämään aseet kotiin. Kolmastoista osa ja otsikosta jäi pois "Ääri", koska siinä käsiteltiin ihan tavallisen porvoolainen Vihreän kunnallispoliitikon tunnustusta siitä, kuinka hän ihailee kymmeniä ihmisiä omin käsin tappanutta Che Guevaraa, Neljästoista osa kertoo, että ministeri ja Vasemmiston puheenjohtaja Paavo Arhinmäki kannatti RKP:n puheenjohtajan fyysiseen koskemattomuuteen puuttumista. Viidestoista osa kertoo, että Vasemmistoliitto uhkaa tarvittaessa vallankumouksella, jos sen vaatimiin tulonsiirtoihin ei suostuta.

Kuudestoista osa ja siinä kerrotaan Vihreiden nuorten puheenjohtajan kannustavan joukkojaan sanallisen väittelyn sijaan suoraan toimintaan ja aktivismiin. Seitsemästoista osa käsittelee Vihreiden Pasi Takkisen unelmaa, jossa ekologisuuden nimissä vallan kaappaa pieni eliitti ilmastonmuutoksenlämpenemisen ehkäisemiseksi. Kahdeksastoista osa käsitteli Jyväskylässä sattunutta välikohtausta, jossa paljastui, että vasemmistoanarkistit kulkevat julkisilla paikoilla aseistautuneina.

Toivon että minun ei enää tarvitsisi kirjoittaa jatko-osan 20. bloggausta, mutta tiedän toiveeni turhaksi. Nyt Yleisradio kertoo, että Itävallassa kolme tuhatta vasemmistolaista mellakoi mielenosoituksessa.