Venäjän asiantuntija Pekka Sutela pohdiskelee, että NATO ei hyväksyisi Suomea jäsenekseen, joten Suomen valtionjohto ei halua saada rukkasia ja märkää rättiä kasvoilleen, eikä siksi hae jäsenyyttä. Mielenkiintoinen ajatus,joka saattaa pitää paikkansakin. Obama piti Puolassa tällä viikolla puheen, jossa hän vaati NATO-maita kasvattamaan puolustusbudjettejaan. Suomen puolustusbudjetti oli kylmän sodan aikana Euroopan matalimpia, mutta nyt jo ylittää keskitason kaikkine leikkauksineenkin. Kun Vihreät kannattavat NATO-jäsenyyttä, on syytä pohtia miksi. Vihreiden tavoite on tiivistää EU liittovaltioksi, ja maanpuolustuksen ulokoistaminen on osa tavoitetta. Voimme osoittaa Kremlille monin tavoin, että Suomi ei ole puolustamisen arvoinen maa. NATO-jäsenyyden hakeminen on niistä yksi, koska sen jälkeen luovumme maanpuolustustahdon tärkeimmästä ylläpitäjästä - asevelvollisuusarmeijasta.
SAK:n valtuuston jäsen Johanna Elonen on paljastanut, että hänen työtoverinsa Matti Tukiainen oli ehdotellut suuseksiä. 100-päiselle valtuustolle avautunut Johanna kertoo, että ay-liitto on sovinistinen, hierarkinen ja vastuunkantoon kykenemätön. Mielenkiintoista, että ay-liitot ovat Suomessa hallituksen kaltainen vallankäyttäjä. Ehkä jopa hieman hallitusta merkittävämpi, koska työnantajat sopivat asioista kartellissa työntekijäjärjestön kanssa, kuten Matti Vanhasen siirtyminen kartellin sisäpiiriin hyvin osoittaa.
Uudessa Kanava-lehdessä Matti Norri kirjoittaa vasemmiston harjoittamasta asioiden kääntämisestä päälaelleen. Muistattehan; Saksan demokraattinen kansantasavalta - maa joka ei ollut saksalainen, ei demokraattinen eikä kansantasavalta. Tai miten sota on rauhaa ja niin edelleen. Norri toteaa, että kun vastustaa väärää, antaa samalla ymmärtää kannattavansa oikeaa ja hyvää. Politiikassa oman kannan ajamiseksi tehokkain keino onkin vastakkaisen kannan osoittaminen vääräksi.
Onnistunein pitkäkestoinen huijaus oli Karl Marxin kirjoitus teollistumisen alkuaikoina. Englannin teollisuuslaitoksissa suoritettiin tutkimus, jonka tulokset kerättiin korteille. Marx käytti näitä kortteja Pääoman merkittävimpänä yksittäisenä inspiraationa. olot olivat kurjat, totesi Marx. Mutta mihin verrattuna? Marx oli itse juristin poika ja yliopistomies. Oleellista onkin, huononivatko vai paranivatko teollisuustyöläisten olot maanviljelijöihin verrattuna. Tätä Marx ei kertonut. Eikä sitäkään, että tutkimus tehtiin olojen kohentamiseksi, mikä työ oli myös aloitettu Pääomaa kirjoitettaessa.
Työväenliikkeen ehkä keskeisimpänä saavutuksena pidetään juuri lasten työnteon kieltämistä 1800-luvun lopussa. Sata vuotta myöhemmin tutkittiin kiellon seurauksia ja selvisi, että lapset olivat palanneet maaseudulle, jossa he joutuivat vielä raskaampiin töihin, puutteellisempaan hygieniaan ja sairaudet lisääntyivät. Minä - kuten varmaan kaikki lukijanikin - hämmästyin suuresti seuraavaa Norrin esittämää tietoa suomalaisesta pienituloisille annetusta sosiaalituesta: vähätuloisimman desiilin bruttotulot olivat 12.898 euroa ja heidän saamansa nettomääräiset sosiaalituet olivat 8.661 euroa. Kolmannessa desiilissä bruttotulot olivat jo 28.359 ja sosiaalituet 11.403 euroa. Neljännessä desiilissä tulot olivat jo melkein keskivertopalkansaajan tulot eli 36.079 ja siitä huolimatta sosiaalitukia maksettiin 9.484 euroa. Eli enemmän kuin sille köyhimmälle desiilille.
Kun SDP ja muut vasemmistopuolueemme pelottelevat hyvinvointivaltion romuttamisella ja sillä, että köyhät ja sairaat jäävät ilman huolta ja turvaa, jos VALTIO ei niistä ota vastuuta, niin edellä mainitun tilaston mukaan väite on puuta heinää ja silkkaa valetta. Meillä on korkea veroaste siksi, että keskiluokka on totutettu tulonsiirtoihin. Koska keskiluokan tulonsiirrot ovat suuremmat kuin kaikkein vähätuloisimpien, täytyy vain ihmetellä kusetuksen laajuutta ja kestoa.
