Daily Mailin uutisen (huom! vuodelta 2008) mukaan Isossa Britanniassa yliopistoissa opiskelevista 90.000 muslimista noin 40% kannattaa sharia-lakia maassa asuville muslimeille.
Tässä ilmeisesti sama uutinen uudestaan vuodelta 2010. Wikileaksin vuotamassa Yhdysvaltain ulkoministeriön asiakirjassa raportoidaan huolestuneina Englannin kasvavasta terroriuhasta. Amerikkalaisten mukaan englantilaiset eivät tee juuri mitään estääkseen islamilaisen uskonpuhdistuksen etenemistä maassaan.
40% on sitä mieltä, että miehillä ja naisilla pitäisi olla omat erilliset tilat. 33% kannattaa maailmanlaajuista kalifaattia. 32% korkeakoulussa opiskelevista muslimeista on sitä mieltä, että uskonnon nimissä on oikeus tappaa ja 60% niistä, jotka ovat aktiivisia islam-seurakunnissa. Siis se porukka, joka johtaa tulevaisuudessa kyseisiä seurakuntia. 54% kannattaa ajatusta islamilaisesta puolueesta parlamentissa muokkaamassa lainsäädäntöä muslimeille mieluisiksi. 66% opiskelijoista ei luota Britannian hallitukseen.
Joka kerta, kun tärähtäneistön suvaitsevaisesta kukkahatusta pursuaa ulos väite, että islamilainen terrori-isku on yksittäistapaus tai muslimien suuri enemmistö on rauhanomaista ja vain pieni vähemmistö kannattaa islamilaista uskonpuhdistusta, kyseessä on silkka valhe. Kun yli puolet uskonnollisesti aktiivisista tulevista islam-seurakuntien johtajista antaa ymmärryksensä islamin pyhien asioiden suojelemiseksi tehtäviä murhatöitä, ei kyseessä ole pieni ongelma, ei marginaalinen ongelma eikä edes yksittäistapaus.
Pikkupojan blogissa löytyi kopio (Hauskin Totuus ikinä 11.10.2006) Helsingin Totuuden keskusteluketjusta vuodelta 2006. Silloin piti vielä lukea rivien välit, ja kuten kirjoituksen uskomattoman taitava sarkastinen sävy paljastaa, Helsingin Totuuden toimittajat eivät edes ymmärtäneet joutuneensa pilkan kohteeksi. Yhä edelleen "nuori" tarkoittaa valtavirtamediassa maahanmuuttajaa, kun uutisoidaan heidän tekemistään rikoksista, kuten silloinkin:
Mitä ihmettä?Totuuden penaali Minna Nalbantoglu hurskastelee torstain lehdessä, että maahanmuutosta tulisi puhua "hyssyttelyn" sijaan. Jotenkin säälittävää, että kun on itse ensin "hyssytellyt" kymmenen vuotta, niin ei edes kehtaa tunnustaa olleensa itse todellinen päähyssyttelijä.
Teija Silenius | 10.10.2006 16:09Voisiko ylläpito ystävällisesti poistaa koko tuon Göteborgin mellakoita käsittelevän uutisen ja tämän keskustelun, joka on vajonnut ikävällä ja lähes rasismia hipovalla tavalla monikulttuurisia nuoria halventavaksi kiihkoiluksi? Tällainen väärä uutisointi ruokkii syrjintää ja ennakkoluuloja.Nyt en ymmärrä alkuunkaan. Siis tässähän on nimenomaan kyse siitä, että ruotsalaisnuoret ovat rikkoneet paikkoja ja siitä keskustellaan huolestuneeseen sävyyn. Muutama yksittäinen rasisti ei saa valheillaan dominoida tätä keskustelua! Aikaisemmassa viestissä joku jo epäilikin, että koko jupakan takana oli ryhmä äärioikeistolaisia ruotsalaisnuorukaisia, jotka tarkoitushakuisesti mellakoivat ulkomaalaisten asuttamalla alueella ja kirjoittivat arabiaksi seiniin saadakseen koko homman vaikuttamaan maahanmuuttajien tekosilta. Itse olen myös taipuvainen uskomaan tähän, koska uutislähteet selvästi vahvistavat sen, että kyseessä olivat nimen omaan ruotsalaiset nuoret. Tämä tieto on tullut esiin myös monesta muusta lähteestä kuin HS:stä ja sitä voidaan kyllä pitää luotettavana.
8 kommenttia:
Muistan vielä ajan, kun Totuus hyssytteli Tanskan pilakuvia. Silloin mediassa ihan aidosti vaadittiin kunnioittamaan toisen uskontoa ja lanseerattiin käsite vastuullinen sananvapaus, joka ei siis tarkoita oikeutta loukata.
Nyt moralisointia on paljon vähemmän ja aika monen silmät ovat avautuneet sille, mikä on rauhan uskonnon todellinen luonne.
Nyt en ole nähnyt imaameja televisiossa tai ehkä niitä on ollutkin, mutta en kestä enää katsella television ajankohtaisohjelmia.
Neuvostoliiton romahdus sattui aikaan ennen internettiä, joten silloin oltiin vielä melko hitaita tiedonvälityksessä. Nykyinen eurososialismin hajoaminen näkyy jo. Euro natisee liitoksissaan Sveitsin "erottua" siitä, monikulttuurisuuden ongelmia ei enää voida piilotella, ilmaston lämpeneminen kituu ja Suomen kaltainen umpisosialistinen maa hoippuu kohti konkurssia.
Vaikka sosialistipääministeri Jyrki Katainen vannoikin ottaneensa niskalenkin markkinavoimista, tosiasia on, että poliitikot eivät voi voittaa markkinoita, eli pääasiassa eläkesäästäjien edustajia sijoitusyhtiöissä. Ei ihme että poliitikot ja keskuspankkiirit mielellään kahlitsisivat pääomamarkkinat esim. Tobinin verolla tai - kuten Venäjällä - valuutan vientirajoituksilla tai - kuten Sveitsissä - kiinteillä kurssikytköksillä.
Mikään ei ole muuttunut 90-luvulta paitsi tiedonvälityksen nopeus.
Kun kymmenen vuotta sitten räjäytin pankin MTV3 Chatissa, kirjoittamalla islamin olevan myös kolonialismiin pyrkivä poliittinen liike uskonnon lisäksi, satojen tyrmistyneiden, islamia puolustavien viestien jälkeen minulle jäi kuva siitä, että valheiden verkon takana jossakin vaanii hengellinen hämähäkki, joka koordinoi seitin rakennusta. Niin systemaattista kieltäminen oli, vaikka vastaajilla ei ollut mitään käsitystä aiheesta.
Enää samat valheet eivät mene läpi kuin joidenkin pystyyn kuolleiden kelojen, kuten Koivisto/Lipponen, tai Tuomioja/Soininvaara keskuudessa, heidän humistessa menneisyyden tuulissaan.
Nykyään kieltämisen käännyttyä itseään vastaan, em tahot ja heidän mediansa turvautuu paljon enemmän vaikenemiseen.
Mahdollisesti vääristä aiheista ei yksinkertaisesti uutisoida, kuten Dresdenissä ja Oulussakin juuri tehtiin, tai sitten paikalle marssitetaan jokin Hämeen-anttilan kaltainen asiantuntija sumuttamaan diipa-daapaa asian vierestä, ettei itse tapahtumaan ja sen syihin kiinnitettäisi huomiota.
Vaikka on totta, että samat valheet eivät mene läpi kuin pystyyn kuolleiden kelojen osalta, niin on syytä muistaa, että näitä keloja ei ole yksi tai kaksi tai muutama poikkeus vaan edelleenkin he muodostavat enemmistön.
Siinäkin vaiheessa jos ja kun he joskus islamin todellisen luonteen ymmärtävät, he eivät luultavasti kykene muuttamaan omaa ajatteluaan ja varsinkaan toimintatapojaan toisenlaiseksi. On äärettömän epätodennäköistä, että tuo muutos - jonka todennäköisyyttä pidän siis marginaalisena - voisi tulla nopealla aikataululla.
Käytännössä mikään ei siis muutu.
Sallinette minunkin ilmaista mielipiteen.
http://eaglesflysingly.blogspot.fi/2015/01/eun-ensimmainen-kunniakansalainen.html
Hakki, jatkoa ajatellen lisää olennainen tai olennaisimmat kohdat vaikka sitaatteina kirjoituksestasi, tai referoi sitä lyhyesti.
Miksi ihmeessä seuraava muoto olisi linkkiä parempi? Molemminpuolisesta tehokkuudesta puhumattakaan? Näin kirjoitin omalla blogillani:
EUlle ensimmäinen kunniakansalainen - Lassana Bathily
Tuskinpa Ranskan kansalaisuus on riittävä huomionosoitus malilaiselle Lassana Bathilylle, joka pelasti useita ihmishenkiä ohjaamalla terroristia pakenevat ihmiset ruokakaupan kylmähuoneeseen viime perjantaina itäpariisilaisessa kosher-kaupassa, jonka asiakkaat aseistettu terroristi oli ottanut panttivangeikseen.
"Juutalaisessa kosher-kaupassa työskentelevä Bathily on omaa uskontoaan harjoittava muslimi, mutta hänen mukaansa hänen omalla teolla ei ole mitään tekemistä uskonnon vaan ihmisyyden kanssa."
Vaikka itse ilmaisisin asian varmaan toisin, olen ilahtunut hänen perustelustaan. "– Olemme kaikki veljiä. Kysymys ei ole juutalaisista, kristityistä tai muslimeista – olemme kaikki samassa veneessä ja meidän täytyy auttaa toisiamme, että selviydymme tästä kriisistä".
Kun aivan liian usein nykyisin muslimeista on tehty musulmaaneja, murjaaneja ja mutakuonoja, ja Islamista on liian monille jo muodostunut synonyymi Talibanille, Al Qaidalle ja ISIkselle on rauhoittavaa havaita, että ihan kaikki eivät vielä ole marssimassa liehuvien lippujen perässä Kolmannen Valtakunnan tietä, vaikka yhä useammat tuntuvat lukevan "ne kaikki" siihen samaan terroristien ja talouspakolaisten loiseläjäryhmään, joiden pääsy Eurooppaan on estettävä ja tänne pesiytyneet palautettava.
Jos EUssa on mahdollista antaa kunniakansalaisuus, sellaisen nimityksen Lassana Bathily ansaitsee antaessaan, valitettavasti henkensä jopa vaarantaen moisen lausunnon medialle. Vaikka kävisi niin, että tulevaisuudessa paljastuisi, että poliisin ensimmäinen oletus osoittautuisi oikeammaksi, jo pelkän lausumansa vuoksi, kunniakansalaisuus olisi enemmän kuin paikallaan. Saisi EUn NOBEL-palkintokin jotain konkretiaa.
Tärkein anti on kuitenkin vuorovaikutuksesta; kommenteista, vastaväitteistä ja perusteluista.
Näin kirjoitin omalla blogillani.
Erinomainen kommentti, kiitos!
Lähetä kommentti