perjantai 9. tammikuuta 2015
Suomalaisen sananvapauden tila
Vasta siinä vaiheessa, kun Vihreä Lanka, Demari, Kansan Uutiset, Kirkko ja Kaupunki tai Helsingin Sanomat julkaisevat yhdessä tai erikseen Muhammedia tai islamia pilkkaavia kuvia, voidaan edes kuvitella, että sananvapaus on suomalaisen mediaväen mielestä puolustamisen arvoista.
Tämä Halla-ahon ja monien muiden lainaama tutkimus kannattaa linkittää vielä kerran. Joka neljäs Euroopassa asuva muslimi haluaa tehdä Euroopasta kalifaatin:
Miten uskottavaa on puhua yksittäistapauksista tai väärästä islamin tulkinnasta?
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
20 kommenttia:
Lehdistövapaus on lähes aina sananvapauden vihollinen, sillä suljetut, totalitaariset järjestelmät tarjoavat propagandan tekijöilleen parhaat kasvuolosuhteet. Onhan tämä nähty jo Suomenkin vasemmistolaisessa semi-fasismissa.
Jos eduskunnasta, oikeusministeriöstä, Sanomatalosta, tai Yleltä päin tuulee, niin sama vanha DDR:n haju tuppaa tarttumaan vaatteisiin.
KT teet ansiokasta työtä kirjoituksillasi, mutta Halla-ahon mainitseminen islamin vastaisessa yhteydessä on kyseenalaista, koska hän on vain yksi eduskunnan EU-positiiveista ja pro-islamisteista. Tosin yrittää kannattajilleen ennen vaaleja esittää maahanmuuttovastaista, mutta sitäkään ei voi.
Puoluelaumassa näet vallitsee aina tilanne, jossa yksi johtaa(tällä hetkellä Soini) ja muut vikisevät, heiluttavat häntäänsä ja nuoleskelevat johtajaa päästäkseen hänen lähelleen, tosin samalla etsien tilaisuutta saadakseen käydä hänen kurkkuunsa syrjäyttääkseen hänet.
Mitäs sinä Kari nyt oikein meinaat Halla-aho kommentillasi?
Keskustelun tasolla voimme tietysti valita minkälaisen viitekehyksen tahansa pohjaksi toimille ja muiden toimille, mutta oikeassa elämässä on toki toimittava siinä viitekehyksessä, joka on reaalinen tilanne ja todellisuus tällä hetkellä.
Näistä lähtökohdista en voi ymmärtää kritiikkiäsi alkuunkaan. Toki JH-a on kaikkea mitä sanot ja vieläpä sosialisti jos viitekehys on jokin Ayn Randin ihanneyhteiskunta ja toiminta siinä. Mutta 2000 -luvun Suomessa Jussi on kiistämättä ylivoimaisesti eniten kriittistä islam tietoutta yleisön tietoon saattanut henkilö / taho.
Eivät Jussin islam vastaisuuden ansiot ole sitä, että hän seisoisi itse rajalla pyssy kourassa jihadisteja pysäyttämässä, vaan sitä, että hän on herättänyt ehkä yli 100 000 suomalaista islamisaation todellisuuteen ja tulevaisuudessa ehkä tähän mahdollisuuteen.
No sitä vaan, että näiden 100 000 olisi hyvä herätä todellisuuteen islamin ja Jussinkin suhteen.
Hän ei koskaan ole ollut islam-vastainen. Korkeintaan somali-, maahanmuutto- ja profeetta-kriittinen ja sitäkin lähinnä oman laumansa tarpeisiin ja Demlan ja sosialidemokraattien vastaisuudesta.
Ideologisesti Jussi on minulle kansallisesti suuntautunut vanha punavihreä, joka suhtautuu käytännön asioissa myönteisesti islamiin ja positiivisesti sen vaatimuksiin, vaikka triviaalisella tasolla saattaakin kritisoida kansallisista syistä Lähi-Idän kulttuureja, niiden vyöryessä kohti hänen reviirejään.
Hänen oikeusjuttunsa käsitteli suomalaisuuteen kohdistuvan humanitaristisen rasismin vastaisuutta. Kyseessä ei ollut islamin vastaisuus, kuten moni kuvittelee.
Sinänsä kunnioitettava teko kuitenkin.
OK. Siinä mielessä olet oikeassa, että eihän Jussi ole väittänytkään olevansa islamin tai muslimien vastainen sinänsä. Hänhän sanoo vastustavansa sitä todellisuutta, joka seuraa islamilaisten muslimien maahanmuutosta ja syyllisenä hän pitää ensi kädessä kukkahattuja ja maahanmuuttoteollista kompleksia, toissijaisesti kaikkia kansalaisia, jotka eivät jollain varteenotettavalla tasolla vastusta noita tahoja.
Minusta Jussi on ideologisesti poikkitieteellinen sosialisti, joka perustelee sosialismin kannatuksensa pragmaattisesti tapauskohtaisesti.
Olen muutaman kerran keskustellut Jussin kanssa ja rohkenen epäillä, että hän ei välttämättä ole analysoinut omien sosialististen mieltymystensä syitä sosialismin kannalta, eikä välttämättä edes aktiivisesti tiedosta omaa sosialistisuuttaan.
No, oli miten oli, ainakin 2000 -luvulla esiin tulleista suomalaisista poliitikoista Jussi on mielestäni noin 6 X 10 potenssiin 15 kertaa ansioituneempi kuin kukaan muu. Tosin kun verrokit ovat mitä ovat, ymmärrän kyllä, jos tuotakaan ei pidetä kovin suurena ansiona. Mutta kun vähän suhteellisuudentajua harrastaa, pitää minusta Jussille nostaa iso hattu.
No sen verran moneen kertaan minäkin olen Jussin kanssa islamista kättä vääntänyt ja Hommalta bannattu, että on päivän selvää kenen joukoissa hän/he seisovat ja siimaa antavat.
Pörri Orava: "Eivät Jussin islam vastaisuuden ansiot ole sitä, että hän seisoisi itse rajalla pyssy kourassa jihadisteja pysäyttämässä,"
Eivät todellakaan.
Omassa perhepiirissä on kolme miestä, jotka ovat sen tähän asti onnistuneesti tehneetkin. Tuttavissa vielä useampi. Tutuissa on kyllä toisellakin puolella taistelleita.
Jussi on ollut lähinnä Jihadistien kotirintamalla tukemassa mm Kaukasuksen Emiraatin ja Gazan Kalifaatin alue-vaatimuksia. Tosin ehkä hieman eri motiiveilla kuin Mikael Storsjö...
Suomalaisen sananvauden tilasta kertoo se, että Hesari käyttää juhlavan määrän sivuja kirjoittaakseen kauniita sanoja sananvapaudesta, varoo visusti kirjoittamasta tai piirtämästä mitään Islamin tai Muhammedin suhteen negatiiviseksi tulkittavaa ja on kovasti huolestunut siitä, että tämä tapaus voisi lisätä maahanmuuttokriittisyyttä. Ja luonnollisesti se sensuroi keskustelupalstoiltaan kaikki kommentit, joissa vähänkään viitataan lehden itsesensuuriin.
Jussin sosialismista en tiedä mitään, mutta kun lukee viimeisimmän Scriptan, niin tiedän että olen oikealle miehelle ääneni antanut.
Minua ei häiritse Halla-ahon sosialistisuus. Hän on kuitenkin ainoana uskaltanut aloittaa kampanjan järjetöntä islamisaatiota vastaan aikana, jolloin siitä sai stigman.
Minä arvostan Halla-ahoa suuresti, eikä Hirvisaarta lukuun ottamatta muita ole nyt tarjolla.
JHA: "Tapasin Kamallin kahden kesken ennen perussuomalaisten hyväksymistä ryhmään. Kamall antoi itsestään hyvin miellyttävän, suoran ja ennen kaikkea älykkään vaikutelman. Kävimme läpi englanninnoksen kirjoituksesta "Muutama täky Illmanin Mikalle", ja saavutimme yhteisymmärryksen siitä, että kirjoituksessa arvosteltiin kaksoisstandardeja eikä muslimeja. Totesin myös, kuten asia on, että islam ei kiinnosta minua uskontona vaan ainoastaan siltä osin kuin siitä tehdään yhteiskunnallinen ongelma eli minun ongelmani."
Tämä on Jussin normaalitila.
Tottakai poliitikko hyödyntää nykyisen kaltaisen kuumentuneen tilanteen ja kirjoittaa jotakin hyödynnettävää.
Voihan tietysti olla niinkin, että silmät alkavat pikkuhiljaa aueta, mutta todennäköisintä on kuitenkin paluu entiseen vanhaan rauhan taloon.
Kiitos Kari, tuo oli silmiä(ni) avaava lainaus. Muistan lukeneeni tuon itsekin mutta en ymmärtänyt silloin asiaa näin. Jees, kyllähän tuo paljastaa lähtökohdan.
Edellisessä kommentissani oli lainaus Scriptan kirjoituksesta "Uskonto uskontojen joukossa".
Viimeisimmässään, mihin Beckerkin viittaa, Jussilla on ihan asiaakin, mutta kun hyvin muistan Breivikin aiheuttaman shokin, jolloin Suomi, Jussi, Kuokka, Persut, Homma ja Vikingin laivat seisoivat, niin silloin oli toinen ääni kellossa. Kaikki sanoutuivat kilpaa irti islamin vastaisuudesta. Silloin Jussin mukaan islamia vastaan ei missään nimessä tule taistella. Se olisi sama kuin avaisi helvetin portit.
Muistan tilanteen erityisen hyvin, koska asuin itsekin Norjassa ja varauduin jopa viranomaishuomioon.
Väittäisin, että Jussi ja Homma on tukahduttanut enemmän islamin vastaista keskustelua ja sanavapautta Suomessa, kuin konsanaan Ilman tai viranomaiset, sillä Hommaan kerääntyi Suomen sensuuntainen kerma, joka sitten tehokkaasti vaiennettiin. Sensuuri oli pahempaa kuin vaikkapa MTV:llä tai Uudessa Suomessa.
Ei heitä turhaan ole nettipoliisit Forssin johdolla kiitelleet.
Hirvisaari on tosiaan minullekkin mieleen.
Jussista puheen ollen, onko vaihtoehtoja? Esson baarin ja taksikuskien mielipiteet eivät juuri kynnystä pitemmälle kanna. Jussilla on sentään näkyvyyttä ja suht vahva kannattajajoukko.
Verrataanpa esim. tilannetta Ruotsiin joka henkisesti on Pohjois-Korean tasolla. Siellä ei muuta tehdä kuin hymistellään ja huudellaan toisten selän takana sikäläiseen tyyliin. Siellä kun joku poliitikko avaa suunsa poikkeavasti niin siitä syntyy kansallinen ajojahti.
Jussi Halla-Aho on yksi Suomen parhaista jätkistä!
No täytyy sanoa 40-vuotta tätä nimenomaista asiaa seurattuani, että Esson miehistä taitaa olla enemmän toivoa, kuin puoluepolitiikoista ja heidän tukijoukoistaan.
Ja täytyy myöntää sekin, että Euroopan ja USA:n täysi islamisaatio kuulosti melko utopistiselta itsellekin kun sen ensi kertaa 80-luvulla kuulin eräältä historian professorilta, vaikka omin silmin olin jo kymmenen vuotta seurannut Jihadin vihaa ja sen hedelmiä Lähi-Idässä.
"Väittäisin, että Jussi ja Homma on tukahduttanut enemmän islamin vastaista keskustelua ja sanavapautta Suomessa, kuin konsanaan Ilman tai viranomaiset"
Kerrotko, että minkälaista toimintaa haluaisit tilalle, Ihan mielenkiinnosta. Oletan, että sinulla on ratkaisu ja vaihtoehto.
Islam on ideologia ja sen levittäminen, pieni jihad, eli muiden sille alistaminen tapahtuu kahdella tavalla:
A. Saarnaamalla ja suostuttelemalla.
Itse osallistun käänteisesti tähän toimintaan.
B.Väkivallalla ja kauhulla.
Olemme Jihadin meille julistamassa de facto tuhoamissodassa ja se on voitettavissa vain sotilaallisesti. poliitikkojemme mukaan taas elämme rauhassa, jota voimme jatkaa miellyttämällä ja pienin myönnytyksin.
Fasistista ja rasistista maailmanvalloitusideologiaa, sen levittäjiä ja sen aluevaltaussotia tulee vastustaa kaikessa ja kaikkialla, eikä vain silloin kun se tunkee omaan olohuoneeseen.
En oikein ymmärtänyt. Toimiiko Jussi Halla-aho mielestäsi islamin leviämisen puolesta?
Kyllä hän on kannattanut islamin maantieteellistä leviämistä, kalifaattia tai emiraattia, ainakin Kaukasuksella ja Gazassa. "Seppo Lehdon hengessä", kuten hän kerran minulle totesi.
Euroopassakaan islamin leviämistä ei tule hänen mukaansa vastustaa, ei ainakaan aseellisesti.
Kolmen ja puolen vuoden takainen lausunto Breivikin terroriteon jälkimainingeissa.
Toisaalta olet sanonut että Halla-aho ei ole sellainen toivoton tapaus niin kuin Pertti Salolainen tai Alexander Stubb ovat. Mitä jos käyttäisit taitojasi siihen että yrittäisit saada Halla-ahon asettumaan sinun kannallesi?
Kannattaisi sanoa Halla-aholle että Israelin turvallisuuden varmistaminen on tärkeää. Sekä sen että Israel ei miehitä mitään, eivätkä juutalaissiirtokunnat ole laittomia.
Jos haluaa vastustaa islamia, kannattaa tukea Israelia ja juutalaisia.
Ei minulla ole Jussia vastaan sen enempää kuin muitakaan poliittisessa suosiossa kissanpäiviä viettäviä mestareita vastaan.
Systeemi vaatii vain melkomoista nuoleskelua moneen suuntaan, jonka jotkut saattavat tulkita jopa islamin vastaisuudeksi.
Vastustan Jussin kohdalla lähinnä tätä virheellistä korostusta, että hän olisi islamin vastainen.
Vieras: Toisaalta olet sanonut että Halla-aho ei ole sellainen toivoton tapaus niin kuin Pertti Salolainen tai Alexander Stubb ovat. Mitä jos käyttäisit taitojasi siihen että yrittäisit saada Halla-ahon asettumaan sinun kannallesi?
Siinähän meidän sukset menivätkin ristiin, Homman punavihreiden moderaattoreiden bannatessa ja pilkatessa. Siellä kokonaan kiellettyjä aiheita keskustelujen jälkeen olivat juuri Israel, kristinusko ja Valistuksen haitat. En tiedä oliko Jussi taustalla vaikuttamassa, mutta en kyllä kehtaisi puhua enää heidän kohdallaan sananvapaudesta.
Korulauseista huolimatta, sananvapausrintamalla he olivat/ovat? samalla puolella kuin Charlie Hadbon ammuskelijat.
Finaaliottelu tullaan käymään Israelin ja Sunni Kalifaatin/Iranin välillä. Muu maailma asettuu pitkälti viimeksimainittujen puolelle, jotka sivumennen mainiten ovat minulle myös Danielin patsaan kaksi jalkaa sekä Danielin ja ilmestyskirjan Peto, eikä Rooma, kuten tiedemiehet yleisesti tulkitsevat.
kts. Faithforum.fi
Lähetä kommentti