Ylen uutisen mukaan omaan käyttöön tuotetusta aurinkoenergiasta tulisi maksaa verot, mikäli tuottaa sähköä yli 50 kVA ja myy sitä valtakunnan verkkoon. Ja koska Tulli ei hyväksy rajoittimia aurinkopaneleihin, jokainen aurinkopaneli pitää kytkeä sähkötaulun kautta valtakunnan verkkoon.
Vihreä ministeri Ville Niinistö aikoo muuttaa sähkölakia ja kuvailee nykytilannetta:
– Meidän vanhoilliset verotuskäytäntömme tekevät bisneksen kasvusta hyvin mahdotonta tai vaikeaa.Ville Niinistö osoittaa olevansa edistyksellinen eikä vanhoillinen. Eikä tuore valtionvarainministerikään jää orrelle notkumaan:
Rinteen mukaan tilanne tuntuu "täysin hullulta".Lainsäädäntö ei ole enää kenenkään hallussa. Syntyy tilanteita, joissa mökin mummon tulee asentaa 8.000 euron jätekaivo tontilleen, joka rajoittuu peltoon, jolle naapurin isäntä tyhjentää 500 sian sikalansa jätökset.
– Tähän täytyy saada muutos. Se tarkoittaa käytännössä sitä, että jos laintulkinta on tuo, mikä uutisessa nousee esille, silloin lakia pitää muuttaa, hän totesi Ylen aamu-tv:n haastattelussa maanantaina.
22 kommenttia:
Tämä on suomalainen tapa toimia. Tuossa sähköasiassakin ensimmäinen reaktio ihmisillä on, että 50kW rajoitus on "liian pieni", eikä kukaan pysähdy miettimään, miksi ihmeessä moisia rajoituksia edes tarvitaan?
Suomessa on muutama instanssi jotka käyttävät valtaa selvästi yli ja ohi sen, mitä liberaalissa demokratiassa yleisestiottaen pitäisi tapahtua. Näitä ovat ainakin Valvira, Fimea, Trafi ja Tulli. Tavallaan nämä ovat fascistisia valtion lonkeroita jotka tunkevat itsensä kaikkialle ja joiden virkamiehet voimansa tunnossa "tulkitsevat" lakia.
Esimerkiksi Fimea voi de facto säätää omavaltaisesti neuvostotyyliin salaisia lakeja, eli lainvoimaisia päätöksiä joita yksityinen ihminen ei voi mitenkään päätellä mistään, mutta joita Tulli sitten valvoo ja oikeuslaitos pamputtaa.
Fimea tiedottaa vielä avoimesti käyttävänsä mielivaltaa ex post, eli tapauksen jälkeen, sen päättämiseen onko jokin teko rikollinen vai ei. Oikeudessa on jo annettu päätös, jonka mukaan joku voidaan aivan laillisesti tuomita teosta, joka ei jonkun toisen tahon tekemänä ole lainkaan rikos, jos Fimea niin haluaa.
”Tietämättömyys lain säännöksistä ei poista rangaistusvastuuta”, toteaa käräjäoikeus. Erityisen hauskan tilanteesta tekee se, että lain säännöksistä ei ole mahdollista ottaa selkoa, koska ne määritellään tapauskohtaisesti, virkamiehen päätöksellä.
Tapauksessa siis tuote X, jota on *aivan laillista* myydä Fimean tulkinnan mukaan luontaistuotekaupassa (jossa ei saa myydä siis mitään sellaista lain mukaan, mikä on tuontirajoitusten alainen lääkeaine) on kuitenkin yksityishenkilön netistä tilaamana tuontirajoitusten alainen lääkeaine ja yksityishenkilö voidaan tuomita rikoksesta. Vain siksi, että hän on tilannut ulkomailta halvemmalla.
Suomi on täynnä tällaisia viranomaiskäytäntöjä. Minun oikeustajuni mukaan Fimean johto pitäisi vähintään laittaa kilometritehtaalle, samoin tuon tapauksen syyttäjä, ja virkamies joka päätöksiä on ajanut, pitäisi laittaa oikeuden eteen virka-aseman väärinkäytöksestä. Näin tehtäisiin, jos suomalainen sielunmaisema ei olisi pikkumaisen autoritäärisyyden läpitunkema.
Tiedemiehen listaan lain yläpuolella olevista instansseista tulee lisätä ainakin Poliisihallitus, joka simputtaa yksittäisiä aseenomistajia ja keräilijöitä tekemällä näistä lain vastaisesti salaisia/nimettömiä rikosilmoituksia täysin mielivaltaisin ja absurdein perustein.
Tuossa sähköasiassakin ensimmäinen reaktio ihmisillä on, että 50kW rajoitus on "liian pieni", eikä kukaan pysähdy miettimään, miksi ihmeessä moisia rajoituksia edes tarvitaan?
En ole sähköalan ihmisiä, mutta tuossa oli kaiketi kyse kilovolteista eli näennäistehosta eikä kilowateista eli tehosta?
Fimean, THL:n ja monen muun julkisen terveydenhuollon toimijan intohimo on puhtaan fascistinen - tuottaa täydellisen terve kansa, joka syö aamupuurot, juoksee töihin, rehkii fyysisesti työssään, juoksee kotiin keittämään lapsille kalakeittoa, juoksee urheilukentälle lasten kanssa pelaamaan pesäpalloa ja illalla käy nukkumaan hyvin tuuletettuun makuuhuoneeseensa. Ihmisellä kuitenkin on oikeus valita ja valinnanvapauteen kuuluu myös mahdollisuus tehdä huonoja valintoja eli valita väärin.
Kun valtio on sitoutunut huolehtimaan terveydestämme, se katsoo olevansa oikeutettu ohjaamaan meitä kohti terveellisiä elämäntapoja.
Kuten Juha totesi, myös poliisin toiminta on epäluotettavaa. Pitämällä poliisin ylityöllistettynä ja jutturuuhkiensa keskellä, poliisi väkisinkin korruptoituu. Ei niin vähää voi antaa valtaa, etteikö sitä osattaisi käyttää väärin.
Fimean toiminta ei perustu minun nähdäkseni niinkään terveyden vaalimiseen, vaikka sitä sillä perustellaankin. Se on fascistinen instanssi, joka sovittelee yhteen lääketeollisuuden, apteekkarien ja valtion etuja. Monilla päätöksillään se itseasiassa suojelee suomalaista lääketeollisuutta kilpailulta. Terveyden vaaliminen on pelkkä tekosyy.
Tuosta tehosta: Voltti on jännitten yksikkö. Teho riippuu jännitteestä ja virrasta. Kuorman yli teho on jännite kertaa virta, sen yksikkö VA on sama kuin watti. En tiedä, miksi tarkalleenottaen noissa käytetään yksikkönä VA, eikä W, koska kyse on samasta yksiköstä.
Sivuasiatriviaa: Jos haluaa jonkinlaisen analogian kautta ymmärtää tätä jännite/virta- ideaa, niin voit ajatella vaikka vesiputousta. Virta mittaa sitä, kuinka leveä vesiputous on, ja jännite sitä, kuinka korkea se on. Teho jolla vesi tulee on näiden tulo. Pelkkä jännite ei vielä kerro tehosta mitään.
Tuopas oli hyvä vertaus vesiputoukseen!
Fimean toiminta perustuu käytännössä EU-säädöksiin. Olen samaa mieltä, että nykyinen lääkeaineiden valvonta on pahasti hukassa. Tärkeintä olisi kyetä tuottamaan uusia lääkeaineita ja hoitokäytäntöjä edullisesti, ja siinä Fimean kaltaiset organisaatiot ovat pikemminkin esteenä kuin kannustimena. Lääketurvallisuuden toinen ääripää on rokotevastaisuus, joka kumpuaa mielikuvasta ahneista globaaleista lääkeyhtiöistä. Toinen ääripää ei ole globaali ahne lääkeyhtiö vaan Fimea.
Kahdeksas säätöpiste. Sinne tehdyt muutokset ovat hyvin perustavanlaatuisia, ja kun ne menevät vituralleen, ne vievät koko systeemin persiilleen.
Tuo sääntöjen tulkinta kuuluu sitten sinne seitsemänteen säätöpisteeseen, eli kenellä on oikeus minkäkinlaiseen informaatioon.
Vian systeemissä ei tarvitse olla kovinkaan iso, jos se on perustavanlaatuisella tasolla. Silloin sen kerrannaisvaikutukset ovat todella pahoja.
Yhteiskunta ei ole mikään säätösysteemi, vaikka kollektivistit kuten sosialistit eli konservatiivit sen sellaisena haluavatkin nähdä. Yhteiskunta koostuu ihmisistä.
Matruuna on innostunut tuosta lanseeraamastaan säätösysteemistä. YYhteiskuntaa voi havainnollistaa eri tavoilla, tehdä erilaisia analogioita ja rinnastuksia eri ilmiöihin ja laitteisiin. Minusta kaikenlainen osaoptimointi on täyttä ajanhukkaa, joka perustuu elitistiseen ajatukseen, että on olemassa parempia ihmisiä - byrokraatit - joilla on jumalallinen tietämys siitä, miten muiden pitää elää ja heidän velvollisuutensa on ohjata ihmisten toimintaa sen mukaisesti.
Kuten on huomattu, markkinoilla tapahtuu hyödykkeiden hinnoittelu parhaiten. Markkinat myös korjaavat itsensä paljon nopeammin kuin mihin virkakoneisto ikinä kykenee. Muistaakseni Wahlroos totesi kirjassaan, että hinta on vasemmistoeliitille vastenmielinen ajatus hyväksyä, koska heidän mielestään mitään asiaa ei voi trivialisoida niin yksinkertaiseen muotoon kuin hyödykkeen hintaan.
Ei ole väliä millä hinnalla kukakin myy isoäitinsä, koska hinta ei ota kantaa moraaliin. Moraali on asia erikseen, ja sitä ei voi tiivistää yhdeksi tunnusluvuksi hinnan tavoin. Matruunan hellimien säätöpisteiden ongelma on siinä, että ne kumpuavat ajattelutavasta, että markkinat eivät osaa toimia. Se taas kumpuaa siitä, että ihmisten on jostain syystä vaikea käsittää, että markkinat olemme me. Niskalenkki markkinavoimista on niskalenkki kansasta. Säätöpiste voi ehkä tuoda helpotuksen Jyrki Kataisen niskalenkin tiukkuuden säätämiseen, mutta se ei silti poista sitä tosiasiaa, että niskalenkin kohteena on tavallinen kansa.
On ihan pakko kommentoida "Syntyy tilanteita, joissa mökin mummon tulee asentaa 8.000 euron jätekaivo tontilleen, joka rajoittuu peltoon, jolle naapurin isäntä tyhjentää 500 sian sikalansa jätökset. "
Sukumme kesämökki on rantatontilla, joka yhdeltä sivulta rajautuu pieneen puroon (pienempi kuin joki, mutta isompi kuin ihan pikku puro).
Kunta oli rakentanut vedenpuhdistamon kirkonkylään 3 km päähän joskus ehkä 40 vuotta sitten. Viemärit ja vesiklosetit lisääntyivät kirkonkylässä mutta varsinainen murheenkryyni oli eräs sikala, jonka päästöt olivat niin suuret ettei puhdistamon kapasiteetti riittänyt vaan puhdistamatonta ylijäämää sikalasta piti poikkeusluvalla (totta kai sellainen kunnalliselle vedenpuhdistamolle säännöllisesti annettiin!) päästää tuohon samaiseen puroon, jonka suisto oli 3 km päässä meidän uimakelpoisessa rannassa. Vesioikeudessa käytiin oikeutta haitasta kärsivien toimesta yhteistuumin lähes 30 vuotta ja vasta aivan loppusuoralla vesioikeus suoritti katselmuksen paikan päällä. Minä olin jo vuosia yrittänyt saada kunnan terveystarkastajaa ottamaan rantavedestä vesinäytteen ja sen jälkeen määrittelemään onko ranta ylipäänsä uintikelpoinen. Mitään ei tapahtunut. Poikani sai 4-5 vuotiaana jonkun pöpön uituaan meidän omassa rannassa ja paljastui, että kyse oli kolibakteerista. Kun 35 km päässä olevassa terveyskeskuksen pyhäpäivystyksessä paljastui missä kunnassa lapsi oli uinut menivät suut suppuun eikä kukaan uskaltanut sanoa yhtään mitään. Vahinkoa kärsineet voittivat vihdoin 30 vuotta käymänsä taistelun. Kunta oli jo päättänyt ohjata jätevedet 35 km päässä olevan Hämeenlinnan isolle jätevedenpuhdistamolle. Mutta yllätys olikin suuri. Vaikka mittavaa vahinkoa oli aiheutettu 30 vuotta ei vesioikeus voinut määrätä korvauksia kuin vain viimeiseltä 10 vuodelta, kun vahingonkorvauslainsäädäntö säätää ajallisen korvauksen maksimi 10 vuodeksi. Ja aika vähän kuntaa määrättiin muutenkin maksamaan korvauksia varsinkin kun vesitutkimuksissa puro arvioitiin tasoltaan jätevesiviemäriki ja juuri meidän tonttimme oli eniten kärsinyt kun se oli suiston vieressä. Nyt on kulunut noin 10 vuotta ja lapsenlapseni jo ovat päässeet uimaan siinä.
Tuo esimerkki mummon kalliista rakennusvelvollisuudesta on tyypillinen. Puuttui vain ettei meitä vahingon kärsineitä pantu korvaamaan uuden siirtoviemärin kustannuksia kunnalle.
Minulta meni case'issa kuitenkin usko terveysvalvojien ja -viranomaisten puolueettomuuteen.
Johan oli tarina! Ällistyttävää että sama sikailu (sic) sai jatkua 30 vuotta.
Itse tilasin pari osaa Amerikasta. Lentotulli ilmoitti että pitää tullata. Vein kiskalle lapun, jossa sanottiin että ne ovat ilmaisia ja vaihdetaan takuuajan puitteissa. Melkein tunnin verran kesti ennen kuin saatiin asia lopulta kuntoon ja sain postipakettini ilman tulleja ja veroja.
Teen aina samalla taktiikalla - en suostu asioimaan netin kautta kasvottomana vaan aina paikan päälle. Silloin ne ei ihan niin härskisti kehtaa kusettaa. Mutta ei sekään joka kerta toimi, joskus on joutunut maksamaan tulleja sun muita, mutta pikku hiljaa tässä kehittyy taidot.
TM ja KT: Kaikkea, mitä voidaan mitata numeroilla, voidaan mallintaa matemaattisesti. Ihmiset ovat toki yksilöitä, mutta suurena joukkona he käyttäytyvät tilastomatematiikan lakien mukaisesti. Niitä puolestaan voidaan mallintaa matemaattisesti.
Noissa 12 säätöpisteessä on se pointti, että mitä suurempi on säätöpisteen numero, sitä rajumpi on sen vaikutus systeemiin. Ts. jos systeemin sääntöjä (8) aletaan peukaloimaan, se vaikuttaa todella rajusti yhteiskuntaan. Erittäin vaarallista se on silloin, jos tuohon säätöpisteeseen kajoaa joku tyhmä ja ahkera byrokraatti.
Markkinat ovat systeemi, jossa on positiivinen takaisinkytkentä, ts. vapaasti toimiessaan talous pyrkii kasvamaan. Yksikään systeemi, jossa on positiivinen takaisinkytkentä, ei ikinä ole stabiili eikä itsekorjaava. Markkinat eivät ole itsekorjaava eivätkä itseohjautuva systeemi - ainoastaan ne systeemit, joissa on negatiivinen takaisinkytkentä, ovat sellaisia.
Tästä syystä kaikki ohjailutoimenpiteet tulisi tehdä niissä säätöpisteissä, joissa vaikutus on mahdollisimman paikallinen ja mahdollisimman vähäinen. Ykkönen (Vakiot, parametrit, numerot ja säädökset, eli talouselämässä siis hinnoittelu, verot, tuet, standardit ja haittamaksut) toimii parhaimmin ja aiheuttaa vähimmin vahinkoa.
Pannaan vielä selkokielellä: Hinnoittelu kuuluu säätöpisteeseen numero yksi (1). Eli sitä kautta tehdyt muutokset systeemin toimintaan aiheuttavat pienimmän impulssin ja vaikuttavat vähimmin itse systeemiin. Siksi nuo säätöpiste ykkösen kautta tehdyt muutokset ovat yleensä parhaimmin toimivia ja pieleen mennessään aiheuttavat vähimmin riesaa.
Koulukirjaesimerkki lapsekkaasta Social Engineering -uskovaisuudesta.
JK, itse olet koulukirjaesimerkki lapsekkaasta ideologiauskovaisuudesta.
Joka toisia haukkuu, se itse sitä on.
Joka toisia haukkuu, se itse sitä on.
Hehheh... Kieli poskessa.
Eli sitä kautta tehdyt muutokset systeemin toimintaan aiheuttavat pienimmän impulssin ja vaikuttavat vähimmin itse systeemiin.
En ole perehtynyt säätöpisteteoriaasi, joten en voi sitä suoralta kädeltä tyrmätä tai ylistää. Käsitettä positiivisesta tai negatiivisesta takaisinkytkennästä en ymmärrä alkuunkaan. Joitain yleisellä tasolla olevia asioita uskallan silti kommentoida.
Markkinat ovat systeemi, jossa on positiivinen takaisinkytkentä, ts. vapaasti toimiessaan talous pyrkii kasvamaan. Yksikään systeemi, jossa on positiivinen takaisinkytkentä, ei ikinä ole stabiili eikä itsekorjaava. Markkinat eivät ole itsekorjaava eivätkä itseohjautuva systeemi - ainoastaan ne systeemit, joissa on negatiivinen takaisinkytkentä, ovat sellaisia.
Tässä väitteessä on oikeasti kaikki niin perusteellisesti pielessä, että sitä on turhauttavaa lähteä erittelemään. Markkinoilla ei ole mitään takaisinkytkentää. Markkinat eivät ole kone - markkinat muodostuvat informaation vaihtamisesta.
Markkinat eivät pyri vapaasti toimiessaan kasvamaan. Markkinat koostuvat tiedonvaihdosta, ja jokainen voi lyödä vetoa muiden tietoa vastaan ostamalla tai myymällä. Ei siinä mekanismissa ole mitään epävakautta lisäävää tekijää sen enempää kuin koulun käymisessä. Ei kenestäkään meistä tullut epävakaampia sen takia että olemme käyneet koulua enemmän kuin esi-isämme.
Toisin kuin väität, markkinat hakeutuvat aina tasapainopisteeseen. Piste on hetkellinen eikä pysyvä, mutta se ei ole "markkinoiden" vika vaan inhimilliseen elämään kuuluva ominaisuus, jossa mikään muu ei ole pysyvää kuin jatkuva muutos.
Näkemyksesi "markkinoista" on siis virheellinen. Jos koulua voikin pitää prosessina, niin koulussa opetettavia kouluaineita ei voi pitää. Matematiikka on samanlaista siitä riippumatta missä koulussa tai prosessin vaiheessa sitä opetetaan. Samalla tavalla tieto ja erityisesti tiedonvaihto luo käsitteen markkinat. Markkinoita voidaan ohjailla kuten koulunkäyntiäkin, mutta markkinoiden ydin - tieto - on sama kuin koulussakin eli universaali.
Ymmärrän että sinusta on mukavaa hahmottaa maailma ympärilläsi koneen tavoin, ja monessa suhteessa ihmiselo on mallinnettavissa. Suurissa populaatioissa on tietyt ominaispiirteet, joilla voidaan kuvata vaikka suomalaisten tai afrikkalaisten ennakoitavissa olevaa reaktiota johonkin ärsykkeeseen.
Markkinat muistuttavat kaoottista järjestelmää, jonka ennustettavuus on rajallinen ja ulottuu vain muutamaan osa-alueeseen kerrallaan. Mitään yleismaailmallista "säätöpistettä" ei siis ole. Tai sanotaanko niin, että asiat tietty riippuvat siitä, miten ne määritellään. Jos määrittelet markkinat mallinnettavissa olevaksi prosessiksi, niin sitten totta kai siihen voidaan soveltaa säätöpisteitä. Mutta se määrittely ei vastaa sitä, miten markkinaosapuolet itse sisältä päin hahmottavat markkinoiden luonteen.
Markkina on vain sana sille että vaihdetaan asioita vapaasti, eli ostaa ja myydä saa yrittää sillä hinnalla kun haluaa, ja toiset taas saavat olla ostamatta tai myymättä jos hinta ei miellytä.
Positiivinen takaisinkytkentä on vain siinä että hyvä menee kaupaksi voitolla, joten hyvää kannattaa tehdä lisää. Ihmiset panostavat paremman elannon toivossa siihen mikä menee kaupaksi. Mutta rm joko tahallaan tai sitten muutoin innoissaan unohtaa että juuri hinta painuu silloin alas ja voitot myös.
Mitään open ended epästabiilia dynamiikkaa ei ole. Oskillaatiota toki on, mutta se ei ole mitään kasvavaa sellaista. Näin siis vaikka se säätöjärjestelmänä mallinnettaisiin.
Säännöt tarvitaan lähinnä siihen ettei ketään viilata linssiin tai suoremmin rosvota.
Hinta sisältää kaiken sen tiedon, mitä kunkin hyödykkeen hankkimiseen sisältyy. Hinta on aina oikeassa kulloisenkin tiedon varassa. Jos tietoa tulee lisää, hinta voi muuttua. Muutos ei ole hallitsematon tai epälooginen.
Joskus oskillaatiota tapahtuu ja hinnat heiluvat rajustikin, mutta se on juuri markkinoiden omaa korjaavaa toimintaa. Hintaan vaikuttaa niin monta tekijää korkotasosta, kuluttajien preferensseistä ja kaupan sääntelystä johtuen, että uuden hintatason määrittelyyn voi mennä pitkäkin aika. Tänä aikana kuka tahansa voi lyödä vetoa sen puolesta, että oma arvio on parempi kuin muiden eli itse tietää hyödykkeen hinnan kannalta jotain tietoa, jota voi hyödyntää. Sen ei tarvitse olla sisäpiiritietoa vaan ihan puhtaasti elämänkokemusta. Toisilla on laajempi elämänkokemus ja paremmat kyvyt arvioida maailman tapahtumia kuin toisilla.
Jos joku osapuoli jatkuvasti päihittää muut tekemällä ylisuuria (siis suhteessa markkinoiden riskiin) voittoja, niin muut pelurit oppivat ja alkavat seurata tämän yhden markkinapelurin tekemisiä, jolloin ylisuuret voitot karsiutuvat pois. Pimittämällä omat toimet markkinoilta on nykyisen käsityksen mukaan rikollista, ja siksi siitä rankaistaan.
Teoria täydellisistä markkinoista on hyväksi havaittu, mutta tietenkin teoria pitää ymmärtää ennen kuin sitä lähtee arvostelemaan. Siinä on tietyt rajoitukset, joiden sisällä teoria kuvaa hyvin todellisia tapahtumia. Jos ulkoiset positiiviset tai negatiiviset kannusteet on teoriaan mahdollista lisätä, niin sinne ne jossain vaiheessa lisätään. Sen jälkeen uudet rahoituksen opiskelijat oppivat kutsumaan kyseistä ilmiötä Ironmistressin malliksi jonkun Modigliani-Millerin -teoreeman mukaisesti.
En mitenkään vastusta Matruunan lisäystä vapaiden markkinoiden teoriaan vaan ilolla tervehdin kaikkea uutta, mutta tällä hetkellä Matruunan teorialla on aika paljon todistusaineistoa kerättävänään, jotta se joskus laajemmin saisi tieteellistä arvostusta. Leikin kannalta asiaa voi toki arvioida mallintamalla rahoitusmarkkinoita koneinsinöörin keinoin, mutta siitä on vielä matkaa mitattavissa olevaan todellisuuteen.
"Meidän vanhoilliset verotuskäytäntömme tekevät bisneksen kasvusta hyvin mahdotonta tai vaikeaa"
Mistä lähtien vihreät ovat bisneksen kasvun kannattajiksi ryhtyneet?
Sitten Rinne; "Tähän täytyy saada muutos. Se tarkoittaa käytännössä sitä, että jos laintulkinta on tuo, mikä uutisessa nousee esille, silloin lakia pitää muuttaa". Ettei vaan löydy tämäkin lain takaa Forssan julistuksella kirkastetut? Todennäköisesti laki muuttuu niin, että valmistelun seurauksena k (kilo) tippuu pois ja jäljelle jää 50 VA!
Taksikuskikapitalismilta haiskahtaa.
Ymmärtääkseni tuossa rajoituksessa on takana se, että ns. hajautettu energiantuotanto pienissä yksiköissä on kallista maassa, jossa perusteollisuus ja kauppa syövät puolet energiasta. Hajautetun energiantuotannon huiput kun eivät satu samaan aikaan kun kulutuksen huiput, jolloin varavoimaloita pitää olla kuitenkin valmiina.
Suomen kaltaisessa pimeässä ja kylmässä maassa pitäisi jatkuvasti olla sähkön ylikapasiteettia.
Tämän sosialistisen hyvinvointivaltion perverssin ahneuden positiivinen puoli on se, että kun teen hommia pimeästi, maksan pimeästi ja huijaan tullia paketin arvolla, niin omatunto ei kolkuta, ei sitten yhtään.
"Dont steal, the government hates competition."
niin omatunto ei kolkuta, ei sitten yhtään.
Erinomainen huomio!
Lähetä kommentti