maanantai 5. joulukuuta 2011

Vihreät innovatiiviset rahoitusratkaisut

Ylenannon aamulähetyksessä (n. 5 min alkaen ja nettiversio) haastateltiin Vihreiden puheenjohtajaa, ympäristöministeri Ville Niinistöä. Ville pohdiskeli Etelä-Afrikan Durbanissa käytävää ilmastokokousta, joka päättynee ilman osallistujamaita sitovia päätöksiä hiilidioksidipäästöjen alentamiseksi. Sitovia päätöksiä ei ole saatu edes ydinaseiden leviämisen estämiseksi, joten jokin näinkin abstrakti asia kuin fossiilisten polttoaineiden käyttörajoitus vaatisi yliluonnollisen ihmeen toteutuakseen. YK:n läpeensä korruptoitunut hallinto ja EU:n kyvyttömyys hillitä valtioiden velkaantumista osoittavat karun tosiasian: globaalit sitoumukset edellyttävät vapaaehtoisia nettomaksajia. Ja silloinkin sitoumus toimii vain niin kauan, kuin rahaa tulee.

Ville Niinistö harmitteli, että talouskriisi ja Yhdysvaltain tulevat presidentinvaalit sotkevat poliitikkojen suunnitelmia saattaa kansansa maaorjuuteen. Politiikan ja poliitikkojen arvostelukielto on jo pitkällä, kun nimimerkkien antamaa turvaa sananvapauden käytössä koitetaan kaikin tavoin kaventaa. Toistaiseksi Venäjän tyyliseen täysin avoimeen vaalipetokseen ei EU-maissa ole vielä siirrytty, mutta saa nähdä mitä tuleman pitää. Sata vuotta yleistä äänioikeutta Euroopassa on pitkä aika nykyihmiselle, mutta pelkkä silmänräpäys ihmiskunnalle.

Nykyisen liberaalin fasismin eli hyvinvointiyhteiskunnan hinta on ollut tolkuton velkaantuminen. Se ei itsessään olisi vakava ongelma, jos velkaa ei olisi käytetty elämiseen ja virkarälssin elättämiseen vaan investointeihin. Nyt käsillä olevan laman jälkeen moni harmittelee, että olisi pitänyt sijoittaa, kun hinnat (osakkeiden) olivat niin alhaisia. Poliitikoille houkutus syyllistää pankkeja, pankkiireita ja vapaata markkinataloutta on liian voimakas kaikessa populistisuudessaan. Tämän takia Ville Niinistön lausuma uutishaastattelussa olikin paljastava. Hänen mielestään
"rahaa on rajallisesti nyt julkisilla talouksilla, elikkä innovatiivisia rahoitusjärjestelyjä pitää löytää, joissa yksityissektori on myös mukana kantamassa rahoitusvastuuta".
Millä muulla kuin vahvemman oikeudella Ville Niinistö aikoo ottaa minun (siis yksityissektori) rahojani oman poliittisen agendansa ajamiseen? Loppuun Niinistö toteaa, että EU yhdessä kehitysmaiden kanssa voi lisätä painetta Kiinaa ja Yhdysvaltoja kohtaan niiden saamiseksi mukaan sitoviin päästövähennyksiin. Siinä se tuli paljastettua EU:n viiteryhmä - kehitysmaat. Valitettavasti nekin ovat mukana vain niin kauan, kuin EU toimii nettomaksajana.

7 kommenttia:

Vasarahammer kirjoitti...

Itsekin kannatat nimimerkkien käyttökieltoa, koska linkität sivupalkissasi blogiin (tai oikeammin clogiin), jonka pitäjä vaatii nimimerkkejä pois netistä.

Ehdotus sananvapauden suuntaan

Ehdotus ei ole sananvapauden suuntaan vaan sieltä pois päin.

Kumitonttu kirjoitti...

Huomenta Vasara! Mietin just, että pitäiskö tuota kommentoida, mutta eipä Lähde näytä kuuntelevan, mitä hänelle sanotaan.

Vertaus nopeusrajoituksiin on karmea, mutta paljastava. Eliitin, joksi Lähteen voi laskea, mielessä puheet ja teot ovat sama asia. Sinänsä se paljastaa, miksi eliitti ei ymmärrä hallintoalamaisten hinkua arvioida politiikkaa tekojen eikä kauniiden puheiden kautta. Ville Niinistökin harmittelee, että kyllä Vihreät tekisivät sitä sun tätä, mutta kun ei ole rahaa.

Tiedemies kirjoitti...

Se, mitä Niinistön toteamus oikeasti tarkoittaa on, että vero- ja velkarahaa ei löydy enää julksiin maailmanparannusprojekteihin. Eli ei voida ottaa lainaa tai verotuloja, ja maksaa niillä sellaisia investointeja joita vihreät haluaisivat tehtävän. Sana "innovatiivinen" on maaginen sana, jolla kaikesta yritetään tehdä jotain hienoa.

Ikävä ilmiö tässä tietysti on taustalla, mutta ihan eri kuin se mitä kuvittelet. Todellisuudessa nimittäin Niinistö haluaisi, että vihreiden lempiprojektit, eli ydinvoimaloiden korvaaminen tuulimyllyillä, toteutuisivat niin että yksityiset toimijat pitäisivät niitä parempina kuin vaihtoehtojaan. Käytännössä siis se tulisi varmaan tarkoittaamaan lisää monopoliprivilegioita ja muuta sellaista.

Tai mistä minä tiedän, itsehän olet aiemmin noita privilegioita toisinaan jopa puolustellut.

Kumitonttu kirjoitti...

Ymmärsin kyllä juuri samalla tavalla tuon Ville Niinistön viestin kuin sinäkin, eli että valtiolla ei ole rahaa, joten valtion tulee väkipakolla ohjata yritykset tiettyjen investointien (uusiutuva energia) taakse.

En nyt muista, missä yhteydessä olen puolustellut privilegioita, mutta sellainen kaappikommarihan minä oikeasti olenkin.

Miltton Friidman kirjoitti...

Säästäminen vs. kulutus - Case hyvinvointivaltio

Se ei itsessään olisi vakava ongelma, jos velkaa ei olisi käytetty elämiseen ja virkarälssin elättämiseen vaan investointeihin.

Tätäpä minäkin. Tuottamattomuus on synti - olipa järjestelmä sitten markkina-, seka-, tai suunnitelmatalous.

"There will be hell to pay."

Tiedemies kirjoitti...

Kommarithan vastustivat privilegioita henkeen ja vereen, tai no, ennen kuin itse pääsivät valtaan. Kukaan valtaapitävä ei privilegioistaan halua koskaan luopua se on selvä. Jos "kapitalistilla" on monopoli, niin se on valmis käyttämään isonkin osan voitoistaan sen ylläpitämiseksi. Tämä tunnetaan nimellä rent-seeking eli suomeksi kuppaus.

Tämä liittyy siihen, mitä olemme puhuneet vasemmistosta ja oikeistosta. Kumpikin viimekädessä on valmis sietämään kuppausta, jos rahat jaetaan niiden eturyhmille. Sinäkin olet puolustanut "oikeistolaisittain" sitä, että valtion ja kuntien arvokasta resurssia (katuja) pitää kupata ja jakaa privilegioiden tavoin jollekin erityisintressitaholle ilmaiseksi (autoilijoille).

Vihreiden ongelmana on se, että he eivät ymmärrä rent-seekingin toimintamekanismia. Se on läsnä kaikessa sellaisessa, missä valtio tms. iso koneisto on asemassa, jossa se voi sanella pelisääntöjä tai vaikuttaa niihin. Tällöin "investoinneista" iso osa menee aina pelin sääntöjen rukkaamiseen.

Kumitonttu kirjoitti...

Sinäkin olet puolustanut "oikeistolaisittain" sitä, että valtion ja kuntien arvokasta resurssia (katuja) pitää kupata

Höpsis. Olen todennut, että autoilijat maksavat jo nyt katuverkoston käytöstä moninkertaisesti erilaisina veroina. Olen myös ehdottanut, että julkisen liikenteen käyttäjät maksaisivat tieverkon käytöstä markkinahinnan. Samoin autottomat voisivat osallistua katuverkon ylläpitoon sen tähden, että niitä samoja katuja käyttävät ambulanssit, poliisi ja paloautot.

Ryhdistäydyppä nyt vähäsen.