torstai 1. heinäkuuta 2010

Puuma saalistamassa

Eduskunta äänesti Suomen energiahuollosta myöntämällä rakennusluvat kahdelle ydinreaktorille - toisen rakentaa Teollisuuden voima ja toisen Fennovoima. Äänestystulokset puolueittain ovat (kyllä/ei):

Kok (49/1) Kesk (51/10) Rkp (6/4) Kd (4/3) sekä vasemmisto
Sdp (28/14) Vas (2/15) Ps (0/4) Vihr (0/14)

Jako oikeiston ja vasemmiston kesken on melko täydellinen. Vain demarit rikkovat jakolinjan, eikä perinteinen vasemmisto syyttä suhtaudukaan sosiaalidemokratiaan syvästi epäillen. Johan Neuvosto-Venäjä (bolsevikit) pitivät lännen kapitalistejakin suurempana uhkana itselleen sosiaalidemokraatteja (mensevikit). Äänestys sähköntuotannosta ei tietenkään ole perinteistä sosiaalipolitiikkaa vaan lopputulos kuvaa paljon laajemmin vasemmiston henkistä nykytilaa.

Suomen seksikkäin kommari, Mirka Muukkonen, huomasi Timo Soinin naljailleen Ylen haastattelussa, että vasemmistoliitto on unohtanut Suomen työläiset vastustaessaan turkistarhausta ja ydinvoimaa. Mutta kuinka ollakaan, kaikki Perussuomalaisten kansanedustajat äänestivät ydinvoimaa vastaan! Hehe... Sitä se politiikka on, suuria puheita. Muukkonen huomauttaa blogissaan, että Vasemmistoliitolle naljaillaan, että he ovat unohtaneet suomalaisen työläisen. Hän toteaa olevansa itse tavallinen 2000-luvun työläinen; pienipalkkainen pätkätöitä tekevä perheenäiti.

Äänestyksessä ei siis päätetty suomalaisen hyvinvointikakun jakamisesta vaan sillä edesautetaan leipomaan kakkua. Sosialismihan on ensisijaisesti kakun jakamista, mutta suomalainen vasemmisto on viimeiset 90 vuotta kuitenkin ollut isänmaallista. Kun kukaan vasemmistossa tai vihreissä ei vastusta venäläisen ydinsähkön tuontia, asetelmassa on aimo annos kaipuuta punakapinaa edeltäneeseen luokkatietoisuuteen. Selitys liittyy punavihreyteen.

Vihreään oppiin kuuluu pidättäytyminen "liiallisista" nautinnoista (liiallisen määrittelee vihreä ja määräys on luonteeltaan komento eikä kehotus eli pakottava oppi eli dogmi). Liiallisuus on ollut ikiaikainen arvostelun kohde useissa uskonnollisissa lahkoissa, kuten vaikkapa selooteilla, jotka ovat Raamatun tieteellisen nykytutkimuksen mukaan todennäköisin lähde Uuden Testamentin opetuksille. Vihreissä uskonnottomia on muita ryhmiä enemmän samoin kuin pienituloisia, joten kulutusvastaisuus ja asketismi on luontainen ajatusmaailma siinä viiteryhmässä.

Oma suosikkini intternetin ihmemaailmassa on tämä helsinkiläispoliitikon kirjoitus (Jumalasta ja jumaluudesta) jo kolmen vuoden takaa:

"Suurin osa ihmisistä taitaa pitää minua ateistina. Asia ei kuitenkaan ole ihan niin yksioikoinen. En siis pyri pelastukseen, mitä se ikinä tarkoittaakaan. Jumaluus onkin sitten ihan toinen asia. Olen sitä mieltä, että jumaluutta on olemassa, ja jumaluus asuu luonnossa. Heijastus jumaluutta on nähtävissä esimerkiksi villieläinten katseissa. Elämäni upeimpia hetkiä ovat olleet juuri ne hetket, kun jokin villieläin katsoo minuun päin eikä pelkää. Näen selvästi jumaluuden eläimen katseessa. Niin että oikeastaan minä olenkin pakana enkä ateisti."
Onko vielä joku, joka ei ymmärrä vihreän opin syvintä olemusta? Onko vielä joku, joka ihmettelee vasemmiston käyttäytymistä ydinvoimaäänestyksessä?

4 kommenttia:

Valkea kirjoitti...

Kun kirjoitat paljon hyvää tekstiä, joskus harvoin väistämättä purjehdit karillekin, kuten nyt on päässyt käymään.

a) Vihreät ovat byrokraattipuolue pakattuna sellaiseen pakettiin, joka houkuttelee liberaalissa ympäristössä liberaaleja ja niitä jotka katsovat hyötyvänsä byrokraattien tarjoamista palveluista ja eduista. Vihreät eivät välitä politiikkansa seurauksista kunhan se ylläpitää ja lisää byrokratiaa, ja parantaa byrokraattien ansaintamahdollisuuksia. Siksi esim. massamaahanmuutto on vihreiden mielestä kiva juttu. Vihreitä ei, lukuisia hyödyllisiä idiootteja lukuunottamatta, sinänsä juurikaan kiinnosta mitä ympäristölle tapahtuu. Vihreiden suosittelemat hallintomenetelmät vaihtoehtoisiin energiamuotoihin liittyen vaativat kaikenlaisia rahansiirtoja, valvontaa, lupajärjestelyjä, valistusta, koulutusta, kiistojen ratkaisua jne., joten ne antavat enemmän työtä byrokraateille kuin ydinvoima. Vihreiden ns. "asketismi" ja "liiallisista nautinnoista ja kulutuksesta luopuminen" on vain byrokraattien halua säädellä yhä suurempaa osaa ihmisten elämästä lainsäädännöllä ja byrokratialla. Vihreiden kannattajat ovat sosiaalitapauksia lukuunottamatta useimmiten hyvätuloisia ja kulutuksesta nauttivia. Luomuun ja muuhun kalliiseen "tiedostavaan" kuluttaminen toimii heille ympäristöön lähetettävänä kalliina signaalina omasta hyvätuloisuudesta.

b) Jeesuksen aikainen Israel eli kiihkeää ja levotonta aikaa, ja kaikenlaisia uskonnollisia liikkeitä syntyi paljon. On keinotekoista väittää selootteja Uuden Testamentin opetusten lähteeksi, koska yhtymäkohtia oli lähes kaikissa liikkeissä vaihtelevilla tavoilla. X ---> myöhemmin Y:ssä jotain samaa kuin X:ssä ei ole yhtä kuin syy-seuraus suhde. Näitä "kristinuskon esi-isiä" on väitetty monia muitakin, kuten esseenit ja tietyt fariseusryhmät.

c) Pienituloiset ovat ahneita kuluttajia käytettävissä olevien rahojensa mukaisesti. Jos jotkut pienituloiset (tai isotuloiset tai keskituloiset) päättävät yhdessä tai erikseen elää askeettisesti, säästeliäästi, asettaa pitkän tähtäimen tavoitteita ja kerätä pääomaa tulevaisuuden tuottavaa ja kehittävää käyttöä varten, se on mitä parhain asia.

d) Jotta voisi kommentoida perussuomalaisten äänestystä ydinvoima-asiassa olisi hyvä tietää perustelut sille. Usein energialakiesityksiin on paketoitu yhteen kaikenlaista siten, että ne ajavat räikeästi hallituspuolueiden etuja, jolloin oppositiopuolueiden on vaikeaa äänestää niiden puolesta vaikka sattuisivat olemaan pääasiasta samaa mieltä.

*****

Geoffrey Miller on kirjoittanut hyvän kulutuskritiikin:

http://www.toqonline.com/2009/08/evolving-into-consumerism-and-beyond-it/

Kumitonttu kirjoitti...

Moi ja kiitoksia oikaisuista ja lisätiedoista. Kohdasta a) olen täysin samaa mieltä kanssasi - hyvää analyysia.

Olen kyllä yllättynyt, jos tässä ydinvoimaäänestyksessä olisi ollut yhtään mitään muuta kuin nämä luvat. Hallitus tuskin olisi halunnut ottaa yhtään lisäriskiä ehdotuksen kaatumisesta johonkin sellaiseen asiaan.

Ironmistress kirjoitti...

Ruukinmatruuna kirjoitti eilen pakanallisuuden houkutuksesta. Tuo Raivoriinan teksti sopii siihen kuin nenä päähän.

Kumitonttu kirjoitti...

Huomenta Matruuna! Joo, mä huomasin saman ja meinasin linkittää, mutta kun kirjoitit itse niin hyvin ja kattavasti, niin mitäpä siihen mitään lisäämään.