Kollaa kestää

Taloustutkimuksen tutkimuspäällikkö Juho Rahkonen kirjoittaa Hesarissa, että Perussuomalaiset ovat politiikan kummajainen. Vieraskynä-palstan kirjoitukset ovat toimituksen valitsemia, joten niiden voidaan perustellusti katsoa edustavan lehden linjaa. Tuleehan siellä se äärioikeistokin yhden kerran:

Julkisessa keskustelussa perussuomalaisia luonnehditaan kuitenkin oikeistopuolueeksi tai peräti äärioikeistoon kuuluvaksi.
Oikeistolaisuutta on kannattaa mahdollisimman suurta markkinoiden vapautta ja pientä julkisen vallan roolia, kun taas perussuomalaisten ohjelmajulistuksessa korostetaan yhteiskunnan olevan markkinoiden vastavoima.
...sen poliittiset kannanotot ovat sukua perinteiselle työteliäisyyttä ja kunnollisuutta korostavalle konservatismille. Konservatiivisuus ei kuitenkaan ole sama asia kuin oikeistolaisuus.
...perussuomalaiset tarjoaa vaihtoehtoa niille, jotka kaipaavat väkevää suomalaisen elämäntavan ja kansallisen omaleimaisuuden puolustajaa
...puolueen ovat löytäneet monet sellaiset erisuuntaisista ajatusmaailmoista tulevat kansalaiset, jotka eivät muuten tietäisi, mitä puoluetta äänestää.
...maahanmuuttokeskustelu on saanut enemmän mediahuomiota kuin sen todellinen painoarvo edellyttäisi.

Tuskinpa, koska viereisessä pääkirjoituksessakin mainitaan äärioikeisto (Kolhuja vapauksille).
Rahkosen näkemykset vastaavat aika pitkälti omiani pois lukien juuri tuo viimeinen kohta. Ymmärtämällä väärin sen sekä Rahkonen että Hesari astuvat henkiseen suomalaiseen jalkaväkimiinaan jossain Kollaan lähistöllä.

Kaikkialla läntisessä maailmassa viimeistään nyt havahdutaan islamin uhkaan. Kaikissa länsimaissa käydään keskustelua, onko islam enää pysäytettävissä. Kyse ei ole, siis Perussuomalaisten osalta, enää suomalaisuuden ja kansallisen kulttuurimme pelastamisesta. Kyse on maailmanlaajuisesta historiallisesta jatkumosta, joka näennäisesti katkesi kylmän sodan päättymiseen.

Islamin vastustuksessa on loppujen lopuksi aika vähän uskonnollista pohjaa. Vai peruiko tämä hotelli islamilaisen kokouksen opillisista syistä (Chicago)? Vai haastavatko osavaltiot liittovaltion maahanmuuttopolitiikan huvikseen (Virginia)? Kyseessä on valtava maailmanlaajuinen oikeistovoimien tai konservatiivien, kuten amerikkalaiset sanovat, kerääntyminen vasemmistolaista ideologiaa vastaan. Islam on totalitaarinen oppi. Myös kristinusko on ollut totalitaarinen liike, mutta harva nykykristitty haluaa palata takaisin.

Kristinusko on kuitenkin uskonto sanan hengellisessä mielessä. Kristinusko ei ota kantaa maallisen hallinnon järjestämiseen. Islam ottaa. Islamissa maallista ja hengellistä hallintoa ei eroteta lainkaan. Päin vastoin, islam määrää, että maallinen laki on islamin laki. Tästä ei ole mitään epäselvää. Kysy satunnaiselta vastaantulevalta muslimilta, pitääkö hän sharia-lakia vai Suomen lakia suuremmassa arvossa. Täsmennä kysymystä sen verran, että kysy hänen mielipidettään Muhammedin pilakuvista ja pitäisikö niistä antaa joku rangaistus vai saako valtio jatkaa taiteilija-apurahan antamista.

Perussuomalaisissa on paljon vanhaa asevelisosialistien henkeä. Asevelisosialistit olivat isänmaallisia vasemmistolaisia, jotka arvostivat demokratiaa ja tukivat laillisuusperiaatetta. Asevelisosialistien nokkamies, Väinö Leskinen, toimi Väinö Tannerin tuella. Tanner taas oli se mies, jota Neuvosto-Venäjä vihasi - Tanner oli pahempi kuin porvarit. Tanner oli bolsevikeille mensevikki - petturi. Suhtautuminen tulontasaukseen ja verotukseen ei siis aina tarkoita sitä, että ihminen kannattaa anarkiaa demokratian kustannuksella. Vasemmistolainen voi olla huolissaan islamista ja sen punavihreästä ateistisesta sisarsuuntauksesta. Eivät kaikki vasemmistolaiset ole hulluja. Terveiden määrä ei ole suuren suuri kuten 10%:n kannatus todistaa.

Perussuomalaiset on merkki ja vastavoima sille, että islam ja sitä tukeva punavihreä ekoliike, ovat pakottavia vasemmistolaisia oppeja - epädemokraattista laitonta kansalaisaktivismia tukevia liikkeitä.

Lopuksi pientä kesälukemista: hyvä kirjoitus Barack Obaman narsismista (Charles Krauthammer).