Golliwog

Kiina näyttää ilmastonlämpenemiselle kintaalla ja rakentaa 20 uutta hiilivoimalaa. Ennen kuin tärähtäneet europoliitikot ehtivät asettaa energiankäytölle lisäveroja, muistutan, että asiaa on suunniteltu kauan. Presidentti Nixonin arkistoja on saatettu julkisuuteen, ja niiden mukaan jo 1969 presidentti Nixonin hallinnossa pohdittiin hiilidioksidin määrän kasvua ilmakehässä. Nixonin neuvonantaja Patrick Moynihan kirjoitti syyskuussa 1969, että vuoteen 2000-mennessä CO2-pitoisuus kasvaa 25%:lla ja lämpötila nousee 3-4 astetta ja rannikon suurkaupungit jäävät nousevan merenpinnan alle. Ilmiselvästi ennustus ei toteutunut, mutta Vietnamin sodan vastustuksen, hippien, huumeiden ja seksuaalisen vapautumisen symboliksi nousi uusi nuorisoaate - ympäristöliike. Leninin syntymän 100-vuotispäivänä perustettiin Maan päivä, Earth Day, joka ilmiselvästä vasemmistolaistaustastaan huolimatta elää ja voi hyvin, valitettavasti.

Amerikkalaisethan suhtautuvat syvällä epäluulolla YK:hon ja muihin ylikansallisiin hallintomalleihin, eikä tämä YK:n pääsihteerin U Thantin lausunto kieltämättä kovin hyvältä kuulosta. Toisaalta U Thantin tiedetään uskoneen myös Ufoihin:

"Neuvostoliiton perustajan, Vladimir Leninin poliittinen ohjelma näkyy YK:n
peruskirjassa".

Leninhän ei sananvapaudesta paljon perustanut. Olen seurannut huolestuneena useiden vuosien ajan poliittisesti korrektin puheen asettamista lain voimalla pakolliseksi - Leninin oppeja, kuten U Thant kaukonäköisesti hahmotteli. Minä en esimerkiksi saa julkisesti sanoa mustaa miestä neekeriksi, vaikka kouluaikanani - eikä siitä nyt niin hirveän kauaa ole - termiä ei pidetty loukkaavana ja sitä käytettiin aivan vapaasti. Muistan kuinka, päin vastoin, ihmettelimme huhuja, joiden mukaan valkoinen mies ei Amerikassa saa enää kutsua mustaa miestä niggeriksi, vaikka mustat miehet kutsuvatkin toisiaan niggereiksi. Jos kiinnostaa, niin kannattaa lukea tämä kirjoitus (Salute the Danish flag - it's a symbol of Western Freedom, Susan MacAllen), jossa kerrotaan osuvasti Tanskan muuttumista sallivasta hyvinvointiyhteiskunnasta muslimien vihan kohteeksi yhden pilapiirroksen takia. (Family Security Matters.org on muutenkin hyvä sivusto, kannattaa tutustua).

On paljon asioita, joita ei tiedä ennen kuin ottaa selvää eli perehtyy. Minä en esimerkiksi tiennyt tätä kirjoitusta aloittaessani puoli tuntia sitten, että on olemassa minstrel-show, jossa valkoiset miehet pukeutuvat neekereiksi matkien heidän puheitaan ja eleitään. Suomessa Pekka ja pätkä neekereinä edustaa samaa lajityyppiä. Halvan lakritsapakkauksia kuvannutta neekeripoikaa taas kutsutaan termillä golliwog. Ajatelkaapa sitä. En ole tiennyt tuotakaan aiemmin, mutta nytpä tiedän.

Vuosi pari sitten Rouva syyttäjä alias Ritva Santavuori mainitsi Jälkiviisaat lähetyksessä, että Barack Obaman äidissä on negridisiä piirteitä, kuten ruma nenä. Kauneus on toki katsojan silmissä, mutta lulen enemmistön ihmisistä ajattelevan jotakuinkin samoin. Kaikki varmaan muistavat, että tuon lausahduksen jälkeen Santavuori sai lähteä ohjelmasta. Eipä ollut sekään kovin kunniakas tapaus sananvapaudesta ja riippumattomuudestaan, ah! niin huolissaan olevalle reporadiolle.

Englannissa pikkupoliitikko Shirley Brown (arvatkaapa huviksenne onko hän bläk? Kyllä on) sai sakot ja ehdonalaista haukuttuaan monikulttuurisesta rikkaudesta kärsivässä Bristolissa intialaista kolleegaansa kookospähkinäksi. Brown tarkoitti, että intialaisperäinen valtuutettu "on unohtanut kulttuurilliset juurensa", eli on ruskea pinnalta mutta valkoinen sisältä. Vaikka Brown moneen kertaan pyyteli anteeksi, syyttäjä halusi asiasta oikeuden päätöksen.

Tuomiota perusteltiin sillä, että "on yleisen edun mukaista tehdä rangaistavaksi yksilön syntyperästä johtuva haukkuminen". Ymmärrän että ihmiset sanovat joskus asioita loukatakseen toista. Joku loukkaantuu pienemmästä ja joku tuntuu kestävän mitä vaan. Sitä sen sijaan en ymmärrä, että loukkaavasta puheesta joutuu vankilaan. Kuinka alas loukkaantumisen rajan voi vetää? Riittääkö, jos pieraisee täpötäydessä hississä?

Nyt eurooppalainen maa on siis avoimesti tunnustanut puheen rikolliseksi, vaikka puheessa ei ole yllytetty ketään rikokseen, vaan ainoastaan puhuttu loukkaavasti. Miten pitkälle vasemmistolainen kaikkeen puuttuva valtiouskoisuus voi vielä mennä, ennen kuin se tippuu reunan yli? Voiko tämän perusteella arvioida, että seuraava askel on ajatusrikos? Tuntuu hullulta, suorastaan uskomattomalta, että tämä kehityskulku voi jopa toteutua.