Woman: Do you drink beer?
Man: Yes.
Woman: How many beers a day?
Man: Usually about 3.
Woman: How much do you pay per beer?
Man: $5.00 which includes a tip (This is where it gets scary!)
Woman: And how long have you been drinking?
Man: About 20 years, I suppose.
Woman: So a beer costs $5 and you have 3 beers a day which puts your spending each month at $450. In one year, it would be approximately $5400 correct?
Man: Correct.
Woman: If in 1 year you spend $5400, not accounting for inflation, the past 20 years puts your spending at $108,000, correct?
Man: Correct.
Woman: Do you know that if you didn't drink so much beer, that money could have been put in a step-up interest savings account and after accounting for compound interest for the past 20 years, you could have now bought a Ferrari?
Man: Do you drink beer?
Woman: No!
Man: Where's your Ferrari?
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
5 kommenttia:
Hmm... meillä on joskus käyty vähän samansorttisia keskusteluita ihan suomalaisittain, kun oluenjuoja meillä on hehkuttanut, kuinka hirmuisesti siinä SÄÄSTÄÄ kun hakee kaljat Tallinnasta :D
Ilmeisesti säästetyillä rahoilla on ostettu vain lisää kaljaa...
Se on suomalainen taqiyya. Minusta olut ja bensa ovat kumpikin sellaisia, että niihin menee se raha mikä menee.
Minusta olut ja bensa ovat kumpikin sellaisia, että niihin menee se raha mikä menee.
Myös verottaja on huomannut tämän aikoja sitten.
Näin on, Juha. Ihan turha on puhua mistään "alkoholin terveyshaitoista" vaan kyse on puhtaasti budjettiperusteisesta toiminnasta. Bensan osalta ilmastonlämpeneminen toimii hyvänä perusteluna verotuksen kiristämiselle. Sen sijaan että oikeasti investoitaisiin ne öljytuotteiden verot vaikkapa aurinkopaneleihin, ne kipataan tyynen rauhallisesti tulontasaukseen.
Niin. Investoidako olueen vaiko pörssiosakkeisiin. Jos viitisentoista vuotta sitten olisi ostanut kymppitonnilla silloista rahaa Soneraa ja samalla rahalla olutta, tyhjien pullojen palautusarvo olisi nyt korkeampi kuin osakepääoma.
Lähetä kommentti