Ehdotamme harkittavaksi nimimerkkikommentoinnin poistamista näiden blogien kommenttiosioista. Ja miksi ei muistakin.Nykyisen tulkinnan mukaan minun blogini on luultavasti rikoslain tarkoittama "media" sen päivitystahdin ja lukijamäärän vuoksi. Toisin sanoen, on minun vastuullani valvoa kommenttien täyttävän rikoslain vaatimukset. Jos haluaisin kirjoittaa jonkinlaisen paljastuksen suomalaisen yhteiskunnan epäkohdasta, kuten vaikkapa Vanhasen lautakasasta, minun tietolähdettäni pidettäisiin toimittajan lähdesuojan alaisena. Näin ollen anonyymi kommentointi on toimittajan tietosuojan keskeinen tekijä. Vaatiessaan anonymiteetin kieltämistä, Lähde samalla tulee vaatineeksi toimittajan tietosuojan purkua, koska "media" ei enää ole pelkkää radiota, telkkaria ja sanomalehteä vaan yhä enenevässä määrin amatöörien toimittamaa verkkojulkaisua.
Kuvaavaa onkin, että nimettömyys sallitaan - ja siihen oikein kannustetaan - kun rikos tapahtuu valtiota vastaan:
Verohallinto on avannut verkkolomakkeen, jolla kuka tahansa voi antaa nimettömänä vihjeitä epäillystä vilpistä.Uutisen mukaan 15% vuosittain jätetyistä noin 3.000 ilmiannosta johtaa verotarkastukseen. Tekisi mieli sanoa, että loput ovat silkkaa kiusaa, joka sananvapauteen verrattaessa varmaan täyttäisi kunnianloukkauksen merkit, mutta valtiohan ei siitä välitä, koska uhri on kansalainen eikä valtio. Mika "naista" Illmanin kuuluisa kommenttihan oli Halla-ahon sananvapaustuomiossa, että
Korkein oikeus on vetänyt rajan sille, kuinka pitkälle se, joka arvostelee valtaapitäviä, saa provosoida ja liioitellaTämä ei onnistu, jos nimetön arvostelu on mahdollista.
11 kommenttia:
Yksi näköala on kirjoittaa nimellä diipa-daapaa uudessasuomessa, tai nimimerkillä sitä, mitä tarkoittaa, Smith & Wessonin korttiringissä.
Jos valtavirtamediaa seuraa, niin ainoat blogit jota siellä nostetaan esiin ovat ruoka-, matkailu- ja muotiblogit. Toimittajien on Jussi Lähteen tapaan mahdotonta ymmärtää, että amatööribloggarit ovat vieneet heiltä arvostuksen ja työpaikatkin. Follow the money - siksi he haluavat kieltää anonyymit kommentit. Paitsi rikoksissa valtiota vastaan.
Uuden Suomen blogeissakin on erittäin hankalaa kommentoida nimimerkillä, ellei satu olemaan kaikista tärkeistä asioista samaa mieltä päätoimittajan kanssa. Muut nimimerkit poistetaan toimituksen toimesta melko pian. Tästä syystä en ole viitsinyt luoda sinne uusia nimimerkkejä. Edellinen poistettiin, kun en halunnut antaa puhelinnumeroani (kokeilin piruuttani tarjota pre-paid numeroa, mutta jostakin syystä se ei kelvannut). Sitä edellisen nimimerkin poisto sattui mielenkiintoisesti samojen päivien tietämille, jolloin kommentoin jotakin positiivista Israelista. Hmm. Taitaa US yrittää olla sekin valtamediaa.
Aivan mahtavan puhdasta logiikkaa! Kaunista, plain vanilla simple.
Uuden Suomen omistaja Herlinhän totesi Hebdon jälkeen, että hänelle amerikkalainen ja ranskalainen sananvapaus on liikaa. eikö se ole tyhjentävästi kerrottu?
Vahinko vain, että monet pitävät blogiaan US:ssa
Onhan siellä varmaan lukijamäärät huomattavan isoja verrattuna bloggeriin, mutta en mä ainakaan itse jaksa niitä lukea, kun tämä omakin skene - joka on tuolla blogini vasemmassa sivupalkissa - vie ihan riittävästi aikaa.
Uuden Suomen blogien todellinen riesa on pysynyt samana alusta asti, eli kommenttien taso on hyvin matala. Kymmenestä kommentista pääsääntöisesti yksikään ei tuo mitään uutta näkökulmaa, vaan samat jäärät toistelevat kirjoituksesta toiseen samoja näkemyksiään, joita he ovat jo vuosien ajan jankuttaneet. Mitään muutosta tai oppimiskäyrää ei ole havaittavissa, mikä panee mietityttämään bloggaamisen mielekkyyttä siinä alustassa.
Jos vertaa yleisen mielipiteen nuivistumista, niin blogspotissa se tapahtui varhaisemmin ja voimakkaammin kuin mitä on edelleenkään käynyt muilla alustoilla. Blogspotin vahvuus lienee siinä, että nuivat pesiytyivät tänne anonyymeina ja keskustelu on sen takia säilynyt korkeatasoisena jatkuvasti. Tänne kertynyttä osaamista on mahdotonta enää tässä vaiheessa siirtää muualle. Varsinkaan niihin perinteisiin printtimedioihin, jotka edellyttävät kirjautumista omalla nimellä.
Kyllä. Jos usarissa pystyy kirjoittamaan pitempään, luo se yhtä pitkän epäilyksen varjon kirjoitusten sisältöä kohtaan.
Aika eeppinen tuo Lähteen vertaus nimimerkkien poistamisesta 1970-luvulla tulleisiin nopeusrajoituksiin ja sitä kautta ihmishenkien pelastumiseen.
Uuden Suomen blogien kommenttiosiot ovat tosiaankin sellaisia jaanausorgioita, että eivätpä ne innosta lukemaan.
Kari, siellä Usarin kommentoijilla on samanlainen oikeassaolemisen halu kuin palkkatoimittajilla.
Ykä, ylinopeus ja sananvapaus ovat kuin vastuullinen sananvapaus - omenat ja appelsiinit.
Tuo viittaamasi Lähteen kirjoitus oli tarkoitettu MTV3:n johdolle sen keskustelupalsta MTV3 Chat:ia nimimerkillisiä kirjoittajia vastaan joista tuohon aikaan mahdollisesti Lähde(sportfinn) oli yksi ja minä(ktv) varmasti toinen.
Islam, antisemitismi ja muslimien maahanmuuton mukanaan tuomat ongelmat olivat viimeinen kuuma peruna.
Kun he eivät keskustelussa pärjänneet, niin he vetivät palstan töpselin irti Lähteen neuvon mukaan kesken kiivainta väittelyä ja ilman ennakkovaroitusta.
Ruudulle ilmestyi vaan teksti, että palvelu on lopetettu.
Poliittisesti korrektien puoluemedioiden leipätoimittajien ja sananvapauden edut eivät koskaan ole samansuuntaiset.
Lähetä kommentti