Viime vuoden heinäkuussa maailmanmaineeseen kirinyt Anders Breivik teurasti puolustuskyvyttömiä norjalaisia sosialisteja kuvitellen, että isku muuttaisi Norjan ulkomaalaispolitiikkaa tiukempaan suuntaan. Viime talvena pidetyssä oikeudenkäynnissä Breivikin väitettiin tehneen "äärioikeistolaisen tervehdyksen" (Breivik onkin sosialisti 9.2.2012). Breivikin käsitys itsestään jonkinlaisena ristiretkien temppeliritarina puolustamassa Pyhää Maata sai hänet osoittamaan tukeaan nykyajan islamin leviämisen ehkäisemisessä etuvartiona toimivalle Israelille. Tämä myötätunto jäi vähälle huomiolle, vaikka muslimit liittoutuivat Hitlerin kanssa edistääkseen juutalaisten tuhoa ja siten olisi hyvät perusteet kutsua islamia "äärioikeistolaisuudeksi" sanan yleisessä merkityksessä, ja Breivikiä siten äärioikeistolais-vastaiseksi.
Aivan erityisesti "äärioikeistoon" yhdistetäänkin juuri juutalaisten joukkotuho eli holokausti. 30-luvun maailmassa erityisesti vasemmistolaiset sankoin joukoin uskoivat raaka-aineiden loppumiseen. Aivan erityisesti uskottiin Malthusin teoriaan, jonka mukaan ihmiskunnalta loppuu ruoka. Saksassa päädyttiin valtaamaan tilaa idästä asevoimin, koska muut mantereet olivat jo käytännössä muiden eurooppalaisten suurvaltioiden siirtomaina. Koska idän asukkaista piti päästä eroon, saksalaiset keksivät vedota esikristillisen ajan pakanakulttiin arjalaisesta yli-ihmisrodusta. Näillä verukkeilla luotiin oikeutus tappaa alemmat rodut ja turvata saksalaisten ruokahuolto ja raaka-ainetarpeet. Tämän ajatusrakennelman ja nämä perusteet Hitler esittää Taistelussaan, jonka ainoa suomenkielinen nettiversio löytyy islamilaisen sivuston takaa.
Ruotsista on jo vuosien ajan raportoitu erilaisia ryöstöjä, murhia, raiskauksia, hyökkäyksiä sairaaloita ja pommi-iskuja poliisilaitoksia vastaan. Aivan erityisesti tässä maineeseen on päässyt Malmö, jonka asukkaista jo puolet ovat maahanmuuttajien jälkeläisiä, ja jossa puolet ala-asteikäisistä ei osaa lukea. Uusin pommi-isku tehtiin tällä viikolla ja kohteena oli kaupungin juutalainen synagoga. Iskun motiivi lienee ollut rodunjalostuksellinen, eli "äärioikeistolainen" sanan aiemmin käytetyssä merkityksessä. Jos media olisi siis johdonmukainen valitsemalleen linjalle, se otsikoisi kissan kokoisin kirjaimin, että
ÄÄRIOIKEISTO ISKI JUUTALAISTEN SYNAGOGAAN.
Nyt uutisoitu iskuhan ei ollut ensimmäinen, vaan vuonna 2009 synagogaan iskettiin polttopulloin kolme kertaa muutamassa viikossa, Israelin lähetystöä töhrittiin graffiteilla ja Helsingborgissa iskettiin juutalaiskeskukseen. Tämä on se äärioikeisto, josta kannattaisi olla huolissaan; tämä on sitä rotuun perustuvaa sosialismia, jota Stalin kutsui äärioikeistolaisuudeksi, koska hän ei hyväksynyt ajatusta, jonka mukaan sosialistiset maat voisivat sotia keskenään. Samasta syystä nykymedia ei kutsu muslimeita äärioikeistoksi, koska se joutuisi siinä yhteydessä tunnustamaan, että Vihreiden ja kommunistien epäpyhä liitto muslimimaahanmuuttajien kanssa perustuu yhteiseen, jaettuun ideologiaan. Niiden yhteinen vihollinen on Yhdysvallat ja sen aseenkantajana toimiva Israel.
8 kommenttia:
Kansallismielisyyden nykyinen kutsumanimi on äärioikeistolaisuus.
Miksi vahvistat tätä käsitystä? Oletko kryptovasemmistolainen?
On kylläkin totta, että vasemmisto on assosioinut natsismin verrattain taitavasti TERVEESEEN kansallismielisyyteen.
Heh heh, muslimit paljastavat oikean karvansa, natseja kaikki. Entä miten ns. antifasistit heihin suhtautuvat? Pitäisiköhän nimistöä hiukan päivittää?
Jälleen kerran taistelette omassa mielikuvamaailmassanne mielikuvitusvastustajia vastaan.
Islamismi ei missään ole tuottanut sosialismia. Eikä se ole sovitettavissa marxilaisuuden kanssa, koska marxilaisuus on materialistista.
Marxilaisuuden monet merkkihahmot olivat juutalaisia, itse Marx oli juutalaistaustainen. Tämä unohtuu usein teiltä juutalaissympatioissanne ja sosialistivihassanne.
Aito marxilainen sosialisti, joita nykyään on todella vähän, ei liittoudu uskovaisten kanssa, eikä varsinkaan islamistien.
Muslimien juutalaisviha kumpuaa täysin Palestiinan konfliktista. Ennen juutalaisten paluumuuttoa, muslimit suhtautuivat juutalaisiin suhteellisen neutraalisti.
Entä miten ns. antifasistit heihin suhtautuvat?
Antifasisteiksi kutsutulla aatteella (nykyisin kai voitaisiin puhua bolsevisteista) oli sotien jälkeen hyvin negatiivinen asenne muslimeihin, koska he kokivat että islam ja sosialismi eivät voi elää yhdessä, kuten anonyymikin tuossa huomauttaa omassa kommentissaan.
Stalin tuki Israelin valtion perustamista, koska hän kuvitteli saavansa siitä liittolaisen Lähi-itään, sillä juutalaisia oli siihen asti ollut aina näkyvissä tehtävissä sosialismin läpi sosialismin historian. Kun Israel liittoutui Amerikan kanssa, antifasistit muuttivat suhtautumistaan, ja alkoivat edistää sosialismin etenemistä muslimimaissa. Kylmän sodan aikana arabisosialismi laajeni läpi koko muslimimaaliman muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta.
Aito marxilainen sosialisti, joita nykyään on todella vähän, ei liittoudu uskovaisten kanssa, eikä varsinkaan islamistien.
Ideaalimaailmassa näin on, mutta reaalimaailma on toinen todellisuus.
Muslimien juutalaisviha kumpuaa täysin Palestiinan konfliktista. Ennen juutalaisten paluumuuttoa, muslimit suhtautuivat juutalaisiin suhteellisen neutraalisti.
On totta, että juutalaisia asui ympäri Lähi-idän arabiasutusta, ja 1948 jälkeen mm. Jemen karkotti kaikki juutalaiset. Arabipoliitikot käyttivät Israelin itsenäistymistä ja Palestiinalaisten asemaa lyömäaseenaan juutalaisvastaisuuden lietsomiseen.
On silti syytä ymmärtää, että ennen juutalaisten paluumuuttoa 1900-luvun alusta alkaen Juudea ja Galilea olivat käytännössä asumatonta aroa ja aavikkoa. Vuosisadan alun matkakertomuksissa aikalaiset kertovat, kuinka matka Jerusalemista Välimeren rannalle oli mahdollista tehdä tapaamatta yhtään ihmistä. Jokaista juutalaista kohti muutti kuusi arabia, jotka saivat töitä juutalaisilta.
Noin 90% juutalaisista asui omistamallaan maa-alueella kun Israel itsenäistyi. Israelia ei todellakaan perustettu millekään ryöstölle vaan sillä legitimoitiin juutalaisasutuksen asema.
Kysymys onkin tästä päivästä, jolloin kommunistit/antifasistit/vihreät ovat heltymättömässä juutalaisvihassaan muslimien kanssa samalla puolella.
Juutalaisten paluumuutto alkoi ensimmäisen maailmansodan jälkeen brittien hallitessa Palestiinaa.
Britit kannustivat juutalaisia muuttamaan sinne ja muslimien ja juutalaisten konflikteissa tukivat juutalaisia. Israelin perustaminen oli vain jatkumo tälle. Ei konfliktin alkusyy.
Ei vihervasemmisto vihaa juutalaisia.
He vihaavat monia niistä ryhmistä, jotka tukevat ehdottomasti juutalaisia.
Näihin ryhmiin kuuluu fanaattiset kristityt, mamukriittiset, USA-mieliset libertaarit.
Sivuhuomio,
Maahanmuuttokriittisyyden alkuaikoina vaihteleva sortimentti pelokkaita huutajia kävi kiljumassa "NATSI, NATSI", ja kiirehtivät sitten heti tai muutaman sormet väristen kirjoitetun kommentin jälkeen pois. Jotta näille tietämättömille pystyi paremmin selittämään mitä on kansallissosialismi ja miksi minä tai muut maahanmuuttokriittiset eivät ole natseja, tilasin ja luin Mein Kampfin englanninkielisen version. Vaikka kirjan sivut irtosivat heti ensimmäisellä avauksella ja jouduin kirjoittamaan huonon painojäljen takia suuren osan kirjasta uudelleen, sen pitäisi kuitenkin olla unexpurgated -versio. Ja siinä kirjassa ei ole oikeutusrakennelmaa tai suunnitelmaa muiden rotujen tuhoamisesta. Tuskinpa Hitler on sellaista eksplisiittisesti kirjallisesti esittänyt missään. Hitler piti alunperin englantilaisten imperialismia, valloituksia ja imperiumia esikuvanaan, ja halusi luoda vastaavan imperiumin. Lopputavoitteena oli tietysti oli se, että saksalaiset hallitsevat Eurooppaa ja maailmaa teollistuneimpana keskusvaltana, jonka ympärillä on vähemmän kehittyneitä satelliittivaltioita, samantyyppisesti kuin englantilaiset hallitsivat omaa imperiumiaan.
Lähetä kommentti