keskiviikko 19. syyskuuta 2012

Lyhyt oppitunti kapitalismiin

Työministeri Lauri Ihalainen kommentoi Metson ilmoitusta irtisanoa yli 600 työntekijäänsä ja jakaa lisäosinkoja:
Metson ilmoittamiin lisäosinkoihin Ihalainen ei ota kantaa.

"Yleisellä tasolla, eivät nämä kauhean hyvin yhteensopivia asioita missään tapauksessa ole. Tiukkuutta pitäisi olla tasapuolisesti."
Ministerit Heidi Hautala ja Ihalainen edustavat yrityksien "yhteiskuntavastuuta" penäävää vasemmistosiipeä. Ruotsissahan Gunnar Myrdal totesi jo 30-luvulla, ettei ruotsalaisten tarvitse valtiollistaa yrityksiä. Selitys oli, että omistajat johtavat yrityksiä paremmin kuin virkamiehet. Sen sijaan yritysten voitot voidaan verottaa valtiolle mikä ajaa saman asian.

Pienenä sivujuonteena kannattaa muistuttaa, että energian hintaa nostamalla hallitus on ajanut suomalaista perusteollisuutta alas. Tämä on tapahtunut sekä verotusta kiristämällä että päästökauppaa tukemalla. Nyt kun Metso reagoi tehtyihin toimenpiteisiin, päätökset siunanneet ministerit raivostuvat. He syyttävät yhtiötä siitä, että se toimii tehtyjen linjausten mukaisesti. Eikö olekin hullua? Tai siis, kaksinaismoralistista.

Metsolla oli siis 70 miljoonaa euroa kassassa sellaista rahaa, jolle se ei keksinyt tuottavia investointikohteita. Ei, vaikka reaalikorko on negatiivinen. Toisin sanoen, sillä oli 70 miljoonaa rahaa, jolle se ei keksinyt mitään tuottavaa kohdetta. Kapitalismin perussääntöjen mukaisesti se palautti rahat omistajilleen, jotka saavat sijoittaa rahansa miten haluavat saadakseen sille parempaa tuottoa mihin Metso itse kykenisi.

Nokkelat lukijat ovat jo varmaan ymmärtäneet, että jos yhtiö ei keksi mitään tuottavaa investointikohdetta moiselle rahasummalle, sillä on sitten varmaan myös jonkin verran tuottamattomia työntekijöitäkin. Omistajille takaisin maksettavat osingot on tehty menneisyydessä. Työntekijöitä sen sijaan tarvitaan tulevaisuuden kassavirran tekemiseen. Metsolla sitä tulevaisuuden kassavirtaa on niukemmin, koska sen johto ei keksi mistä sitä saisi. Ehkä Hautalan ja Ihalaisen pitäisi siirtyä eduskunnasta liike-elämään keksimään niitä investointikohteita.

8 kommenttia:

GM kirjoitti...

Mainio oppitunti. Näin se menee.

Kumitonttu kirjoitti...

Kiitos GM. Vasemmiston on hirveän vaikea myöntää, että rahoittaja tarvitsee korvauksen antamastaan pääomasta samalla tavalla kuin työntekijä saa palkkaa käyttämästään työajasta. Eihän kenenkään olisi pakko Metsolle rahaa antaa, joten saahan sen niin halutessaan pyytää takaisinkin.

Hautalan ja Ihalaisen kommentissa paistaa populismin lisäksi tyhmyys. Sehän tässä huolestuttaa, että nämä tyypit ovat luomassa sitä ilmapiiriä, jossa yritykset toimivat. Tuollaiset "yhteiskuntavastuut" pitäisi yksinkertaisesti unohtaa. Valtiolla voi olla joku vastuu kansalaisten hengen ja omaisuuden turvaamiseksi, mutta ei yrityksillä ole muuta vastuuta kuin mitä se on rahoittajien kanssa sopinut.

kyl kirjoitti...

Niin ja loppujen lopuksi on vaikea sanoa, että ennakoidaanko Metsolla jo tulevaa, kun paperin vienti tulee kallistumaan tulevaisuudessa - kiitos mm. rikkidirektiivin. Varsinkin kun tuotannosta yli 90 % menee vientiin ja kun osuus koko viennistä on kohtuullisen suuri.
Lisäksi paperin ja kartongin kulutus on laskenut vuodesta 2008 lähtien meillä Suomessa tasaisesti.
Onneksi kun meillä ei enää 10 - 15 vuoden päästä ole mitään teollisuutta täällä, niin voimme työllistää itsemme hiuksia leikkaamalla ja polkupyöriä korjaamalla! Hetkinen, oliko tämä viimeinen lause vihreiden tavoiteohjelmasta lainattu?

Kumitonttu kirjoitti...

Niin... Paperi on kuulunut 200 vuoden ajan niin saumattomasti länsimaiseen kulttuuriin kiitos kirjapainon keksimisen, että on vaikea kuvitella tulevaisuus ilman sitä. Pakkohan sen käytön on vähetä ainakin viihteen ja tiedonvälityksen osalta.

Miltton Friidman kirjoitti...

He syyttävät yhtiötä siitä, että se toimii tehtyjen linjausten mukaisesti. Eikö olekin hullua? Tai siis, kaksinaismoralistista.

Kirjoitin aiemmin tekstin Raimo Sailas - Itseironian multihuipennus.

Siinä Sailas, joka on demari, saivartelee sosiaalivaltioon liittyviä lieveilmiöitä vaikka oma puolue on niitä ollut edistämässä ja niihin myötävaikuttamassa.

Olenhan aikaisemmin sanonut, että demari on röyhkeä. Syyttää omista tekemisistään ja niistä johtuneista virheistä muita.

Ihan sama juttu Chilen vasemmiston kohdalla. Vaikka Allende sai maan paskaan jamaan, niin siitä syytetään sen sijaan "uusliberalismia", Pinochetia ja Friedmania.

Sama virsi on käytössä tänäkin päivänä. Syytetään markkinavoimia ja kapitalismia - vaikka demarit ovat itse syyllisiä.

Eikä unohdeta sitä, että kaikissa PIIGS-maissa on tai on ollut enemmistöpuolueena kunkin maan sosiaalidemokraatit.

Miltton Friidman kirjoitti...

Kapitalismin perussääntöjen mukaisesti se palautti rahat omistajilleen, jotka saavat sijoittaa rahansa miten haluavat saadakseen sille parempaa tuottoa mihin Metso itse kykenisi.

Warren Buffett on aina kehoittanut paksukassaisia yhtiöitä ostamaan markkinoilta omia osakkeitaan pois. Tällöin Earnings Per Share (EPS) kasvaa, kun osakkeita on vähemmän markkinoilla. Osakekohtainen tuotto siis paranee.

Miltton Friidman kirjoitti...

Selitys oli, että omistajat johtavat yrityksiä paremmin kuin virkamiehet. Sen sijaan yritysten voitot voidaan verottaa valtiolle mikä ajaa saman asian.

Yksi selitys myös sille, miksi sosiaalipummin kannattaa äänestää oikeistopuolueita. Yksityiset yritykset tuottavat valtiolle enemmän rahaa jaettavaksi.

Selvennys: En itse ole sosiaalipummi.

Kumitonttu kirjoitti...

Warren Buffett on aina kehoittanut paksukassaisia yhtiöitä ostamaan markkinoilta omia osakkeitaan pois. Tällöin Earnings Per Share (EPS) kasvaa, kun osakkeita on vähemmän markkinoilla. Osakekohtainen tuotto siis paranee.

Eräs rahoituksen ikiaikaisista kummajaisista on osingon maksu, mitä Buffetkin arvostelee. Kuitenkin osingonmaksu sisältää tutkimusten mukaan enemmän informaatiota yhtiön tulevaisuudesta kuin mikään muu yksittäinen tunnusluku. Lisäksi osinkoa verotetaan usein kevyemmin kuin myyntivoittoa, joten hyviä syitä osingonmaksulle on edelleen paljon.