All within the state, nothing outside the state, nothing against the state.Kaikki valtion hallinnassa, mitään ei jätetä hallinnan ulkopuolelle eikä mikään saa olla hallintaa vastaan. Sitä kutsutaan myös totalitarismiksi - valtion ote kansalaisista on totaalinen, kaikki elämän osa-alueet kattava. Eräänlainen sekulaari sharia.
Ei ole sattumaa, että poliittisia vastustajia nimitetään loisiksi tai yhteiskunnan syöväksi. Taustalla on ajatus, että yhteiskunta on elollinen organismi, joka voi sairastua. Kansalaisen on edistettävä yhteisön terveyttä. Roskaruoka, tupakointi, päihteet ovat vaarallisia. Roskaruoka, suola ja rasva ovat haitallisia. Ylipaino on osoitus oman elämän hallinnan puutteesta. Lihava asettaa oman nautintonsa yhteisen hyvän edelle ja osoittaa moisella itsekkyydellään olevansa epäluotettava yhteisön jäsen.
Luomuruokaa pidetään terveellisempänä, mitä se ei tutkitusti ole. Kasvisruokaa jo Natsi-Saksassa arvostettiin, koska sen piti pitää saksalaiset hyväkuntoisina. Mässäily ja rasvassa tirisevät lihapadat kuuluivat amerikkalaiseen rappiokulttuuriin. Luomuruoka oli natsien keino palauttaa esikristillisen ajan harmoninen yhteys kansan ja luonnon kesken. Koko minolainen Gaia-kultti perustui ajatukseen, että Maa kasvi- ja eläinkuntineen loi yhden yhteisen elävän organismin. Tätä samaa yhteyttä haikaillaan jälkikristillisessä Euroopassa edes ymmärtämättä oman ideologian juuria. Iso osa jopa aktiivisesti kieltää ne, koska eivät kykene sulattamaan ajatusta, että he palvovat jonkun ikiaikaisen pakanakultin toteemia. Ja vieläpä samaa jota Berliinissä, modernin ajan pahuuden ytimessä, palvottiin 30-luvulla.
Hitler muuten kutsui tupakkaa punaisen miehen kostoksi valkoiselle rodulle. Kuulin tikanpojalta, että Helsingissä teipataan tupakkakauppojen ikkunoita umpeen syöpäkääryleiden piilottamiseksi. Mieleen tulee kyseisen poliittisen ideologian ei-niin-kaukainen sukulainen, jossa kaupat joutuivat maalaamaan daavidin tähden ikkunaansa varoitukseksi osuudestaan yhteiskunnalliseen syöpään. Voiko tämä oikeasti olla enää edes totta? Massiiviset panostukset julkiseen terveydenhuoltoon kumpuavat samoista yhteiskunnallisista peloista. Saksalaiset keksivät jo 30-luvulla tupakan ja syövän yhteyden. Natsit olivat lähes fiksoituneita syöpään ja siksipä juutalaiset saivat kuulla olevansa yhteiskunnan syöpä.
Perussuomalaisten Juha Väätäinen kimpaantui saamatta jääneen tukeen puolueen puheenjohtajalta Timo Soinilta, entisen huippu-urheilijan vaistoilla Väätäinen soimasi Soinin rasvaprosenttia. Tavallisella työpaikalla työsuojeluvaltuutettu puuttuisi kolmikantaneuvottelussa aiheeseen kiusaamisen nimikkeellä. Politiikassa onneksi moisia pikkusieluja ei arvosteta - tanner vaan tömisee kun arkadianmäen sonnit ottavat mittaa.
Väätäinen teki hyvän työn avatessaan sanaisen arkkunsa. Lihavaksi haukkuminen on nykyisille päättäjille paha moite, koska sellainen päättäjä viestittää kansalle olevansa riippumaton. Soini ei ole sitoutunut panostamaan omaan osaansa yhteiskunnan terveyden ylläpitämiseksi.
7 kommenttia:
Pähkäilin eilen, minkälainen haloo siitä olisi seurannut jos vaikka Merja Kyllöstä olisi haukuttu 40 kiloa ylipainoiseksi. Varmaan YK:n turvallisuusneuvostoa oltaisiin kutsumassa koolle ja haukkuja olisi jo lynkattu.
Sikäli nykyinen sosialidemokraattinen eurofascismi on kansalaiselle pahempi paikka kuin Neuvostoliitto, että täällä suuri osa kansaa ei edes ymmärrä elävänsä totalitarismissa. Tarinan mukaan Neukkulassa sen tiesi jokainen.
Tuli tuossa katsottua Michelin kokki Välimäen ohjelma TVstä.
Oltiin visiitillä brysselin lihapatojen äärellä isä Mitron luona. Voi sitä mässäilyä ja viinin juontia. Täytyy sanoa että siinä oli demareiden "riippumattomin" edustaja
Ano1 - totta. Suurin osa suomalaisista ei välitä, että heidän poliittinen yhteiskuntamallinsa juontaa juurensa samaan maaperään natsien kanssa, mutta silti heidän (siis punavihreän eliitin) pahin kirosanansa on natsi (tai fasisti).
Ano2 - ortodokseilla on erilainen suhtautuminen nautintoihin, kuten nyt venäläisessä kulttuurissa näkyykin. Papisto on perinteisesti kouluttautunut alemmasta sosioekonomisesta populaatiosta. Sen takia papistossa on yllättävän voimakas vasemmistolainen eetos. Papisto edustaa arvokonservatiivia talouspoliittisesti vasemmalle suuntautunutta ryhmittymää. Sen vastine on tietenkin arvoliberaali talouspoliittinen vasemmisto, mitä nyt vaikka sosiaalidemokratiaksi voi kutsua.
Ortodoksikirkossahan pappi ei ole samanlainen auktoriteetti kuin muissa, koska pappi on vain yksi muista. Hänen tehtävänsä on vain ylläpitää tiettyjä perinteitä eikä edustaa moraalisena esikuvana.
Luomuruokaa pidetään terveellisempänä, mitä se ei tutkitusti ole
Jos tutkitaan pelkästään ravinteiden määrää jne. väitteesi pitää paikkansa. Mutta esim. flavonoidien määrässä luomuruoka voittaa teollisen 6-0. Amerikkalaistutkimus löysi luomutomaateista 100% enemmän flavonoideja kuin teollisessa maataloudessa kasvatetuista. Flavonoidit auttavat ehkäisemään sydäntauteja, parkinsonin tautia, syöpää jne.
Samoin torjunta-ainejäämät ovat luomussa pienempiä, tutkitusti. Noilla faktoilla on perusteltua väittää luomuruokaa terveellisemmäksi.
Jos vastustaa vihreää fasismia, esim. ilmastonmuutos-hypetystä, se ei tarkoita että viherpiiperöiden kaikki väittämät olisivat epätosia. Joskus sokeakin kana löytää jyvän, ja näin on luomuruoan kohdalla.
-Palantir
Yksilönvapauteen valitettavasti kuuluu se tosiasia, että hän saa ja hänellä tulee olla mahdollisuus tehdä itselleen mitä hän haluaa.
Hän voi ottaa tulotasoonsa nähden aivan liikaa velkaa, hän voi polttaa tupakkaa syöpäriskistä huolimatta, hän voi tehdä sitä, hän voi tehdä tätä.
Yksilönvapauksiin myös kuuluu, että kukin itse vastaa teoistaan aiheutuneesta harmista. Jos kustannukset voi vierittää tai jakaa aina jonkun muun kanssa - tahtoipa tämä joku muu sitä tai ei - niin tämä johtaa moraalikatoon.
Tällöin käytännössä kaikki moraalittomat ihmiset toimivat näin. Ja moraaliset maksavat.
Valtion puuttuminen tähän ei ratkaise mitään. Miksi? Koska valtiossakin on moraalittomia ihmisiä. Päinvastoin. Antamalla valtiolle oikeuden puuttua ihmisten elämään, käyttävät moraalittomat valtiossa olevat ihmiset tätä hyväkseen. Tällä tarkoitan poliitikkoja, byrokraatteja ja loppupeleissä moraalittomia äänestäjiä.
Lopputulema tässä on se, että vaikka aikomus oli hyvä - esim. tupakanpolton vähentäminen - niin sen seurauksena valtiolle annettiin enemmän päätäntävaltaa ihmisten elämistä.
Vaikka tupakointi saattoikin vähetä, niin ruoan hinta saattoi nousta, koska samalla kertaa määrättiin, että polttoaineessa pitää olla X % kasviperäistä etanolia.
Ainoa järkevä, kestävä ja moraalisesti oikeudenmukainen malli on minimivaltio, jossa julkisen sektorin ja kaikkien muiden siitä hyötymään kykenevien väliset rajapinnat on minimoitu.
Uusin kirjoitukseni:
Minimivaltio eliminoi julkisen sektorin ja hyvävelikapitalismin väliset rajapinnat
Valtion puuttuminen tähän ei ratkaise mitään. Miksi? Koska valtiossakin on ... loppupeleissä moraalittomia äänestäjiä.
Hienosti kiteytetty!!!
Palantir, kyllä se vaan valitettavasti näyttää siltä, että tutkimukset eivät tue väitteitäsi. On yksittäisiä tutkimuksia, joissa näin on, mutta kokonaisuudessaan tieteellistä näyttöä ei vain ole. Päin vastoin kuin näytät olettavan, minulla ei ole luomua vastaan mitään ja salaisesti ehkä jopa olisin toivonut sen menestyvän.
Flavonoideja voi olla enemmän, mutta vastaavasti väkilannoitteisiin lisätään seleeniä ,joka puolestaan puuttuu luomukasviksista samoin kuin D-vitamiini luomumaidosta (seleenin puute on kytköksissä syövän yleisyyteen). Luomutorjunta-aineet ei tarkoita "puhdasta": Luomuissa sallittu luonnon pyretriini on vahvasti allergisoiva. Suomessa kasvatettu luomu ei poikkea niin vahvasti ei-luomusta kuin mitä vastaavissa ulkomaisissa tutkimuksissa on mitattu (Luomun terveellisyys ja tyrvallisuus 2003). 90% suomalaisten saamista torjunta-aineista on peräisin tuontielintarvikkeista, totesi Eija Muukka väitöskirjassaan 2008.
Luomupelto ei ole suojassa raskasmetalleilta tai dioksiineilta. Luomumunissa onkin enemmän dioksiinia kuin häkkikanojen. Luomulihassa ei saa kaliumnitraattia, joka ehkäisee ruokamyrkytyksiä aiheuttavien bakteerikasvustojen synnyn. Muutkin säilöntäaineet ovat kiellettyjä, jolloin luomutuotetta hävitetään koko sen logistisen kierron aikana enemmän kuin teollisesti paranneltuja elintarvikkeita.
Kuten Kirsten Brandt kiteyttää: "Jos terveellisyys määritellään vaikutukisiksi ihmisen sairauksiin, näyttöä luomun terveysvaikutuksista ei ole."
Lähetä kommentti