lauantai 4. elokuuta 2012

Sananvapaus esinahan suojana

Suomessa ei ole koskaan ollut erityisen hyvä sananvapaudensuoja, mutta internetin aikakaudella eroa vapaaseen länteen on mahdotonta peitellä. Ilman sananvapautta ei ole yksilönvapautta ja ilman yksilönvapautta ei ole vapaita markkinoita. Ilman vapaata markkinataloutta ei tapahdu kehitystä, vai kuvitteleeko joku ihan oikeasti, että viimeisten vuosikymmenien aikana tehdyt keksinnöt olisivat syntyneet poliittisilla päätöksillä. Että universumi olisi pullollaan keksintöjä, jotka vaan odottelevat vuoroaan, ja ilman poliitikkoja pahat markkinavoimat eivät niitä käyttöömme toisi.

Yksi erinomainen esimerkki suomalaisesta sananvapauden puutteesta liittyy - kuinkas muuten - seksiin. Edellisen presidenttimme seksuaalisesta suuntauksesta liikkuu paljon huhuja, joita anglosaksisissa maissa keltaisessa lehdistössä riepoteltaisiin avoimesti. Kansa on aina halunnut leipää, sirkushuveja ja verta kentälle. Siinä ei auta eliitin patsastelu, että moiset halut ovat primitiivisiä ja parempi olisi haluta oopperaan.

Rähmispossun Sikolätissä uutisoidaan, että Ruotsin Aftonbladet edustaa sitä sananvapauden irvikuvaa, johon pohjoismainen liberaali fascismi on poliittisessa korrektiudessaan vajonnut. Ruotsissa ei uutisoida edes yhteiskunnallisesti merkittävissä tapauksissa rikollisten nimiä pyrkimyksenä hillitä keskustelua laajamittaisen maahanmuuton aiheuttamista haitoista.

Kanadalainen National Post -lehden kolumnisti Conrad Black kirjoitti presidentti Obaman pyrkimyksistä alistaa katolinen kirkko oman poliittisen linjansa taakse. Nimimerkki JC toteaa, että Obama tukee islamia, mikä paljastuu ihan jo "hänen ihonväristään". Suomessa tällainen luokiteltaisiin vihapuheeksi ja mahdollisesti avoimeksi rasismiksi, mutta Amerikan mantereella pidetään huolta, etteivät poliitikot pääse rajoittamaan kansalaisten vapautta ilmaista mielipiteitään.

Samassa lehdessä kerrotaan, että tyttärensä kunniamurhasta syytetyt pakistanilaiset äiti ja isä tuomittiin elinkautiseen vankeuteen. Suomessa samasta joutuisi kiven sisään pariksi vuodeksi, mikä on vain hiukan ankarampi tuomio kuin mitä on jaettu sananvapauden rajoja koetelleille blogisteille. Onko yhteiskuntamme moraali näin pahassa kriisissä?

Etelä-Afrikka on yksi harvoista maista, jossa (poikien) ympärileikkaus on kielletty, tietää sama lehti kertoa. Tässä monikulttuurisuuden kehdossa valtio tukee aikuisten ympärileikkauksia, koska Lancetin tutkimuksen mukaan se vähentää HIV:n sairastumista 60%:lla. Kukaan ei varmaankaan halua ympärileikata poikia sen takia, etteivät he myöhemmin mahdollisesti sairastuisi AIDSiin, eikä sellaista perustelua voisi kovin moraalisena pitääkään. Kanadassa yhteiskunnallisen keskustelun ansiosta poikien ympärileikkaus tehdään enää joka kolmannelle vauvalle ja osuus laskee jatkuvasti.

Korkean mielipiteen- ja uskonnonvapauden maissa ovat syntyneet kaikki nykyaikaiset teknologiset keksinnöt. Niissä maissa kunnioitetaan yksilöiden oikeutta valita uskon ja järjen kesken, ja niissä maissa järki vähitellen voittaa. Ideologian täytyy oikeasti olla hyvin huono, jos se on pakotettava kurkusta alas. Edistyksellisyyden helmasynti on kiire, ja kiireessä pakotetaan ihmiset niin eurokriisin kuin ilmastonmuutoksenkin taakse. Ihmetellä vaan täytyy, kuinka koko ihmiskunnan viisaus onkaan voinut kiteytyä yhteen sukupolveen ja yhden ideologian sisään.

4 kommenttia:

Igor kirjoitti...

Ihan vain kuriositeetti-lisätietona. Microsoftin perustajan, miljardööri Bill Gatesin ja hänen vaimonsa Melindan säätiö rahoittaa Afrikassa pikkupoikien ympärileikkausta perustellen sitä, että se on Aids/HIV vastaista taistelua. Aikamoinen yllätys kun luin siitä kun olin ymmärtänyt että tuon hypoteesin tukena on aika heikot tieteelliset näytöt.

Yhdyn kyllä Tomiin, vaikka en kyllä mitään vajakki nimittelyä käytäkään, että ei Suomessa parin vuoden vankeudella edes kunniamurhasta selviä. Eri asia on sitten että elinkautinen Suomessa tarkoittaa käytännössä 12 v vuoden vankeutta. Sinänsä pitkä aika sekin olla ilman vapautta.

Kumitonttu kirjoitti...

Suomessa on jo tehty kunniamurhia, mutta tuomiolle ei sellaista ole viety. Sillä perusteella voisi olla, että tuomio tulisi luultavammin taposta kuin murhasta. Minimillä eli kahdeksalla vuodella tuomittu pääsee avovankeuteen neljässä vuodessa. Sitä ennen jo lomille, joten pari vuotta niin provokatiivinen kuin onkin, on vain hiukan liioiteltua.

IDA kirjoitti...

"Edellisen presidenttimme seksuaalisesta suuntauksesta liikkuu paljon huhuja, joita anglosaksisissa maissa keltaisessa lehdistössä riepoteltaisiin avoimesti. Kansa on aina halunnut leipää, sirkushuveja ja verta kentälle. Siinä ei auta eliitin patsastelu, että moiset halut ovat primitiivisiä ja parempi olisi haluta oopperaan."

Ehkä on parempi, että näitä verta kentälle - haluja ei niin ruokita? Sivistys ennen kaikkea :D

Vaikka en ollenkaan pitänyt esimerkiksi Clintonista, niin varsin tyylitön oli se tapa, jolla häntä vastaan hyökättiin.

Obaman toiminta on joko harvinaisen typerää, tai sitten sen on tietoista sosialisointia. Jenkeissä joka kuuden sairaalapaikka on katolisessa sairaalassa. Jos kirkko lopettaa ne, niin valtio kaiketi joutuu ottamaan ne haltuunsa, koska ne eivät juurikaan tuota mitään.

Liberaalille eliitille se miltä he itse näyttävät on tärkeämpää kuin se miten asiat ovat. Todelliset köyhäthän päätöksestä kärsivät, mutta hallitus voi mediassa näyttää köyhien ystävältä.

Kumitonttu kirjoitti...

Olet oikeassa kuten tavallista. Verta kentälle -haluja ei tarvitse ruokkia, mutta nyt kyse on siitä, että meillä on kipupisteitä joista ei voida puhua. Homot harvalukuisuudessaan ja harmittomuudessaan ovat hyvä esimerkki poliittisesta ilmapiiristä. Meillä ei hyväksytä yhtään poikkipuolista sanaa homoista tai neekereistä, mikä tietenkin saa epäilemään, että homot ja neekerit eivät ole yhtä hyviä kuin valkoiset heterot, jos he kerran tarvitsevat erityistä suojelua.

Kun Bush oli pressana, jopa Hesari kutsui häntä "lähihistorian huonoimmaksi presidentiksi". Ei mitenkään yllättävää, ettei Obamasta kirjoiteta samaa, vaikka on jo nyt ilmeistä, että hän ei ole muuta kuin jatkanut Bushin sotapolitiikkaa ja kaiken lisäksi saanut muslimeilta päin näköä jatkuvalla syötöllä.

Viimeinen lauseesi on erittäin hyvä!