torstai 3. toukokuuta 2012

Suspenderit Arhinmäen mielessä

Keskipalkka Suomessa huitelee jossain 40.000 euron vuositasolla. Keskivertopalkansaajaan verrattuna kansanedustajien tulotaso on noin kolminkertainen, kun mukaan lasketaan kaikki edut (työhuone Suomen kalleimmalla liikepaikalla, taksikortti, oma vammaisavustaja, matkakorvaukset, puhelin, tietokone jne jne). Jos nuo verottomat edut laitettaisiin verolle, kuten poliitikot vaativat keskivertoduunarin tapauksessa (Osmo Soininvaara: Verotus suosii autoilua 26.4.2012), niin kerroin voisi olla lähempänä viittä. No, joka tapauksessa kansanedustajien roimia palkankorotuksia 90-luvulla perusteltiin sillä, että osaavat yhteiskunnan yksilöt eivät muuten hakeudu politiikkaan. Heh...

Yritysjohtajien pieneen palkkahuippuun kuuluvan valtio-omisteisen Veikkauksen eronnut toimitusjohtaja Risto Nieminen saa kansanedustajiin nähden noin kolminkertaista palkkaa. Sehän on ihan kohtuullinen ero verrattuna poliitikkoihin, kuten Jutta "papukaija" Urpilainen osuvasti kuittaa. Kansanedustaja Eero Reijonen (Kepupettääaina) on uutisen mukaan suivaantunut kansanedustajien törsäilyyn Brasiliassa sen verran nuivasti, että oli omilla rahoillaan lentänyt takaisin härmään. Siitä aaltoliikettä sormenpäitä koukistaen.

Kommunismia salaisesti ihaileva ministeri Paavo "futishuligaani" Arhinmäki ja täyttä klassista fascismia ajava (osa 2 ja osa 3) aatesisarensa Urpilainen Totuuden Näköradion mukaan "hapuilevat" puhuessaan puutaheinää, paskaa ja täyttä soopaa. Hapuilla sanaa ei kukaan huomannut käyttää esimerkiksi Teuvo Hakkaraiseen tai Helena Eroseen viitatessa. Ei, he sekoilivat pahansuopaisesti.

En ollut uskoa todeksi, kun näin Arhinmäen sekoittaneen suspenderit ja bonukset keskenään. Ainakin tuli kerralla todistetuksi, että palkkataso ei ole houkutellut osaavia yksilöitä eduskuntaan. Laitetaan tämä nyt tähän vielä korostetusti esiin:
Kohtuuttoman korkeita bonuksia, erilaisia stay up -bonuksia. - Paavo Arhinmäki, kulttuuriministeri, Vas.

6 kommenttia:

Igor kirjoitti...

Mediaanipalkka on kuitenkin huomattavasti pienempi kuin 40000 euroa/v ja vielä pienempi se on naisilla vaikka en jaakaan sitä hokemaa, että naisen euro on 80 senttiä.

Kumitonttu kirjoitti...

Joo, taitaa olla keskipalkka eikä mediaani. Anteeksi epätarkkuuteni.

Igor kirjoitti...

Kun en tiedä miten tänne olisin saanut niin laitoin blogiini valikoituja ansiotietoja Tilastokeskuksen tiedoista v 2010.

http://granpaigor.blogspot.com/2012/05/mita-suomalaiset-ansaitsivat-v-2010.html

Kokonaisansioiden keskiarvo oli n 36000 €/v. Miehillä n 40000 €/v ja naisilla n 33000 €/v. Se sijaan mediaaniansio oli kaikilla vain 32600 €/v. Se jakautui miehillä 36200 €/v ja naisilla 29700 €/v.

Hyvätuloiset nostavat tilastoissa ansioiden keskiarvoa huomattavasti ja siksi ansiotasotarkastelussa mediaani on jotenkin "oikeampi". Sehän kuvaa sitä ansiotasoa jonka alle ansaitsee puolet samoin kuin yli.

Olen havainnut, että hyvätuloiset yliarvioivat usein suomalaisten ansioita. Tilastojen tarkastelu avartaa. Mm 1. desiilin (pienituloisin 10%) kokonaisansiot ovat alle 2000 €/kk.

Erityisen mielenkiintoinen on vertailu valtion, yksityisten ja kunnan palveluksessa olevien ansiot. Valtion palveluksessa on korkeimmat ansiotasot kautta linjan ja kuntasektorilla on kaikkein surkeimmat kokonaisansiot. Eli se vanha hokema että valtion leipä olisi pitkä ja kapea ei alkuunkaan ole enää ainakaan vuosikymmeneen pitänyt paikkansa.

Lisäksi Uudellamaalla on selvästi maan muita osia korkeammat kokonaisansiot.

Sitä ikuista presidentti Tarja Halosenkin hokemaa 80 sentistä naisen eurona murentaa ansiokkaasti Pauli Sumasen perusteellinen sivusto
http://www.tasa-arvo.com/
On tekemässä väitöskirjaa aiheesta. Suosittelen lämpimästi. Siellä on hyvin selvitetty miksi tilastotaulukoissa naisten kokonaisansiot ovat pienemmät kuin miehillä.

Tiedemies kirjoitti...

Bruttotulojen vertaaminen on mediaanin lähettyvillä aika harhaanjohtavaa. 40000/v versus 36000/v kuulostaa isolta erolta, onhan se sentään 10 prosenttia.

Muttamutta, 36000 on 3000 per kk, ja siitä jää nykyisillä veroilla käteen suunnilleen 3/4 eli 2400. Tässä kohtaa marginaalivero potkii sisään aika kovaa, useimmiten marginaali on näillä ansioilla sellaiset 40%. Tuosta 4000 lisäansiosta jää suurimmalla osalla käteen siis vain 60% eli 2400, mikä on 200 euroa kuussa.

Siis, käteen jäävä tulo nousee 2400 --> 2600. Ero sekin on, muttei enää näytä ollenkaan niin isolta kuin tilastoissa.

Tuo ei ole mitään Singaporeen verrattuna. Täällä keskipalkka on 50k€, mutta mediaani on suomalaista alhaisempi. Täällä verot ovat mitättömät. Mutta siinä missä Suomessa rikkain 10% maksaa puolet veroista, täällä mediaanikansalainen ei maksa veroa lainkaan, enkä puhu siis mistään nettomaksuista, vaan tilipussista menevä vero on pyöreä nolla. Minäkin maksan ulkkarina ylimääräistä ja silti veroprosentti on alle 10.

Progression takia täällä rikkain 10% maksaa 90% kaikista veroista.

En kuitenkaan menisi sanomaan, että suomalainen systeemi suosii isoja tuloja enemmän...

Janne kirjoitti...

Sen verran täytyy itse juttua korjata, että linkittämäsi Suomen Kuvalehden jutun mukaan Brasiliasta suivaantuneena kotiin lensi Kokoomuksen kansanedustaja Pertti Hemmilä.

Kumitonttu kirjoitti...

Kiitos GPI, karmeat ovat valtion liksat.

Kiitos Tidari hyvästä kommentista. Siltähän tuo vaikuttaa, että valhe, valhe ja tilasto, vai mite se nyt menikään.

Jannelle myös kiitos oikaisusta. Itse "asiaa" tuo ei muuttane, vai kuinka?