Kati Jurkko suutelee sammakkoa

Kaikenmaailman kirjoituksia suomalainen media onkin pullollaan. Katselin perjantaisen Pressiklubin, jossa Stillerin vieraana tässäkin blogissa paljon parjattu nettipoliisi Marko "Föbbels" Forss, Lasipalatsin Pravdan oikeuspenaali Susanna Reinboth sekä MTV:n rikostoimituksen päällikkö Jarkko Sipilä. Oiva trio todellakin keskustelemaan tiedonvälityksen nykytilasta. Ensin Föbbels totesi, että poliisin toiminta ei näytä hyvältä kansalaisten silmissä, kun se pimittää tietoja rikollisen etnisestä taustasta. Hän jatkoi, että mikäli kansalaisten luottamus viranomaisiin yhtään lisää horjuu "olemme nesteessä". Sen jälkeen rikostoimittelijat kuorossa todistelivat, että suomalainen tiedonvälitys on tosiaan ollut puolueellista ja sitä kautta kansalaisten luottamuksensa menettänyttä. Ei nyt ihan noilla sanoilla, mutta ajatus oli tuo. Hyvä juttu, mutta epäilen ettei muutosta tapahdu.

Muistan kun nuorena tonttuna saavuin blogimaailmaan, Pravdan kesätoimituksessa oli harjoittelijana nuori nainen, joka piti blogia lehden nettisivulla. Yhdessä kirjoituksessaan hän ihastuneena kertoi, kuinka kotimaan toimituksen esimies oli viikkopalaverissa määrännyt toimittajia kirjoittamaan maahanmuutosta myönteisessä sävyssä, koska he eivät yleensä julkisuudessa siinä valossa esiinny. No eivät, se on tullut viimeisen kymmenen vuoden aikana tosiaan nähtyä. Yleisradion penaali Kati Jurkko on haastatellut palestiinasta lähtenyttä "prinssi" Rami Jaberia. Jaber esitetään niin yltiöpositiivisessa valossa, että jopa Jurkko itsekin hämmästelee

Jaberilla tuntuu olevan niin monta rautaa tulessa niin monessa maassa, että välillä tuntuu, voiko kaikki olla tottakaan.

Haastattelun mielenkiintoisin kohta liittyy toki Jaberin "siniverisiin" juuriin, kuten Jurkko kuvailee hänen perheensä historiaa. Jaberia itseään kuulemma epäilyt hänen kuninkaallisuudestaan naurattavat, sillä

Minun perheeni on pitänyt kuninkaallisen tittelinsä, joka on perua palestiinalaiselta Al-Husseinin suvultani. Isoisäni hallitsi Jerusalemia vuoteen 1967 asti.

Tässä vaiheessa - tietenkin - jokainen Lähi-idän historiaa tunteva höristää silmiään ja siristää korviaan. Kyse on siis todella kovan luokan fanaatikosta, sotarikollisesta ja kiivaasta Amin el-Husseinista (kuva alla).

Jerusalemin suurmuftia voidaan perustellusti pitää ehkä merkittävimpänä yksittäisenä henkilönä nykyisen islamilaisen terrorin taustalla. Hän hylkäsi esityksen ns. kahden valtion mallista nykyisen Israelin alueella. Hän valitsi sodan, koska hänen ideologiansa - islam - sillä tavalla määrää. Hänen päätöksensä seurauksena satoja tuhansia arabeja joutui vuosikymmeniksi pakolaisleireille, koska ympäröivät arabimaat mieluummin uhrasivat nuo evakot kuin olisivat auttaneet heitä ja tarjonneet omissa maissaan turvaa. Tuo oli lähtölaukaus nykyiselle terrorille, jota virheellisesti länsimaisessa mediassa oikeutetaan "arabien köyhällä ja näköalattomalla tulevaisuudella".

Al-Hussein vieraili siis natsi-Saksassa ja hänen uskotaan vierailleen useilla keskitysleireillä kuten Auschwitz, Majdanek, Treblinka ja Mauthausen. Hän sai koko sodan ajan palkkaa akselivalloilta korvauksena arabimaissa tekemästään juutalaisvastaisesta propagandasta. Nykyrahaksi muutettuna hänen palkkansa oli noin 12 miljoonaa dollaria - vuodessa. Vertailun vuoksi saksalaisen kenraalin vuosipalkka oli vain kuusi miljoonaa. Kyse ei siis todellakaan ollut mistään pienimuotoisesta yhteistyöstä vaan merkittävästä ideologisesta yhteistyökumppanista. Al-Hussein haki turhaan sodan jälkeen turvapaikkaa Sveitsistä, mutta englantilaiset, joilla oli ongelmia siionistien kanssa, näkivät muftissa miehen, joka voisi yhdistää muhamettilaiset yhdeksi rintamaksi juutalaisia vastaan. Loppu on historiaa.

Kati Jurkko siis teki haastattelun ilmeisen miellyttävästä ja menestyneestä miehestä, jonka isoisä oli Hitleriin, Staliniin tai Mussoliniin verrattavissa oleva sotarikollinen. En tietenkään väitä, että Jaber millään tavalla hyväksyy isoisänsä teot vaikka hän ylpeänä sukujuuristaan kertookin. Itse olisin kovin varovainen, jos oma isoisäni olisi Adolf Hitler. Tätä samaa nöyryyttä ei Jaberin haastattelussa mitenkään voi aistia.

Jaberin poliittisia mielipiteitä merkittävämpi on tietenkin se signaali, joka YLE ja Jurkko lukijoilleen antavat. Tällaista röyhkeyttä kansalaisille tuputettavasta mielikuvamarkkinoinnista islamin eteen en ole toistaiseksi Suomessa vielä nähnyt. Saman kaltainen tapaus on Hamasin poikana tunnetun kirjailija Mosab Hassan Yousefin elämästä kertova haastattelu (täällä kommentointia), joka kääntyi enemmän Hamasin politiikan seurausten sivuuttamiseen kuin niiden analyysiin.

Kati Jurkko ei ehkä tiennyt kuka tuo Jerusalemin suurmufti oli, mikä ei tietenkään ole hänen kannaltaan mikään puolustus. Kun Juber ei mitenkään peittele isoisäänsä ja sukunsa "maineikkaita" juuria ja kun Jurkko kutsuu haastateltavaansa "prinssiksi", olisi kuvitellut että hän tekee vähän taustatyötä. Jos haastateltavana istuisi valkoinen räppäri, joka väittäisi olevansa ruotsalainen prinssi, Jurkko olisi tehnyt kunnollisen taustatyön. Tällainen uutisointi vain alleviivaa, kuinka yksipuolisesti YLE uutisoi. Haastattelun ainoa positiivinen puoli on se, että YLE:n puolueellisuus paljastuu täysin avoimesti.

Antigravitaatiopilleri

Blogistanissa jo tiedetään, että Kempeleellä yksittäistapaus nosti päätään ja muitakin elimiään. Ylen tv-uutisissa "oikeustoimittaja" Päivi Happonen rauhoitteli suomalaisia, että Kempeleen raiskaus nousi pääuutisaiheeksi sen takia, että se oli ensimmäinen maahanmuuttajan tekemä raiskaus Suomessa. Ei siksi, että pääkanisteri Juha Sipilä antoi Kempeleellä sijaitsevan linnansa turvapaikanhakijoille.

Kun jalat ovat noin korkealla ilmassa ja pää selvästi pilvessä, niin haluaisin itsekin ostaa tuollaisia antigravitaatiopillereitä. Elämä näyttää helpolta, mutta kuten sunnuntai-aamun kylmä kaljatölkki, sekin vain pahentaa asioita. Ruotsin ulkoministerin vieraillessa Suomessa, Timo Soini kertoi Suomen hallituksen haluavan yhdenmukaistaa pakolaispolitiikkansa Ruotsin kanssa (Lasitalon Pravda). Soini totesi, että

On suuri tarve sille, että Pohjoismaat koordinoivat maahanmuuttopolitiikkaa

Ruotsi ja Suomi käyvät läpi, voisivatko ne yhdessä tavalla tai toisella vahvistaa Ranskan auttamista esimerkiksi Mali-operaatioissa tai Irakissa

Soini on sen luokan pelle, että takinkääntö ei näytä edes taikatempulta. Vituttaa, että promosin hänen puoluettaan monta vuotta. Pari blogituttua - Kettunen ja Virtanen - kyllä varoittelivat, mutta eihän ihmiseen varoitukset tehoa. Vai tehoavatko?

Keskustelin tänään pitkään aiheesta, miksi suvakit ovat suvakkeja. Miksi he eivät ymmärrä, että heidän politiikallaan on tuhoisa seuraus heidän kannattajilleen. Aiemmin olen käsitellyt asiaa bloggauksessani (Curley-ilmiö 20.7.2014). Totesin siinä, että ne tahot, jotka kannattavat valtion oikeutusta ihmisten elämään, hankkivat kannatuksensa jakamalla rahaa kannattajilleen. Mikäpä paremmin kuvaisi pakolaispolitiikkaa?

Ruotsissa varakanisteri Åsa Romson liikuttui kyyneliin kertoessaan suorassa tv-lähetyksessä, että puolueensa on pakko lopettaa uusien äänestäjiensä haaliminen, kun (ryöstettävien) rahat eivät enää riitä (Rähmispossu). Itävallassa asuva entinen pakistanilaiskirjailija Sabatina James puolestaan kertoi kyyneleet silmäkulmissaan, että Keski-Euroopassa on jo nyt käytössä sharia-tuomioistuimia, jotka ovat langettaneet kuolemantuomion TUHANSILLE naisille.

Hyvä kysymys kuuluu, miksi suvakit ovat suvakkeja. Ovatko he tyhmiä? Tunteettomia? Oman edun tavoittelijoita? Dogmaattisia ideologeja? Kävimme Twitterissä Vasarahammerin kanssa aiheesta lyhyen keskustelun, jossa totesimme heidän olevan moraaliltaan ala-arvoisia. Heille islam edustaa samanlaista oikeutusta vääräuskoisten tappamiseen kuin suvakkien edustamassa punavihreässä feminismissä. Heidän arvomaailmassaan on olemassa kalifeja, imaameja, ajatollaheita ja Puoleen Virkamiehiä, joilla on parempi tietämys siitä, mitä kansalaiset tarvitsevat. Eivät he ole tyhmiä, eivät he ole tunteettomia. Heille väkivalta on ookoo, jos se kohdistuu vääräuskoiseen.

Hommaforumilla oli ollut linkki Tampereen yliopiston penaalien Aviisi-julkaisuun. Artikkelissa todetaan:

Yliopistossa opiskeleva Tiina, 30, kertoo: "Nykyään minua ällöttävät valkoiset, lyhyet, karvaiset, suomalaiset miehet”

Jos lause käänetään muotoon "minua ällöttävät mustat, pitkät, sheivatut afrikkalaiset miehet", niin jokainen tajuaa tuohon liittyvän rasismin. Siis sikäli mikäki rasismi on teko, eikä puhetta. Herää kysymys, miksi suvakit eivät tuota ymmärrä. Tyhmyydestä? Ei. Kyse on moraalikompassin sekoamisesta. He eivät ole pahoja kuten eivät sharia-lakia kannattavat muslimitkaan. Heillä on eri arvomaailma - vieläpä samanlainen kuin sharia-lakia kannattavilla muslimeillakin.

NATO:n jäsen Turkki ampui venäläisen rynnäkkökoneen alas, sen loukattua Turkin ilmatilaa. Huomionarvoista on, että venäläiskoneet eivät ole loukanneet Israelin ilmatilaa, joten on aika selvää, että Venäjä uhitteli NATO:lle. Minusta Turkki teki yksiselitteisesti oikein. Jos Putin haluaa sotia Syyriassa, hän ei voi olettaa saavansa toimilleen hyväksyntää NATO:lta. Se, että Turkki tukee lyhyellä tähtäimellä sunnilaista ISIS:iä, on toisarvoista. Perussuomalaisten Reijo Tossavainen totesi Twitterissä, että

Iranin uskonnollisen johtajan, ajatollah Ali Khamenein tärkeä kannanotto: "ISIS:n petomaiset rikokset eivät edusta islamia"

Luonnollisesti kysyin, koska Turkki ja ISIS edustavat sunnilaista islamia, että onko shiialainen islamin tulkinta parempaa tai vähemmän väkivaltaista (Vasarahammer 28.10.2015). Tossavainen ei vastannut. Hänenkään tapauksessa kyse ei ollut pahantahtoisuudesta tai tunteettomuudesta. Hänellä on vain eri käsitys oikeasta ja väärästä. Eri moraali. Heillä on joku pilleri, jonka avulla nousevat toiseen ulottuvuuteen, jossa minä en elä.

Edistyksellinen kivilaulu

Prove it all night

I've been working real hard, trying to get my hands clean,
Tonight we'll drive that dusty road from Monroe to Angeline,
To buy you a gold ring and pretty dress of blue,
Baby just one kiss will get these things for you,
A kiss to seal our fate tonight,
A kiss to prove it all night.

[Chorus]
Prove it all night,
Girl there's nothing else that we can do,
So prove it all night, prove it all night,
And girl I'll prove it all night for you.

Everybody's got a hunger, a hunger they can't resist,
There's so much that you want, you deserve much more than this,
But if dreams came true, oh, wouldn't that be nice,
But this ain't no dream we're living through tonight,
Girl, you want it, you take it, you pay the price.

[Chorus]
Prove it all night, prove it all night girl and call the bluff,
prove it all night, prove it all night and girl,
I prove it all night for your love.

Baby, tie your hair back in a long white bow,
Meet me in the fields out behind the dynamo,
You hear the voices telling you not to go,
They made their choices and they'll never know,
What it means to steal, to cheat, to lie,
What it's like to live and die.

[Chorus]

To prove it all night..

Skulaa skebaa

Hyvää musaa lauantai-illaksi.

Viimeinen pari uunista ulos

Twitterissä törmäsin Christoffer Greenin twiittiin, jossa hän kertoo yhä useamman tukholmalaisen tulevan haudatuksi ilman minkäänlaisia rituaaleja. Ilmiön rajautuminen suurkaupunkiin ei ole ihme. Maailma on jakautunut kahteen osaan, joista toisen muodostavat maailman metropolien muka-kansainväliset asukkaat ja toisen kunkin maan maalaiset. Metropolista toiseen lentää nopeammin kuin Helsingistä ajaa Saariselälle. Monikulttuurisuus on suurkaupunkien asukkaiden uskonto, ja koska sillä ei ole ulkoisia uskonnon tunnuksia rituaaleineen, kuolema merkitsee vain katoamista. Kun ei kuulu suvun jatkumoon, on luonnollista kieltää kuulumisensa mihinkään kulttuuriin.

Neanderthalin ihmisten tiedetään haudanneen vainajansa rituaalimenoin. Juutalaiset polttohaudattiin, koska heillä ei ollut ihmisarvoa. Kunkin kulttuurin inhimillisyys paljastuu siinä, miten se kohtelee vainajiaan. Päiden iskeminen seipäille tai kannibalismi ovat länsimaisen ihmiskäsityksen mukaan raakalaisuutta. Suomi oli Yhdysvaltain lisäksi ainoa maa Toisessa maailmansodassa, joka hautasi sotilaansa kotimaan multiin sankarivainajina. Kuolleiden kunnioittaminen liittyy nimeomaan oman kulttuurin julkiseen puoleen. Blogikollega Vasarahammer kirjoittaa blogissaan Alan Salehzadehin kolumnista Iltalehdessä. Alan väittää:

Ranskassa ja monissa muissa maissa uskonnolliset kulkueet, puheet ja marssit ovat julkisilta paikoilta kielletty. Minusta se on hyvä, ja sitä voitaisiin soveltaa Suomessakin. Tällöin sekä islamilaiset että kristityt sananlevittäjät häviäisivät katukuvasta, ja se tekisi keskustasta viihtyisämmän.

Alanin toiveen mukana katoavat katukuvasta paitsi al-Ashura -marssit myös via Crucis, Lucia-neito ja joulupukki. Suomen kulttuurihistoriaan kuuluvat kristilliset perinteet julkisessa katukuvassa. Tuomalla maahan satoja tuhansia muslimeita luodaan vaarallisia jännitteitä eri uskontokuntien välille. Ratkaisuksi globaalin citykulttuurin ateistiset tai panteistiset liberaalit ovat valmiita rajoittamaan oman maansa väestön perinteitä ja uskonvapautta. Toimiakseen monikulttuurisuus siis tarvitsee rajoituksia yksilönvapauksiin, mikä on tuttua kaikille niille, jotka tuntevat Neuvostoliiton historian.

Katselin erinomaisen ruotsalaisen dokumentin Polta auto, niin saat duunin. Tunnin kestävä ohjelma on vuoden ajan näkyvillä Yle Areenassa. Ohjelma sisältää niin pöyristyttäviä kuvauksia siitä, miten ruotsalainen sosiaalidemokratia kohtelee maahanmuuttajia, että suosittelen sen katsomaan. Sosiaalityöntekijöiden ja viranomaisten toiminta muistuttaa natsi-Saksaa, jossa roistot ja varkaat palkittiin. Niin myös Tenstan lähiössä ongelmat koitettiin lakaista maton alle nostamalla kaupungin virallisiksi nuoriso-ohjaajiksi taparikollisia. Miltä mahtoikaan uhrista tuntua, kun katupartiossa käveli vastaan kaupungin järjestyksenvalvontaa edustamassa hänen pahoinpitelijänsä?

Pysäyttävintä ohjelmassa oli erään maahanmuuttaja-naisen väite siitä, että kaupungin virkamiehet hyväksyivät rikollisten palkkaamisen nuoriso-ohjaajiksi, koska "nämä tunsivat katujen tavat" ja että virkamiehet asuivat itse turvallisilla asuinalueillaan, eivätkä koskaan olisi hyväksyneet taparikollisten valvovan omia lapsiaan. Nainen väitti, että virkakunnan mielestä maahanmuuttajat ovat "erilaisia kummallisine tapoineen" eikä heihin tarvitse soveltaa samoja sääntöjä kuin ruotsalaisiin. Väite saa vahvaa tukea dokumentissa. Rasismi on ihmisen syrjimistä hänen etnisen taustansa vuoksi, ja Tukholman kaupungissa viranomaiset todellakin kohtelevat maahanmuuttajia avoimen rasistisesti.

Rasismi näkyy liberaalissa fascismissa ns. positiivisena syrjintänä eli värillisiä pidetään huonompina kuin valkoisia ja siksi he tarvitsevat erityistä huolenpitoa. Kun sosialistit asuttavat värilliset omiin kaupunginosiinsa ja luovat sinne omat valkoisista poikkeavat säännöt, toiminta on yhtä julkeaa kuin juutalaisten asuttaminen ghettoihin. Ghetoista olikin enää kukon askel krematorioon ilman saattoväkeä ja hautakiveä. Sosialismin irvokas hymy näkyy täysin häpeilemättä läpi kaikille, jotka uskaltavat sitä päin katsoa.

Kuoleman manifesti

Alkuun pahoitteluni mahdollisille uusille lukijoilleni siitä, jos etenen kirjoituksessani melko rivakkaa vauhtia. Vanhat lukijani tuntevat filosofiani keskeiset osa-alueet, joten heille tämän pitäisi olla jo tuttua. Itse asiassa, niinkin tuttua, että tämän kirjoittaminen tuntuu itsestänikin vanhan kertaamiselta. Vaan on tässä kuitenkin yksi uusi aihealue, joka oikeuttaa tai jopa velvoittaa kirjoittamaan.

Bloggasin lähes viisi vuotta sitten omasta mielestäni yhden merkittävimmistä kirjoituksistani (Vasen ei ole oikein 19.1.2011). Kirjoituksessani oli alla oleva nelikenttä:

Kuva on luonnollisesti hyvin karkea, sillä maailman miljardien ihmisten lokeroiminen näin kapeasti tekee väistämättä rankkoja yleistyksiä. Niinpä tätä ei ole tarkoitettu yksilöiden luokitteluun vaan ideologioiden jaotteluun. Ideologiat ovat luonteeltaan poliittisia maailmankatsomuksia kun taas niiden vaihtoehtoisena yhteiskunnallisena ohjenuorana voidaan pitää filosofiaa. Tätä käsittelin toisessa omasta mielestäni yhdessä merkittävimmistä kirjoituksistani (Filosofia ja ideologia 26.10.2015).

Tuo siis alustuksena, ja nyt itse asiaan. Lähi-idässä kiehuu ja sen pärskeet lentävät meidänkin kasvoillemme. Muslimit pakenevat Eurooppaan rajoista piittaamatta ja paikalle jääneet puukottavat juutalaisia päivittäin. Saksa, joka siis "puukotti" nelisen miljoonaa juutalaista 70 vuotta sitten, on avannut ovensa puukkomiehille. Saksan valtaideologia juutalaisten joukkotuhossa oli kansallis-sosialismi eli natsismi tai Stalinin määrittelemänä "fasismi". Yksi näkyvimpiä Göbbelsin propagandakoneiston hahmoista oli Johann von Leers.

Islamiin syvällisesti perehtynyt Andrew G. Bostom kirjoitti äskettäin, että islamilla oli suuri vaikutus natsismiin eikä toisin päin, kuten meille nyt uskotellaan. Von Leersin muistiinpanot 30- ja 40-luvuilta paljastavat, ettei suinkaan ollut sattumaa, että Jerusalemin suurmufti Amin el-Hussein liittoutui Saksan kanssa. Wikipedian artikkelissa suurmuftia luonnehditaan

arabinationalistiksi ja muslimijohtajaksi.

Islam on luonteeltaan sosiaalinen; siis yhteisöllinen. Ei ole yhtäkään "oikeistolaista" islamilaista valtiota eikä yksikään islamilainen valtio kannata Adam Smithin tai Milton Friedmanin näkemyksiä. "Arabinationalismi" tarkoittaa suomeksi kansallissosialismi. Amin el-Hussein on edelleen keskeinen ideologi nykypäivän muslimeille, ja Palestiinalaishallinnon alueilla miehen maailmankuva opetetaan koululaisille.

Amin el-Hussein on siis länsimaisessa kielenkäytössä sekä "äärioikeistolainen" eli kansallissosialisti että islamisti eli sharia-lain kannattaja. Sharia-laki on luonteeltaan totaalinen eli kaikki elämän osa-alueet kattava, mistä hyvä muistutus alla olevassa kuvassa. Se on Iranin ylimmän uskonnollisen johtajan ajatollah Khomeinin opetuksia sharia-lain tulkinnasta:

Keskiajalla Euroopassa kirkko kruunasi kuninkaan ja antoi tälle Jumalan oikeutuksen vallankäyttöön, mutta uskonnolliset lait eivät ylittäneet maallista vallankäyttöä: "Antakaa keisarille mikä keisarin on". Islamissa sen sijaan moraali on ulkoistettu, eikä mikään tapahdu ilman Allahin tahtoa. Juutalaista kohti heitetty kivi ei osu siksi, että se lentää fysiikan lakien ukaisesti vaan siksi, että Allah sitä ohjasi. Islam poistaa ihmisen vastuun omista teoistaan.

Twitterissä linkitin videoon, jossa nuori arabi puukottaa selkään kadulla kulkevaa eläkeläisnaista. Kysyin, että kumpi oikeuttaa puukotukseen: Islam vaiko kansallissosialismi.

Kysymys on mielestäni erittäin oleellinen. Muslimimaissa valtaa pitää joko papisto (imaami tai ajatollah) tai sosialistipuolue (Gaddafi, Hussein, Tarak, Sadat, Arafat jne.). Kun Eurooppa laskee sisäänsä miljoonia muslimeita, olisi tärkeä käydä yhteiskunnallinen keskustelu, tuovatko maahanmuuttajat mukanaan islamilaisen vaiko sosialistisen ideologian. EU:n valtaideologian (liberaali fascismi) kannattajat uskovat kotoutukseen, mutta kotoutus on mahdollista vain, jos maahanmuuttajat kannattavat sosialismia. Muslimeista ateisteja on pieni osa, paljon pienempi kuin demokraattisissa maissa, joten on kaikki syy olettaa, että kotouttamisen sijaan meidän kannattaisi käyttää aikamme lukemalla Koraania, kuoleman manifestia.

Kysymys siis kuuluu, että onko palestiinalaisten väkivallan taustalla islam vaiko kansallissosialismi?