Siitarinen on vuosia kirjoittanut blogissaan juutalaisten salaliitosta kaikkia muita kansoja vastaan. Holokausti on juutalaisten omakeksimää propagandaa samoin kuin 9/11-iskut New Yorkissa. Juutalaiset kontrolloivat pankkeja, joten he ovat vastuussa myös eurokriisistä ja heidän syytään on euroopan monikultturisoiminen ja kansallisvaltioiden alasajo. Siitarinen kutsuu mediaa ja toimittajia värikkäin kielikuvin huoraajiksi ja kullinlutkuttajiksi, mikä tuo mieleen tässäkin blogissa julkisuutta hakeneen saksalaisen fyysikon Tomi M. Paanasen kommentit. Juutalaiset ovat vastuussa sadasta miljoonasta Stalinin uhrista ja kommunismin keksimisestä.
Tämä viimeisin väite on ja oli muuten se keskeinen väite, jonka mukaan Natsi-Saksan poliittista aatetta kutsutaan "äärioikeistolaisuudeksi". Siitarinen toteaakin ylpeästi, että häntä ei pelota tulla kutsutuksi natsiksi, mikä hän eittämättä on, mikäli natsilla tarkoitetaan antisemitististä kommunismin vastaista kansallismielistä kapitalismia inhoavaa vasemmistopopulistia. Kyseessä on siis se kauan kadoksissa ollut suomalainen äärioikeiston edustaja, jota on Suojelupoliisin ja median toimesta etsitty voimia säästelemättä. Nyt Suomen oma pikkubreivik siis on löytynyt, mutta kukaan ei tunnu reagoivan. Osin ehkä siksi, että Siitarisen jutuissa ei ole päätä eikä häntää. Osin ehkä siksi, että hän hyökkää sallitun vähemmistön kimppuun eikä muslimien.
Minusta on hyvä, että kaikilla ajatuksilla on pääsy julkisuuteen. Pidän Siitarisen kirjoituksia pahantahtoisina ja erittäin loukkaavina, mutta silti kannatan hänen oikeuttaan kirjoittaa moista törkyä. Hän kirjoittaa, että
Juutalaisuus on saatanallinen ja rikollinen uskonto ja juutalaiset käyttävät valtaansa globalisaation, monikulttuurisuuden ja järjettömän maahanmuuton pakottamiseen sekä kansallisvaltioiden velkaannuttamiseen ja tuhoamiseenToisin kuin Halla-aho tuomioonsa johtaneessa satiirisessa kirjoituksessaan, Siitarinen on ilmiselvästi vakavissaan. Siitarisen pelastukseksi koituu se, että hänen rotuvihansa kohdistuu muslimien sijaan juutalaisiin. Koska juutalaiset ovat keskimääräistä menestyneempiä, heillä ei ole samanlaista suojaa kuin muslimeilla. Eliitti sietää Siitarisen räksytystä, koska sen älyllinen epärehellisyys on niin läpinäkyvää. Halla-aho piti vaientaa, koska hänen kirjoituksensa olivat kiusallisen paljastavia.
Siitarinen vaikuttaa Kokkolan alueella, joten kyseessä voisi kenties olla sama henkilö kuin tämä Yleisradion kanssa yhteistyötä tekevä valokuvaaja. Olisi oikeastaan pitänyt arvata, että toimittajakunnan keskellä on vuosikausia elänyt oikea natsi. Mitä enemmän toimittajat keskittyivät julkiseen noitavainoon, sen todennäköisempää oli, että jotain nyt peitellään.
3 kommenttia:
Selailin itsekin eilen Siitarisen blogia ja jokseenkin vastenmielistä tekstiähän se pursuaa. Tulin sitäkin miettineeksi, että käsittääkseni suurin osa Vapauspuolueen poppoosta keskittyy politiikassaan lähinnä islam- ja maahanmuuttokriittisyyteen. Porukassa aktiivisesti pyörinyt - joskin nyttemmin erotettu - Olavi Mäenpää on myös vanhassa haastattelussaan kertonut olevansa Israel-myönteinen. Jonkin verran Olavin ja kumppaneiden blogeja luettuani olen saanut käsityksen, että valtaosa VP:n/SKSV:n poppoosta on tässä Olavin linjoilla. Sinänsä outoa, miten porukka tästä huolimatta kelpuuttaa puolueeseensa Siitarisen kaltaisia tyyppejä. Noh, eipähän voi ainakaan turhan tiukasta puoluekurista moittia.
Persujen riveihinkin on päässyt uimaan tällainen tyyppi, joka edustaa David Duke -tyyppistä "antisiionismia" eli vähän peitellympää juutalaisvastaisuutta kuin Siitarinen.
Yhteistä molemmille on se, että he uskovat salaliittoteorioihin, joiden mukaan juutalaiset ovat läntistä maailmaa vaivaavien negatiivisten asioiden (velkaantuminen ja monikulttuuri) takana.
Kiitos kommenteista Coskar ja VH. Onhan noita kaikissa puolueissa, toisissa enemmän toisissa vähemmän. Uusissa pikkupuolueissa erilaisia siipensä kokeilijoita on tietenkin enemmän, koska siellä saa helpommin julkisuutta kun suita ei tukita niin helposti.
Jos tämä heppu joutuu oikeuden eteen kuten nyt näyttää, niin se on taas yksi osoitus siitä, kuinka itseään jähmettävä tämä poliittinen systeemi on. Vallassa olevat haluavat päättää kuka ja mistä saa puhua. Järjestelmä ei voi muuttua, jos pienten puolueiden kaikkein hölmöimmistä puheenvuoroista aletaan haastaa käräjille. Vaikka tuomioita ei tulisi, prosessi on sen verran raskas ettei siihen kaikilla ole aikaa, rahaa eikä voimia. Näin saadaan luotua suomettunut itsesensuurin ilmapiiri, jossa oikeasti hyviäkin näkökulmia varotaan sanomasta ääneen leimaantumatta kylähulluksi.
Lähetä kommentti