Tasa-arvoon pohjautuva poliittisesti oikea kielenkäyttö toimii juuri näin. Se leimaa vastustajansa kapeakatseisiksi ja väkivaltaisiksi yksilöiksi. Samalla perusteella Suomessa on jaettu tuomioita, joissa on arvosteltu islamia ja muslimeja kapeakatseisuudesta ja väkivaltaisuudesta. Muutan mielelläni kantaani, jos joku perustelee riittävän järkevillä näkökannoilla, että näissä ei ole kyse samasta asiasta. Riittävän järkevällä näkökannalla tarkoitan sellaista, joka ei nojaa ns. kaltevan pinnan argumenttiin tai olkiukkoihin.
Hämeen-Anttilalla on varmasti riittävän laajat tiedot toimimaan islamin professorina, mutta hänhän ei ole mikään islamilainen vaikuttaja, imaami. Niinpä hän tyytyykin arvailemaan, että kasvot peittävän huivin käyttökielto
Käytännössä voi radikalisoida yksittäisiä muslimeita, koska jotkut
tulkitsevat kiellon olevan hyökkäys islamin arvoja vastaan.
Tällä lausahduksellaan hän tulee kumonneeksi ensiksi sen väitteen, että väkivaltainen sharia-lain tulkinta ei ulotu Suomessa asuviin islamilaisiin. Toisekseen, hän tulee osoittaneeksi, että hän on antanut periksi islamilaiselle jihadille Suomen maaperällä. Eli että islamilainen terrori on toiminut pelätyllä tavalla: emme uskalla tehdä mitään heitä loukkaavaa, etteivät he suutu. Ajatus on synkkä kuin hiililaivan ruuma.
Toinen hänen perustelunsa huivin sallimiselle on sekin läpimätä:
Käyttökielto on kahdella tavalla ongelmallinen. Lain kannalta se törmää muun
muassa uskonnonvapauskysymykseen ja on yleensäkin suomalaiselle lainsäädännölle
vieras puuttuessaan yksityisasiaan, jolla ei ole yleistä merkitystä.
Suomalainen kristitty mies, joka suorittaa asevelvollisuutensa toisin kuin Jehovat, joutuu uskonnollisen vakaumuksensa takia sorretuksi. Ongelma ei ole iso, mutta toimii esimerkkinä tässä, koska Hämeen-Anttilan mukaan
Mitään suuria vaikutuksia kiellolla tuskin olisi
4 kommenttia:
Progressiiviset medikalisoivat julkisen keskustelun diagnosoimalla häpeämättä heidän kanssaan eri mieltä olevat lääketieteellisillä termeillä.
He myös kuvittelevat saavuttaneensa korkeamman henkisen kehityksen tason kuin ne, jotka kärsivät fobioista ja vihasta.
Huomenta Vasara! Hyvä oivallus, lääkärithän ovat kaikkein arvostetuin ihmisryhmä, joten nimittämällä ihmisiä lääketieteen termein nostetaan omaa uskottavuutta.
Oletko muuten koskaan miettinyt, että miten luokattoman huono nykyisen terveydenhuoltojärjestelmän prosessi on, kun siellä voi kuukausikaupalla toimia lääkärinä jäämättä kiinni? Koitappa samaa vaikka telakalla, niin käry käy ennen ensimmäistä kahvitaukoa. Potilas tulee ovesta sisään ja kohta toisesta ulos, eikä missään kohtaa paljastu, ettei häntä hoideta. Pahoin pelkään, että kaikki julkiset palvelut toimivat samalla logiikalla. Rahalla on se hyvä ominaisuus, että se paljastaa toiminnan tehottomuudet. Kun asiakas maksaa, hänelle syntyy oikeus ja halu saada rahoilleen vastinetta.
"Oletko muuten koskaan miettinyt, että miten luokattoman huono nykyisen terveydenhuoltojärjestelmän prosessi on, kun siellä voi kuukausikaupalla toimia lääkärinä jäämättä kiinni?"
Terveydenhuoltojärjestelmän laatuun olen tutustunut käytänössä, kun lapset ovat sairastuneet. Muutaman huonon kokemuksen jälkeen lapset on viety aina yksityiselle.
Julkisen palvelun tasoa voidaan huonontaa lähes rajattomasti, koska kilpailua ei ole. Apteekin kautta kotiin lepäämään -tyyliseksi liukuhihnalääkäriksi kelpaa pätemätönkin ainakin jonkin aikaa.
Ennen kunnanlääkäri piti vastaanottoa kotonaan ja siellä kävivät myös köyhät, joiden hoidon maksoi kunta. Sitten tehtiin helvetin kalliit isot terveyskeskukset, ja nyt siellä käyvät pelkästään köyhät. Ei tämän maan poliitikkojen kyvyttömyyttä hahmottaa perusasioita oikein jaksa ymmärtää.
Lähetä kommentti