tiistai 17. elokuuta 2010

Lippaan pohja näkyy

Eivät kai nämä kaksi asiaa liity toisiinsa?

Helsingillä on rahat loppu. (Soininvaara)

Helsinki vaatiikiin nyt lausuntokierroksella olevaan uuteen kotouttamislakiin muutosta – valtion tulisi korvata kunnalle kustannukset. (Oy Yleisradio Ab)

Onneksi en maksa verojani Helsinkiin ja jos Helsinki kotikulmiani kohti laajenee, muutan kiireen vilkkaa pois. En halua enkä aio tukea Jan Vapaavuoren ja Osmo Soininvaaran kannattamaa politiikkaa, enkä missään tapauksessa halua, että valtio maksaa näiden herrojen virheet.

Kannatan pientä kuntakokoa sen takia, että pienessä kunnassa asukkaat tuntevat luottamus- ja virkamiehet ja pystyvät vaikuttamaan päätöksiin. Sen takia Suomessa on hyviä kuntia ja huonoja kuntia, siis taloudenpidon kannalta. Lisäksi on viihtyisiä ja vähemmän viihtyisiä kuntia, siis ilmapiirin kannalta.

Koska kuntien erilaisuus on tasa-arvon vastaista, on Suomen eduskunta säätänyt suuren määrän lakeja, joilla se muokkaa kunnista toistensa kaltaisia. Kuntien mahdollisuudet hoitaa talouttaan huolellisesti ei kuitenkaan ole olemattomat eivätkä kunnan päättäjät sillä perusteella voi päästä vastuustaan.

Olen lopen kyllästynyt siihen selitykseen, että Helsinki tukee ja kustantaa muuta Suomea, koska se ei vaan pidä paikkaansa. Muu Suomi tulisi hyvin toimeen ilman Helsinkiä, mutta Helsinki ei ilman muuta Suomea. Taloudellinen vauraus on toki keskittynyt Helsinkiin, mutta valtaosa siitä vauraudesta kuitenkin tahkotaan muualla maassa ja verotetaan Helsinkiin. Kun vaihdat seuraavan kerran pankkia, kannattaa miettiä, mitä etua saat tallettamalla rahasi tanskalaiseen tai ruotsalaiseen konserniin, jonka kovapalkkaiset maajohtajat istuvat - no, Helsingissä tietenkin! Kun lentokone lentää härmässä kotitalosi yli, se maksaa siitä korvauksen - no, ei sinun kuntaasi ainakaan! Kotikuntasi metallipaja maksaa verot - no, Helsinkiin tietenkin! Toki sieltä sitten paljon rahaa palautetaan erilaisiin siltarumpuihin, mutta jotain jää aina matkalle.

Kaupunkimaantieteessä jo 50-luvulla huomattiin, että kaupungeilla on avokätisempi sosiaaliturva kuin maalaiskunnissa. Sen ennakoitiin, ihan oikein, johtavan vähitellen siihen, että maaseudulta hakeudutaan kaupunkeihin hyödyntämään niitä etuuksia. Helsinkiläiset saavat nyt sitä, mitä ovat vaaliuurnilla tilanneet. Valitettavasti maksumiehiksi pitkälti joutuvat muut kuin ne, jotka äänillään ovat valitun suunnan ratkaisseet.

4 kommenttia:

vieras kirjoitti...

Terve!

Vapaavuori puhuu kuin kuuluisi vihreisiin. Enemmän hän on puhunut ilmastosta kuin asunnoista, vaikka asuntoministerin tulee parantaa asuntotilannetta. Ärsyttää kympillä helsinkiläisten vihreiden näkemys että "jos et asu Helsingissä kerrostalossa ja jos et syö kasviksia, kiihdytät ilmastonmuutosta" ja "jos asut maakunnassa ja omakotitalosaa, kiihdytät ilmastonmuutosta". Tuo oli jälkikäteen ajateltuna yksi syy miksi kolme vuotta sitten Pravdan tilaus loppui, vaikka se loppuikin määräajan loputtua.

Maaseutukunnissa kai ajatellaan että sossun luukuulla käymistä pitää välttää viimeiseen asti ja se on häpeällistä. Tilastojen mukaan maaseutukunnissa käydään vähemmän sossussa kuin kaupungeissa.

Tuosta että raha menee valtiolle eikä kunnalle, tuli mieleen yksi juttu. Jos ulkomaalainen turisti käy suomalaisessa kunnan terveyskeskuksessa tai kuntayhtymän sairaalassa, niin turistin laskua, jonka maksaa turistin vakuutusyhtiö, kotimaavaltio tai sikäläinen kela, niin sitä rahaa ei saa kunta tai kuntayhtymä vaan sekin menee valtiolle. Varmaankin Sveitsissä ja Saksassa kaiketi laskun saisi kunta tai vähintään kantoni tai osavaltio, eikä liittovaltio.

Minulla on tili OP-Pohjolassa eli Osuuspankissa. OP-Pohjola on pörssiyhtiö mutta Osuuspankit ovat itsenäisiä. Osuuspankki taitaa olla semmoinen että siinä voitot menevät sinne missä se sijaitsee. Olen asunut Kuopiossa monta vuotta mutta olen edelleen Suomussalmen osuuspankin jäsen.

Isäukko aikoinaan hankki osuupankin tilin kun ei halunnut että pankin voitot ja osingot karkaavat Helsinkiin.

Minulla on myös sattumalta S-Pankin tili kun S-etukortin bonustili muuttui pankkitiliksi. Siinäkin voitot kai menevät alueosuuskaupalle.

On minulla myös Sampo-pankin tili, kun se on peräisin siltä ajalta kun oli Postipankki.

Jos Helsinki ei olisi pääkaupunki, se olisi kai Loviisan tapainen. Se on hallintokaupunki ja pääkonttorikaupunki, ei niinkään kauppa-ja teollisuuskaupunki.

Joissain maissa poliittinen pääkaupunki voi joskus olla eri kuin taloudellinen pääkaupunki.

Olen alkujaan kotoisin kuntakeskuksesta, ja pitänyt itseäni aina kuntakeskuslaisena tai kaupunkilaisena. Maaseudusta ja maataloudesta en tajua mitään.
Mutta olen kuitenkin luokitellut itseni maakuntakaupunkilaiseksi enkä kannata pääkaupunkikeskeisyyttä.

Isäni äiti syntyi Kivennavalla. Jossittelua ja haaveilua, mutta jos olisi yhtäjaksoisesti tähän asti ollut Tarton rauhan rajat, asuisin ehkä Viipurissa.

Voi olla että ulkomailla on kaupunkeja, joissa on saman verran asukkaita tai enemmän kuin Helsingissä, mutta se on olemukseltaan idyllinen maakuntakaupunki jolla on identiteetti, koska ei ole pääkaupunki.

Kumitonttu kirjoitti...

Tuosta terveydenhuollosta vois joskus kirjoittaa syvällisemmin, on se sellainen ryteikö. Perusajatus siinä on sama kuin ilmastouskonnossa. Kun joku on epäterveellistä, valtio katsoo oikeudekseen puuttua siihen. Esimerkiksi makeisvero, tupakka ja vaikkapa voi. Kun valtiolle annetaan oikeus kustantaa verovaroin terveydenhoito, se muuttuu välittömästi yksilönvapautta rajoittamaan. Sama juttu Obaman "terveys"uudistuksessa.

Jos joku asia on epäterveellistä, se on moraalitonta ja bäng - se kielletään.

vieras kirjoitti...

Vanhempani varmaan tietävät terveydenhuollosta jotain. Äitini on lääkäri ja isäni on hammaslääkäri. Isäni isä oli lääkäri ja hänenkin isä oli lääkäri. Isäni veli on myös lääkäri.

USA:ssa on tainnut olla se ongelma että sairaalat ym. terveysasemat laskuttavat vakuutusyhtiöiltä hirmusummia vaikka kyse olisi jostain laastarin laittamisesta haavan päälle. Tuohon vielä kaikki paperisota päälle.

Terveydenhuollossa valton roolin voi jollain tavalla toteutettuna hyväksyä, mutta tuo ilmastohömppä on vain härski tekosyy lisätä holhousta, rajoittaa yksilönpapautta, lisätä veroja, määräyksiä, kieltoja, rajoituksia, sanktioita, tms.

Valtio on pöljä kun se on viimeiset 60 vuotta ja varsinkin 90-luvulta alkaen määrännyt kunnille velvoitteita. 1920-30-luvullia ei ollut mahdottomasti velvoitteita. Jossittelua, mutta mikäli ei olisi ollut toista maailmansotaa, talvisotaa ja jatkosotaa eikä näin ollen myöskään ns. sodanjälkeistä aikaa ja kylmää sotaa niin systeemiä olisi kehitetty kai 1920-30-lukujen pohjalta ajan kuluessa, "porvaripohjalta".

Nojoo, terveydehuolto kuulukoon johonkin toiseen ketjuun ettei siitä keskustelu tässä veny liikaa.

Onko sinulla tili Osuuspankissa? Mitä mieltä olet Osuuspankista noin muuten?

Jos pyörähdät Savossa tässä lähistöllä, niin hörpätään kahvit tai oluet!

Yksi juttu vielä, niin kuin Columbo sanoo. Yksi syy miksi olen pyörinyt blogissasi on se että kun Ruukinmatruuna on purjehdusreissulla ja tauolla blogin pidosta niin jotain muuta piti keksiä odottelun ajaksi. Perskeleen Ykän juttujakin on tullut seurattua.

Kumitonttu kirjoitti...

No kiva että olet viihtynyt täällä. Ykällä on Jammun tyyli siirtää sanoiksi aistimuksensa. Matruunalla on laajat yleistiedot.

Osuuspankit ovat korostuneesti kotitalouksien pankki, mihin Pohjolan osto soveltuu varsin hyvin. Osuuspankeilla on keskeinen merkitys myös talouselämän (lue: maatalous) rahoittajana. Vaikka moni maajusseja halveksuukin, niiden omistamien metsien suoman taloudellisen vaurauden avulla Suomeen perustettiin kansakoululaitos metsäteollisuuden laajentumisen myötä. Osuuspankit hiukan kärsivät siitä, että Wahlroos on olemassa, koska OP:n johtoryhmä on varsin kokematonta Nalleen verrattuna. Pankkibisneksessä ylimmän johdon kokemus yli suhdanteiden on olennaista. Suomessa tällä hetkellä se kokemus pankkimaailman ylimästä johdosta on ainoastaan Nallella.