tiistai 22. tammikuuta 2019

Naps, sanoi kamelin selkä

Jo ennen puolta päivää on media ehtiyt tyhjentää puolet revolverinsa rullamakasiinista. Kaikki mitä olen blogi-vuosieni aikana yrittänyt kertoa, on alla asianosaisten sanomisilla vahvistettu. Fascismi on sosialismia, ja sosialistit näkevät kaikkialla sotaa, ja voittaakseen sodan, he kaipaavat vahvaa johtajaa.
"– Ne ihmiset, jotka eivät usko ilmastonmuutokseen, eivät myöskään kannata feminismiä. Nämä ihmiset haluavat pitää vanhoista valtarakenteista kiinni."
Jussi Lankoski, 32 (Yle)
"Korostamalla sosialismin demokraattisuutta teemme eron erityisesti Neuvostoliiton aikaisiin valtiojohtoisiin sosialistisiin maihin."
Ramin Zareian, 25 (Kansan Uutiset)


"Haluan vahvan johtajan! Haluan vaikka sitten ilmastofasistisen hallituksen, jos muu ei auta!"
Riku Rantala, 44 (Yle)

9 kommenttia:

Imulippo kirjoitti...

Ketkään muut kuin juuri naiset eivät naura yhtä makeasti näille naisten hyväksyntää hakeville soijapojille!

Jussi Lankoskella on suorastaan söpö usko sosialismiin, ihan kuin tuottavilta ihmisiltä rahojen äänestäminen tuottamattomien kulutettavaksi olisi joskus toiminut paria sukupolvea kauemmin.

Milton Friedman kiteytti aikanaan sosialismin turmiollisuuden hyvin: "kukaan ei käytä muiden rahoja niin huolellisesti kuin omiaan"

Miksi Rantanen haluaa itselleen johtajan? Ja miksi hän haluaa vahvan johtajan? Jos pakko olisi, niin minä ainakin valitsisin itselleni mahdollisimman heikon johtajan, jotta hänen oikuistaan ei tarvitsisi välittää. Vai olisiko kuitenkin niin, että hän käyttää ilmaston luonnollista, ihmisen vaikutuksesta riippumatonta muuttumista tekosyynä oikeuttaakseen muiden ihmisten taskuilla käymisen?

Yrjöperskeles kirjoitti...

Kylmät väreethän näistä kaikista tulee ja tuon Ylen jutun kohdalla vielä sellainen peruskyllästyminen ja vastenmielisyys koska kyseessä on verorahoitteinen instituutio. En tiedä kuinka paljon Suomessa on tuon kukasejätkänytolikaan kaltaisia miehiä tai miesoletettuja mutta Yle kyllä kaivaa esille niistä joka ainoan. VMP. Ja Imulippo muuten kommentoi noista soijapojista osuvasti.

Kumitonttu kirjoitti...

Imulippo, erityisesti Riku Rantalan avoin fascismin kaipuu on hienoa. Kun Halla-aho totesi, että Kreikan hallitus tarvitsee tankit kaduille toteuttaakseen suunnitelmansa, hän sai valtiovallan korkeinta johtoa myöten moitteet. Nyt kun Tarja Halosen ystävä Rantala toteaa, että hallitus tarvitsee tankit kaduille toteuttaakseen ilmastounelmansa, kukaan ei älähdä.

Yrjö, Yle näyttää hyväksyneen kaikki hullut ohjelmiinsa. Aiemmin oli joku roti, miten hulluja ihmisiä ohjelmiin päästetään, mutta nykyisin tuntuu olevan päin vastoin.

Löylyniemi kirjoitti...

1848 vallankumouksen jälkeen Z. Topelius totesi kirjeessään Pariisista joskus 1856, kun oli Euroopan reissullaan:
'Vielä nytkin sukeltavat sosialismin ja kommunismin haamut esiin ja rähisevät kahleihinsakin kytkettyinä ja suukapulastaan huolimatta: "miljardi rikkailta!".'

Suomalainen vuoripuolue kaipaa itselleen Robespierreä.


Pahimmat vastakkainasettelijat ovat yleensä niitä, jotka vinkuu eniten siitä, ettei saisi olla vastakkainasettelua, koska vääränlainen vastakkainasettelu pilaa heidän mahdollisuudet määritellä vihollinen tarpeeksi tehokkaasti. Saul Alinskyn mukaanhaan pitää etsiä sopivia vastakkainasetteluasetelmia (yhteinen vihollinen) ja demonisoida vastustaja, jotta saadaan suurin osa äänestämään halutulla tavalla.


Tänään bongasin feministi Linda Liukkaan kolumnin Ylen sivuilta. Olen kerran joutunut koulun takia pakolliseen femiminismiseminaariin, jossa Linda Liukas oli yhtenä puhujana. Eipä siinä, ihan iloinen ja pirteä tapaus, mutta se seminaari muistutti lähinnä jostain herätyskokousta. Seminaaria juontanut mieskin heti alkupuheenvuorossaan viittasi jollain tavalla, että ollaan ihan niinkuin kirkossa täällä. Tavallaan yhdenlaista uskonnollista fanaattisuutta se onkin, jossa korkeimpina olentoina pidetään naisia. Välitauolla musiikkikoulun porukka soitti Matisyahun One dayn ja jonkun muun make love not war tyyppisen veisun, mutta se taisi olla John Lennonin käsialaa.

Ihan niinkuin olisi muka joku sukupuolien välinen sota käynnissä ja sitä lauluilla liennytettäisiin.

Kumitonttu kirjoitti...

Löylyniemi, pari vuotta sitten lentokentällä viereiseen tuoliin istahti noin 10-vuotias tyttö, joka keskustelun myötä paljastui pojaksi: pitkät hiukset, tyttömäiset housut, sukat ja kengät ja vaalea jumpperi. Siinä sitten juteltiin kaikenlaista ja poika alkoi haukkumaan Trumpia. Ihmettelin, että miten hän voi sanoa Trumpia tyhmäksi, ku eihän hän ole edes tavannut. No, poika vähän nolosteli, että hän vaan totesi mitä äiti, isä ja opettaja ovat sanoneet.

Opastin että ketään ei saa haukkua tyhmäksi - ihmiset voivat tehdä tyhmiä tekoja ja heillä voi olla tyhmiä mielipiteitä.

Poika alkoi kertoilemaan miten kamalia natsit ovat ja nyt natsiaate on kuulemma taas kasvussa. Kysyin - vaikka arvasin jo - tietolähdettä ja siellähän se kotona ja koulussa. Sattumalta olin juuri käynyt Braunaussa ja napannut valokuvan 88:n syntymätalosta, jota näytin hänelle. Pojan alaleuka valahti ja kasvoille nousi inhon ilme. Hän ei voinut kuvitella, että hänen kanssaan mukavia keskusteleva kalapuikkoviiksimies olikin raudanluja, pesunkestävä natsi.

Kun lopulta pojan äiti tuli noutamaan pojan luokseen, kysäisin, että mitä hän tekee työkseen, kun on kasvattanut noin tietoviisaan nuorukaisen.

"Kirjastossa."

Löylyniemi kirjoitti...

Huh! On siinä ollut shokkia kerrakseen nuorelle kollille.

Koulussa opetetaan kyllä yhtä ja toista, josta kotona on joutunut toteamaan, että ei ne asiat välttämättä ihan noinkaan ole. Nykyään on vanhempien tosi vaikeaa pysyä selvillä mitä koulussa opetetaan, kun ei ole samalla tavalla kirjat käytössä, kuin aikoinaan. Se on sitä ilmiöoppimista vissiin. Ei ole meidän perheessä paljoa hyvää sanottavaa uudesta opetussuunnitelmasta.

Tuollaiset historialliset paikat ovat kiinnostavia. Riippuen kohteesta joskus historia saattaa olla arvokkaampi, kuin nykyhetki. Joskus taas irvokkaampi.

Maanantaina kävin työkaverilla saunomassa. En pidä häntä minään natsina vaikka hän esitteli paria aitoa rautaristiä ym. militariaa. Olisin saanut Waffen-SS kirjan lainaan, mutta sattuu olemaan sen verran runsaasti muuta luettavaa, etten pysty perehtymään siihen. Pitäisi olla organisaatiokaaviot ja kartat auki samalla kun lukee, että pysyy jyvällä.


Z. Topelius on ollut pitkään yksi suosikeistani. Nyt on Välskärit menossa toiseen kertaan ja samalla lueksin hänen paria muuta kirjaansa, joissa on esim. matkakertomuksia, muisteluita menneiltä ajoilta ja päiväkirjan tekstejä.

Mielenkiintoista lukea Z:n kaipuusta omaa kansallisvaltiota kohtaan. Esimerkiksi tässä pätkä hänen vierailustaan Brysselissä ajalta, jolloin piskuinen Suomi oli vielä Venäjän maakunta:
https://lenkkisauna.blogspot.com/2019/01/topeliuksen-kynasta-v-belgian.html


Yhden kaverini pikkusisko tykkäsi pitää siilitukkaa ja hupparia yläasteaikoinaan. Ei ollut yksi tai kaksi kertaa, kun joku kysyi kenenkäs poikia sinä olet. Ehkä hän ei välittänyt siitä, että joutui kiusallisiin tilanteisiin tyylinsä takia. Joillakin toisilla pukeutumistyyli ja tukkamuoti kuuluu uhriutumisstrategiaan. Pääsee kuulumaan sorrettuun vähemmistöön ja mukaan sosialistiseen iloitteluun "sortavia rakenteita" vastaan.

Kumitonttu kirjoitti...

Suomessa on tosi vähän oikeita rotutietoisia sosialisteja, mutta varsinkin nuorissa (<40v) punavihreissä antisemitismi nostaa päätään. Nythän Haifassa oli jonkun suomalaisen "taiteilijan" esitys jossa Jeesus oli sika. Taiteilija halusi esityksensä pois, koska kannatti Israelin boikotointia.

Myös Soininvaara vetelee ihan pokerinaamalla ja paapoo Hamasia. Se ehkä selittää miksi lännessä sosialistien on niin vaikea hyväksyä että islam on tuhoava voima.

Löylyniemi kirjoitti...

Ala-asteella jo kuului aikoinaan jutku ja juutalainen haukkumasanavalikoimaan. Ei varsinaisesti mitään antisemitismiä, mutta sana aiheuttaa helposti myöhemminkin negatiivisen mielikuvan jos sitä on käytetty negatiivisissa yhteyksissä.

Toisaalta kyllä eräissä suomalaisissa piireissä taas israelilaisia ja juutalaisia tervehditään ilolla.

Monet esim. Libanonissa palvelleet suomalaiset rauhanturvaajat pitävät iippoja hyvinä tyyppeinä ja hessuja pahiksina.


Jonkun kerran on sattunut viherpolitrukki tulemaan ruokatauolla samaan pöytään. Eräällä kerralla se alkoi paheksumaan Suomen puolustustarvikehankintoja Israelista.

Kyselin sitten muutamia tarkentavia kysymyksiä, niin ensin hän vetosi siihen, miten Israel pommittaa Gazaa. Ja, että palestiinalaiset ovat se heikompi osapuoli saarrettuna. Ajattele kärsiviä naisia ja lapsia.

Totesin vain kuinka paljon Israelin siviilit otti raketteja niskaan Askelonissa ja muilla Gazan läheisillä alueilla ennen Operaatio Cast Leadia, josta oikeastaan alkoi toimintatavan muutos, jossa Israel vastaa käytännössä kaikkiin Gazasta ammuttuihin raketteihin vastaiskulla. (Satuin olemaan Israelissa, kun Cast Lead alkoi.)

Lopulta taisin päätyä itsenäistymisjulistuksen jälkeiseen ympäröivien muslimivaltioiden hyökkäykseen ja YK:n poikkeukselliseen pakolaisjärjestelyyn palestiinalaisten osalta, jossa pakolaisstatus periytyy ja pakolaisleirejä ylläpidetään vuosikymmeniä.

Loppui jossain välissä politrukilta kompetenssi ja veti hiljaiseksi, mutta juutalaisvihamielisyydestä nuo paheksumiset yleensä kumpuaa. Syy-seuraus suhteita ei ymmärretä, koska historiantuntemus on lopulta aika hataraa. Ja myös siksi ei haluta ymmärtää, koska se ei sovi omaan aatemaailmaan.

Monesti näiden historiakäsitys seuraa arabinarratiivia, jossa Israel ja juutalaiset ovat tarinan pahiksia. Siinä sivuutetaan kokonaan islamin vaikutus ympäröivien valtioiden vihamielisyyteen. Sosialistin on tietty helppoa kuvitella muslimimaiden vihamielisyyden olevan vain solidaarisuutta rikkaiden Israelin riistämiä köyhiä palestiinalaisia kohtaan.

Kumitonttu kirjoitti...

Tässä olet hyvin tiivistänyt asian:

"Sosialistin on tietty helppoa kuvitella muslimimaiden vihamielisyyden olevan vain solidaarisuutta rikkaiden Israelin riistämiä köyhiä palestiinalaisia kohtaan."