Totuus kirjoittaa, että Bollywood-tähti Sherlyn Chopra poseeraa Playboy-lehden sivuilla ensimmäisenä intialaisena.
Chopra sanoo Times of India -lehdelle olevansa ylpeä päästessään ensimmäisenä intialaisena lehteen. Hänen mukaansa kyse on yhteiskunnan jäykkien sääntöjen rikkomisesta.
"Nuoriso rynnii kohti vapautumista, eikä epäsovinnaisuus ole enää tabu", Chopra sanoo.
Chopra, 28, otti itse yhteyttä Playboyhin päästäkseen kuvauksiin, hän kertoo BBC hindille antamassaan haastattelussa. Chopra sanoo myös tavanneensa Hefnerin ystävineen tämän kartanossa Los Angelesissa.
"Luulen, että Hefneristä tulee idolini, koska hän elää elämäänsä omilla ehdoillaan. Niin teen minäkin."
Totuus tekee tapahtumasta uutisen, koska on "edistyksellistä ja vanhat patriarkaaliset perintet haastavaa" esiintyä miestenlehdessä, jos sen tekee nainen kulttuurista, jossa kuvasarja saattaa tekijänsä hengenvaaraan. Se ei ole monikulttuurisuutta, että intialainen nainen pyrkii kohti pohjois-eurooppalaista normikäsitystä seksuaalisuudesta - se on monokulttuurisuuteen pyrkimistä.
Valtaosa maailman pornoteollisuudesta kytkeytyy huume- ja ihmiskauppaan. Osa prostituoiduista on saman järjestäytyneen rikollisuuden uhreja - osa ei. Heidän kohtalonsa ei tässä tapauksessa ole feministien huolenaihe, koska kuvilla haluttiin järkyttää uskonnollista Intiaa. Eli pornokuvillakin on arvonsa, jos ne ajavat oikeaa ideologiaa - todellista pragmaattisuutta!
Ristiiriitaista kyllä, nämä emansipoituneet suomalaisnaiset aina muutaman vuoden välein haluavat kieltää miehiltä mahdollisuuden ostaa seksiä, kuten Totuus kirjoittaa. Seksi se kuitenkin on, joka tätä maailmaa pyörittää, joten hallitsemalla vastustajiesi (ja omiesi) seksuaalisuutta hallitset heidän minuuttaan.
New Yorkissa oli 1900-luvun alussa joitain tuhansia kiinalaisia, jotka oli alun alkaen tuotu rakentamaan rautateitä. Amerikassa ei ollut töitä kiinalaisnaisille, joille myönnettiinkin viisumeita vain kourallinen - yleensä pesuloihin. Sen seurauksena seksuaalisesti patoutuneet kulit perustivat triadin, kiinalaismafian New Yorkiin.
Seksin ostokielto, kuten nykyisin on voimassa, on tahattoman koominen. Miten olisi esimerkiksi huumeiden ostokielto ilman myyntikieltoa? Miten hullu pitää ihmisen olla ryhtyäkseen valvomaan toisten aikuisten ihmisten seksuaalista toimintaa? Tämä sama ristiriita näkyy niin hyvin siinä, että feministit kiljuvat kurkut suorina, ettei valtio saa vahtia homopoikien makuuhuoneita, mutta samaan aikaan hetero(ja homo-)miehet eivät saa toteuttaa omia halujaan tai fantasioitaan sellaisen naisen (tai miehen) kanssa, joka siihen rahasta suostuu. Ihmiskaupan uhrit ovat toinen asia, ja heidän hyväksikäyttönsä on jo nyt kielletty.
Anna-Maja Henriksson, ärkoopee ja Päivi Räsänen, koodee.
7 kommenttia:
Ihmettelen Päivi Räsäsen kantaa tässä. Ostokielto on kaikkineen niin typerä. Mikäli pyrittäisiin prostituution täydelliseen kieltämiseen, niin sille löytyisi kyllä perusteita kristillisestä moraalista. Ostokiellolle ei oikein löydy, koska myyminen, eli rikokseen houkutteleminen olisi täysin laillista. Rangaistusten ollessa vielä käytännössä sakkoja moraalinen kuvio hämärtyy todella pahoin. Valtio ikään kuin kerää rahaa houkuttelemalla heikkoja ja tahdonvoimattomia ( tämän asian suhteen ) tekemään rikoksen.
Ei kai kristinuskolla mitään selvää kantaa prostituutiota vastaan ole?
Siteeraanpa katolisen kirkon katekismusta:
"2355. Prostituutio loukkaa siihen ryhtyneen henkilön ihmisarvoa alentaessaan hänet pelkäksi toisten seksuaalisen nautinnon kohteeksi. Siitä maksava henkilö tekee raskaan synnin itseään vastaan; hän turmelee siveyden, johon hän on kasteessa sitoutunut, ja tahraa ruumiinsa, Pyhän Hengen temppelin. Prostituutio on yhteiskuntaa lyövä ruoska. Se koskee pääasiassa naisia, mutta myös miehiä, lapsia ja nuorisoa ( kummankin jälkimmäisen kohdalla syntiin liittyy vielä pahennus ). Vaikka prostituutio on aina vakavasti synnillistä, hätä, kiristys ja sosiaalinen paine voivat vähentää rikkomuksen aiheuttamaa syyllisyyttä."
Eli tommonen moraalinen tuomio. Ei sen synnillisempää kuin avioliiton ulkopuolinen seksi yleensä, mutta siihen liittyy tuo yhteiskunnallinen ja julkinen puoli, joka itse asiassa voi myös vähentää varsinaisten asianosaisten syyllisyyttä.
Suomeen pitäisi saada samanlaisia julkisia näyteikkunoita prostituoiduille kuin mitä on esim. Amsterdamissa. Siellä hintatasokin tuntui olevan paikallaan.
Ei sen synnillisempää kuin avioliiton ulkopuolinen seksi yleensä
Niin, tätä minäkin ajoin takaa. Onhan siellä kymmenessä käskyssä toki kielletty avioliiton ulkopuolinen seksi, mutta kristityille se ei ole taivaspaikan este. Juutalaisille käskyjen noudattaminen on tärkeämpää osoituksena liiton pitämisestä.
"Onhan siellä kymmenessä käskyssä toki kielletty avioliiton ulkopuolinen seksi, mutta kristityille se ei ole taivaspaikan este."
Kyllä se voi olla. On ajateltu niin, että mikäli ihminen kuolee kuolemansynnin tilassa, niin se on menoa helvettiin sitten. Tosin, jos syvästi katuu ja aikoo ripittäytyä heti tilaisuuden tullen, niin se voidaan katsoa synninpäästöksi vaikka ei varsinaista parannuksen sakramenttia ehtisi saamaankaan.
Tarkistan miten aviorikoksesta tarkemmin sanotaan, kunhan pääsen kirjaston ääreen. Syntejähän on vakavia ( mortal ) ja vähemmän vakavia ( venial ). Periaatteessa kaikki teot, jotka rikkovat kymmentä käskyä vastaan ovat vakavia syntejä. Siis jopa se, että ei käy sunnuntaina kirkossa. Tästä velvollisuudesta meidät periferiassa asuvat on muuten ihan virallisella päätöksellä vapautettu.
Kyllä se voi olla.
Niin siis katolilaisuudessa, mutta ei näissä vähemmän oikeissa lahkoissa :)
Lähetä kommentti