sunnuntai 15. heinäkuuta 2012

Kasvissyöjä on parempi ihminen

Vasemmistoeliitti tuntuu ajattelevan, että ihmisen ylipaino on osoitus heikosta luonteenlaadusta, ja siksi tarvitaan lakeja sokerin ja muiden "epäterveellisten" ravintoaineiden verottamiseksi. Kuvitellaan, että ylipaino on osoitus yhteiskunnallisesta eriarvoisuudesta, jossa elintarviketeollisuus etsii hyväksikäytettäviä uhreja. Jos kerran maksamme terveydenhoidostamme veroja, on selvää että verottajalla on oikeus puuttua elintapoihimme. Vihreän aatteen markkinoima kasvisruoka edustaa oikeita ja terveellisiä elintapoja. Rituaalinomaisesti ylipainoa pidetään siis seurauksena väärästä epäterveellisestä elämäntavasta. Lukijoilleni lienee sanomattakin selvää, että natsi-Saksassa kasvisruokailua tuettiin, koska sen uskottiin tuottavan hyväkuntoista soturiainesta länsimaisen lihaan ja mässäilyyn perustuviin ruokailutottumuksiin verrattuna.

Kanadassa on alustavien tutkimusten mukaan todettu, että esimerkiksi matkapuhelimen käyttö ajan aikana ei ehkä vaarannakaan liikenneturvallisuutta. Kuten tässäkin, huonon lain poistaminen on melkein mahdotonta sen jälkeen, kun se on tullut voimaan. Tosiasioiden sijaan lakeja säädetään luomalla uhkakuvia. Vastaavalla tavalla ylipainoisia miehiä ja naisia pidetään alempiarvoisina, joita yhteiskunnan tulee suojella samalla tavalla kuin homoja, mustia ja muita kansanryhmiä.

Vielä sata vuotta sitten ylipaino kertoi varallisuudesta. Nykyisin ylipainoa pidetään osoituksena itsehillinnän puutteesta. Normaalipaino on muotivillitys, jossa muotiin hurahtamattomia pidetään vastuuttomina ja terveydenhuollon resursseja tuhlaavina, mihin pitää puuttua. Ylipainoiset ovatkin useimmiten vähätuloisia, joiden taloudellinen asema toimii todisteena siitä, että he eivät kykene huolehtimaan itsestään - edes taloudellisesti.

Ylipainon taustalla on kuitenkin - edelleen - liika syöminen suhteessa energiankulutukseen. Tiedetään, että ihmisen näläntunne voimistuu, jos ruoka ei näytä ravitsevalta. Proteiinipitoinen ruoka poistaa näläntunteen pidemmäksi aikaa kuin hiilihydraattipitoinen. Köyhien ruokavaliossa edulliset hiilihydraatit (pasta) ovat yliedustettuina proteiinipitoiseen (liha) nähden. Lihavuus on usein seuraus siitä, että vähätuloiset ostavat "edullista" ruokaa. Erilaiset pyrkimykset rajoittaa ihmisten ylipainoa ovat pohjimmiltaan modernia rodunjalostusta, jossa sekoitetaan tarkoituksellisesti (taloudelliset) tosiasiat ja (itserakennetut) uhkakuvat.

12 kommenttia:

Sanna kirjoitti...

Eli pastavero kehiin sitten!

Miltton Friidman kirjoitti...

Joskus kun katsoo erilaisten vege-tuotteiden hintoja, niin tulee mieleen, että niitä syövät vain hyvinpalkatut ja hyvissä julkisissa viroissa olevat vihervasemmistolaiset.

---

Kaiken lisäksi makeisveroilla on ollut tutkitusti päinvastainen vaikutus, ainakin Britanniassa. (voin linkata tutkimukseen jos tarvitsee)

Kun makeisten hinta on noussut, niin ihmiset ovat jättäneet hedelmiä ja vihanneksia ostamatta, jotta saisivat makeisia.

Mutta onhan se ihan mukavaa, että joku paksusankaisia silmälaseja pitävä vihervasemmistolainen säätää ylhäältä päin kansalaisten elämää "oikeaan" suuntaan.

Ironmistress kirjoitti...

Kaiken lisäksi makeisveroilla on ollut tutkitusti päinvastainen vaikutus, ainakin Britanniassa. (voin linkata tutkimukseen jos tarvitsee)

Kun makeisten hinta on noussut, niin ihmiset ovat jättäneet hedelmiä ja vihanneksia ostamatta, jotta saisivat makeisia.


Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Minä en osaa ajatella tuota asiaa yhteiskuntapoliittisesti, kun tykkään vaan niin paljon hyvästä liharuuasta. Totean vaan, että tunnen hyvin harvoja huumorintajuisia kasvissyöjiä. Yhden, itse asiassa. Voi olla tietysti, että otantani on liian pieni ollakseen ns. tilastollisesti merkityksellinen. Yhden soijanakin olen eläissäni syönyt, ja jotenkin sen jälkeen ymmärrän sen huumorintajuttomuuden.

Kumitonttu kirjoitti...

Huomenta kaikille ja kiitos kommetista. Sannalla oli hyvä oivallus - veroja kehiin!

Vege-tuotteiden irvokkain piirre on siinä, että luomu ei yksinkertaisesti riittäisi ruokkimaan koko maailman väestöä nykyisellä hintatasolla. Kun ihminen oppi viljelemään ja sai tärkeäksi ravintolisäkseen hiilihydraatin, ihmiskunta pääsi luomaan nykyisenlaisen kulttuurin.

Tyhmyys on IM hiukan eri asia. Ihminen suosii joitain asioita toisten kustannuksella. Se, mikä voi näennäisesti olla "tyhmää" eli epäterveellistä, on yksilön valinta, jossa ei ole mitään oikeasti tyhmää. Yksi tykkää äidistä ja toinen tyttärestä. Epäterveellisten elämäntapojen vaikutuksia hiukan liioitellaan. Jos suomalaisen miehen eliniänodote on nyt joku 78 vuotta, niin karski piippumieskin pääsee yli 70 vuoden.

Ykän ilme olisi pitänyt nähdä, sillä mitään niin hirveää en ole syönyt kuin soijanakkia. Kasvisruoka on todella hyvää, mutta ei se yksin riitä. On naurettavaa sitten syödä ravintolisiä ja muita vastaavia. Mutta sehän on modernin länsimaisen ihmisen elämäntuskaa kuvaava valinta. Suurin osa maailman ihmisistä ei omaa mitään mahdollisuutta leikkiä ruokansa kanssa, ja meillä nämä angstiset ituhipit kuvittelevat omaavansa korkean moraalin.

Tiedemies kirjoitti...

Kasvis- ja luomujutuissa on kyse vihreiden aneista. Joillekin vegetarismi on eläinten oikeuksiin liittyvä juttu. Olin itse vegetaristi kymmenen vuotta. Pari vuotta kokeilin vegaaniruolavaliota mutten jaksanut kytätä. On siinä oma moraalisen ylemmyyden aspektinsa.

Makeis- yms veroissa tai vastaavassa terveyspaternalismissa on kyse taas ihan muusta. Lihavuus on minusta kyllä moraalinen kysymys, mutta samalla tavalla kuin seksuaalimoraali, ei se kuulu sinänsä yhteiskunnan hoidettavaksi. Lasten kohdalla on toisin, lihavuutta voi verrata ympärileikkaukseen tai pahoinpitelyihin. Siis verrata; ei se sama asia ole. Kyllä vanhemman periaatteessa pitäisi pitää huoli siitä että jälkikasvu on fyysisesti terve niiltä osin kuin vanhempi asiaan voi vaikuttaa. Kun näkee alakouluikäisiä morbidin lihavia muksuja, niin kyllä herää kysymys onko valvonta (siis vanhempien lastensa valvonta) pettänyt.

Vero- ja muu ohjaus whatever, mutta limsat ja roskaruoka nyt vaan eivät ole lasten jokapäiväisen ruokavalion rakennusaineita. Vero toimii nyt ainakin välttävästi jos muksuilla on vähänlaisesti rahaa. Ääliöiltä vanhemmilta se ei suojele. Aikuiset turvottakoot itsensä valaiksi jos haluavat. Tosin diabetes tulee vähän kalliiksi. Siinä on miettimistä kyllä.

Kumitonttu kirjoitti...

Ääliöiltä vanhemmilta se ei suojele

Ei suojele eikä tarvitse suojellakaan. Perheellä on oikeus kasvattaa lapsensa haluamallaan tavalla. En tarkoita, etteikö julkinen keskustelu hyvästä ja huonosta kasvatuksesta olisi paikallaan, mutta siihen sen pitää sitten jäädä.

Jos mietitään jotain perhettä jossain Kalkutan slummissa, niin suomalaisen lain mukaan lapset otettaisiin välittömästi huostaan. Tekeekö se näistä vanhemmista huonoja?

Tiedemies kirjoitti...

Samaa argumenttia käytettiin kun lasten pahoinpitely kiellettiin lailla, eli ettei valtio saa puuttua lasten kasvatukseen. Ok, en minäkään vaadi että lihavuuteen pitää puuttua jollain toimenpiteillä, mutta kyllä lihavien lasten vanhempien kuuluu vähän saada paheksuntaa. Eikä vähän.

Nuorten ja lasten lihavuus vie todella ison määrän hyvinvointia, siis niiden lasten itsensä. Myöhemmässä iässä moni kiroaa vanhempiaan. Vähintään siitä pitäisi voida vaatia korvauksia.

Kumitonttu kirjoitti...

Samaa argumenttia käytettiin kun lasten pahoinpitely kiellettiin lailla

Saahan vanhemmat nytkin pahoinpidellä lapsiaan lukuisin eri tavoin. Silkka tunteeton väkivalta on toki kielletty laissa, mutta ei se lapsia suojele. Niissä perheissä missä lapsia ei nykypäivänä hakata, ei hakattaisi vaikka lakia ei olisi. Niissä perheissä, joissa lapsia hakataan, ei lailla ole mitään painoarvoa. Osa jää tietty kiinni, jotta voidaan jeesustella, että onpa meillä hieno laki ja onneksi yhteiskunta sitätätätota.

Pahinta väkivaltaa on silti henkinen, ja siinä demarit ovat mestareita. Opetetaan lapselle pienestä pitäen, ettei omillaan tarvitse tulla toimeen, vaan äänestetään sopiva virkamies, niin se niistää naapurin sedän tilipussista kivan siivun meidänkin tarpeisiimme. Sairasta.

Miltton Friidman kirjoitti...

Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis.

Kyllä, mutta ilman vihervasureiden säätöä näillä tapauksilla olisi ollut varaa SEKÄ hedelmiin & vihanneksiin ETTÄ makeisiin.

Tässä tulee helvetin hyvin esiin erilaisten säätäjien irvokkuus. On siis ihmisten vika, kun säätö ei toimi niinkuin pitäisi. Sitähän sinäkin IM tuolla tarkoitit: "Oma vika!"

Vittu miten irvokasta!

Olin itse vegetaristi kymmenen vuotta. Pari vuotta kokeilin vegaaniruolavaliota mutten jaksanut kytätä. On siinä oma moraalisen ylemmyyden aspektinsa.

Tulihan se vegeruokavalion ja moraalisen "ylemmyyden" välinen linkki sieltä.

IDA kirjoitti...

Nykyään yleensäkin säädetään liikaa lakeja asioista, jotka kuuluva lähinnä henkilökohtaisen moraalin piiriin.

Minusta on aivan ok. ja hyväkin esittää moraalinen paheksunta asioista, jotka kokee moraalisesti vääriksi. Nykyään se ei vain toimi, koska välittömästi joku on väsäämässä siitä lainsäädäntöä :D

Kumitonttu kirjoitti...

Erinomainen kommentti, kiitos! Saa nähdä, miten tämä oikeuskanisteri Anna-maja Henrikssonin seksin ostokielto tullaan toteuttamaan. Kenties avioerossa lasketaan yhden panon hinta, kun omaisuutta jaetaan. Tai sitten ei.