maanantai 23. syyskuuta 2013

Miksi kuntien määrää vähennetään?

Kuten suomalaiset ovat Kataisen kaudella kenties huomanneet, hallituksen tärkein uudistus ei suinkaan ole valtion menojen leikkaaminen vastaamaan tuloja vaan ns. sote-uudistus. Harhaanjohtavasta nimestään huolimatta kyseessä ei ole sosiaali- ja terveydenhuollon uudistus, koska alan ammattilaisten mielipiteitä ei ole kysytty tai jos on kysytty ei ole kuunneltu. Jos kysytään terveydenhuollon ammattilaisten mielipiteitä, nykyinen terveyskeskuskriisi on poliittinen eikä taloudellinen luonteltaan. Toki Pertti Kekki on kiistelty mielipiteineen, mutta lienee turha kiistää hänen olevan paras arvioimaan terveyskeskusten kehittymistä 70-luvulta nykypäivään.

Sote-uudistuksen keskeinen päämäärä on Keskustan nuijiminen maanrakoon Suomen puoluekartalla. Tarkoitus on laskea kuntien määrää alle sadan, jotta kuntien muutosvastarinta ei hidasta eduskunnan yleviä tavoitteita. Samasta syystä Suomen nykyinen hallitus kannattaa EU:n painoarvon lisäämistä lainsäädännössä aina verotuksesta rakennekynsien luvanvaraisuuteen. Sveitsissä saatiin hyvää näyttöä kansalaisdemokratian toimivuudesta, kun maan italiaa puhuva kantoni päätti kieltää kasvot peittävien huivien käytön selvällä 65%:n enemmistöllä. Suomessa moista ei nykyisen suvaitsevaisuuden ilmapiirissä hyväksyttäisi, joten eipä ole pelkoa kuntien määrän lisäämiseksi tai sitovien kansanäänestysten sallimiseksi.

Jokainen Rähmisportaalia lukeva ja aikaansa seuraava poliittisesti valveutunut suomalainen tietää, että Ruotsissa maahanmuuttovirasto vaatii oikeutta asuttaa eduskunnan päätöksellä maahan haalittuja maahanmuuttajia kuntiin riippumatta kuntien omasta tahdosta. Tämä on järkyttävää etatismia, jossa kunnan asukkaalla ei ole minkäänlaista mahdollisuutta vaikuttaa omaan asuinympäristöönsä eikä siten pohjimmiltaan ole mitään merkitystä, missä asuu, kun oikeamielinen Vihreä voi päättää myös muiden kuntien asukkaiden asioista.

Kehitykselle on käytännössä vain yksi syy: punavihreä eliitti haluaa pakkosyöttää omat arvonsa kaikille. Suvaitsevia äänestetään pääasiassa pääkaupunkiseudulla ja joissain muissa suuremmissa pitäjissä kuten Åbo ja Nääsville. Koska Vihreillä ei ole kannattajia edes kymmentä prosenttia koko valtakunnassa, heidän ainoa keinonsa on suorittaa vallankaappaus pakottamalla nekin kunnat, joissa heitä ei kannateta, omien poliittisten tavoitteidensa taakse. Muut puolueet ovat omineet Vihreät arvot, koska se on nykyisistä valtaideologioista islamin ohella ainoa, joka antaa parhaat perusteet kansalaisten kaikenkattavaan valvontaan ja verottamiseen (Ollilan autoveroryhmä).
Samasta syystä kuntalaisten tuulipuistojen kaavoituksista tekemät valitukset koetaan niin kiusallisiksi, että ne halutaan kieltää. Tämä siitä huolimatta, että Sveitsissä päämajaansa pitävä Euroopan talousneuvosto piti piti kansalaisten valitusten ohittamista ihmisoikeusrikkomuksena. Kannattaa siis muistaa, että tuo YK:n järjestö perustettiin aikoinaan rajaamaan sosialistimaiden mahdollisuutta tehdä suurisuuntaisia ympäristökatastrofeja kuten jokien virtaamien ohjaamista Jäämereltä etelään ja muita vastaavia. Nyt se absurdisti puolustaa länsi-eurooppalaisia omilta hallituksiltaan. Quo vadis, Europa?

Euroopassa ja erityisesti Suomessa on siis käynnissä nopeasti etenevä vallansiirto vastahakoisilta kansalaisilta edistyksellisille, oikeamielisille ja suvaitsevaisille poliitikoille. Saksassa eduskuntavaalit hävinnyt Vihreät pitivät tappionsa syynä sitä, että
Vihreät ehdotti muun muassa, että julkisissa ruokaloissa tarjoiltaisiin vain kasvisruokaa yhtenä päivänä viikossa.

Toiseksi vihreät ehdotti, että rikkain 10 prosenttia väestöstä maksaisi enemmän veroja ja muiden verotusta laskettaisiin.

Kolmas ongelma vihreille syntyi, kun 1980-luvulla puolueessa oli aktiiveja, jotka halusivat laillistaa seksin lasten kanssa.
Nämä ehdotukset eivät eroa käytännössä mitenkään Suomen Vihreiden menneisyydestä tai nykyisyydestä. Suomessa on kuitenkin valtaosa ihmisiä, jotka eivät kannata pienen vasemmistoliberaalin eliitin edistyksellistä ideologiaa, joten eliitin ainoaksi keinoksi runnoa tavoitteensa läpi on kuntien määrän rajoittaminen, niiden itsenäisyyden kaventaminen ja vaalituloksista välittämättä jättäminen.

5 kommenttia:

Jaassu kirjoitti...

Vasemmistoliitto, vihreät, RKP, kokoomus, SDP.

Mikä onkään näiden puolueiden ero ?
Ööh, hmm, hmm, hmm..

Ainiin, nehän ovatkin samassa hallituksessa.

Kumitonttu kirjoitti...

Eroa ei ole, jos kaikki tehdyt päätökset mahtuvat jokaisen puolueen sietokyvyn sisään.

Jaassu kirjoitti...

Huomasitkos tuollaisen.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288602435385.html

8000 euroa kuussa sijaisvanhemmuudesta, voiko tuo todellakin olla mahdollista ?

tikkablog kirjoitti...

Tänään radiouutisissa joku muija selitti miten monet kunnat ovat käytännössä selvitystilassa ja olikose-kolmasosa vain tulee jotenkuten toimeen. Ehkä kunnille on annettu tehtäviä myös siinä mielessä koko ajan lisää, että saataisiin ne kuopan reunalle odottamaan apuun tulevaa Oikeamielistä.

itse muistan kun törmäsin vuosituhannen vaihteessa ekan kerran tohon sijaisvanhemmuuspisnekseen. Juttelin yhden tyypin kanssa, joka oli oman lapsuutensa ollut tällaisen perheen "varsinainen" lapsi. sijaislapsia oli ollut kuulemma vuosikymmenen ajan, ellei pitempäänkin. Kaveri kertoili aika avoimesti millaiset luksuspuitteet on ollut ja miten rahaa tulee joka kuukausi niin ettei oikein tiedä enää mihin sitä laittaisi, oli autot ja isot omakotitalot... Mietiskelin jo silloin että mitä ihmeen järkeä tossa touhussa on, mutta eihän siinä olekaan. Se on verorahoin tuettua pisnestä. Perheen vanhemmat molemmat vielä kunta/valtiohommissa jo muutenkin. Melkoista touhua, siellä se helppo raha asuu.

Samaten yks tuttu jätkä on duunissa jossain semmosessa lastensuojeluhommassa, jonka kunta on ostanut "yritykseltä". Hoitavat näitä syrjäytyneitä teinejä hotellitason majoituksessa parissakin kohteessa eri puolella Suomea. Saatan olla väärässä mutta muistelen, että tommonen laitoshotellivuorokausi per penska maksaa veronmaksajille satoja euroja per päivä.
"eikö kukaan ajattele lapsia!"

Että mitähän sitä itse myis kunnalle että pääsis lihapatojen ääreen.

vieras kirjoitti...

Valtio määrää kunnille lisää velvoitteita jotta ne tekisivät kuntaliitoksia, joita ne tekisivät siksi jotta ne selviäisivät lisävelvoitteistaan, jotka on määrätty siksi jotta ne tekisivät kuntaliitoksia....Tässä on keksitty ikiliikkuja.

Kunnallista itsehallintoa ei käytännössä ole. Itsehallinto tarkoittaisi sitä että saisi enimmäkseen päättää itse mitä tekee. Nykyään kunta on pelkkä valtion kädenjatke ja valtion päätösten toimeenpanija.

Kunta ei voi vastustaa lisävelvoitteita eikä voi panna vastaan tai riitauttaa niitä. Jos eduskunnalla olisi ylähuone niin se voisi torpedoida kohtuuttomat ja epärealistiset lisävelvoitteet. Ja lisäksi jos presidentillä olisi vanhan perustuslain mukaiset valtaoikeudet.

Voiko edes Obaman hallitsemassa USA:ssa liittovaltio tuosta noin vaan määrätä osavaltioille ja niiden alaisille piirikunnille ja kunnille velvoitteita?