lauantai 4. helmikuuta 2012

Soininvaaran tekohampaat

Meidän pitää säästää vimmatusti ettei velkaannuta ja tukea taloudellista kasvua, jotta rahaa riittäisi kaikkeen hyvään. Kuulostaa hyvältä, mutta nämä tavoitteet ovat ristiriidassa keskenään.

Suurin osa Suomen taloudellisesta vaurastumisesta tehtiin 1900-luvulla, minä aikana Suomi velkaantui vain 1990-luvulla. Mitään ristiriitaa säästämisasteen ja taloudellisen toimeliaisuuden kesken ei ole. Soininvaara yksinkertaisesti valehtelee eli on populisti pahimmasta päästä.

Niinistöllä on ollut kiireitä, joten häneltä on varmaankin jäänyt lukematta Sixten Korkmanin (ETLA) eläkkeellesiirtymishaastattelu, jossa tämä varoittaa liian rajuista säästöistä ja manaa 1990-luvun laman aikana tehtyjä virheitä.

Sixten Korkman harmitteli kyseisessä haastattelussa tasan yhtä virhettä: liian pitkään jatkettua ns. vahvan markan politiikkaa. Kyseessä oli sosialisti Mauno Koiviston ammattiyhdistysliikkeeltä opittu ajatus, jonka mukaan suomalainen työntekijä köyhtyy suhteessa ruotsalaiseen työntekijään, jos markka devalvoidaan. Soininvaara valehtelee eli on populisti.

Työtön ei maksa veroja, vaan nostaa työttömyyskorvauksia.

Ei nosta työttömyyskorvausta, vaan elää toisilta varastetuilla rahoilla. Mikä velvollisuus kenenkään on vuosikausia elättää ketään, joka on liian hienohipiäinen siivoamaan, tiskaamaan tai kassalle. Kaikki ovat tärkeitä töitä, joihin entisiä virastorottia ei muka saisi pakottaa. Perkele, kaikki työt ovat itsessään hyviä töitä. Vain virkamies pystyy moiseen ylimielisyyteen, että kenenkään ei ole pakko ottaa vastaan "koulutusta vastaamatonta työtä". Soininvaara valehtelee eli on populisti.

Niinistö meni oikein kehumaan Iiro Viinasen säästöjä 1990-luvun laman aikana. Asiasta ei ole tehty riidatonta ekonometrista analyysia, mutta yleinen käsitys ekonomistien piirissä taitaa olla, että nuo säästöt eivät hidastaneet valtion velkaantumista lainkaan, koska ne nostivat työttömyyden liki 20 prosenttiin.

Viinasen oli pakko säästää, koska valtiolla ei ollut rahaa. Vaihtoehtona oli toki setelien painaminen. Koivistohan totesi 70-luvulla pääministeriaikanaan, että "ei valtiolta voi rahat loppua niin kauan kuin sillä on oma pankki". Suomen työttömyys johtui konkurssiaallosta (nykyaikana voisi puhua tsunamista), jonka aiheutti vuosikausia jatkunut järkyttävä korkotaso. Soininvaara valehtelee eli on populisti.

Varsinaisesti säästöt toteutettiin kuitenkin Lipposen hallituksen (1995-99) hallitusohjelmassa. Hallitusneuvotteluissa sovittiin, että säästetään 20 miljardia markkaa. Näitä säästöjä vihreät tukivat. Tämä oli järkevää säästämistä, koska säästöt pitää ajoittaa nousukauteen eikä panikoida laskukauden aikana. Viinasen säästöt eivät tuoneet nousukautta vaan lykkäsivät sitä. Nousun toi toisaalta pakkodevalvointi ja toisaalta Nokia-ihme, joka oli taloudellemme tavaton onnenpotku.

Nousun toi korkotason lasku, joka oli mahdollista devalvoinnin jälkeen, kun Suomen Pankki lopetti markan arvon tukemisen. Siihen asti valtio otti velkaa, koska verotulot katosivat, eikä valtio päässyt irti yhtä nopeasti antamistaan sitoumuksista - virkamiesten lomautukset eivät ole edelleenkään mahdollisia yhtä nopeasti, mitä yritykset voivat tehdä.

Suorastaan koominen on tuo Soininvaaran näkemys, että "vihreät tukivat sellaista säästämistä, joka toi nousun". Voi virsu mikä idiootti. Soininvaara ei välttämättä valehtele, vaan on jopa luultavaa, että hän on yksinkertaisesti tyhmä. Kansantaloustieteen suurin ongelma on siinä, että se ei ymmärrä mikrotaloutta toimijana vaan ainoastaan talouden kuvaajana.

Jotenkin Niinistö on hirttäytynyt myös taloudellisen kasvun autuuteen. Ollaan pahassa ansassa, jos talouden pitää kasvaa kolme prosenttia vuodessa, tai tulee rutto ja kolera. Jo kahdessasadassa vuodessa tämä merkitsisi talouden 370-kertaistumista. Hah! Kasvua tarvitaan hyvinvoinnin lisäämiseen, mutta nollakasvu ei merkitse tuhoa. Muutenhan tuho olisi edessä enemmin tai myöhemmin.

Veikkaan, että talous on todellakin kasvanut 200 vuodessa 370-kertaiseksi. Loppua ei ole näkyvissä, joten Soininvaara yksinkertaisesti taas vain valehtelee omien poliittisten tavoitteidensa ajamiseksi.

Enemmän aikaa, vähemmän roinaa! Olisimme paljon onnellisempia, jos valitsisimme leppoisamman elämäntavan ja tyytyisimme vähempään roinaan.

Voisivatko Vihreät - ja muut ekoterroristit - itse näyttää esimerkkiä tässä suhteessa? Eläisivät suut säkkiä myöten ja lopettaisivat toisten ryöstämisen? Eivät, joten jälleen kerran: SOininvaara valehtelee ja on populisti.

Seuraavaksi Niinistö varmaankin sanoo, että downsiftaaja maksaa liian vähän veroja. Jotenkin ne yhtälöt an saatu umpeen Saksassa ja Ruotsissakin, vaikka tosiasiallinen työaika on paljon lyhyempi.

Downshiftaaja ei maksa veroja - hän elää toisten verorahoilla. Saksassa työaika on lyhyempi, koska saksalainen vientiteollisuus tuottaa maailman halutuimpia tuotteita. Jos Saksa myisi Trabanteja tai venäläisiä perseenpäristimiä, saksalainen työntekijä saisi pitää työpaikkansa vain, jos ulkomaiset tuontitavarat verotettaisiin tullimaksuilla nin kalliiksi, että Trabant olisi kilpailukykyinen.

On yksi hyvä syy äänestää Haavistoa vastaan: se on estää Soininvaaran - ja muiden vihreiden - pääsy valtaan. Nämä kaverit ovat oikeasti vaarallisia suomalaisille. He ovat kuin taistolaiset, jotka olivat valmiit tappamaan lyspylehmänkin. Neuvostoliitossa oli muuten ihan oikeasti eläinlääketieteen hammaslääkärit, jotka asensivat loppuun lypsetyille lehmille tekohampaat. Tämä on ihan tosi juttu. Ja valitettavan kuvaava koko sosialistisen suunnitelmatalouden todellisuuspakoisuudesta.

Voihan sitä nyt verottaa jotain muutakin kuin palkkaa, esimerkiksi energiaa ja saastuttamista.

Jaa-a. Millähän se energialasku maksetaan? Palkansaajalle on aivan se ja sama, ryöstääkö virkakunta palkanmaksun yhteydessä vaiko laskuja maksaessa. Ihan se ja sama.

17 kommenttia:

Tomi kirjoitti...

Olet siis sitämieltä, että työttömyysturva pitäisi lakautttaa?
Samaan aikaan olet sitä mieltä, että tupakoivia sayöpäsairaita ja ylilihavia diabetespotilaita tulisi hoitaa yhteiskunnan vartoin.
Samoin olet sitä mieltä, että yksitysautoilija, joka ei käytä turvavöitä pitäisi hoitaa yhteiskunnan varoin, jos hän joutuu onnettomuuteen.

Eikö tässä ole suuri looginen ristiriita. Sinun mielestäsi ihmininen on vastuussa vain työllistymisestään, eikä esim. terveydestään.

Kumitonttu kirjoitti...

Lopeta paskanjauhaminen ja osoita väitteesi todeksi. Tarjoan hopeatarjottimella mahdollisuutta saada ikibänni tässä blogissa osaltasi purettua.

Internet Mies kirjoitti...

Degrowth-porukka ei ymmärrä, mitä talouskasvu tarkoittaa. Negatiivinen talouskasvu tarkoittaa tuotantorakenteen rapistumista, mikä johtaa 1900-luvun kehitykseen mutta vastakkaisessa suunnassa. Tämä tarkoittaisi suurimmalle osalle suomalaisista nälkäkuolemaa. Nollakasvu taas tarkoittaa tuotantorakenteen huoltamista, eli vanhaa pääomaa korjattaisiin eikä uusia ideoita ja teknologiaa oteta käyttöön eikä uusia koneita rakenneta. Käytännössä tämä johtaa resurssien loppumiseen, koska resurssien vähenemiseen ja hintojen nousuun ei voida sopeutua mitenkään. Positiivinen talouskasvu taas tarkoittaa uusien ja tehokkaampien koneiden rakentamista ja resurssien hinnanmuutoksiin sopeutumista, mikä lisää työn tuottavuutta suhteessa työntekijöihin. Väitän että sekopäisimpiä linkolalaisia ihmisvihaajia lukuunottamatta kukaan degrowth-liikkeen kannattaja ei vastusta teknologiaa ja parempia tuotantokoneita, vaan he eivät ymmärrä mitä degrowth tarkoittaa.

Tomi kirjoitti...

Hyvä on. En muista tarkaan milloin kestustelimme TM:n blogissa terveydenhuolosta kaiketi reilu vuosi sitten.
Mutta olit sitä mieltä, että terveyden huolto saisi olla mitenkään kalliimpaa terveytensä tahalleen laiminlyöville. Pidit tätä terveysfasismina.

Autoilusta, taannoin keskustelimme turvavöistä RM:n blogissa ja et pitänyt lainkaan ajatuksesta, että turvavyön käyttäömättäjättäjän tulisi onnettomuuden sattuessa maksaa kaikki itse.

Kumitonttu kirjoitti...

Sori Tomi, luokaton yritys.

TM:n blogissa totesin, että jos sairaanhoitoa verovaroin tarjotaan, sitä on annettava kaikille. Laskettelussa saatu murtuma on samalla tavalla itseaiheutettu vamma kuin kännissä murrettu ranne. Terveyden nimissä valtio ottaa oikeuden määritellä, mitä ihminen saa tehdä ja mitä ei. Se on fascismia.

Turvavöistä olen todennut, että kenenkään ei pitäisi olla pakotettu pitämään turvavöitä. En missään tapauksessa ole väittänyt, että tällaisen ihmisen hoitokulut tulisi hoitaa yhteiskunnan varoista. Moinen väitteesi kuvastaa enemmän sitä, kuinka täydellisen sokeasti olet omaksunut liberaalis fascismin, etkä älyä edes asiaa. Olet henkisesti impotentti.

Jaassu kirjoitti...

Hmm, jäin itse kolme kuukautta sitten työttömäksi yrityksen taloudellisten vaikeuksien vuoksi ja todennut että 47-vuotiaalle joka on tehnyt IT-alan sekatöitä tuntuu olevan aika hankalaa saada hommia.

Sitten kun on pölyherkkyyttä niin ei voi ihan kaikkea vastaanottaa.
Olen kohtuullisen tyytyväinen ansiosidonnaiseen turvaan, että ei tarvi ihan paniikissa olla.

Mielestäni yksi työllistymisen ongelma on se että jonka hommaan halutaan juuri sen homman erityistä kokemusta, ja jos sitä ei ole niin paikan saa joku toinen vaikka homman oppisi parissa kuukaudessa.

Itse olisi ihan valmis vaikka olemaan pienellä palkalla esim puolivuotta kunnes homma olisi hallussa ja sen jälkeen sitä voisi nostaa normaalimmalle tasolla.

Ei ansiosidonnainen työttömyysturva mitään loiselämistä ole vaan se takaa toimeentulon siihen saakka kunnes jotakin löytyy, tai ainakin 500 päivää.

Olen hakenut usean alan eri hommia, mutta kaikissa on sama ongelma, halutaan juuri jonkin tietyn asian osaamista, vaikka uuden homman kykenisi omaksumaan muutamassa kuukaudessa.

Kumitonttu kirjoitti...

Kiitos Jaassu erinomaisesta kommentista. Johtajan on helpompi palkata "alan kokemusta" omaava, eikä se, joka oppiessaan työn olisi parempi. Tiedätkö siihen syyn?

Mietippä esimiestä, joka on vaikka 20 vuotta ollut yhtiössä, joka myy virtuaalisia trabantteja. Sitten haastatteluun saapuu jaassu tau kumitonttu, joka silmää räpäyttämättä väittää oppivansa virtuaalitrabanttien markkinloiden ymmärtämiseen vaadittavasta kriittisestä tiedosta 85% puolessa vuodessa. Bonuksena parivaljakko kertoo, että vuoden jälkeen heillä olisi jopa jotain annettavaa virtuaalitrabantteja tuottavalle palvelualalle siltä vanhalta toimialalta, jota ei enää edes ole olemassa.

Kuvittele nyt - kaveri on uhrannut valtaosan työurastaan johonkin, minkä arvon toinen tulee kyseenalaistamaan. Pitää olla rohkea johtaja, joka ottaa tällaisen alaisen itselleen. Onneksi niitäkin on.

En tietenkään vastusta työttömyysturvaa. Ihmisillä pitää olla oikeus vakuuttaa myös toimeentulonsa. Vastustan sitä, että valtio pakottaa jokaisen työssäkäyvän vakuutuksen maksajaksi, vaikka henkilö olisi lääkäri, jotka eivät käytännössä edes joudu työttömiksi vastoin omaa tahtoaan. Vastatkoon jokainen omasta vakuuttamisestaan, jos kokee sen omalta osaltaan tärkeäksi.

Kumitonttu kirjoitti...

Internet Mies - on ihan mahdollista, että kun Suomenkin väestö alkaa vähentyä, että siirrymme nollakasvuun tai jopa pakkasen puolelle. Julkisen sektorin poksahdus on välttämätön, ja sitä kohti ollaan menossa. Erilaisia yksityistämisiä seuraava vaihe on sitten julkisen rahoituksen loppuminen ja siirtyminen suoraan kansalaisen ja palvelua tuottavan yhteisön keskinäiseen asiakassuhteeseen.

Internet Mies kirjoitti...

Erilaisia yksityistämisiä seuraava vaihe on sitten julkisen rahoituksen loppuminen ja siirtyminen suoraan kansalaisen ja palvelua tuottavan yhteisön keskinäiseen asiakassuhteeseen.

Perinteisesti suku on hoitanut sosiaaliturvan. Suosittelen itse kutakin pitämään perhesuhteet hyvinä.

Kumitonttu kirjoitti...

No perhe on tietty yksi vaihtoehto, mutta kannattaa aina muistaa, että taloudellinen tuki vähentää myös valinnanvapautta. Joten jos haluaa olla rippumaton vanhemmistaan/lapsistaan, ei kannata sen tuen perään kovasti paljoa laskea. Yleensä kaikki kehitys - kuten individualismi - on seurausta siitä, että edelliset sukupolvet nimenomaan HALUSIVAT muutoksen silloiseen olotilaan. Minusta muutokset ovat pääsääntöisesti hyviä, vaikka ne tietenkin etukäteen pelottavat. Muutos on huono vain silloin, kun se kaventaa yksilönvapautta.

Sammalkieli kirjoitti...

"Ei nosta työttömyyskorvausta, vaan elää toisilta varastetuilla rahoilla."

Pikkuporvarillista paskapuhetta. Ei tulonsiirroilla eläminen ole varastamista. Oikeus tulonsiirtoihin syntyy samasta perusnormista kuin oikeus yksityisomistukseen yleensäkin.

Ei valtio voi varastaa.

Jaassu kirjoitti...

Itse kannatan kohtuullista valtion varastamista.

Eli valtion tulisi keskittyä noin 30 yhteiskunnan kannalta tärkeän perustehtävän ylläpitoon ja jättää muut noin 1000000 tehtävää niiden rahoitettavaksi jotka palveluja tarvitsevat.

Kumitonttu kirjoitti...

Kiitos SK ja Jaassu kommenteista.

Käytännössä on tietenkin pakko sietää, että valtio varastaa. Muun väittäminen on ihan turhaa ideologista hirttäytymistä mahdottomuuksiin. Minusta "kohtuullinen" varastaminen liittyy vain ja ainoastaan sisäisen ja ulkoisen turvallisuuden turvaamiseen. Koululaitos menee mielestäni jo liian pitkälle. Vaihtoehto olisi maksaa koulu, tai osoittaa huolehtivansa itse lasten kouluttamisesta jollain tavalla. Ei kuitenkaan voi olla hyväksyttävää, että joku mullah vastaa koulutuksesta, vaan tietyt perusasiat tulee modernissa yhteiskunnassa pystyä turvaamaan lasten sivistyksen turvaksi. Ehkä myös eräät kulttuuriin liittyvät asiat kuten museot ja kirjastot voivat kuulua yhteiskunnan hoidettavaksi. Juuri muuta pakollista en näe, mistä valtion tulee huolehtia.

vieras kirjoitti...

1960-lukulainen akateeminen vasemmistoradikalismi eli kulttuurivasemmistolaisuus tuhosi kristilliset perusarvot, koti-kirkko-isänmaa-arvot ja sen johdosta perhearvot eivät enää kiinnostaneet eikä perheitä enää perustettu ja lapsia hankittu.

Kantasuomalaiset, tehkää niitä lapsia, saatana! Muuten kansa ei ole uusitumiskykyinen eikä elinkelpoinen. Älkää ulkoistako lapsentekoa mamuille jotka kyllä muutoin mielihyvin hankkivat niin paljon kakaroita kuin kerkeevät.

Suomen väestön väheneminen kohdistuisi han-suomalaisiin, mutta mamujen ja mamujen jälkeläisten määrä ja suhteellinen osuus kasvaisi. Siis jos nykyinen löysä mamupolitiikka jatkuu. Mokuttajat haluavat korvata kantikset mamuilla täysimääräisesti.

Työikäisten veronmaksukykyisten ja perheellisten määrä on se minkä arvioidaan vähenevän. Mutta han-suomalaisten vanhusten, työttömien, köyhien, sairaiden määrä ja osuus ei kuitenkaan vähene vaan kasvaa. Aluelliset erot väestön iän ja etnisen koostumuksen suhteen kärjistyisivät.

Ennustus ei tietenkään ole kiveen hakattu jumalan sana joka toteutuisi sellaisenaan. Tiukempi mamupoltiikka ja kantasuomalaisia suosiva perhepolitiikka auttaisi.

Kummallista että eletään semmoista "sitten kun-elämää". Kakskymppisestä nelikymmpiseksi asti eletään sinkkuelämää-tyyppisesti irtosuhteiden varassa tai madventures-tyyppisesti reissutaan parikytä vuotta siellä täällä. Pahimmillaan tuo on narsistista hedonismia. Ei haluta aikuistua eikä vakiintua ja pistää oma perhe-elämä pystyyn. Ollaan ikiteinejä jonnekin keski-ikään asti. Mutta sitten nainen on jo kriittisessä vaiheessa sen suhteen voiko synnyttää tervettä lasta.

Sitten kun elämään kuuluu käsitys että hankkii tutkinnon ja tokarin, menee töihin ja perustaa perheen. Miksi noin ei kuitenkaan helpolla käy? Naisen kohdalla voi käydä niin että työnantaja vieroksuu kun pelkää äitiriskiä eikä siksi palkkaa. Näin ei pääse töihin eikä myöskää. Eikö työnantajalla ole itsellään omia lapsia vai onko se niin rikas että voi palkata kokopäiväisen hoitajan? Tosin mun äippä sanoi että tuota ollut 1970-80-luvuilla eikä hänelle käynyt noin. Siksi minäkin ilmestyin tänne. Itse olen kotoisin 3-lapsisesta perheestä ja olen nuorin.

No, eikö isä voi käydä töissä silloin? Tai isä jäädä kotiin ja äippä mennä töihin? Entäs isovanhemmat, eikö ne voi toimia lastenhoitajina? Ennen oli yleistä että samassa pihapiirissä asui monta sukupolvea jotka huolehtivat toisistaan. Mihin tuo hävisi?

Opiskelijan ja työttömän olisi helppo hankkia lapsi, koska silloin ei muutenkaan ole stressiä siitä että miten yhdistää työn ja perheen. Opiskelija saa opintotuet ja työtön saa liiton päivärahat tai Kelan minipäivärahat, joten perheellinen saisi perhe-edut päälle. Ehkä tuo olisi helpompaa kuin valmistuneen ja työssä olevan. Meinaan kun työttömän ja opiskelijan ei tarvi pelätä sitä että työnantaja kysyisi että onko suunnitelmissa lasten hankita. Ja sitten etuna olisi se että lapset tulisi hankituksi riittävan ajoissa, jolloin lapset tulevat muistamaan sen että heidän vanhempansa olivat joskus nuoria ja ehtivät nähdä lapsenlapset ja hyvässä lykyssä lapsenlapsenlapset. Parempi jos ei käy kuten kävi mun isäukolle. Ukki oli 39 kun isä syntyi. Isäukko ei muista omaa isäänsä nuorena vaan vanhana möhömahana.

Kumitonttu kirjoitti...

En itse näe tilannetta noin synkkänä. Yhteiskunta tietenkin elää - ei vanhuksia vaan - lapsia varten. Järkevää toimintaa on sellainen, jossa kulttuuri kehittyy ja jokaisen sukupolven ei tarvitse keksiä tulesta, pyörästä ja sähkölampusta alkaen kaikkea uudelleen. Näitä varten ei tietenkään tarvita sosialismia (hyvinvointiyhteiskunta), vaan ihan tavallinen yksilönvapaus riittää, että perheille syntyy luottamus siihen, että lapset (tytöt tai pojat) kouluttamalla, seuraava sukupolvi voi vauraammin kuin edeltävä.

Sosialismin suuri harhaluulo on, etä ihmiset eivät tekisi näitä valintoja itsekseen. Kyllä tekivät - vrt. Suomi 1800-luvulla kun vientikauppa vaurastutti maaseudun metsänomistajia - ja aivan varmasti tekevät sen uudestaan nähtyään vieraita maita.

vieras kirjoitti...

Painoin nappia "julkaise kommentti" mutta ei se tullut näkyville! Onks tässä jokin vika vai teinks mä jotain väärin? Hävisi pitkä teksti taivaan tuuliin, perkeke...

No, tämä tulee tilalle. Oli 1800-luvun automisella Suomen suuriruhtinaskunnalla muitakin velvoitteita kuin laki, järjestys ja turvallisuus. Samoin oli 1920-30-lukujen Suomella. Jos katsot mitkä olivat autonomian aikana senaatin toimituskunnat eli ministeriöiden edeltäjät ja mitkä olivat ministeriöitä 1920-30-luvuilla niin huomaat.

Mutta noihin aikoihin valtio ei väkisin keksinyt itselleen eikä määrännyt kunnille koko aikaa uusia velvoitteita. Myöskään Pietarin tsaari ei yleensä määrännyt lisävelvoitteita. Ei se ollut mikään holhoava eikä kyyläävä besserwisser-valtio.

Valtio myös pysyi tuolloin velattomana tai jos velkaa oli niin hyvin vähän ja velanottoa vältettiin.

Kristillisiä perusarvoja kunnioitettiin tuolloin enemmän kuin nyt.

Kumitonttu kirjoitti...

Ilmaisohjelmien ominaisuus...

Kannattaa kopioida teksti ennen kuin painaa julkaise-valintaa. Harvoin ne katoavat, mutta sen kerran kun katoavat, niin kyllä sapettaa.