Ällistyttävää - ensin Israelin armeija tappaa Gazassa Aquariuksen perheen. Kuolemansa jälkeen perhe herää henkiin, muuttaa Syyriaan ja vastoin kaikkia todennäköisyyksiä kuolee siellä uudelleen samassa asennossa. Mikä sen sijaan ei hämmästytä on tietenkin eurooppalaisen vasemmisto-eliitin täydellinen vaikeneminen. Israelin tappaessa perheen raivo oli ylimmillään, mutta muslimien tappaessa toisiaan ei ole ketään isoa eikä pikku-Saatanaa jolle raivota.
Sitten vähän tuoreempi uutinen. Takkirauta-blogissa kirjoitettiin äskettäin ilmiöstä, jossa amerikkalaistytöt juksaavat poikaystäviään positiivisella raskaustesterillä itselleen varakkaan liiton tai ainakin hyvät elatusrahat. Tikka vinkitti taas niin hirvittävän uutisen, että nostan sen tännekin kaikkien kummasteltavaksi. Lehdessä haastatellaan naista nimeltä Riika Yondo Mine.
Riikaa panetti, sai pari kaakaonväristä kaunokaista ja jäi yksin. Mies muutti Saksaan panemaan seuraavaa uhriaan. Mikäpä siinä. Kautta aikain isännät ovat panneet piikojaan ja miehet leperrelleet rakkauden tunnustuksiaan saadakseen seksiä. Kukapa ei meistä muistaisi joskus nousuhumalassa lupailleensa hiukan liikoja tai lisäilleen omiaan lisätäkseen vaikutusta. Mutta sitten tulee asia, jota minä en ihan suoraan sanottuna ymmärrä. Miksi minun pitää maksaa herra Yondo Minen panoista pennin vertaa? Miten minä olen vastuussa siitä, että Yondo Mine sai ns. pesää, otti ja katosi maasta. Miksi se kuuluu minulle yhtään millään tavalla?
Jokainen vastaa omista tekemisistään, ja kyseinen Riika on mielestäni erittäin esimerkillisesti tehnyt töitä ja yrittänyt elättää perheensä ystäviltään saaman avun turvin. Hienoa Riika - sinä yrität ja ihan varmasti tulet selviytymään. Tuollaista asennetta minä kunnioitan. Mutta sitä minä en edelleenkään tajua, että miksi ihmeessä Riika ottaa moisen riskin ja - sanan täydessä merkityksessä - panee itsensä alttiiksi moiselle vaaralle? Riikan toimintaa ei voi mitenkään selitellä parhain päin muuta kuin sillä tosiasialla, että rakkaus on sokea. Mitä merkitystä on "hyvillä" ja "huonoilla" valinnoilla, jos niitä ei saa tehdä (lue: niillä ei ole seurauksia)? Mitä teemme vapaudella, jos emme saa käyttää sitä? Vanhemmilla tulee olla oikeus elää huonosti, tehdä huonoja valintoja ja kasvattaa lapsensa huonosti, koska muuten hävitämme sen ainoan kannusteen, joka nuorilla miehillä ja naisilla parisuhteeseen ryhtyessään on olemassa. Kun hävitämme vastuun omista teoista hävitämme samalla kannusteen vastuulliseen toimintaan. Tätä on hyvinvointivaltio.
Kun julkinen sektori kärvistelee rahoitusvajeensa kanssa, niin säännöllisesti kuulee, miten alkoholin tai tupakan aiheuttamia sairauksia ei kuuluisi korvata potilaille. Miten Riikan toiminta eroaa tästä? Riika - en toivo sinulle tai lapsillesi mitään pahaa, sinä vain satuit hakemaan itsellesi ja kohtalollesi julkisuutta eli avasit ovesi arvostelulle. Eivät kaikki "ymmärrä" sinua ja tekemiäsi valintoja ja ole heti hölläämässä kukkaronnyörejä.
Loppuun kuvaava anekdootti: sanoin tänään eräälle nuorelle miehelle että hn voi rykäistä sitten merkiksi. Tämä katsoi minua kummissaan ja kysyi, mitä rykäiseminen tarkoittaa.
4 kommenttia:
"Hyvinvointivaltio" on rikos ihmisyyttä kohtaan. Se tuhoaa vääjäämättä kaiken, mikä tekee meistä ihmisiä ja ihmisen elämästä elämisen arvoisen.
t. Pörri Orava
Luin Päätalon Iijoki-sarjan pari vuotta sitten. Kalle kuvaa paluutaan sodasta Tampereelle 1944 nuorikkonsa luo. Asuivat samassa huoneessa anopin kanssa, joka ei voinut kunnolla liikkua. Kalle oli haavoittunut sodassa, varmaan saisi saikkua helposti nykyään. Silti oli mentävä töihin, vaikka vaivoja olikin. Hän osasi vain metsätöitä ja hakkasi talven halkoja Tampereen kaupungille.
On järkyttävää, millaiseksi Suomi on muuttunut. Hyvinvointivaltio opettaa kaikki elämään tukien varassa. Enpä usko, että vanhat sosialistit kuten Väinö Tanner ihan tällaista halusivat, heille sosialismi oli työtä, toimeentuloa ja tulonjakoa. Tärkein turva oli työ.
Kun ihmiseltä ei vaadita vastuun kantamista, ihmiset keskimäärin yleisellä tasolla alkavat toimia vastuuttomasti. Totta kai yksittäiset ihmiset voivat poiketa huomattavasti viiteryhmänsä keskiarvosta tai stereotypiasta, mutta käyttäytymistieteet - kuten muutkin havaintoaineistoihin perustuvat tieteet - antavat hyviä viitteitä odotettavissa olevasta valinnasta jossain tietyssä tilanteessa.
Päätalo varmaan pilkkoi puita ja teki töitä, koska vastuunsa kantava ihminen toimii niin. Kaikilla ihmisillä on vaikeita aikoja, tekevät vääriä valintoja ja virheitä. Mutta vastuunsa kantava yrittää parhaansa. Jos voimat eivät riitä, sitten pitää pyytää apua. Nyt tilanne on niin hullu että avun maksajan tilanne voi olla huonompi (taloudellisesti) kuin avun saajan.
Luin tuon jutun ja ensimmäisenä tuli mieleen, että eikös näiden hybridilasten pitäisi olla superhyperübereitä, kun suomalaisilla on niin sairas tautiperimä että meille kannattaa tuoda vieraita geenejä tervehdyttämään.
Lähetä kommentti