Katainen ja upseerikolmikko

Oikeuskansleri on viimein todennut, että pääministeri Katainen tilasi valeprofessori Pekka Himaselta satojen tuhansien eurojen hintaisen mietelmän Suomen tulevaisuuden näkymistä. Himanen ei ole taloustieteilijä tai millään tavalla elinkeinoelämään syvällisemmin tutustunut henkilö eikä hänellä siten ole käytännössä minkäänlaista osaamista pyydettyyn aiheeseen. Toki jokainen meistä voi kirjoitella omia mietteitään tulevaisuudesta tyyliin, että "rehllisyys, avoimuus ja omanarvontunto ovat kansainvälisen kilpailukyvyn kannalta keskeisiä edellytyksiä", mutta tuollainen pohdinta ei ole satojen tuhansien eurojen arvoista.

Pääministeri Katainen on siis suoraan sanottuna syyllistynyt nepotismiin ja verovarojen väärinkäyttöön. Huimaa vauhtia velkaantuvalla maalla ei oikeasti olisi varaa yhteenkään tyhjänpäiväiseen kuluun, mutta lehmänhermoinen Katainen ja lehmännäköinen Urpilainen moisista pikkuasioista vähät välittävät. On tietenkin luonnollista, että Katainen ei lyhyen matematiikan kuutosella edes ymmärrä talousasioista tuon taivaallista. Urpilainen luokanopettajana ei ole myöskään valtionvarainministerin tehtävään sovelias, joten itse itsensä korottamista kyseiseen asemaan voi sitäkin pitää arvostelukyvyn puuttumisen lisäksi valtakunnan edun vastaisena ja sillä tavalla rikollisena.

Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini ei näe syytä aloittaa Kataista vastaan minkäänlaista "ajojahtia" tämän lainvastaisesta toiminnasta. Oikeuskansleri - jonka tehtäviin kuuluu hallituksen toimien lainmukaisuuden valvonta - ei kuitenkaan ottanut kantaa pääministerin toimien lainmukaisuuteen. Kansleri pääsi pesemään kätensä tyytymällä toteamaan, että eduskunnan perustuslakivaliokunta on jo aiemmin todennut, ettei pääministerin toiminnassa ollut mitään laitonta. Oikeusvaltion periaatteisiin kuuluu, että lainsäädäntö ja tuomiovalta ovat eri instituutioita, joten eduskunnan (lainsäätäjä) päätös (tuomiovalta) pääministerin toiminnasta on vastoin hyvää hallintoa.

Soinin päätöstä voi pitää johdonmukaisena hänen aiemmalle toiminnalleen, jolloin hän arvosteli Halla-ahon aatemaailmaa jakavia kottaraispönttöön tuijottaviksi propellipäiksi. Soini on osa valtakunnallista poliittistä hyväveliverkostoa ja ainoa seikka joka on tähän asti estänyt häntä ryvettymästä lahjuksiin, kähmintään ja muihin politiikan hienouksiin Antti Kaikkosen, Matti Ahteen, Sirpa Pietikäisen tai Matti Vanhasen tyyliin on se, että hänellä ei koskaan ole ollut mitään merkittävää asemaa valtakunnan politiikan ykköskentällä. Soini on kuin juomapulloa ojentava huoltaja eduskunnan lätkäjoukkueen vaihtoaitiossa, mutta kuvittelee osaavansa pelata paremmin.

Keskustan puheenjohtaja Sipilän onneksi Keskustapuolueen ryhmässä ei ole yhtään sellaista edustajaa, joka VOISI uskottavasti vaatia Kataisen päätä pölkylle, kun muistetaan kuitenkin kaikkie Kepun sikailut ja sekoilut yksin tällä vuosikymmenellä - aiemmista puhumattakaan. Soinin joukoissa näitä suoraselkäisiä moralisteja kuitenkin on, ja siksi se oikein alleviivaa Soinin omaa moraalittomuutta. Toki tuolla moraalittomuudella Soini tekee itsestään hallituskelpoista muiden puoluejohtajien silmissä, sillä kukapa nyt haluaisi samaan hallitukseen ns. hankalan tyypin kanssa. Vaikka Paavo Arhinmäki puhuu paljon, hän on kuitenkin kesy sylikoira Kataisen hallituksessa eikä lähde pois kulumallakaan. Sama ongelma on Vihreillä ja Kristillisillä, jotka auliisti levittävät jalkansa kenelle tahansa halukkaalle.

Jonkinlaisen mittakaavan Kataisen toiminnalle asettaa puolustusvoimien sisäisessä tutkinnassa paljastanut hämäräbisnes, joka johtaa syyteharkintaan:

Poliisi päätyi tutkimuksissaan siihen, että laitetilausta tehdessä korkeassa asemassa oleva upseerikolmikko tiesi, että laitetta ei edes voida käyttää. Turhalla hankinnalla aiheutettiin noin 650 000 euron vahinko veronmaksajille.

Hämmästyttävää kyllä, syytteet saavat sotilaat aiheuttivat tismalleen samansuuruisen vahingon kuin mitä Katainen omalla toiminnallaan, mutta toisin kuin Katainen, nämä veijarit saivat syytteet. Mikäli perussuomalaiset eivät Soinin pohdinnan mukaisesti tule esittämään Kataiselle epäluottamusta, pidän sitä tosiasiallisesti moraalittoman politiikan siunaamisena. Perussuomalaisten ainoa valttikortti, jolla he eroavat muista puolueista, on tähän asti ollut moraalinen ryhti. Soinin hyvä puoli on se, että hän kertoi avoimesti näkemyksensä, mutta hänen tulee ymmärtää, että koko puolueen arvovalta on nyt vaakakupissa. Vastapainona on Perussuomalaisten valuminen samaan moraalittomaan likakaivoon, joka oksettaa suurinta osaa niistä ihmisistä, joilla jonkinlainen käsitys oikeasta ja väärästä, omista ja toisten rahoista sekä rehellisyydestä ja valehtelusta on vielä tallella. Vähiinhän sellaiset ihmiset alkavat käydä, kuten kävi edellisessäkin suuressa sosialistisessa yhteiskuntakokeilussa naapurimaassamme viime vuosisadalla.