Ruotsin sosiaalidemokraattien puheenjohtaja Stefan Lövden ilmoitti mielipiteenään, että "on tärkeää kasvattaa ulkomaalaisten osuutta Ruotsin väestössä". Yksi hänen suosiollaan puolueen sisäpiiriin kiivenneistä maahanmuuttajista on Omar Mustafa, joka nimitettiin puoluehallitukseen viikko sitten 7.4.2013. Pian sen jälkeen paljastui, että Mustafa oli - antisemitististen lausuntojensa lisäksi - toivonut Twitterissä Ruotsin ilmavoimien pommittavan Israelia kun ruotsalaishävittäjät avustivat Libyassa Gaddafin hallinnon kaatamisessa. Mustafan lyhyeksi jäänyt ura valtiomiestasolla osoittaa, minkälainen asenneilmapiiri Ruotsissa on yleisesti ja sosiaalidemokraateilla erityisesti - Lövden ei erottanut Mustafaa. Vasta Avixplatin ja blogien suunnattua valokeilansa polttopisteen Mustafan valonarkoihin puheisiin hän ja puoluetoverinsa pelästyivät - ja Mustafa jätti paikkansa.
Mustafa oli Ruotsin islamilaisen neuvoston puheenjohtajana kytkemässä erittäin vaikutusvaltaisella tasolla islamilaisia maahanmuuttajia Ruotsin sosiaalidemokraatteihin. Mustafan aikana neuvosto kutsui sekalaisen ja sekopäisen porukan puhumaan Ruotsin muslimeille siitä, kuinka juutalaiset syövät pääsiäisenä kristittyjä ja miten Israel on "syöpä" (muistaako kukaan mitä termiä Hitler käytti juutalaisista?) ja miten homot tulee kivittää hengiltä. Puoluejohto ei siis missään vaiheessa ole katunut Mustafan puheita vaan totesivat etteivät ne sovi valtakunnan politiikan huipulle. Perinteinen media oli kyllä tarttunut Mustafan mielipiteisiin naisista ja homoista - mutta ei juutalaisista.
Ruotsin sosiaalidemokraattien entinen puheenjohtaja Mona Sahlin on todennut, että "me valkoiset olemme ongelma". Sahlin vieraili Ruotsin tv:n keskusteluohjelmassa, jota emännöivät kolme musliminaista ovat tunnustaneet kannattavansa sharia-lakia vääräuskoisten kivittämisestä. Sosiaalidemokraattinaisten johdossa istunut Nalin Pekgul on taustaltaan kurdi, joka sai Turkissa asuessaan koulutuksen itsemurhaiskun suorittamiseksi. Paettuaan perheensä kanssa lapsena Ruotsiin hän aloitti välittömästi poliittisen uran Sosiaalidemokraateissa. Siinä mielessä hän todellakin osasi käyttää hyödykseen Ruotsin valtion jakamia kotouttamisrahoja, joista ei valitettavasti ole kuitenkaan ollut hyötyä muille kuin hänelle itselleen henkilökohtaisesti ja puolueelle, tietenkin.
Ruotsin Kokoomuksen kansanedustaja Abdirizak Waberi toimi ennen valtiopäiväuraansa rehtorina Göteborgin islamilaisessa koulussa, joka nousi parrasvaloihin kun paljastui, että koulunsa päättäneistä pojista kaikilla oli jatko-opintoihin oikeuttava todistus kun tytöistä vain 71%:lla. Somalialainen Waberi toimii Ruotsin puolustusvaliokunnassa ja saman aikaisesti lukuisissa islamilaisten järjestöjen johtotehtävissä. En väitä Waberin olevan Ruotsin puolustuskyvyn alasajon oppi-isä mutta vankka kannattaa varmastikin. Kuvaavaa on, että tällainen henkilö nousee johtoasemiin Kokoomuksessa. Vaikka kuinka tekisi mieli toivoa ettei tämä ole mahdollista Suomessa, niin kuinka monta kättä nousee sen väitteen puolesta, että Katainen olisi eri mieltä sisarpuolueensa aatteista miltään keskeisiltä osin?
(H/T Tundra Tabloids)
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
14 kommenttia:
Pelottavaa.
No onhan se, kun demarit ovat nimenomaan olleet niitä tahoja, jotka kannattavat konsensusta ja välttävät "kahtiajaon" lisäämistä. Näillä he tietenkin pyrkivät vaientamaan keskustelun sillä perusteella, että asioiden ja erilaisten mielipiteiden sanominen ääneen vaikeuttaa "konsensuksen saamista. Taustalla on tietenkin tämä fascismin keskeinen ajatus siitä, että yhteiskunta on organismi, jossa jokaisella kansalaisella on oma sijansa. Vaikka yhteiskunnan voi tietenkin nähdä myös järjestelynä, jonka ensisijainen tehtävä on turvata yksilönvapaus olla ja elää - tarvittaessa täysin yhteiskunnasta erillään.
Nyt demarit noudattavat tätä omaa konsensuslinjaansa ja keskustelemattomuuden ideologiaa, joka johtaa tämänkaltaisiin surkuhupaisiin tilanteisiin, jossa poliittisen korrektiuden nimissä aivan mielenvikaisiakaan lausahduksia ei tuomita. Kyllä, se on pelottavaa. Vieläkö joku halusi tietää, miten 30-luvulla oli mahdollista nousta valtaan?
Feminismin puolesta liputtavan demaripuolueen ja islamistien epäpyhä allianssi ei pysy pystyssä muutoin kuin molemminpuolisella itsepetoksella.
Näitä ideologioita yhdistää vain viha valkoihoista länsimaalaista miestä kohtaan. Jotkut vanhat vasemmistolaiset ovatkin jo katuneet liittoa takapajuisen islamin kanssa erityisesti Britanniassa.
Demarien luontainen kannatus laskee kaikkialla. Puolue ei houkuttele nuoria, joten uutta kannatusta pitää hakea maahanmuuttajien keskuudesta. Maahanmuuttajille sosialisteilla on annettavaa, koska sosialistit kannattavat yleensä avokätisiä sosiaalitukia. Sosialistit myös suhtautuvat äärimmäisen kielteisesti maahanmuuttajien kulttuuripiirteiden arvosteluun, mikä tarjoaa myös suojaa islamisteille.
Pitkällä tähtäimellä demaripuolueet eivät pysy suurina ilman maahanmuuttajien tukea. Siksi uskon, että monikulttuuri lopulta lyö feminismin.
Jotkut vanhat vasemmistolaiset ovatkin jo katuneet liittoa takapajuisen islamin kanssa erityisesti Britanniassa.
Kuulostaa melkein liian hyvältä ollakseen totta.
Siksi uskon, että monikulttuuri lopulta lyö feminismin.
Olipas mielenkiintoinen ja uusi oivallus. Näin tosiaan voi käydä ja käykin, jos tällä linjalla jatketaan. Ja vaikuttaa että jatketaan, koska mamut tuovat demarien äänet tulevaisuudessa.
Ruotsissa jopa oikeuskansleri on hyväksynyt imaamien antisemitistiset puheet. Perusteena on ollut että ne ovat lähi-idän valtioiden ja kansojen politiikkaan liittyvää poliittista kielenkäyttöä ja siten ikään kuin sananvapauden piirissä.
Kun Löfven tuli valituksi Demarien johtoon, niin hänen ensimmäinen puheensa alkoi kiekaisulla: "Olen Feministi!". Aploodeista ei meinannut tulla loppua tämän älyllisen tokaisun johdosta.
Ruotsi on mielenkiintoinen kansa. Pitävät itseään hyvinkin fiksuina, mutta ovat äänestämässä itseään suohon, ja vauhdilla.
Tage Erlander oli vielä asiallinen ja hän oli sellainen vanhanajan demari, positiivisessa mielessä ilmaistuna. Relander oli myönteinen Israelia kohtaan. Milloin on hänen jälkeen ollut missään Israel-myönteistä sossua?
Muslimien viha valkoista miestä kohtaan ei johdu siitä että valkoinen mies on valkoinen mies vaan siitä että valkoinen mies on yleensä vääräuskoinen. Islam ei uskontona itsessään ole rasistinen eikä sillä ole siinä mielessä rodullisia, kansallisia tai etnisiä motiiveja. Islam hyväksyy ja pyrkii saamaan kannattajia kaikista kansallisuuksista ja roduista. Se muistuttaa siinä mielessä kommunismia että uskonto menee kansallisuuden ja rodun yli. Kommunismia muistuttaa myöskin pyrkimys muodostaa ylikansallinen uskovien yhteisö eli umma, joka hallitsee sekä uskonnollista että maallista elämää. Kommunismi haluaa ylikansallisen kommunistisen maailmanvaltion.
Islamin juutalaisviha perustuu Koraaniin, hadithein ja varmaan myös sharia-lakiin. Israelin vastustus perustuu tähän sekä siihen että Israel on este ylikansallisen islamilaisen kalifastin tms. yhteisön rakentamiselle. Israel ei suostu muslimien komenneltavaksi eikä tuhottavaksi joten se ottaa muslimeja kupoliin.
Henry Laasanen on tehnyt koosteen ruotsalaismedian Mustafa-kirjoittelusta:
Mustafan saaga jatkuu
Ruotsin sosiaalidemokraattista puoluetta syytetään islamofobiasta. Jonkinlainen merkkipaalu on saavutettu.
Silloin tällöin vasuripiireissä käytetään perusteluna antisemitistisille lausunnoille sitä, että joku ei-nationalistinen juutalainen on arvostellut jotain Israelissa. Kyseessä on samanlainen aivopieruilu kuin näillä miehillä, jotka julistautuvat feministeiksi. Todellisella feministillä ei ole munia.
Vieras, kyllä islamissa on tiettyjä rasistisia piirteitä, joista merkittävin on se, että koraani on "virallinen" vain arabiaksi. Sama juttu jos Uusi Testamentti olisi "oikea" vain latinaksi (tai arameaksi).
Kun joku valopää aina keksii väittää, että islam ja arabit ovat eri asia, niin tuossa on todiste päinvastaiselle. Islam on ensisijaisesti arabien uskonto, jonka helposti höynäytetyt toisrotuiset ovat tyhmyyttään menneet omaksumaan.
Kiitos Vasara linkistä. Hienoa että Laasanen kirjoittaa aiheesta.
Huvittavaa tuossa Laasasen jutun kommenttiketjussa on, että hänet siellä todetaan tuosta vain persuksi ja Laasasen täytyy siksi olla väärässä, koska Soinikin on uskonnollinen konservatiivi, eikä hyväksy aborttia. :D
Ida, Laasasen leimaaminen persuksi kuvastaa ehkä parhaiten sitä, että Suomen ainoa poliittinen oppositio on Perussuomalaiset ja kaikki muut istuvat samassa aitiossa. Aivan sama mitä osa-aluetta vastustaa liberaalin fascismin eli pohjoismaisen hyvinvointivaltion sisällä, niin välittömästi on persu.
Pitkään jatkunut poliittisten puolueiden korruptio on vähitellen johtanut siihen, että puolueesta ja puolueen edusta on tullut tärkeämpää kuin ideologiasta tai (oletettujen) äänestäjien edusta. Perinteisesti politiikassa äänestäjien oman viiteryhmän etu menee puolueen edun edelle, mutta ei enää. Toisin sanoen, jos yrittäjä haluaa ajaa yrittäjien etua, on hänen ensin varmistettava, että hänen ajamansa linja ei ole ristiriidassa puolueen ajaman linjan (yritystuet - puolueesta riippumatta) kanssa. Tuo nyt siis vain esimerkkinä.
Tuossa on vielä linkki vasemmistolaisen David Goodhartin kirjoitukseen:
Why We on the Left made an epic mistake on immigration
Siinä Goodhart tunnustaa, että tuli hieman mokattua.
Kiitos hyvästä linkistä Vasara.
Siinä todetaan, että poliittinen eliitti nimenomaisesti ajoi globaalia etua eikä brittien etua. Se on ajatuksena kaunis ja minustakin monessa mielessä ajamisen arvoinen. Sen oikeutus kansalta vaan puuttui, mikä on suuri moraalinen ongelma.
Toki se myös paljastaa, että monikulttuurisuuden ideologia perustuu ylikansalliseen sosialismiin, jolla on samat tavoitteet.
Lähetä kommentti