Kansalaisaloite on ajatuksena hyvä. Hiukan huolestuttaa se, että nyt vireillä olevat aloitteet koskevat
- turkitarhauksen lopettamista
- kannabiksen laillistamista
- oikeutta vaatia sitovan kansanäänestyksen järjestämistä 50.000 ihmisen niin vaatiessa.
Kaksi ensimmäistä nyt ovat vain niin kuluneita sosialistien kestoaiheita, että ne eivät enää edes hymyilytä typeryydessään. Sitovien kansanäänestysten järjestäminen on kuntatasolla toimiva ratkaisu, jos äänestäjät rajataan siten, että kunnallisissa viroissa ja luottamustehtävissä (pääasiassa samat ihmiset) olevat eivät saa äänestää eivätkä vaatia äänestyksen järjestämistä.
Julkinen salaisuus on, että nykyinen paniikkihallitus koottiin vain siksi, että Perussuomalaisten vaatimukseen uusien tukipakettien kieltämiseksi ylivelkaantuneille euromaille ei tarvitse suostua. Sodan jälkeen merkittävin kansalaisten protesti otettiin huomioon siten, että SDP ilmoitti vaativansa vakuuksia tuleville lainoille. Valtiot eivät kuitenkaan voi antaa muita vakuuksia kuin kunniansanansa. Niinpä monimutkaisella vivutuksella rakennettiin järjestelmä, jossa Suomi maksaa itse omat vakuutensa, jotta SDP saa säilytettyä kasvonsa.
50.000 allekirjoittajan saaminen on työläs tehtävä, johon verrattuna Muutos 2011-puolueen juuri ja juuri keräämät 5.000 perustajajäsentä antaa osviittaa. Käytännössä noin suuren määrän kerääminen onnistuu vain ay-liitoilta, urheiluseuroilta ja puolueilta. Jokainen hyödyke vaatii kattavan jakelukanavan, jotta se saa - kaupallista - menestystä. Lakialoitekin on kaupallinen hyödyke, koska joku siitä taloudellisesti saa itselleen hyötyä. Hyväkään keksintö ei myy, jos sillä ei ole hyvää jakelukanavaa. Verkko-ostaminen ei ole jakelukanava vaan maksuväylä, koska kuluttajat eivät voi tutustua hyödykkeisiin netissä. Siellä voi verrata vain hintoja. Tutustuminen tapahtuu joko myymälässä tai lukemalla tuotevertailuja ja -arvosteluita.
Äänestämisen mielekkyys on nykyisin olematon, koska ihmiset eivät oikeastaan äänestä itseään koskevista asioista. Ne, jotka maksavat eivät voi millään tavalla alentaa verotustaan, ja ne jotka eivät maksa, voivat vaatia itselleen mitä tahansa etuisuuksia joutumatta itse siitä mitään kärsimään. Niinpä esitän, että keräämme 50.000 äänestäjää esittämään lakiesitystä, jonka mukaan palkansaajan suurin kokonaisveroaste saa olla enintään 33% ja kuntien ja valtion budjettien tulee olla tasapainossa jokaisena kahtena peräkkäisenä tilivuotena.
En ota allekirjoituksia vaan ehdotuksia vastaan, mikä taho voisi tällaisen keräyksen toteuttaa?
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
9 kommenttia:
Muuten hyvä ehdotus, mutta pääomatulot, sekä piilotuloverot, eli ns. työnantajamaksut on otettava mukaan. 33% verokortissa tarkoittaa todellisuudessa n. 55% veroa. Sitä ei voi parhaalla tahdollakaan pitää kohtuullisena. Mutta itse en usko, että sosialistisissa maissa (eli 99% länsimaista) kokonaisveroaste ikinä laskee, äänestetiinpä sitten mitä tahansa. Järjestelmän ominaispiirteistä johtuu, että verotus ja velanotto kiihtyvät, kunnes seuraa romahdus ja kaaos.q
Joo hyvä täsmennys. Verokortissa tulee lukea kaikki työnanatajan maksut omina riveinään ja näiden yhteissumma ei saa millään tuloluokalla ylittää kolmannesta. Yritysverokannaksi voitaisiin määritellä vaikka pyöreät nolla pilkku jotain.
Kuten toteat, järjestelmä on ajamassa kohti romahdusta. Veikkaan että tarvitaan pari-kolme romahdusta ennen kuin järjestelmää muutetaan heikkojen ominaispiirteiden poistamiseksi.
Noista piilokuluista mitkä työnantaja maksaa verottevan bruttopalkan päälle, suurinosa on työntekijän eläkemaksua, joka menee eteralle ymm eläkeyhtiöille, miten ne ovat piiloveroja ?
Työntekijän eläketurvaa sillä maksetaan..
Tietenki olis hyvä että kaikki maksut, näkys palkkalapulla
Ne eläkemaksut ymm, ovat yrityksen vähennettävää menoa (tietenki se näin yrittäjän näkökannasta hirvittää kun joutuu maksaa sen tuntipalkan päälle noi palkansaajan eläketurvat, ymm) niin työntekijäki näkis mitä palkkaa saa työstään ymm
Suomena korkeampi kokonaisveroaste on Euroopassa Tanskassa, Ruotsissa, Norjassa, Belgiassa, Ranskassa ja Italiassa. Kyllähän se verotus voisi vähän pienempikin olla Suomessa, myönnettäköön..
miten ne ovat piiloveroja
Ne ovat veroluonteisia maksuja. Niitä ei voi välttää, ja niitä hallinnoidaan lainsäädännöllä.
Suomena korkeampi kokonaisveroaste on Euroopassa
Kokonaisveroaste kun otetaan alv huomioon nousee keskituloisella yli 50% kepeästi. Siinä ei oikeasti ole enää moraalia eikä kohtuutta.
Onha se ikävä kun lainsäädännöllä kerätään eläkemaksuja yrittäjältä, joista sitten työntekijä hyötyy
eläkkeissä.
Ne maksut on eläkeyhtiöille, vakuutusyhtiöille ymm. meneviä maksuja.
ALV-on siitä kiva progessiivinen vero että pienempituloinen maksaa sitä tulohinsa nähden isomman osuuden, jos otetaan huomioon perustarpeitten sisältämän alv:n ei kaikenlaista turhan tavaran sisältämää alv:ta.
ja voinen sanoa yrittäjänä että jokakuukausi tulee maksettua alvia.
Mikä se on se keskituloinen (urpilaisen sanoma yli 3000 euroo? kenties)
En ymmärrä mitä tarkkaan ottaen tarkoitat 'keskituloisen palkansaajan kokonaisveroasteella kun otetaan alv huomioon'. Onko mukana esimerkiksi työnantajan maksamat eläkemaksut?
Yleensä kokonaisveroasteella tarkoitetaan verojen ja veronluontoisten maksujen suhdetta BKT:hen. ALV sisältyy tietenkin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vero#Kokonaisveroaste
Miten verot jakautuvat sitten kansalaisten kesken on jo toinen juttu ja kenen veroiksi yhteisöjen verot lasketaan?
Kun kumis puhuu moraalista, niin eikö ole moraalisesti väärin että yritäjä joutuu maksaa työntekijän eläke ja muut maksut ja toimiin verottajan apulaisena keräämässä työntekijän palkasta verot.
Ehotus: palkka mitä nyt maksetetaan
Bruttopalkka + nykyset palkan sivukulut (n. 45% palkasta) = palkka/kk tai h.
tuloverotus muutetaan 2-15% progressiivisesti bruttotuloista
Yritysveroprosentti 10-15%
Eläke ja muutvakuutusmaksut työntekijä maksaa itse, lukuunottamatta esim. tuota n100e/kk pakollista sairaus tms vakuutusta joka on hollannissa
Verot työntekijä maksaa itse ennakkoverolipulla/omantunnon mukaan.
Lomat työntekijä voi sopia yrittäjän kanssa, eriksen mitään lomia automaattisesti saa, lomailla voi vain omilla rahoila tai jos saa sovittua sen työsopimukseen.
Sunnuntaikorvaus poistetaan, koska sunnuntai ei ole kummempi päivä kuin muutkaan päivät (poislkien yö-työ)
Muita hyviä ideoita lisää?
Kyllä, tuo että yrittäjä joutuu toimimaan korvauksetta veronkantajana on väärin moraalisesti. Yhdysvalloissa on aiheesta tehty tutkimus, jonka mukaan 2% yritysten liikevaihdosta menee erilaisiin viranomaisille toimitettaviin raportteihin. Kallein on erilaisiin ympäristölupiin liittyvä ajankäyttö, mutta totta kai ulkoinen kirjanpito on myös kallista. Pienille yrityksille suhteessa paljon kalliimpaa kuin suurille, minkä takia suuryritykset niin innokkaasti lobbaavat virkamiehiä ja poliitikkoja. Ja miksi juuri suuryritykset kannattavat vallan keskittämistä Brysseliin - onhan se halvempaa lobata yhdessä paikassa kuin kaikissa pääkaupungeissa erikseen.
Miksi muuten eläinlääkkeissä ei ole samanlaisia rajoituksia kuin ihmisille myytävissä? Koska niitä ei lobata.
Olen samaa mieltä kaikista noista ehdotuksistasi. Jos jonkun lisäisin niin sen, että kilpailun kannalta pienen yrityksen olisi aina saatava selvästi pienemmät sääntelyyn liittyvät ohjeet kuin suuret yritykset. Nykytilanne suosii kohtuuttomasti suuryritysten toimintaa useilla palvelualoilla, joissa mittakaavaetu ei kuitenkaan todellisuudessa tuo tai edes voi tuoda mitään todellista hyötyä.
Lähetä kommentti