keskiviikko 22. elokuuta 2012

Mehiläinen piikki auki

Talouselämässä avointa kilpailua vaativat voimakkaimmin ne, joilla ei ole isoa myyntiä ja markkinaosuutta vaan ovat vasta tulossa (tai poistumassa) markkinoilta. Heillä on joku uusi toimintatapa, joka houkuttelee asiakasta. Säännöstellyillä pääomamarkkinoilla arvostettiin ns. monialayhtiöitä, joiden uskottiin selviytyvän suhdannevaihteluista paremmin kuin ne, jotka olivat erikoistuneet kapealle sektorille. Lukuisat suomalaisyritykset seurasivat aikakauden trendiä, jossa liikkeenjohdon kirjallisuudessa "diversifikaation" katsottiin heikentävän johdon kykyä perehtyä syvällisesti asiakkaan tarpeisiin. Suomessa tuo oli hiukan huono perustelu, koska Suomessa ylin yritysjohto ei edelleenkään tapaa asiakkaita kuin sopimusta allekirjoittaessaan tai siitä riidellessään. Toki poikkeuksia on, mutta yritysjohto on kiinnostuneempi omista kuin asiakkaiden katteista, koska asiakkaan katteisiin vaikuttaminen vaatii syvällistä liiketoiminnan ymmärtämistä - mikä tuotteestamme tekee ainutlaatuisen, mihin tuotteemme ylivertaisuus perustuu, miten asiakas voi sillä tehostaa toimintojaan...

Kalle Isokallio tekee kylmäharjoituksena laskelman, jossa SDP:n peruspalveluministeri Maria Guzenina-Richardssonin vaatiman hoitajen minimimäärän perusteella Suomen suurin työnantaja on jatkossa - vanhustenhoito. Guzenina-R:n mukaan tämä ja muut toimet pitää tuottaa suomalaisten veronmaksajien rahoilla ja suomalaisessa omistuksessa, jos ei suoraan valtion virkamiehinä. Guzenina-R:n perustelu Talouselämä-lehdessä saa nousemaan hiukset pystyyn:
"Sijoittajilla on jopa 10–20 prosentin tuotto-odotukset. Suomalaiseen hoiva- ja terveysalaan ei ole koskaan kuulunut rusinat pullasta -tyylinen ajattelu, jota pääomasijoittajat edistävät."
Kauhistuneena saamastaan julkisuudesta Mehiläinen nosti lippusalkoonsa valkoisen lipun Taloussanomissa. Kuten Mehiläisen vuosikertomuksessa hyvin todetaan
Yhtiön toimiala on voimakkaasti säännelty. Mehiläisen toimintaympäristön kehitys riippuu siten kovasti lainsäätäjien hyväntahtoisuudesta yksityisiä terveyspalveluyrityksiä kohtaan.
– Muutokset lainsäädännössä voivat vaikuttaa yhtiön toimintaan negatiivisesti, tilinpäätöksessä kirjoitetaan.
Suuryrityksillä on halu suojautua kilpailulta, ja siksi he toteuttavat tunnollisesti poliitikkojen käsitystä "hyvästä yrityskansalaisesta". Vastapalvelukseksi poliitikot takaavat säännellyn liiketoimintaympäristön, jossa tuloksenteko on helpompaa kuin vapailla markkinoilla. Paitsi että toiminta on silkkaa korruptiota se on myös moraalisesti väärin, koska se aiheuttaa kansantalouteen eli veronmaksajille taloudellista tyhjäkäyntiä. Markkinoille tulo ja markkinoilta lähtö on säädelty ja toiminta on tehottomampaa kuin vapailla markkinoilla. Silti Guzenina-R:n lausahduksessa on se huomion arvoinen seikka, että hän väittää suomalaisen terveydenhuollon innovatiivisuuden kärsivän ulkomaalaisten ostaessa suomalaisyrityksiä.

Näkemys on väärä, koska Suomessa ei olla muutenkaan maailman huipulla terveydenhuoltoon liittyvissä ratkaisuissa. Muutenkin ihmetyttää, miksi ministeri ei halua Suomeen investointeja ulkomailta, vaikka hallitusohjelmassakin painotetaan sitä, kuinka Suomen tulee olla houkutteleva investointikohde yrityksille. Ei ilmeisesti demareille. Kun ulkomainen sijoittaja investoi Suomeen ja tuo uusia toimintatapoja, sen osakkeen omistajat (amerikkalaiset eläkesäästäjät) haluavat luonnollisesti sijoitukselleen tuottoa. Jos pääoman tuotto on 10-20% kuten ministeri maalailee, niin se kuvastaa vain sitä, että sijoitusta pidetään erittäin riskisenä. Esimerkiksi Espanja saa lainaa 7%:n korolla - Mehiläisen omistajien tuottovaatimus on kolminkertainen! Ja jos Mehiläinen kykenee moiseen pääomantuottoon, niin "voimakkaasti säädellyillä terveydenhuoltomarkkinoilla" vastuun kantavat poliitikot.

11 kommenttia:

Vasarahammer kirjoitti...

Tätä vanhustenhoitajien minimäärävaatimusta ei sitten kukaan kutsu populismiksi. Kyseessä on ei lisäksi ole halpahintainen vaan äärimmäisen kallis populismi, jossa "hyvällä tarkoituksella" tehdyn ehdotuksen todellisia kustannuksia ja seurannaisvaikutuksia ei vaivauduta kertomaan.

Vaikka en sharia-Sasia hirveästi arvosta, hänen radiossa esittämänsä Gosplan-vertaus on täysin oikeutettu. Virastossa tiedetään valmiiksi, miten paljon hoitajia tarvitaan. Millekään innovaatioille ja tehostamiselle ei tällöin jää tilaa.

Eräs Isä kirjoitti...

Hyvähän se kun vastuun voi kokonaisuudessaan vierittää jonkun muut, kuten kasvottomien poliitikoiden niskaan. Siinä sitten saakin tehdä melkein mitä tahansa...

Pikkupoika kirjoitti...

Luotettavasta lähteestä kuulemani jutun mukaan Mehiläisessä alkaa yyteet.

Nimetön kirjoitti...

(tuossa vaan vastasit keskiäksyn blogissa)
Anonyymille tiedoksi että blogiini voi kommentoida nykyisin anonyymina. Sen verta vasemmistolaiselle tekisi hyvää ottaa vakuutus esimerkiksi matkalle mennessä, että saa jalkansa tai nenänsä hoidettua jos jotain sattuu. Ja siitä seuraa kysymys, miksi samaa vakuutukseen perustuvaa systeemiä ei voisi täällä kotimaassakin ottaa käyttöön.
- matkavakuutus on nykyselläänki ja eiköhän sen kaikki ota jotka matkalle lähtevät, ei sitä kannata sekottaa perusterveydenhuoltoon.
- nykyään taitaa vakuutusyhtiölläkin olla maholliisuus ottaa millasia vakuutuksia tahansa.
- olen säänut kumiksen kirjotuksista vähän sellasen käsityksen että julkinen terveydenhuolto on sosialistien paha juoni.

Nimetön kirjoitti...

Ps. ne jotka joutuvat käyttää julkista terveydenhuoltoo, koska ei ole varaa mennä yksityiselle, eivät tarvi varmaanakaan niitä matkavakuutuksiakaan, koska ei ole varaa matkustellakaan..

Kumitonttu kirjoitti...

Julkinen terveydenhuolto on poskettoman kallis; se on sen suurin vika. Toiseksi suurin vika on moraalinen: miksi sinulla on oikeus saada hoitoa jonkun toisen rahoilla? Mihin perustuu se, että valtio väkivalloin varastaa minulta rahaa ja antaa sen sinulle? Tämä on ihan yksinkertainen perustavaa laatua oleva kysymys, johon voit yrittää vastata. Se ei tietenkään ole vastaus, että "demokratiassa enemmistö voi päättää tehdä näin". Jos et ymmärrä, miksi se ei ole vastaus, niin koita keksiä joku hyvä arvaus, josta voimme sitten yhdessä pohtia arvauksesi hyviä ja huonoja puolia.

Nimetön kirjoitti...

Pieni henkilökohtainen kysymsy kumikselle, oletko yrittäjä vai jossain hyväpalkkaisessa vakityössä?
Itse olen ollut ja edelleenki pienyrittäjänä yli 20v joten tiedän kyllä yrittämisenki. olen käyttänyt julkista ja yksityistäpalvelua ja kummasakin on ollut huonoo ja hyvää palvelua.
Tuohon valtion sinun rahojen sinulta väkisinvarastamiseen? kait tuohon voitas kysyä, että miksi sinulla on ollut oikeus käydä tai oli oikeus esim. koulua aina, jopa yliopistotasolle saakka toisen rahoilla?
Minä en kyllä koe sitä että valtio varastaa multa rahat (veroissa)vaikka naapurin kansaneläkkeellä oleva mummo tai työtönki saa hoitoo..

Nimetön kirjoitti...

Oliko tuo kysymys mitä teet non yleisluontosesti huono?
Et siten viellä ole mitään kirjottanut/vastannut tuosta rahojen varastamisesta.
Tuli mieleen yksi asia kun tuolla keskiäksyn blogissa sanoit "Järjestelmän erikoisuus on eräänlainen säästötili, jonka ylärajan saa itse valita. Kun maksimikorvaukset on maksettu, pitää kaivaa omaa kuvetta tai hoito päättyy." osittain hyvä osittain huono.
- esim. jos sairaalaan joutuu kaksi ihmistä kummallakin sama sairaus/vamma ja sama hoitoennuste, siivooja joka tienaa 1200€/kk ja joku keskitason johtaja joka tienaa 5000€/kk,
siivoojan hoito lopetetaan siksi koska vakuutuksen limiitti loppuu, vain siksi koska siivoja ei pysty maksaan samaa maksua tuloistaan,(tai sitten jää velkavankeuteen ja uusiin onelmiin) kuin toinen joka tienaa 5000€/kk. ja pystyy maksaan vain enmpi koska tienaa myös enempi, koska varmaan se sairausvakuutussäästötilin limiitti riippuu mitä maksat sinne suhteessa, mitä sinne kertyy?
Vai onko sinusta esim. siivooja vähmpiarvoinen ?
Yleensä sairautta tai vammaa ei varmaan haluta että joutuu vaikka sairaalaan..

ps. Veikko Lavin laulun sanoin. jokainen ihminen on arvokas, jokainen on laulun arvoinen..

Kumitonttu kirjoitti...

Hollannissa tulotasosta riippumatta vakuutusmakso on noin sata euroa kuussa. Vähävaraisten laskun maksaa sikäläinen Kela. Hoitoonpääsyä voi nopeuttaa maksamalla osan omistaan, ihan kuten Suomessakin aikoinaan oli käytössä ns. erityismaksuluokka sairaaloissa poliklinikoilla (ns. eemeli). Järjestelmä on läpinäkyvä ja oikeudenmukainen toisin kuin suomalainen.

Joten turha jeesustella ja vetistellä millään siivojien kuristamisella. Terveydenhuolto on niin kallis palvelu, että sitä on tavalla tai toisella rajoitettava. Olisi minustakin mukavaa lentää talveksi Sveitsiin keuhkoparantolaan lepäämään, mutta eipä taida löytyä ymmärtäjiä kustannusten maksajilta?

Kumitonttu kirjoitti...

Luotettavasta lähteestä kuulemani jutun mukaan Mehiläisessä alkaa yyteet.

25/8/12 12:42 ap.


Mehiläinen aloitti yt-neuvottelut

Lääkärikeskus Mehiläisessä ovat alkaneet tällä viikolla (27-31.8.2012) yhteistoimintaneuvottelut.

Nimetön kirjoitti...

Katosko edellinen kommentti bittiavaruuteen ?
JOkun käsityksen mukaan toi mehiläisen yt: johtuu osittain nokiasta ja irtisanomisista, ei tarvi työterveyden huoltoo, oikase jos olen väärässä.
Tosta sveitsiin keuhkoparantolaan lentämisestä, tuo on sinulta sitä turhaa jeesustelua, onko joku sellasta vaatinut? (ainahan on sellasia tietnki jotka vaatii kuuta taivaalta)
käytin vain tuossa siivooja/toimitusjohtaja esimerkissä hoidossa olemissa, en pääsystä, varmaan et sinäkään sano että sairauskohtauksessa tai onnettomuudessa ei vaikuta minkäverran on johonki maksanut siihenhoitoon pääsystä ja kuin nopeesti?