Erkki Tuomioja kuvaili vuosi sitten Utöyan jälkeen, että isku oli suunnattu "sosiaalidemokraattista hyvinvointivaltiota vastaan" (26.7.2011). Sosialismi sinänsä ja erityisesti sosiaalidemokratia on historialliselta aatepohjaltaan jakobiinien ja marxilaisuuden jälkeläinen. Se on utopia maailmasta, jossa tasa-arvon nimissä ja yleisen äänioikeuden keinoin valtio valjastaa väkivaltakoneistonsa ryöstääkseen niiltä, jotka lisäarvoa tuottamalla ovat onnistuneet vaurastumaan. Näin kuvailtuna kukaan ei julkisesti tunnustaudu väkivallan kannattajaksi, mutta todellisuudessa jokainen sosialisti on väkivaltaan luottava haaveilija.
Björn Wahlroos kuvailee kirjassaan Markkinat ja demokratia (s. 182), miten sosialismi toimii. Kun puhutaan yhdestä kansakunnasta, esimerkiksi Suomesta, pidetään normaalina että äänestäjiä (4,3 miljoonaa) on enemmän kuin työtä tekeviä (2,3 miljoonaa). Demokratian säännöin ajaudutaan tilanteeseen, jossa työtä tekevät ryöstetään putipuhtaiksi. Yksikään puolue ei nouse puolustamaan niitä, jotka konsertin maksavat, vaan uudelleen valintansa tähden jokainen poliitikko vaatii "tasa-arvoa".
Muutetaan pelikenttä suuremmaksi, kattamaan koko maailma. Ajatellaan, että olisi globaali hallitus jonkinlaisena YK:na päättämässä ylikansallisista asioista kuten hiilidioksidin päästökaupasta. Hallitus valittaisiin mies ja ääni -periaatteella, joten suurimmat puolueet edustaisivat Kiinaa ja Intiaa. Tullakseen uudelleen valituksi, ne kaiken järjen mukaan ajaisivat äänestäjiensä etua. Tämä tarkoittaisi tietenkin sitä, että hallitus tasaisi länsimaiden varallisuuden köyhempien maiden asukkaille. Työkaluna voisi olla esimerkiksi hiilijalanjälki, jota Tuomioja jatkosodan viidennen kolonnan käpykaartilaisten tavoin ajaa päästäkseen valtaan, johon hänet äänestävät ihmiset, joiden suhteellisuudentajua vaivaa pysyvä puutostila.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
3 kommenttia:
Björn Nalle Wahlroosin käsitykset ovat äärimmilleen kärjistettyjä. Kun sitten perään siteeraat 'Demokratian säännöin ajaudutaan tilanteeseen, jossa työtä tekevät ryöstetään putipuhtaiksi' tarkoittanee se, että' jaat hänen näkemyksensä. En ole lukenut kirjaa mutta oliko siellä käytetty ilmaisua 'ryöstää putipuhtaaksi'.
Jos äänestäjien suhde on työssäkäyviin on 4,3/2,3 niin mikä olisi jotenkin normaalimpi? Vai tarkoitatko että esimerkiksi eläkeläïsten äänioikeus pitäisi kokonaan lopettaa ja luopua demokratiasta.
Jos pitää valita eri vaihtoehdoista kannattaisin minä, että vain aateloidut saavat äänestää. Ja jätetään suurin osa työssäkäyvästäkin orjarahvaasta heidän jalon ja hyväntahtoisen hyväntekeväisyytensä armoille.
Muuten YK:ssahan ovatkin länsimaat jääneet jo vähemmistöön.
Mikä näitä ihmisiä oikein vaivaa? Eivätkö he tajua, että jos he itse eivät aja suomalaisten asiaa, ei sitä kukaan muukaan tee?
Igor, eläkeläiset ovat veronmaksajia. Tai ainakin pääosin ovat, jos poistetaan erilaiset sairaseläkeputkeen heti peruskoulun jälkeen päässeet. Ei käytetty muotoa "putipuhtaaksi".
Eräs isä, sitä ihmettelen minäkin. Kaikki lähti käsistä, kun Lenita Airisto sanoi ettei valkoiset tennissukat sovi puvun kanssa. Siihen asti suomalainen sai olla ylpeä maastaan.
Lähetä kommentti