Misantropia on kristilliselle ja Raamatun mukaiselle arvomaailmalle lähes vastakohta: "Ihminen on eläin, joka on kehityksen myötä kehittynyt eläimistä häijyimmäksi". Samaa ideologiaa edusti osa hippikulttuuristakinTuo hyvin tietysti selittääkin, miksi hipit viihtyvät vihreissä. Ja miksi uskonnonvapauden vastustaminen ja suoranainen uskontovastaisuus hohkaa juuri Vihreissä. Ja ylipäätään, miksi valtion pitää suitsia "raakaa kapitalismia" ja hillitä ihmisten intoa tuhota ympäristöään. Se antaa perustelut kaikkeen vihreiden tärkeinä pitämiin asioihin.
Mitään vastuuta Soininvaara ei ota siitä, että suomalainen perusteollisuus on ottanut kovia iskuja vastaan. Vaikka metsäteollisuuden kokonaistuotanto ei onneksi ole kääntynyt laskuun, se ei ole kyennyt pitämään suhteellista osuuttaan kansantuotteesta toisin kuin kilpailijamaissamme. Perusteollisuuden kilpailukykyä ovat rapauttaneet eniten energian hinnannousu ja vahva valuuttakurssi. Molemmat juurikin Osmo Soininvaaran ajaman politiikan seurauksia. Kuin joku eläinkoe, jossa rotta selvittää reittiään labyrintissä Soininvaara kysyy:
Ylipäänsä voi kysyä, onko Suomi Nokian, paperiteollisuuden ja konepajateollisuuden alasajon jälkeen enää taloudeltaan vahva maa.Tämä on kysymys, jota perusteollisuus on esittänyt kymmenen vuotta saamatta vastausta. Tai no, vastaus on ollut, että saastuttamisesta pitää maksaa. Nyt sitten ihmetellään oman politiikan tuloksia. Pölhöpopulismia kukkeimmillaan!
Mutta eihän Soininvaara suinkaan tuohon jää. Sitä edellinen kirjoitus on niin hirveä ja suorastaan vilisee tyhmyyden ja lapsellisuuden yhdistelmiä. Malthusilaiset näkemykset virtaavat itse kirjoituksesta ja myös kommenteista. Voin vain kuvitella, mikä huuto nousisi, jos Halla-ahon tukijat kirjoittaisivat esimerkiksi seuraavat kommentit:
Eikö nyt kaikkein ensisijaisinta olisi asettaa tavoitteeksi maapallon väkiluvun palauttaminen vaikkapa 50:n vuoden takaiseen tilanteeseen?Eikä nämäkään huonoja ole:
Pentti Linkola käsitteli jo maapallon väkiluvun vähentämistä. Se ei ole poliittisesti korrekti aihe, vaikka se tapahtuu joka tapauksessa tavalla tai toisella.Pitääkö tässä kokea olonsa uhatuksi, jos nämä nuoret vihaiset miehet kerran aikovat "tavalla tai toisella" kääntää maapallon väkiluvun laskuun?
Soininvaara puhuu hiilijalanjäljestä, mutta ilmaston kannalta asuminen, syöminen ja matkustaminen on merkittävämpiä
ihmisten aiheuttaman rasituksen määrän saa kertolaskuna kolmesta tekijästä: väkiluvusta, nuppikohtaisesta kulutustasosta ja teknologiasta...Ensimmäistä ei Osmon kirjoituksessa mainita sanallakaan
Soininvaaran tyylinäyte:
Jos maailman kaikki seitsemän miljardia asukasta eläisivät kuin amerikkalaiset, monet välttämättömät luonnonvarat kävisivät vähiin muutamassa vuosikymmenessä eikä tuhoisan ilmastonmuutoksen pysäyttämiseksi olisi tehtävissä mitään. Paine maapallon kestävyyttä kohtaan kasvaa, kun Aasian väkirikkaat maat saavuttavat teollisuusmaiden kulutustason. Tilanne vain vaikeutuu, jos teollisuusmaiden elintaso yrittää juosta edellä karkuun. Monet ennustavat, että talouskasvu tulee törmäämään metallien ja öljyn hinnan rajuun kasvuun. Öljyn, metallien ja peltoalan käyminen vähiin tulee aikanaan nostamaan luonnonvarojen hintaa todella paljon. Tätä ei kannata jäädä odottamaanEli ensin käydään amerikkalaisten kimppuun kuten toveri Stalin aikoinaan. Ei siinä sinänsä mitään, mutta tuo antiamerikkalaisuuden lietsonta aiheuttaa erilaisia sivuvaikutuksia kuten monikulttuurisuuden ihannointia ja antisemitismiä. Halla-ahohan sai vastaavasta tuomion.
Paras on eittämättä tuo "monet ovat ennustaneet öljyn hinnan rajua kasvua". Kirjoitinkin jo aiemmin (Öljyhuippu suli pois - osa II 8.7.2012), että ainoat ennustajat ovat soininvaaralaiset kauhukuvien maalailijat. Viisi vuotta sitten he ennustivat öljyn maksavan tänään 200 dollaria - vähintään. Näihin ennustajaeukkoihinko pitäisi luottaa ilmastomallien osalta? Ja kuten totalitaariseen ideologiaan kuuluu, muutoksella on kiire. Muutos on saatava käyntiin nyt, vaikka mitään todisteita ei ole havaittu, päin vastoin.
Soininvaara itse syyllistyy suoranaiseen darwinismiin (köyhien vihaamiseen):
Korotettakoon verottamalla enemmän raaka-aineiden käyttöä. Näin tulisi tehdä teollisuusmaiden yhteisellä sopimuksella. Veroista tulot jäävät kotimaahan, maailmanmarkkinahintojen noususta ne menevät tuottajamaihin.Vaikka tuo ei oikeasti ole edes totta, niin se karusti paljastaa, että Soininvaara ei oikeasti ole kiinnostunut köyhien maiden vaurastumisesta. Vaikka hän ei sitä suoraan sano, tuon näkemyksen lopputulema on sitten malthuslainen värillisten joukkotuho köyhissä maissa.
(Soininvaara ihailee natsi-Saksaa 30.6.2012)
9 kommenttia:
Mikä ihme tuo nyt on?
Eihän vihreillä ole ennenkään järki päätä pakottanut. Päinvastoin. Mitä järjettömämpiä puhut, sen ylemmäs etenet hierarkiassa.
Joku voisi tietty kertoa Soininvaaralle miten Malthusin ennustusten kanssa kävi.
Vaikka väkiluku kasvoi hurjasti, niin vapaan markkinatalouden ja innovaatioiden ansiosta elintaso on köyhimmilläkin tänäpäivänä parempi kuin sata vuotta sitten.
---
En käsitä miksi Soininvaaraa pidetään jonkinlaisena intellektuellina vihreiden ja median parissa? Eivät tilastotieteilijän paperit Soininvaarasta jumalaa tee.
Soininvaara on noussut asemaansa kovien kyynärpäidensä ansiosta. Ei puolueen johtoon "jouduta", kyllä sinne pyritään ja kilpa on kovaa, koska taloudellinen tulevaisuus on turvattu.
Onko viherhöröhily variaatioineen jonkin gnostilainen kultti? Vihreillä itsellään on jokin fetissi roudata kehitysmaiden väestö teollisuusmaihin ja tehdä siten teollusuusmaista kehitysmaita korvaamalla teollisuusmaiden alkuasukkaat kehitysmaalaisilla tuonti-ihmisillä.
Kehitysmaalaiset itse pitävät Soinivaaraa ja kumppaneita hyödyllisinä idiootteina. Enkä ihmettele. Tuotantoa ja investointeja on siirtynyt heille Soininvaaran haluaman politiikan tuloksena.
Aikaisemmin ei ollut väestöräjähdystä koska ihmisiä yksinkertaisesti kuoli kuin kärpäsiä. Lapsia tehtiin kehitysmaissa silloinkin yhtä paljon kuin nyt mutta ihmiset kuolivat äkimmin pois.
Kansankokonaisuus-blogin Jukka taisi sanoa että väestöräjähdystä ja muitakaan asioita ei tulisi pitää globaaleina ongelmina vaan ne tulisi lokalisoida. Jokaisen maan tulee itse vastata oman väestönsä hyvinvoinnista eikä siirtää vastuuta muille. Muutenkin useampien asioiden pitäminen globaalina on vastuun siirtämistä muille.
Vihreillä ja muilla internationalisteilla on varmaankin pyrkimyksänä itse päästä kansaninvälisiin asemiin päättämään ja harrastamaan moraaliposeerausta sekä tietysti bilettämään aatetovereiden kanssa. Tuosta varmaan johtuu se että vihreät haluavat kaikenlaisia kansainvälisiä sopimuksia ja sitoumuksia joihin vedota.
Mieluumin kannatan lokalismia ja Läheisyysperiaatetta jossa asiat päätetään ja hoidetaan mahdollisimman alhaalla. Tämäm mukaan mitä ylemmäs mennään, sitä vähemmän asioita on käsittelyssä. Nyt on päinvastoin kun kaikkea halutaan globaaliksi.
Puheet maailman luonnovarojen riittävyydestä kuullostavat siltä että jotkut haluavat jonkin maailmanhallituksen tms. ottavan luonnonvarat haltuunsa ja valvontaansa. Ja noista puhuvat ryhmät varmaan haaveilevat itse olevansa. Tuohon kuuluu nuo vaatimukset manipuloida hinnankorotuksilla.
Kommentoin Ykän blogissa näin:
Sinänsä on outoa miksi kehitysmaat ovat ongelmissa yleensäkään minkään asian kanssa koska niiden sääolot mahdollistavat hyvin maanviljelyksen, kasvien ja hedelmien kasvatuksen sekä kotieläinten hoidon. Miks hitossa siellä kukaan mitään nälkää näkee. Eikö ne osaa kasvattaa ruokaa tai osaako ne edes syödä? Ja on niillä kehitysmailla noita raaka-aineita vaikka kuinka paljon, mutta usein niiltä puuttuu jalostusteollisuus. Raaka-aineet eivät aina ole sellainen onni ja autuus mitä voisi ensi alkuun luulla. Matruuna kirjoitti joskus luonnonvarakirouksesta.
Oikeastaan ruuasta on maailman mittakaavassa ylituotantoa, mutta kysyntä ja tarjonta eivät fyysiesti kohtaa. Siksi jossain on ruokaa vientiin asti ja jossain on vajausta ja jossain on nälkäongelma.
Unohdin edelliseen viestiin laittaa sen että kulutuksen vastustajien mielestä valtiolla on oikeus ottaa ihmisiltä pois rahaa ja muita varoja jotta eivät kuluttaisi. Mutta kuitenkin kulutuksen vastustajien mielestä valtio saa kuluttaa nuo perityt rahat ja muut varat. Lisäksi kulutuksen vastustajat haluavat päättää mihin nuo perityt rahat ja muut varat käytetään. Mitkä kohteet ovat heillä mielessä? Niillä on niitä utopiahankkeita...
Puheet maailman luonnovarojen riittävyydestä kuullostavat siltä että jotkut haluavat jonkin maailmanhallituksen tms. ottavan luonnonvarat haltuunsa ja valvontaansa. Ja noista puhuvat ryhmät varmaan haaveilevat itse olevansa. Tuohon kuuluu nuo vaatimukset manipuloida hinnankorotuksilla.
Erinomainen kommentti!!!
Soininvaarahan siis totesi että luonnonvarat hyytyvät jo "muutamassa vuosikymmenessä". Rooman klubi ennusti 70-luvulla samaa. Kuinka kauan nää kehtaa tehdä tätä?
Täsmennys on paikallaan tuohon kohtaan joka jäi huomaamattani keskeneräiseksi. Kohtaan "Ja noista puhuvat ryhmät varmaan haaveilevat itse olevansa." piti siis lisätä sanat "se maailmanhallitus". Valmis lause olisi ollut: "Ja noista puhuvat ryhmät varmaan haaveilevat itse olevansa se maailmanhallitus."
Sinänsä on outoa miksi kehitysmaat ovat ongelmissa yleensäkään minkään asian kanssa koska niiden sääolot mahdollistavat hyvin maanviljelyksen, kasvien ja hedelmien kasvatuksen sekä kotieläinten hoidon. Miks hitossa siellä kukaan mitään nälkää näkee. Eikö ne osaa kasvattaa ruokaa tai osaako ne edes syödä?
Erinomainen kommentti tämä myös.
Afrikassahan esim. päiväntasaajan Kongossa on mitä hedelmällisin multamaa ja satokausi lähes ympäri vuoden.
Ei luulisi ruoka tai viljelymaa ihan äkkiä loppuvan.
Nälänhätä tai näännyttäminen on ihmiskunnan vanhin tapa käydä sotaa. Ei maailmassa yksikään läntti tällä hetkellä näe nälkää ilman osallistumistaan johonkin poliittiseen konfliktiin. Toisena osapuolena on aina joko islamilainen heimo tai sosialismin nimiin vannova ryhmittymä.
Lähetä kommentti